Преддоговорные соглашения в гражданском праве

Автор работы имеет альтернативное мнение. Так, анализируемое соглашение относится к одному из видов организационных договоров, которыми являются и иные соглашения, например, предварительный договор См.: Мухамеджанова А. Рамки рамочного договора // ГАРАНТ.РУ. .

Рамочные соглашения могут заключаться между любыми субъектами в разнообразных сферах правоотношений (ст. 429.1 ГК РФ), так как общие ограничения на использование и применение таких договоров законодательно не установлены. Точно также законодатель не закрепил те условия, которые должны быть отражены в таком договоре, а ограничился формулировкой «общие условия». Таким образом, это предоставляет сторонам свободу в определении предварительных условий взаимоотношений.

Следующим отличительным элементом рамочного договора является то, что стороны не связаны обязательством согласовать все существенные условия контракта. Контрагенты могут включить в соглашение только те положения, которые считают важными, минуя необходимость длительного обсуждения других положений договора, в том числе цены, условий о количестве и качестве будущей продукции Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 № 08АП-107/2020 по делу № А75-18355/2019 // КонсультантПлюс..

Момент заключения рамочного договора представляет широкий интерес для его анализа в качестве преддоговорного соглашения. В доктрине не сложилось единого мнения по вопросу момента заключения рамочного соглашения. Например, профессор А.Г. Карапетов утверждает, что заключением данного договора может являться момент его подписания, даже если стороны не согласовали существенные условия договора. В случаях, когда в рамочном договоре содержатся положения о конфиденциальности или порядке согласования в будущем существенных условий, это презюмируется См.: Карапетов А. Рамочный договор: комментарий к новой статье 429.1 ГК РФ..

По мнению исследователя Е. Е. Шевченко, подписание рамочного договора не может являться моментом его заключения в силу того, что отсутствие существенных условий предполагает недействительность контракта. Моментом заключения рамочного соглашения необходимо считать факт подписания дополнительных договоров и иных документов, содержащих конкретизирующую информацию по поводу существенных условий См.: Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров: проблемы теории и судебно-арбитражной практики. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - С. 60. .

Данная позиция представляется автору работы спорной. Подтверждением этой точки зрения является прямое толкование ст. 429.1 ГК РФ, согласно которой рамочный договор может не содержать существенные условия договора, потому что они могут быть утверждены сторонами при дальнейшем сотрудничестве.

В отличие от юридической доктрины, у законодателя сложилось иное мнение относительно наличия и развития преддоговорных соглашений в гражданском праве и их влияния на современный гражданский оборот.

Данный вид преддоговорных соглашений известен законодательству различных государств, в том числе английскому. Например, в ст. 8 Закона о продаже товаров закреплено, что условие о цене стороны могут оставить для дальнейшего согласования предусмотренным в договоре способом UK Public General Acts // legislation.gov. . Правовой системой США также признается возможность заключения такого соглашения. Оно предоставляет контрагентам возможность определить условие о цене предмета в будущем UCC // Matthew Miner..

Российское законодательство прямо не признает преддоговорные отношения и, как результат, преддоговорные соглашения, заключаемые сторонами в процессе взаимодействия друг с другом, также не принимаются и не регламентируются на правовом уровне. Таким образом, в нормативно-правовых актах РФ, в том числе в ГК РФ, нормы, непосредственно относящиеся к преддоговорным соглашениям, отсутствуют.

Несмотря на это, законодатель принимает развитие гражданских правоотношений и косвенно признает существование преддоговорных соглашений. Это подтверждение прямо выразилось во вступлении в силу новых статьей в ГК РФ в 2015 году: ст. ст. 429.1, 429.2, 434.1 и иные О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательств РФ. - 09.03.2015. - № 10, ст. 1412..

До недавнего времени российская судебная практика исходила из того, что рамочный договор заключен с момента согласования существенных условий договора, а не его подписания Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу № А56-62888/2009 // Сейчас.ру.. В связи с принятием конкретизирующей ст. 429.1 ГК РФ в настоящее время выработалось единое мнение по поводу того, что моментом заключения рамочного соглашения необходимо считать факт его подписания, а не достижение договоренностей по уточнениям к нему Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2019 по делу № А12-21759/2019 // Судебные и нормативные акты РФ..

Таким образом, российское законодательство не закрепляет такое понятие, как «преддоговорное соглашение». Однако рамочный договор (договор с открытыми условиями) является таковым и корреспондирует договору с открытыми условиями в силу прямого указания на то в законе. В первую очередь, рамочный договор предоставляет возможность сторонам согласовать различного рода существенные и иные условия в будущем, обозначив лишь общий масштаб сотрудничества и зафиксировать в договоре те положения, которые стороны уже достигли в ходе ведения переговоров. Во-вторых, в настоящее время в юридической литературе существуют различные позиции не только относительно смешения понятий «рамочный договор» и «договор с открытыми условиями», но и практики их применения. В связи с этим законодателю необходимо следить за развитием гражданских отношений в вопросе использования рамочных договоров и своевременно реагировать на их изменения.

2.2 Преддоговорное соглашение о продолжении переговоров

В юридической науке выделяют различного рода преддоговорные соглашения, которыми являются и преддоговорные соглашения о продолжении переговоров. К ним относятся разнообразные соглашения, заключенные до подписания окончательного договора, выражающие определенные позиции сторон и носящие, как правило, подтверждающий характер продолжения переговоров. Основное отличие данного преддоговорного соглашения заключается в том, что такой характер соглашения, в большинстве своем, не имеет юридической силы, а лишь является доказательством намерений сторон продолжать сотрудничество, при этом не связывая контрагентов определенными обязательствами.

В отечественной доктрине гражданского права выработалась позиция, что к преддоговорным соглашениям о продолжении переговоров относится соглашение о намерениях См.: Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. - С.99., широко известное и используемое в гражданском обороте, но не признанное законодателем. Рассматривая этот вопрос, необходимо отметить, что российская наука заимствовала название данного преддоговорного соглашения из системы права зарубежных стран, которым известны различные виды преддоговорных соглашений о продолжении переговоров: протоколы о намерениях, письма о намерениях, соглашения о намерениях и другие.

Например, в США получило широкое распространение заключение протокола о намерениях. Он применяется контрагентами для того, чтобы подтвердить серьезность намерений продолжить ведение переговоров, очертить будущие действия сторон и определить промежуточные условия заключения будущего договора. Протокол о намерениях служит в определенных случаях доказательством для потенциальных инвесторов - он подтверждает факт ведения переговоров и достижение условий будущей сделки См.: Буркова А.Ю. Протокол о намерениях в международной практике: юридическая сила // Право и экономика. - 2010. - № 11. - С. 20-23..

В отличие от российской практики, из которой следует, что соглашение о намерениях не имеет юридической силы и, как правило, не вызывает юридических последствий, в законодательстве США выработалась альтернативная позиция по этому вопросу.

Право США выделяет четыре вида протоколов о намерениях, основываясь на их юридической силе. Во-первых, документ не является обязательным для сторон. Во-вторых, протокол о намерениях не имеет юридической силы до наступления определенных результатов, которые создают юридические последствия. В-третьих, некоторые положение протокола являются обязательными, а другие свободны для исполнения. В-четвертых, данное соглашение имеет юридическую силу и создает права и обязанности для контрагентов, заключивших его См.: там же..

В Великобритании стороны часто прибегают к использованию соглашений о намерениях, которые в деловой практике именуются письмами о намерениях. Они не являются юридически обязательными и служат для подтверждения желания контрагентов заключить основной договор в будущем.

Однако название таких соглашений не так важно. Зачастую необходимо анализировать содержание договора и цели, которые преследовали стороны при его заключении. Название договора имеет второстепенное значение, так как оно не передает его основные характеристики.

Российское законодательство не закрепляет такого рода договоры, как соглашения о намерениях. Исходя из этого, трудно определить, какие условия и реквизиты сторон являются обязательным для включения в данное соглашение.

По мнению юриста А.В. Петуховой, стороны самостоятельно устанавливают содержание договора в процессе ведения переговоров, исходя из конкретных обстоятельств См.: Петухова А.В. Соотношение предварительного договора и договора о намерении Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2016. - № 3. - С. 154. . Оно, в первую очередь, направлено на дальнейшую организацию ведения переговоров и, во-вторых, на предоставление возможности закрепления сторонами определенных условий и правил, не наделенных юридической силой. Так, некоторые правоведы относят соглашение о намерениях не только к преддоговорным соглашениям, но и к организационным договорам. В силу своей правовой природы такие соглашения регулируют дальнейшее взаимодействие сторон в процессе их сотрудничества См.: Шпотлаков О.В. Соглашение о намерениях и заверение об обстоятельствах: юридическое значение // Проблемы экономики и юридической практики. - 2015. - № 1. - С. 65. .

Автор исследования согласен с такой позицией. Стороны прибегают к заключению соглашений о намерениях для официальной организации будущих переговоров и определения их направления. Не являясь юридически обязательными, соглашения о намерениях оформляют начало ведения переговоров между контрагентами и выделяют договоренности между контрагентами. Достижение данной цели преследуют и организационные договоры.

Соглашение о намерениях не закреплено на законодательном уровне, поэтому у контрагентов может возникнуть непонимание вопроса, считать данный договор юридически действительным или нет. Одна из сторон считает себя обязанной после подписания данного соглашения, а другая рассматривает его только как документ, хоть и содержащий подписи сторон, но не налагающий дальнейших обязательств под риском наступления ответственности за несоблюдение условий договора.

Юридическая необязательность выделяет этот вид преддоговорных соглашений и отличает его от других договоров. Ученые уверены, что соглашение о намерениях является самостоятельной конструкцией. Его нельзя отнести к договору в понимании ст. 420 ГК РФ, ни к предварительному договору согласно ст. 429 ГК РФ, который налагает на стороны обязанность заключить договор в будущем См.: Буркова А.Ю. Протокол о намерениях в международной практике: юридическая сила. - С. 20-23.. Контрагенты должны учитывать особенность данного соглашения ввиду отсутствия у него юридической возможности принуждения лица к заключению договора.

Стороны самостоятельны в решении того, что будет содержаться в соглашении о намерениях. Текст договора может включать обещание одного из контрагентов оказать финансовую помощь другому, фактические действия, которые одна из сторон должна выполнить в пользу другой, выражение обязанности продолжать ведение переговоров и др.

Важно отметить, что законодателем не установлено существенных условий, которые должен содержать анализируемый договор. По общему правилу, в содержании такого соглашения должно быть указано наименование сторон, перечень условий и целей, которые закрепляет данное соглашение, а подписи контрагентов, принимающих участие в заключении соглашения о намерениях См.: Шпотлаков О.В. Соглашение о намерениях и заверение об обстоятельствах: юридическое значение. - С. 68.. В правовых актах не установлены ограничения в отношении участников такого соглашения и их количества. Законодатель не наложил запрет на возможность участия в соглашении о намерениях физических и юридических лиц.

Ввиду отсутствия в законе юридических последствий за несоблюдение анализируемого соглашения, а, следовательно, и невозможности повлиять на нарушителя в юридическом поле, возникает серьезный вопрос по поводу ответственности сторон в результате несоблюдения взятых не себя договоренностей. Однако утверждение, что на сторону вообще нельзя повлиять, и заключение соглашения о намерениях является лишь неким джентельменским соглашением, будет ошибочным.

В правовой литературе встречается мнение: действия контрагента, нарушившего условия соглашения о намерениях, могут негативным образом повлиять на его деловую репутацию См.: Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. - С. 108.. Действительно, в современном гражданском обороте деловая репутация лица играет большую роль в формировании доверия со стороны участников рыночных правоотношений и отношения потенциальных инвесторов. Нарушение условий, содержащихся в соглашении о намерениях, может привести к последствиям, в результате которых контрагенты могут отказаться вступать со стороной, однажды нарушившей соглашение без каких-либо правовых оснований, в переговоры.

Таким образом, отсутствие правовых санкций в законе в отношении нарушителя компенсируется негативным влиянием на его деловую репутацию со стороны иных участников гражданского оборота.

К соглашениям о намерениях нельзя применить нормы, относящиеся к предварительному договору, так как этот договор не преследует цели заключить договор в будущем, а только организует отношения сторон и не влечет юридических последствий. В правовой практике нередки случаи, когда контрагенты наделяют соглашение о намерениях всеми условиями окончательного договора и расценивают его как заключенный договор. При рассмотрении дел, связанных с заключением такого преддоговорного соглашения, судам следует обращать внимание не на его название, а на фактическое содержание, реальные намерения сторон и действия, которые контрагенты успели предпринять в результате данного соглашения.

Например, в решении № А33-15323/2015 суд установил, что стороны заключили соглашение о намерениях, из которого явно «не усматривается обязанность сторон заключить окончательный договор в будущем» несмотря на то, что между ними существовала переписка по поводу сроков и условий будущего договора аренды, а также содержалось гарантийное письмо Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.15 по делу № А33-15323/2015 // Судебные и нормативные акты РФ.. В другом примере, а именно в Постановлении Арбитражного суда Московской области по делу № А40-44327/2013 отражена позиция, что заключение соглашения о намерениях налагает на стороны правовые обязательства. Это, в свою очередь, подтверждает факт наличия определенных юридических последствий у рассматриваемого договора Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 № Ф05-9098/14 по делу № А40-44327/2013 2014 // ГАРАНТ.РУ. .

Авторская концепция заключается в том, что указанная точка зрения является ошибочной. Действительно, соглашение о намерениях способствует заключению сторонами окончательного договора в будущем. В связи с отсутствием правовой регламентации в законе, оно не может юридически обязывать стороны совершить или воздержаться от определенных действий. Такое преддоговорное соглашение служит для подтверждения серьезности намерений контрагентов и создания общего направления будущих переговоров. Приведённые аргументы позволяют сделать вывод о том, что данное соглашения не имеет юридические последствия, а лишь связывают стороны неправовыми обязательствами.

Необходимо отметить, что юридическая сила соглашения о намерениях в большинстве случаев зависит от его содержания. Если стороны в таком договоре определили существенные условия будущего контракта, из него явно следует юридическая обязательность, и контрагенты своими действиями подтверждают данный характер, в этом случае указанное соглашение будет обладать всеми признаками окончательного договора, что повлечет за собой юридическую обязанность для сторон действовать определенным образом. В случае нарушения взятых на себя обязательств возможно наложение правовых санкций. При отсутствии вышеназванных элементов заключенное соглашение не может рассматриваться как обязательное и является самостоятельным договором, который организует деятельность сторон. Это преддоговорное соглашение используется контрагентами, чтобы показать заинтересованность в продолжении переговоров и обсуждении всех условий окончательного договора; зафиксировать достигнутые результаты отношений или задать им направление, одновременно с этим не налагая на стороны какие-либо юридические последствия.

2.3 Предварительные договоры, содержащие обязательство заключить договор

Предварительные договоры относятся к преддоговорным соглашениям, так как они предоставляют возможность сторонам связать друг друга определенными обязательствами еще до заключения окончательного договора. Эти преддоговорные соглашения отличаются от других видов тем, что юридически обязывают контрагентов заключить основной договор в будущем, а не используются для демонстрации серьезности намерений или задания переговорам конкретного направления.

Стоит отметить, что предварительный договор в контексте преддоговорного соглашения направлен не на совершение сторонами действий по продаже товаров, выполнению работ и т. д., а на заключение основного договора по совершению данных обязательств См.: Богданов В.В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве. - С. 85. . Стороны включают в данное соглашение условия будущего договора и положения о том, что ввиду некоторых обстоятельств они заключат окончательный договор. Эти обстоятельства могут содержать различные правоотношения по оказанию услуг или выполнению работ, приобретению движимого и недвижимого имущества после достижения контрагентами условий договора.

В российской юридической науке сложилось устойчивое мнение, что к предварительным договорам, содержащим обязательство заключить договор, относится договор, прямо закрепленный в ст. 429 ГК РФ. Законодатель опять не говорит о преддоговорной силе такого соглашения. Хотя при толковании дефиниции предварительного договора, находящейся в данной статье, становится очевидным, что данное соглашение относится к таковым - преддоговорным соглашениям.

Позицию автора подтверждает и профессор В. В. Ралько См.: Актуальные проблемы гражданского права: монография / под ред. Р.В. Шагиевой, Н.Н. Косаренко. - С. 98.. Предварительный договор можно определить как соглашение, достигнутое между сторонами, цель которого заключается в передаче имущества и выполнении иных обязательств, предусмотренных договоренностями контрагентов. Заключенное соглашение является основой для официального оформления будущих отношений.

Автор работы приводит примеры, демонстрирующие ситуации заключения предварительного договора. Во-первых, это может быть вызвано правовой необходимостью, например, при заключении сделок с недвижимостью, которые в силу закона требуют государственной регистрации и, соответственно, предоставления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Кроме этого, возникает ситуация, когда стороны, намеревающиеся связать себя сразу же окончательным договором, не могут этого сделать в силу отсутствия у лица, обязанного передать права на объект имущества, прав на этот объект. Право собственности у стороны на этот объект появятся только после того, как она их оформит надлежащим образом См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Гос. Изд-во юридической литературы, 1950. - С. 145..

Во-вторых, контрагенты используют предварительный договор, чтобы связать себя в будущем юридической обязанностью заключить окончательный договор. Это позволяет сторонам придать переговорам оформленный результат в виде подписания ими основного договора. Таким образом, участники правоотношений могут начать осуществление определенных действий по выполнению обязанностей сразу же после подписания предварительного договора. Например, сбор документов, подготовка помещения и т. д., не боясь уклонения и совершения иных действий, препятствующих заключению окончательного договора, со стороны контрагента.

В-третьих, предварительный договор предоставляет сторонам возможность не согласовывать существенные условия будущего договора, а определить лишь его предмет и те условия, которые одна из контрагентов считает важными для согласования и отражения в окончательном договоре (ст. 429 ГК РФ). По мнению профессора И.Б. Новицкого, данная возможность является существенным преимуществом предварительного договора, так как в нем «достаточно определить только самые общие условия предстоящего договора, а второстепенные положения отложить для согласования на будущее время» См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - С. 147..

В связи с последними изменениями, внесенными в текст ст. 429 ГК РФ в 2015 году О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательств РФ. - 09.03.2015. - № 10, ст. 1412., мнение ученого представляется автору работы справедливым, хотя до недавнего времени оно отрицалось в научных кругах ввиду его несоответствия законодательству. Эти изменения заключаются в том, что в настоящее время контрагенты не обязаны согласовывать все существенные условия окончательного договора, как это было установлено в тексте статьи в прошлых редакциях ГК РФ до 2015 года. В настоящее время сторонам достаточно согласовать условия о предмете и те положения, которые одна из них считает необходимым включить в окончательный договор. Отсутствие конкретных намерений насчет существенных обстоятельств является результатом заключения сторонами предварительного договора, а не закрепления положений в тексте окончательного договора См.: Петухова А.В. Соотношение предварительного договора и договора о намерении. - С. 154. .

В юридической науке ведутся споры о значении предварительного соглашения и его роли в гражданском праве. Одни ученые, в частности А. Г. Карапетов, утверждают, что заключение предварительного договора в качестве преддоговорного соглашения не имеет существенного смысла, потому что есть иные правовые конструкции, обеспечивающие сторонам более удобные средства для взаимодействия и закрепления своих обязательств. В качестве примера можно привести соглашения с отлагательными условиями или заключение договора относительно будущей вещи См.: Карапетов А. Предварительный договор: комментарий к новой редакции ст. 429 ГК // ООО «Издательская группа Закон». .

Другие исследователи этого института имеют противоположную позицию. Они считают предварительные договоры неотъемлемой частью гражданского права. При невозможности заключения основного договора на данном этапе взаимодействия сторон ввиду фактических или правовых оснований, предварительные договора дают возможность сторонам создать обязательство См.: Полякова В.Э. Предварительный договор в праве России и Германии: дис … канд. юрид. наук. - М., 2015. - С. 15..

Автор работы разделяет точку зрения ученого В.Э. Поляковой. Предварительные договоры предоставляют контрагентам широкие возможности для его применения. Стороны могут выразить явное намерение заключить окончательный договор в отношении определенного предмета в будущем и при этом подтвердить свои действия заключением соглашения, имеющего юридическую силу.

Таким образом, предварительный договор предлагает сторонам оформить только предмет окончательного договора, а согласование иных условий оставить на дальнейшее обсуждение. Поэтому предварительный договор в сравнении с другими видами преддоговорных соглашений обладает конкретными преимуществами. Во-первых, он не допускает уклонения стороны от заключения окончательного договора. Во-вторых, защищает от нарушений условий, зафиксированных в тексте предварительного договора.

Предварительный договор прямо предусмотрен российским законодательством. В статье. 429 ГК РФ закрепляется его понятие, содержание и форма. Согласно анализируемой статье, автор работы может привести понятие указанного соглашения. Предварительный договор является основой для заключения контрагентами договора о том предмете и на тех условиях, прямо закрепленных данным соглашением, в будущем.

Необходимо отметить, что предмет договора, закрепленный в тексте ст. 429, не является исчерпывающим. Стороны по своему усмотрению свободны в выборе предмета соглашения, регулирующего иные обязательства. Например, предметом контракта может выступать поручительство и др. Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30.09.2013 № ВАС-13748/13 // АюдарИнфо.).

Законодателем также установлены определенные правила к форме. Она должна быть тождественна форме основного договора и, как правило, является письменной.

Интересной особенностью является то, что условия о предмете и те положения, закрепления которых требует контрагент, обязательны для отражения в тексте предварительного договора. В это же время условия о цене, сроках и других обстоятельствах не требуют обязательного включения в данный договор. В соответствии с анализируемой особенностью становится очевидным, что законодатель наделил предварительный договор чертами преддоговорного соглашения, которое дает возможность сторонам, не прибегая к заключению окончательного контракта, зафиксировать достигнутые положения и регламентировать дальнейшее взаимодействие.

Важно отметить, что, если стороны не включили в текст условие о цене, это не означает, что контрагенты не согласовали данный вопрос. Согласно Информационному письму Президиума ВАС «Обзор практики», при возникновении в будущем споров по поводу цены презюмируется, что участники договора передают определение данного условия суду, который должен определить цену исходя из условий предварительного договора или в соответствии с обычно взимаемой рыночной ценой Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Гарант.ру..

В дополнение ст. 429 ГК РФ закрепляет положение о том, что данный вид преддоговорного соглашения должен содержать условие о сроке, в течение которого существует обязанность подписать основной договор. Императивная обязанность заключить контрагентами окончательное соглашение в течение одного года применяется в том случае, если в тексте контракта отсутствует информация о сроках.

Однако стороны не могут определить момент заключения основного договора в связи с конкретными действиями одного из контрагентов - срок предварительного договора может определяться участниками отношений только на основании неизбежного события, но не может зависеть «от воли и действий» Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 05.03.2011 № ВАС-2352/11 по делу № А40-2050/10-40-15.

Этому преддоговорному соглашению характерна возможность обращения одной стороны в суд для принуждения контрагента подписать основной договор в срок и на условиях, которые закреплены в предварительном договоре. Эта санкция не является единственной мерой ответственности нарушителя. Автором работы уже отмечалось, что наличие такой ответственности отличает данный контракт от иных преддоговорных соглашений. Некоторые из них хоть и предусматривают ответственность в виде возмещения убытков, не могут принудить уклоняющуюся сторону к заключению основного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Необходимо подчеркнуть, что судьями не выработано общей позиции по вопросу о понуждении стороны к заключению основного договора. Например, в Решении № 2-3535/2016 суд отказал в понуждении к заключению основного договора при наличии задатка Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края № 2-3535/2016 2-3535/2016-М-3461/2016 от 16.06.2016 по делу № 2-3535/2016 // Судебные и нормативные акты РФ. . В другом деле Судебной Коллегией по гражданским делам ВС РФ принято решение о том, что сторона вправе требовать понуждения к заключению основного договора, если другая, заключив предварительный договор, в дальнейшем уклоняется от его исполнения. Мнение суда кассационной инстанции о понуждении к заключению основного договора является прямым нарушением принципа свободы договора считать «существенным нарушением норм материальных норм права» Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.11.2010 № 58-В10-7 // Гарант.ру. .

Таким образом, к предварительным соглашениям, содержащим обязательство заключить контракт, в российском законодательстве относится предварительный договор, прямо закрепленный в ГК РФ в ст. 429. Нормотворец не закрепил его роль в качестве преддоговорного соглашения. Однако исходя из его содержания и роли и опираясь на доктрину, можно заявить, что предварительный договор - это преддоговорное соглашение, позволяющее сторонам зафиксировать их юридическую обязанность в дальнейшем заключить основной контракт, не достигая при этом согласия определять существенные условия на первоначальном этапе, а согласовать их после его подписания.

Авторская концепция заключается в том, что во всей системе преддоговорных соглашений только этому виду отведена исключительная особенность принудить участников заключить основной договор в отношении определенного предмета и на условиях, обозначенных ранее. Такое положение дает уверенность контрагентов в оформлении начатых взаимоотношений, хотя и не гарантирует добросовестность другой стороны.

2.4 Преддоговорные соглашения о переговорных процедурах

Преддоговорные соглашения о переговорных процедурах являются еще одним видом преддоговорных контрактов, которые получили широкое распространение в гражданском обороте. Данные договоры направлены непосредственно на систематизацию и регламентацию ведения сторонами переговоров, установление конкретных правил поведения или ответственности за нарушение или ненадлежащее ведение переговоров. Контрагенты свободны в установлении данных правил и могут подробно определить некоторые положения.

Эти преддоговорные соглашения имеют различное наименование в международной практике, например, соглашение о сотрудничестве участников, меморандум о взаимодействии сторон и другие См.: Малеина М.Н. Переговоры о заключении договора (понятие, правовое регулирование, правила). - С. 38..

В России такие договоры принято называть соглашениями о порядке ведения переговоров; право сторон на их заключение определено в п. 5 ст. 434.1 ГК РФ. Как и с другими видами проанализированных соглашений, законодатель не признает их в качестве преддоговорных, однако наделяет стороны возможностью их заключения с целью регулирования взаимоотношений контрагентов по поводу переговоров. В доктрине отсутствуют аргументы, которые могут объяснить сформировавшуюся позицию нормотворца.

Автор работы полагает, что это вызвано необходимостью правового регулирования переговоров и одновременно с этим нежеланием государства признавать существование преддоговорных соглашений. Такая позиция законодателя связана с отсутствием правовой необходимости регламентировать новые виды отношений. Кроме того, подтверждение их наличия станет бременем для органов судебной и административной власти, которые в настоящее время и так отягощены бюрократической работой.

Стороны преддоговорных отношений стремятся каким-либо образом регламентировать взаимодействие. Они хотят быть уверены в контрагенте и его добросовестности. Такое желание контрагентов стало причиной заключения различных преддоговорных соглашений, в том числе и соглашения о переговорных процедурах. Оно предоставляет сторонам возможность закрепить конкретные положения о правилах ведения переговоров, установить дополнительную ответственность за нарушение условий соглашения и т. д., но не гарантирует конечный результат в виде заключения основного договора.

По мнению ученого М.Н. Малеиной, соглашение о порядке ведения переговоров или переговорных процедурах - это гражданско-правовой договор, который устанавливает обязанность для сторон содействовать проведению переговоров с целью заключения основного договора. Данное соглашение может регламентировать права и обязанности контрагентов, устанавливать ответственность за нарушение ведения переговоров или режим их конфиденциальности См.: Малеина М.Н. Переговоры о заключении договора (понятие, правовое регулирование, правила). - С. 37..

Действительно, стороны часто прибегают к заключению соглашения о порядке ведения переговоров, чтобы определить их дальнейшее направление и письменно зафиксировать положения о необходимом режиме и способе ведения переговоров.

Стоит отметить, что такие соглашения используются контрагентами не столько для определения сроков и места будущих переговоров, установления их продолжительности, сколько для регулирования их действий. В частности, соглашения о переговорах могут устанавливать запрет на ведение сторонами параллельных переговоров, раскрытие и использование информации, полученной в результате ведения переговоров (сохранение конфиденциальности полученной информации), неожиданное прерывание отношений и т. д.

Данная точка зрения подтверждается профессором А.Г. Карапетова. Практик полагает, что «хоть и возможность сторон устанавливать такие положения в соглашении о порядке ведения переговоров законодательно не закреплена, это вполне очевидно» См.: Карапетов А. Преддоговорная ответственность: комментарий к новой статье 434.1 ГК РФ // ООО «Издательская группа Закон»..

Контрагенты могут предусмотреть в данном соглашении распределение между сторонами расходов, связанных с проведением переговоров, например, расходы на переводчика, консультанта и т. д. Кроме того, субъекты правоотношений вправе установить ответственность за несоблюдение порядка ведения переговоров. Он может выражаться в нарушении сроков переговоров, неявки на переговоры или непредоставлении определенной информации.

По мнению автора работы, важной особенностью соглашения о порядке ведения переговоров является то, что в случае заключения сторонами такого договора, они не будут связаны юридической обязанностью заключить основной контракт. Эти преддоговорные соглашения хоть и направлены на организацию окончательного договора, но не преследуют эту цель в качестве основной.

Отличительной характеристикой соглашения о процедурных переговорах от предварительного договора является невозможность контрагентов обратиться с иском в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора.

Эта особенность вытекает из общего принципа гражданского права - принципа свободы договора, который, в частности, подразумевает свободу вступления в договорные отношения и возможность их завершить на различных стадиях переговоров, не боясь юридической ответственности за такие действия См.: Фоков А.П. Обеспечение принципа свободы договора в корпоративных отношениях юридических лиц // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 1. - С. 101.. Анализируя данный принцип, можно ошибочно прийти к выводу, что одна из сторон имеет право расторгнуть соглашение о ведении переговоров не только без конкретных причин и каких-либо объяснений перед контрагентом, но и на финальной стадии ведения переговоров, когда большинство условий будущей сделки было согласовано.

Стоит отметить, что принцип свободы договора в данном случае имеет явные границы, которые в конкретных обстоятельствах устанавливают прекращение стороной переговоров в качестве недобросовестного поведения. Действия считаются недобросовестными в том случае, когда сторона неожиданно и безосновательно завершила ведение переговоров. При этом другая разумно рассчитывала на заключение будущего договора и не могла предположить прекращение переговоров См.: Зейналова Р.А. Преддоговорные отношения в контексте признания договора незаключенным // Сибирский юридический вестник. - 2015. - № 2. - С. 33..

Этот вопрос вызывает споры в юридической науке: принцип добросовестности противопоставляется принципу свободы договора, который позволяет обеим сторонам расторгнуть соглашение о порядке ведения переговоров на любой стадии и не быть привлеченным к юридической ответственности.

Автор исследования полагает, что в случаях, когда переговоры контрагентов зашли так далеко, что их разумным завершением является заключение основного договора, сторона, внезапно прервавшая ведение переговоров без отсутствия объективных причин, должна нести негативные последствия за такие действия. Контрагент, объективно уверенный в подписании окончательного соглашения, имеет право на компенсацию расходов, вызванных подготовкой к заключению договора. В случае, когда переговоры сторон оказываются на финальном этапе и одни из контрагентов немотивированно избегает подписания контракта, было бы разумно взыскать с уклоняющейся стороны понесенные другим участником издержки.

Законодательно предусмотрена возможность заключения такого рода соглашений между сторонами. Эта позиция прямо указана в п. 5 ст. 434.1 ГК РФ, в которой закрепляется, что стороны имеют право заключить соглашение о порядке ведения переговоров, в частности, для конкретизации будущих переговоров о сроках, ответственности и иных условий соглашения.

Эта статья была принята в 2015 году. Несмотря на непродолжительность ее применения, вопрос о порядке ведения переговоров был урегулирован законодателем. Например, в ст. 10 ГК РФ содержится общий принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, который распространяется и на переговорную стадию взаимодействия участников.

Статья 434.1 ГК РФ уточняет и конкретизирует правила ведения сторонами переговоров и нормативно закрепляет возможность контрагентов заключить соглашение о порядке ведения переговоров или переговорных процедурах. Она регламентирует положения о презумпции добросовестности сторон при их вступлении в переговорные отношения и определяет недобросовестные действия, к которым относятся предоставление недостоверной информации, внезапное прекращение переговоров и др. С другой стороны, данная правовая норма не определяет условия заключения сторонами соглашения о порядке ведения переговоров, срок его действия и форму. Она лишь гарантирует контрагентам возможность его заключения и определения его содержания, в соответствии с которым субъекты правоотношений могут наиболее полно и точно зафиксировать правила ведения переговоров, установить обязанности и закрепить ответственность за нарушение условий данного соглашения - условия о его предмете.

Анализируя существующие теоретические позиции и правовые нормы, автор работы приходит к выводу, что стороны свободны в установлении срока действия данного договора, его формы. Содержание этого соглашения должно определять непосредственные правила ведения переговоров, например, контрагенты могут самостоятельно устанавливать требования добросовестного ведения переговоров. Учитывая обоюдные интересы, стороны могут определить границы добросовестного поведения и воздерживаться от их нарушения.

При толковании ст. 434.1 ГК РФ можно убедиться в том, что стороны свободны, какие действия считать добросовестными, а какие нет. При этом они не могут включить в данное соглашение условие, которое ограничивает ответственность субъектов правоотношений за недобросовестное поведение.

В связи с тем, что в законодательстве детально не урегулированы отношения контрагентов по поводу заключения соглашений о порядке ведения переговоров, судебная практика по этому вопросу весьма разнообразна. Например, в Определении ВС РФ по делу А40-98757/2018 Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 305-ЭС19-19395 по делу А40-98757/2018 / суд выделил принцип свободы сторон вступления в переговоры, их проведение и выход из них. По утверждению суда, стороны не несут какой-либо ответственности за недостижение согласия по заключению окончательного договора при условии их добросовестного поведения. Важным является то, что факт ведения параллельных переговоров с другим контрагентом и несообщение об этом лицу, с которым в данный момент ведутся переговоры по заключению основного договора, не является недобросовестным поведением. Если между сторонами заключено соглашение о порядке ведения переговоров, в котором содержится условие об эксклюзивности переговоров и, соответственно, запрещении проведения переговоров с иными участниками гражданского оборота, то такие действия следует признавать недобросовестными и привлекать нарушителя к ответственности.

В другом деле позиция суда сводилась к тому, что факт заключения соглашения о процедурных переговорах между сторонами свидетельствует о наличии регулирования правил и способов проведения переговоров. При этом стороны свободны в отношениях и могут выйти из переговоров в любое время Решение арбитражного суда Тульской области от 14.12.2015 по делу № А68-7854/2015 // Судебные и нормативные акты РФ..

Таким образом, соглашение о переговорных процедурах или порядке ведения переговоров широко применяется в российской практике. Данный договор относится к преддоговорным, что следует из теоретических позиций ученых М.Н. Малеиной, А.П. Фокова, Р.А. Зейналовой, А.Г. Карапетова. Его основная цель заключается в предоставлении сторонам возможности регламентировать отношения по поводу заключения окончательного договора уже на стадии переговоров. Субъекты правоотношений самостоятельны в установлении прав и обязанностей, а также в определении понятия добросовестности и установлении ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение условий данного соглашения.

Хоть это преддоговорное соглашение и регулирует взаимодействие сторон на стадии переговоров, оно не принуждает к подписанию окончательного договора в будущем. В связи с относительной новизной правовой нормы, регулирующей вопрос о переговорных процедурах, и отсутствием накопившейся судебной практики законодателю следует сформировать единую систему по ее применению и устранить существующую коллизию - конкуренцию принципа добросовестности и свободы договора.

Заключение

В настоящее время система преддоговорных соглашений в доктрине гражданского права играет значительную роль. Она формирует уверенность у сторон в продолжении будущих переговоров, а также является фундаментом для заключения окончательного договора.

Существуют различные виды преддоговорных соглашений, которые используются контрагентами во взаимодействии друг с другом. Одни из них направлены на подтверждение серьезности намерений по вопросам заключения окончательного договора в будущем и не связывают стороны юридическими последствиями. Другие преддоговорные соглашения используются, чтобы зафиксировать достигнутые в ходе переговоров условия и включить их в текст основного договора.

Несмотря на то, что преддоговорные соглашения получили широкое распространение в юридической практике, законодатель до сих пор не признает их существование. Результатом этого является отсутствие правовой регламентации по их исполнению и заключению.

Авторская концепция по анализируемому вопросу заключается в необходимости признания самого факта существования преддоговорных соглашений и совершенствования законодательства в данной области. Результатом принятия этого положения законодатель сформирует единое мнение по вопросам заключения преддоговорных соглашений и исполнения сторонами их условий.

Подводя итоги исследования, можно сформулировать следующие выводы:

1. Преддоговорные соглашения - это соглашения, направленные на организацию будущих переговоров и заключение окончательного договора. Заключая их, контрагенты преследуют определенные цели, которые отражают их интересы и намерения. С их помощью стороны могут установить правила ведения будущих отношений, закрепить результаты переговоров или выразить стремление к подписанию основного соглашения.

2. Преддоговорные соглашения в доктрине классифицируют по различным основаниям. Наиболее четко сформированная система преддоговорных соглашений предложена американским профессором А. Фансвортом. Она представляет совокупность четырех самостоятельных преддоговорных соглашений, с помощью которых контрагенты выполняют определенные задачи.

3. Многие преддоговорные соглашения сопоставляют принцип свободы договора с принципом добросовестного ведения переговоров. В связи с этим в судебной практике сложилось двойственное мнение, какой из принципов считать руководящим.

4. Ввиду недостаточной правовой регламентации стороны, заключающие различные преддоговорные соглашения, зачастую не понимают их юридическую природу и последствия. Как результат совершается ошибка в использовании преддоговорных конструкций, которая может лишить сторону правовой защиты.

5. Большинство преддоговорных соглашений, используемых сторонами в гражданском обороте, полностью или недостаточно урегулированы в действующем законодательстве.

6. ГК РФ не закрепляет понятие преддоговорных соглашений, а рассматривает их в качестве договорной формы. Однако контрагенты при взаимодействии используют их как преддоговорные конструкции. Эта неопределенность вызывает вопросы о юридической силе преддоговорных соглашений и возможности их применения в гражданском обороте.

Существование преддоговорных соглашений обеспечивает развитие правовой культуры в целом не только между российскими участниками гражданского оборота, но и при взаимодействии с иностранными контрагентами. Так, преддоговорные соглашения способны обеспечить правовое регулирование уже на стадии ведения переговоров, что гарантирует сторонам стабильность и предсказуемость правоотношений. Контрагенты могут предусмотреть возможные риски и начать подготовку к заключению будущего договора. Это окажет положительное влияния на развитие преддоговорных гражданско-правовых соглашений.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров [Текст]: [заключена в г. Вене 11.04.1980] // Вестник ВАС РФ. - № 1. - 1994.

2. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12.12.1993: [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31, ст. 4398.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая [Текст]: от 30.11.1994 № 51-ФЗ: [ред. от 16.12.2019] // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32, ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая [Текст]: от 26.01.1996 № 14-ФЗ: [ред. От 29.07.2018: с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018] // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5, ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть четвертая [Текст]: от 18.12.2006 № 230-ФЗ: [ред. от 18.07.2019] // Собрание законодательства РФ. - 25.12.2006. - № 52 (1 ч.), ст. 5496.

6. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательств РФ. - 09.03.2015. - № 10, ст. 1412.

7. Принципы международных коммерческих договоров: Принципы УНИДРУА: 1994 год [Текст] // Закон. - 1995. - № 12.

Диссертации, авторефераты диссертаций

8. Богданов В.В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве [Текст]: дис … канд. юрид. наук / В.В. Богданов. - М., 2011. - 155 с.

9. Комарицкий В.С. Правовое регулирования преддоговорной ответственности по законодательству Российской Федерации [Текст]: дис … канд. юрид. наук / В.С. Комарицкий. - М., 2016. - 205 с.

10. Кучер А.Н. Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров [Текст]: дис … канд. юрид. наук / А.Н. Кучер. - М., 2002. - 163 с.

11. Муратов О.В. Преддоговорные отношения в международном коммерческом обороте: от материально-правового к коллизионному регулированию [Текст]: дис … канд. юрид. наук / О.В. Муратова. - М., 2017. - 178 с.

12. Полякова В.Э. Предварительный договор в праве России и Германии [Текст]: дис … канд. юрид. наук / В.Э. Полякова. - М., 2015. - 141 с.

13. Степанищева А.М. Правовое регулирование и юридическая квалификация преддоговорных отношений в международном частном праве [Текст]: дис … канд. юрид. наук / А.М. Степанищева. - М., 2015. - 185 с.

14. Шпотлаков О.В. Правовое регулирование преддоговорных отношений в российском гражданском праве [Текст]: дис … канд. юрид. наук / О.В. Шпотлаков. - М., 2016. - 179 с.

Монографии

15. Актуальные проблемы гражданского права [Текст]: монография / под ред. Р.В. Шагиевой, Н.Н. Косаренко. - М.: РААН, 2017. - 194 с.

Научно-практические издания, книги, брошюры

16. Германское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: перевод с немецкого [Текст] / ред. Т.Ф. Яковлев. - М.: Инфотропик, 2015. - 888 с.

17. Кодификация российского частного права 2015 [Текст] / под ред. П.В. Крашенникова. - М.: Статут, 2015. - 446 с.

18. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте [Текст] / А.С. Комаров. - М.: Юрид. лит., 1991. - 206 с.

19. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект [Текст] / А.Н. Кучер. - М.: Статут, 2005. - 361 с.

20. Преддоговорные правоотношения: новое в Гражданском кодексе Российской Федерации [Текст] / сост. А.В. Дёмкина. - М.: Издание Государственной Думы, 2016. - 96 с.

Статьи в журналах

21. Аюшеева И.З. Преддоговорная ответственность: новеллы гражданского законодательства и судебной практики [Текст] / И.З. Аюшеева // Lex Russica. - 2017. - № 5. - С. 136-147.