Передача имущества Министерства обороны РФ муниципальным образованиям: проблемы и перспективы

Остается актуальной проблема обветшалости передаваемых зданий и других объектов. Как уже отмечалось ранее, они передаются в аварийном или предаварийном состоянии из собственности Министерства обороны, поскольку силовое ведомство старается сбросить с себя обязательства по обслуживанию данных объектов на муниципалитеты путем передачи прав собственности. Интересный подход к решению этой проблемы предложил глава Администрации Наро-Фоминского района Сергей Геннадьевич Савченко. Перед подготовкой к осенне-зимнему отопительному сезону 20162017 руководством администрации обсуждались проблемы, которые существовали в предыдущем сезоне. В целом по району он прошел гладко, за исключением объектов, находящихся в собственности Минобороны, в частности котельной ПТВМ [26]. Все же муниципальные котельные работали без сбоев. При подготовке к предстоящему отопительному сезону Савченко сказал учитывать еще и тот факт, что в ближайшем будущем будет передача военных городков в муниципальную собственность. А значит, проблемы Минобороны перейдут муниципалитету. Чтобы этого избежать, Савченко поручил комитету по ЖКХ «взять на особый контроль подготовку к зимнему периоду жилого фонда Минобороны»Гуревич Б. Военных все же победят... [Электронный ресурс] // Газета «Основа» URL: https://narofominsk.bezformata.com/listnews/voennih-vsyo-zhe-pobedyat/47259528/(дата обращения:

02.05.2020). Это означало, что представители комитета должны были присутствовать на проверке каждого дома и котельной ПТВМ. В противном случае, эти объекты муниципалитет откажется принимать на свой баланс в будущем. Однако представители подведомственной Минобороны энергетической компании «Оборонэнерго» отказались впускать на объекты посторонних людей без приказа вышестоящих начальников.

Все вышеперечисленные проблемы являются острыми и широко распространенными, но остаются все-таки частными. К сожалению, некоторые подмосковные муниципалитеты сталкиваются с более масштабной проблемой - затягиванием процесса передачи целых военных городков, а не отдельных земельных участков или объектов недвижимости.

Эта проблема не позволяет местной власти рассчитывать на выделение средств в рамках госпрограммы, которые могли бы быть направлены на улучшение инфраструктуры военных городков.

Так, например, в городском округе Красногорск в поселке Новый располагается военный городок. Местные власти уже более 10 лет пытаются добиться его передачи от Министерства обороны, которое самоустранилось от выполнения мероприятий по благоустройству этой территории [15]. Из-за того, что военный городок полностью не передан в собственность муниципалитета, он не может участвовать в госпрограмме по обустройству бывших военных городков, муниципалитет не может выделять средства из собственного бюджета, а местные жители вынуждены жить в некомфортных условиях. Многократные обращения администрации городского округа к Министерству обороны остаются без внимания. Приказом Заместителя Министра обороны РФ от 26 сентября 2018 г. № 671 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа Красногорск Московской области» Минобороны должно было передать городскому округу участки под жилищным фондом поселка Новый, а также котельную, инженерные сети и прочие объекты недвижимости [15]. Местные власти сразу после получения данного приказа начали предпринимать первые шаги по благоустройству территории поселка Новый: начали ремонтировать дороги и пешеходные дорожки недалеко от ж/д платформы Красногорская, занялись уличным освещением. Однако спустя некоторое время эти работы необходимо было свернуть: руководство Минобороны не соблюдало сроки по передаче документов и самих объектов, которые были установлены Федеральным законом № 423-ФЗ. По истечении двух месяцев с момента подписания приказа о передаче руководители силового ведомства так и не утвердили передаточный акт, процесс передачи приостановился, в связи с чем муниципалитет вынужден был остановить и все начатые работы по благоустройству.

Чем это грозит жителям поселка Новый? Как минимум тем, что в ближайший зимний сезон снова будет не выдерживать старая котельная, жители будут без горячей воды и отопления, а дороги будут заметены снегом. Более того, из-за задержек с передачей военного городка в муниципальную собственность он не попадает в госпрограмму по восстановлению инфраструктуры бывших военных городков на 2019 год, а значит, с подобными проблемами жителям придется справляться еще как минимум год.

В диалоге между Администрацией муниципалитета и Министерством обороны силовое ведомство руководствуется не положениями Федерального закона №423-ФЗ, а статьей 154 Федерального закона №122-ФЗ, хотя в последнем четко указано, что процесс передачи военного имущества регламентируется именно Федеральным законом № 423-ФЗ. Кроме того, в приложениях к приказу о передаче военного городка указано, что военное имущество передается без участков под ними, что является нарушением Федерального закона № 308-ФЗ [15].

Таким образом, муниципалитеты Подмосковья в основном сталкиваются с проблемами аварийного состояния передаваемых объектов Министерства обороны (например, котельных), а также с отсутствием правоустанавливающей документации на эти объекты (техпаспорта, кадастровые документы и пр.). Кроме того, частой проблемой является и выборочная передача имущества, то есть не соблюдается комплексный подход: военные объекты передаются без земельных участков, на которых они расположены. В единичных случаях существует проблема затягивания процесса передачи военных городков представителями Министерства обороны, как, например, в Красногорске. В целом, эти проблемы решаются, но не самими муниципалитетами, а благодаря активному участию областной власти, в частности губернатора Московской области Андрея Воробьева. Многие из проблемных вопросов военных городков глава региона решает через рабочие встречи с Министром обороны или его заместителями, в рамках которых глава силового ведомства узнает о существующих проблемах, после чего процесс передачи активизируется. Проблема недостатка финансовых средств у муниципалитетов на приведение передаваемых объектов в нормативное состояние решается Правительством Московской области с помощью госпрограммы, в рамках которой выделяются средства на эти мероприятия.

2.3 Анализ проблемы передачи военного имущества в муниципалитетах на Дальнем Востоке

В списке регионов, в которых за 2013 год наиболее активно проходил процесс передачи военного имущества (рис. 3), присутствует сразу 6 регионов Дальневосточного федерального округа (далее - ДВФО): Приморский край (лидер списка), Хабаровский край, Забайкальский край, Сахалинская область, Амурская область и Республика Бурятия. В совокупности по состоянию на 31.12.2013, начиная с 2012 года, в процессе передачи военного имущества в этих регионах было задействовано 530 военных городка - чуть менее половины от общего количества [27].

На Дальнем Востоке действительно много земель, которые предназначены для деятельности Вооруженных Сил РФ, войск Пограничной службы РФ и других организаций, ведомств, осуществляющих функции по охране безопасности и неприкосновенности территории России [16]. Такие территории признаны землями обороны и безопасности, на них расположено множество военных объектов, в том числе находящихся на балансе Министерства обороны России. На этих территориях военным имуществом управляет ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, подведомственное Департаменту имущественных отношений Министерства обороны.

С принятием Федерального закона № 423-ФЗ процесс передачи военного имущества муниципальным образованиям, как мы могли убедиться на основании статистики, активизировался. Однако большая часть объектов недвижимости, принадлежащих Минобороны, либо долго не использовалась и находится в аварийном состоянии, либо представляет собой огромные площади земли, на которых практически отсутствует застройка. В последнем случае на таких участках зачастую расположены склады или полигоны, а на сами участки и объекты нет правоустанавливающих документов : не проведен кадастровый учет, отсутствуют четкие границы и пр. [16]. Отсутствие документов на землю некоторые исследователи связывают с тем, что во времена СССР земельные участки передавались различными решениями и постановлениями без оформления минимального картографического материала (Жукова, Кравчук, 2018). О низкой картографической изученности территорий Дальнего Востока говорил и заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Андрей Приданкин: «Она крайне низкая, где-то хуже, где-то еще хуже. Картографические работы в определенных масштабах проводились, и карты обновлялись в интересах Министерства обороны. <...> Недофинансирование картографической основы здесь катастрофическое. Поэтому появляются проблемы с наложением и пересечением земельных наделов. 54% земельных участков, внесенных в кадастр и имеющих кадастровый номер, не имеют границ на местности. Потому что было время, когда допускалось предоставление участков без описания их координат в местных системах координат»Кожин С. Дальневосточный гектар: лучше было на бумаге [Электронный ресурс] // Владивосток URL: https://vladnews.ru/ev/vl/4202/115565/dalnevostochnyy_gektar(дата обращения: 01.05.2020).

Подобные особенность территории ДВФО основательно мешает оперативной передаче военного имущества в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом № 423-ФЗ. О существовании проблем в этом процессе можно убедиться на основании материалов СМИ, которые удалось проанализировать. Кроме того, необходимо также в целом рассмотреть на конкретных примерах, как проходит передача военного имущества на территории ДВФО.

Так, например, в июне 2017 года министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка в одном из интервью сказал о том, что земли Министерства обороны на Дальнем Востоке - это очень большая проблема, в частности во Владивостоке. «Если подходить со стороны крючкотворства и буквы Закона, то половину городских новостроек (ту же знаменитую Снеговую Падь) нужно сносить, так же как и скоростную объездную дорогу. Все это расположено на землях Министерства обороны. Прекрасно мы все знаем и о том, что происходит в этой части на Русском острове. В 2012 году приезжал министр обороны Сергей Шойгу, который пообещал почти все отдать. Пять лет - тишина. Военные вроде как даже признают, что да, есть такая проблема. Однако никакого движения нет», - заявил министрРуководитель министерства по развитию Дальнего Востока Александр Галушка ответил на вопросы корреспондента "Новой газеты во Владивостоке" [Электронный ресурс] // Регион-информ URL: https://minvr.ru/press-center/smi-o-ministerstve/5703/(дата обращения: 06.05.2020).

В 2012-2013 годах Министерство обороны передало Приморскому краю 477 земельных участков, часть из которых была выделена молодым и многодетным семьям [35]. Несмотря на то, что процесс передачи военного имущества был запущен, проблемы все еще оставались: в 2014 году на тот момент врио губернатора Приморского края Владимир Миклушевский говорил о том, что военные объекты переданы муниципалитетам, а земля под этими объектами - нет. Он связывал задержку в передаче земельных участков со сменой командующего Восточным военным округом, хотя все соглашения на тот момент уже были подписаны.

Стоит заметить, что проблема с земельными участками для многодетных семей на Дальнем Востоке является специфичной, подобного

рода проблем гораздо меньше в той же Московской области. В Приморье действует Закон Приморского края от 27 сентября 2013 года № 250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края», в соответствии с которым молодым и многодетным семьям выдают земельный участок [11]. Во Владивостокском городском округе, как и во всем Приморье, существует проблема с тем, что в некоторых муниципалитетах попросту не хватает свободных территорий - большинство земельных участков находится в ведении Министерства обороны. Так, во Владивостоке бесплатными земельными участками обеспечено лишь около 48% молодых и многодетных семей из реестра [32]. Поскольку земельные участки, находящиеся в собственности Министерства обороны, муниципалитет выдавать не может, то вопрос безвозмездной передачи неиспользуемых Министерством обороны территорий стоит особенно остро. Из-за того, что Министерство обороны затягивает процесс передачи земель, местные власти Владивостокского городского округа вынуждены предлагать своим жителям лишь земельные участки, находящиеся в соседних муниципалитетах:соответствующие

соглашения подписаны с Надеждинским, Спасским, Шкотовским, Чугуевским районами и городом Спасском-Дальним [32].

Другая проблема во Владивостокском городском округе касается пляжей, большинство из которых также находится в ведении Министерства обороны. Во время летнего сезона пляжи на острове Русский и побережье в районах мысов Поспелова, Ахлестышева, Вятлина и пр. являются излюбленными местами местных жителей [42]. Однако в преддверии летнего сезона эти территории никак не проверяются, не создаются условия для безопасного отдыха людей, поскольку Министерство обороны никаким образом не следит за ними. Власти городского округа обращались в Департамент имущественных отношений Минобороны, к командованию Тихоокеанским флотом с запросом о приведении этих территорий к надлежащему состоянию или передаче в муниципальную собственность, чтобы организацию массового отдыха, уборку мусора и прочие мероприятия мог проводить муниципалитет [42]. Однако никакого ответа не последовало. В итоге представители местной администрации устраивают субботники и выходят на пляжи Министерства обороны, чтобы убирать мусор самостоятельно. Бывший глава администрации Владивостока Виталий Веркеенко отмечал: "Большая часть пляжей Владивостока находится в собственности Минобороны. Неоднократно направлял письма в различные инстанции с требованием очищать и содержать эти участки в чистоте. Не всегда, к сожалению, встречаю оперативную реакцию. Также пишем письма, с тем чтобы эти пляжи передали муниципалитету, чтобы мы могли обеспечивать санитарное содержание этих зон отдыха, оборудовать парковки, поставить спасательные вышки. Иначе мы не можем этого делать - "нецелевое использование средств бюджета». Тем не менее, организуем субботники, выезжаем, в том числе с сотрудниками администрации на уборку, привлекаем общественников, жителей"Сидоров Е. Чиновникам убрать не зазорно. Стыдно нам оставить мусор [Электронный ресурс] // Владивосток URL: https://vladnews.ru/ev/vl/4382/119780/chinovnikam_ubrat(дата обращения: 02.05.2020).

Отдельного внимания заслуживает остров Русский. На территории этого острова сложилась проблемная ситуация не только вокруг пляжей. На этом острове дороги находятся в муниципальной собственности, а земля вокруг - в собственности Министерства обороны. Вследствие этого возникают различные ситуации: муниципалитет рассчитывал расширить проезжую часть, построить новые асфальтированные дороги, подготовил всю документацию еще в 2014 году. Однако представители Министерства обороны отказываются передавать землю в муниципальную собственность, а значит, у местной власти нет права не то, что на строительство новых дорог, а даже на вырубку деревьев, растущих по краям уже проложенных и заслоняющих своими ветками проезжую часть [33]. В 2018 году Андрей

Тарасенко, врио губернатора Приморского края, заявлял следующее: «Мне удалось договориться с Министерством обороны о передаче всех земель и дорог острова Русский в собственность Приморского края. Раньше здесь даже нельзя было проложить нормальную дорогу, а на некоторых участках было запрещено что-либо строить. Теперь остров Русский станет гражданским полностью: договоренности уже достигнуты»Юрьев И. Военные не отдают городскую землю [Электронный ресурс] // Дейта.ру URL: https://deita.ru/ru/news/voennye-ne-otdayut-gorodskuyu-zemlyu/(дата обращения: 02.05.2020). Однако даже спустя полгода обозначенные территории оставались в собственности Минобороны и не были переданы ни в региональную, ни в муниципальную собственность [58].

В муниципалитетах, которым не удалось договориться с Министерством обороны о передаче земель и военных объектов в их собственность, но также есть проблемы с ЖКХ, вопрос решается иначе. Яркий пример - попытка решения данной проблемы в сельских поселениях Сергеевка и Барано-Оренбургское из муниципального района Пограничный, а также села Воздвиженка из городского округа Уссурийский. В этих муниципалитетах были сильно изношены коммунальные сети, что приводило к перебоям в водоснабжении: в Воздвиженке дошло до того, что туда питьевую воду подвозили автоцистернами [44]. Обслуживанием этих сетей должно было заниматься Центральное коммунальное жилищное управление Министерство обороны, поэтому, когда возникли проблемы, муниципалитет не мог вмешаться и проводить какие-либо работы. Единственным решением этой проблемы стало обращение врио губернатора Приморского края Олега Кожемяки непосредственно к министру обороны Сергею Шойгу.

В Сахалинской области жители военного городка Хомутово-1, когда он еще был закрытым, жаловались на то, что Министерство обороны не занималось ни благоустройством территории, ни ремонтом домой, ни другими важными для местных жителей вопросами. Передача же в муниципальную собственность военного городка затягивалась [31]. В итоге в муниципальную собственность был передан только жилой фонд, в то время как земельные участки, инженерные сети, котельная и другие объекты остались в собственности Минобороны. Поддержание в рабочем состоянии этих объектов Министерство обороны не занимается, поэтому освещение в городке плохое, отопления в домах практически нет, территория не ухожена, а дороги разбиты. В то же время муниципальные власти не могут ничего с этим сделать: данные объекты не находятся в их собственности, а Министерство обороны не отвечает на запросы о передаче этих объектов в муниципальную собственность. Чтобы решить данную проблему, сахалинцы коллективно написали письмо на имя министра обороны Сергея Шойгу, с просьбой решить этот вопрос: либо полностью передать военный городок в собственность муниципалитета, либо оставить его у Минобороны, но привести в нормативное состояние все объекты ЖКХ и инфраструктуру городка.

На эту проблему обратил внимание губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко, который в 2019 году пригласил на территорию проблемных военных городков заместителя министра обороны Тимура Иванова. После рабочего визита было принято решение о передаче в областную и муниципальную собственность 40 территорий, среди которых и четыре военных городка: Хомутово, Дачное, Третья Пядь и Соловьевка [24]. Впоследствии на всех переданных области и муниципалитетам территориях, власти планируют построить объекты социальной инфраструктуры - жилые дома, школы, спортивные сооружения - поскольку, по мнению Валерия Лимаренко, «земля не должна просто находиться на балансе - её необходимо использовать как можно эффективнее. Наша задача - обеспечить освоение территории с пользой для населения»Светлов М. Землям Минобороны на Сахалине и Курилах нашли полезное применение [Электронный ресур] // Дейта.ру URL: https://deita.ru/ru/news/zemlyam-minoborony-na-sahaline-i-kurilah-nashli-poleznoe- primenenie/(дата обращения: 03.05.2020).

На территории муниципалитетов Хабаровского края также активно шел процесс передачи военного имущества Минобороны в муниципальную собственность, вскрывая определенные проблемы. Так, например, Министерство обороны пыталось передать около 100 объектов в собственность городского округа «город Комсомольск-на-Амуре». Однако местные власти наотрез отказались принимать передаваемые бывшие казармы, столовые, дом офицеров и другие строения, поскольку они находились в аварийном, заброшенном состоянии [39]. А нести бремя ремонта и содержания этих объектов муниципалитет не мог себе позволить. Интересно, что в 2012 году органы местной власти сами изъявили желание принять на свой баланс эти объекты, однако Министерство обороны затянуло этот процесс. Теперь же, когда эти объекты пришли в негодность, они не могут принести доходы в местный бюджет и потребуют лишь больших расходов [39].

В то же время отмечается, что земли Министерство обороны передает далеко не так охотно, как военные объекты, даже несмотря на то, что эти участки могут не использоваться силовым ведомством многие годы. Так, например, в 2016 году порт Ванино лишился рыборазводного завода из-за того, что часть земли, на которой планировалась стройка, была в собственности Министерства обороны, хотя не использовалась им в течение многих лет [39]. От похожей проблемы страдает и городское поселение «город Советская Гавань»: в то время, когда на его территории хотели строить ферму, оказалось, что один из заброшенных участков принадлежит Минобороны, и передавать его силовое ведомство отказывается.

В соседнем от Советской Гавани поселке Заветы Ильича ранее и вовсе располагалась база Тихоокеанского флота и, естественно, эта территория была в собственности Минобороны. После закрытия этой базы вся хозяйственная деятельность свернулась, а организовать там портовую деятельность муниципалитету не разрешали. Местные депутаты обращались в Министерство обороны с просьбой о передаче этих земель в муниципальную собственность, однако они не дали никакого результата - командование Тихоокеанского флота не дало согласия на передачу земельных участков и собственности [36].

В целом, в регионах Дальневосточного федерального округа основной проблемой, с которыми сталкиваются муниципалитеты при передаче имущества Министерства обороны, является существующее на этой территории нечеткое разграничение земель. Исторически сложилось, что большую часть территории в ДВФО занимают земли Министерства обороны. Из-за того, что силовое ведомство не соблюдает комплексный подход к передаче имущества, отказывается передавать земли муниципалитетам, возникает проблема затягивания процесса передачи имущества в муниципальную собственность. Эта проблема не позволяет муниципалитетам предоставлять земельные участки молодым и многодетным семьям на своей территории, потому что зачастую таких участков попросту нет. В тех же военных городках, которые все-таки передали муниципалитетам, существует проблема аварийного состояния инженерных сетей, обветшалого состояния объектов. Эти проблемы, как и в Московской области, находят свое решение чаще всего только при участии глав регионов: губернаторы встречаются с Министром обороны, заявляют о существующих проблемах, после чего эти проблемы решаются. При этом в случае непосредственного обращения органов муниципальной власти к командующим частями, расположенных на территории муниципалитетов, представители Минобороны чаще всего игнорируют их.

2.4 Анализ проблемы передачи военного имущества в муниципалитетах Калининградской области

Калининградской области, как и любой приграничной территории, также свойственна большая концентрация военного имущества. На территории этого региона располагается штаб Балтийского флота, поэтому неудивительно, что в муниципалитетах располагается большое количество военных объектов и военных городков. После принятия в 2011 году Федерального закона № 423-ФЗ и в Калининградской области оживилось взаимодействие местной власти и Министерства обороны по вопросу передачи военного имущества в муниципальную собственность.

Необходимо отметить, что военные городки и имущество Министерства обороны, располагается не только в области, но и в самом городе Калининграде. Во многом, именно поэтому в вопросе передачи военного имущества муниципалитетам помогает и областная власть, в частности, губернатор Калининградской области, ведь на территории административного центра области тоже есть полуразрушенные объекты, которые находятся в собственности Минобороны и которые силовое ведомство передавать муниципалитетам или области долгое время отказывается. Так, например, с 2004 года тянется история передачи военного городка на улице Октябрьской в Калининграде. Тогда администрация города нашла компанию-инвестора, которая должна была построить на территории военного городка ремесленно-торговый центр «Рыбная деревня»; договорилась с командованием Балтийского флота о передаче этого военного городка в собственность области. Однако Минобороны договоренности нарушило и не передало землю и имущество, несмотря на неоднократные обращения администрации области [45].

В 2012 году, практически сразу после принятия Федерального закона № 423-ФЗ, губернатор Калининградской области Николай Цуканов провел несколько важных встреч и переговоров по вопросу передачи имущества военных городков в муниципальную собственность. Так, в феврале 2012 года он провел рабочую встречу с председателем Счетной палаты Сергеем Степашиным и командующим Балтийского флота Виктором Чирковым, на которой, среди прочего, обсуждалась и проблема передачи военного городка на улице Октябрьской, а также здания Кенигсбергской янтарной мануфактуры [46]. Здание последней в свое время использовалось Минобороны в качестве военного городка, однако с 2006 года оно было законсервировано и пустовало, при этом Минобороны отказывалось передавать его муниципалитету или региону. В июне 2012 года появилась новость о том, что Минобороны дало согласие на передачу мануфактуры в собственность региона [52]. Однако история с передачей военного городка на улице Октябрьской для последующего строительства «Рыбной деревни» закончилась судебным разбирательством: администрация города подала иск на Министерство обороны с требованием передать землю под этим военным городком [40].

Озабоченностей властей Калининградской области и муниципалитетов затягиванием сроков передачи военных городков объясняется мародерством, возникающим на территориях заброшенных военных городков. Министерство обороны не обеспечивает охрану этих территорий и не передает их в собственность муниципалитетов. Этим пользуются несознательные, но находчивые граждане: за последние 20 лет мародеры фактически уничтожили больше 30 бывших военных городков в Калининградской области [53].

В частности, на такую ситуацию обратил внимание губернатора Василий Елец - глава городского поселения «Донское», с территории которого в 2012 году уходила часть ПВО и вертолетная эскадрилья и оставляла военный городок [53]. В процессе обхода территории оставленного Минобороны военного городка корреспондентами были обнаружены признаки начинающегося мародерства: «Треть зданий гарнизона, включая помещения медсанбата, пожарной части и штаба эскадрильи, уже подверглась первому приступу искателей легкой наживы.<...> Один из местных жителей, Виталий Клименко, поведал "НГ", что к местным жителям уже подходят группы молодых людей, предлагающих кирпич по 5 руб. за штуку. Понятно, что это кирпичи от казарм и ангаров. С взлетно-посадочной полосы уже начали растаскивать бетонные плиты и стальные рулежки»Рябушев А. Мародеры разбирают гарнизоны по кирпичикам [Электронный ресурс] // Независимая газета URL:http://www.ng.ru/regions/2012-08-31/1 marodery.html(дата обращения: 03.05.2020). Территория этого военного городка составляет 340 га, и Депутат областной Думы Павел Федоров справедливо заметил, что эти участки могли бы быть использованы муниципалитетом для развития территории [53]. Однако, как показывает практика, в этом регионе Минобороны очень неохотно передает свою собственность: несмотря на то, что еще в начале 2000-х властями региона и военными была создана специальная комиссия, занимающаяся этим вопросом, высвобождаемые военные городки, коих на 2012 год в регионе было уже порядка 51, не были переданы муниципалитетам.

В случае с городским поселением «Донское» Министерство обороны проигнорировало запрос муниципалитета о передаче военного имущества. По истечении двух месяцев местная власть не получила от Министерства обороны ни согласия на передачу, ни мотивированного отказа, после чего в 2013 году Совет депутатов городского поселения «Донское» обратился в суд о нарушении силовым ведомством положений Федерального закона № 423- ФЗ. И Калининградский арбитражный суд удовлетворил этот иск: несмотря на заявления представителя Минобороны о том, что эти земли необходимы для обеспечения безопасности, суд отметил, что это не освобождает Минобороны от соблюдения Федерального закона № 423-ФЗ, который предписывает предоставить мотивированный отказ в течение двух месяцев [28]. Таким образом, муниципальная власть городского поселения «Донское»

отсудила у Минобороны 10 земельных участков площадью 130 га и здания, расположенные на них.

В конце 2012 года губернатор Цуканов провел заседание межведомственной комиссии, в которой также принимал участие командующий Балтийским флотом Виктор Кравчук. Губернатор области акцентировал внимание на проблеме мародерства: «Этот процесс (передачи военного имущества в муниципальную собственность) должен идти быстрее, так как высвобожденное военное имущество толком не охраняется, и его растаскивают по частям. Высвобождаемые военные городки - государственная собственность, и они должны использоваться во благо региона и его жителей»Балтийский флот готов передать в Калининградской области в собственность местных властей 16 бывших военных городков [Электронный ресурс] // FLOT.COMURL:

https://flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=133025(дата обращения: 06.05.2020). Виктор Кравчук же объяснил затягивание процесса передачи военного имущества долгим прохождением документов в Минобороны РФ. По результатам этой комиссии, власти региона и Минобороны пришли к соглашению о передаче 16 военных городков на территории региона в собственность местных властей [20]. А уже в январе 2013 года Цуканов договорился с министром обороны Сергеем Шойгу о передаче до конца года более 140 военных объектов в муниципальную собственность и об оказании дальнейшего содействия в вопросе передачи военного имущества [47].

Среди передаваемого в различные муниципалитеты военного имущества присутствуют котельные, складские помещения, насосные станции и прочие объекты имущественного комплекса бывших военных городков, которые Калининградская область самостоятельно будет приводить в порядок и помогать в этом муниципалитетам. Для этого во всех передаваемых военных городках проходит инспекция, в рамках которой на каждый объект составляется инвестиционный паспорт, чтобы в дальнейшем муниципалитет и регион могли использовать его и получать доход в бюджет [48]. Глава Департамента имущественных отношений Минобороны Дмитрий Куракин отмечал Калининградскую область как один из немногих регионов, где процесс передачи военного имущества проходит относительно гладко. Куракин связывал это с тем, что глава региона тесно взаимодействовал с Минобороны по этому вопросу, в том числе в ходе различных встреч с министром обороны Сергеем Шойгу [48].

Однако есть и свои проблемы, о которых заявляет и сам губернатор. Одной из последних проблем стала рекультивация имущества, передаваемого Минобороны в собственность муниципалитетов. По словам Цуканова, у Правительства области была договоренность с Минобороны о передаче имущества военных городков в таком виде, каком они есть, поскольку многие здания и территории могут быть обустроены без их сноса и строительства на их месте новых. То есть без существенных бюджетных затрат. На деле же местные власти столкнулись с тем, что Минобороны сносит здания, которые муниципалитеты могли бы отремонтировать и использовать под детские сады, лагеря и пр. В результате на подобные процедуры тратятся большие бюджетные средства: сначала Минобороны на снос зданий, а потом и муниципалитетами и областью на строительство новых. Подобная ситуация случилась в Черняховске, где были снесены военные казармы 19 века, что вызвало возмущение губернатора Цуканова [29].

Исходя из анализа СМИ, особняком в Калининградской области стоит вопрос с передачей в муниципальную собственность детских садов, находящихся в ведении Минобороны. Это связано с тем, что в регионе существует проблема с очередями в детские сады, в 2012 году она составляла порядка 6 тысяч человек, а на территории региона работало 271 дошкольное учреждение [43]. Местная власть, обращаясь к Министерству обороны с запросом о передаче детских садов в муниципальную собственность, зачастую сталкивается с тем, что эти здания находятся в разрушающемся состоянии, и ремонт начать они могут только после передачи в муниципальную собственность. Тем не менее, губернатор Цуканов настаивал на их передаче, чтобы затем построить на их месте новые здания и открыть дополнительные места для детей. На 2012 год властям Калининградской области удалось договориться с силовым ведомством о передаче 13 зданий детских садов в собственность 4 муниципалитетов - Калининграда, Черняховска, Гвардейска и Балтийска [43]. В планах на 2012 год у властей региона было принять все детские сады, находящиеся на балансе Министерства обороны. На реконструкцию и обустройство передаваемых детских садов в муниципальную собственность Калининграда Правительство области выделило около 13 миллионов рублей, а на все переданные региону дошкольные учреждения потребуется около 164 миллионов рублей, поскольку губернатором была поставлена задача «сохранить все детские сады, а если это невозможно, построить на месте старого сада - новый»Правительство Калининградской области выделило почти 13 млн рублей на обустройство бывших детсадов Минобороны [Электронный ресурс] // ИТАР -ТАСС URL: https://tass.ru/arhiv/578528(дата обращения: 05.05.2020).

Кроме того, в Калининградской области, как и во всех других регионах, где проходит процесс передачи военного имущества муниципалитетам, существуют проблемы с документацией. От этой проблемы страдают жители зданий, которые в свое время не прошли официальные процедуры регистрации. Так, например, в самом Калининграде был дом по адресу ул. Колхозная, 16, в котором располагалось общежитие, принадлежащее Минобороны. После того, как в 2012 году силовое ведомство сняло дом со своего баланса, но не передало его в муниципальную собственность и не поставило на кадастровый учет, жильцы этого дома не могли обратиться за ремонтом ни в Минобороны, ни в муниципальные органы власти, ни в городские, поскольку по документам это здание фактически не существовало [34]. Этот дом могли бы отремонтировать в рамках целевой программы капремонта многоквартирных домов, но для этого он должен находиться в муниципальной собственности. Состояние объектов ЖКХ в этом доме инспектировали представители городской службы и пришли к выводу, что системы водоотведения, лестничные пролеты и пр. уже практически находятся в аварийном состоянии. При этом отремонтировать они их не могут, а жители продолжают платить коммунальные платежи.

В 2014 году в рамках очередного совещания губернатора Цуканова с командующим Балтийским флотом Виктором Кравчуком обсуждалось использование высвобожденных военных городков в Гусевском муниципальном районе в качестве развития социальной инфраструктуры муниципалитета. Среди прочего обсуждался перенос военного склада ГСП в городе Гусеве подальше от школы и перевод этого склада в муниципальную собственность [22]. Тогда командующий Балтийским флотом заверил, что «склад закрыт и можно приступать к оформлению этой территории в собственность муниципалитета»В Калининградской области бывшие военные городки приспособят под социальные объекты [Электронный ресурс] // FLOT.COMURL: https://flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=159645(дата обращения: 07.05.2020).

В Калининградской области также были собраны данные в рамках студенческих экспедиций «Открываем Россию заново». В течение этой экспедиции студенты «Высшей школы экономики» побывали в Калининграде, а также Балтийском, Зеленоградском, Янтарном и Гусевском городских округах, где имели возможность пообщаться с представителями органов местного самоуправления и местными жителями. Так, в Гусевском городском округе экспедиционная группа нашла подтверждение процессу передачи военного склада ГСМ от Минобороны в собственность муниципалитету, что следует из записей в дневнике наблюдений Чепурина Павла. Так, начальник правового управления администрации Олеся Коновалова говорила, что «здание ГСМ около школы разрушено и его только совсем недавно включили в перечень объектов, неиспользуемых Минобороны и передаваемых муниципалитету». По ее словам, наряду со складом будет передаваться сгоревшее общежитие, также находящееся в собственности Минобороны, а сам процесс передачи займет около 2 лет. При этом склад ГСМ муниципалитет пытается принять уже 4 года: связано это с тем, что в части постоянно меняется командование и все договоренности обнуляются, приходится договариваться заново. В целом в администрации Гусевского городского округа сказали, что с передачей имущества Минобороны было «страшное дело», пока не внесли поправки в Федеральный закон № 423-ФЗ о том, что объекты передаются вместе с земельными участками, а границы могут определяться по их фактическому использованию. Хотя земля должна была передаваться и до внесения этих поправок.

В Янтарном городском округе администрация муниципалитета также говорила о проблемах, с которыми сталкивается при взаимодействии с Минобороны по вопросу передачи военного имущества. Так, например, исходя из записей в дневнике наблюдений Боднаря Павла, удается узнать, что часть земель Министерства обороны располагается в самом Янтарном, но не используется силовым ведомством, а переговоры о передаче этой земли в собственность муниципалитета не приводит к успеху. В качестве примера представители администрации привели участок в центре поселка Янтарного, который мог бы использоваться для градостроительного развития городского округа, но она принадлежит Минобороны и им не используется. Муниципалитет подтвердил большую заинтересованность в подобных землях, поскольку территория Янтарного небольшая, а спрос на жилье у людей огромный, в том числе у приезжих, поскольку территориально поселок расположен на побережье Гданьского залива. Соответственно, местные власти могли бы получать дополнительный доход в бюджет, но Минобороны не передает им земли.

В Зеленоградском городском округе в администрации студентам заявили о том, что контакт с Министерством обороны о передаче земель и имущества есть, но процесс все равно проходит сложно. Об этом говорится в дневнике наблюдений Чепурина Павла: в основном трудности заключаются в том, что вопросы о передаче имущества могут решаться годами, хотя муниципалитет регулярно пишет письма в силовое ведомство. Ирина Клопова, председатель комитета по финансам и бюджету, отметила, что с Минобороны тяжело вести конструктивный диалог, потому что у них нет четкой структуры взаимодействия с гражданами и местной властью, от смены командования зачастую зависит исполнимость многих договоренностей. В поселке Рыбачий, расположенном на Куршской косе в Зеленоградском городском округе, глава территориального отдела рассказала о том, что на территории поселка тоже есть простаивающие и заброшенные земли Минобороны, которые ведомство не передает муниципалитету. Также есть и жилой фонд, находящийся в собственности Минобороны, и люди, которые живут там, не могут оформить какие-либо документы в территориальном отделе, поскольку должны обращаться в Минобороны. А силовое ведомство не отвечает на их запросы, из-за чего жители обращаются с претензиями в территориальный отдел.

Однако наибольший интерес в ходе экспедиции и в контексте проблемы взаимодействия Минобороны и муниципальной власти у студентов вызывал городской округ Балтийский. В Балтийске расположена крупнейшая база военно-морского флота России на Балтийском море, долгое время город был закрытым. Естественно, что в городе и во всем муниципалитете расположено огромное количество военных объектов: по словам главы городского округа Николая Плюгина, больше половины территории - это военные части и базы. Плюгин также говорил о том, что проблема передачи земли в муниципальную собственность очень актуальная. Муниципалитет старается через суды принимать земли Минобороны. Связано это, во-первых, с тем, что жители очень часто обращаются в администрацию с просьбой отремонтировать или благоустроить участки земли, но Минобороны, являясь их собственником, не передает их муниципалитету и не занимается ими. А во-вторых, на территории муниципалитета масса брошенных военных объектов и земель, где происходя пожары, образуются мусорные свалки, за что штрафуют именно администрацию муниципалитета.

Также Плюгин сообщил, что недавно муниципалитет хотел построить Физкультурно-оздоровительный комплекс, но выбранный земельный участок находился в собственности Минобороны. В соответствии с записями в дневнике наблюдений Чуловского Сергея, руководство муниципалитета достигло устных договоренностей с командованием, однако, как только дело дошло до подписания официальных бумаг о передаче земельного участка, представители Минобороны отказались их подписывать, поскольку, по мнению Плюгина, никто не хочет брать на себя ответственность. Тем не менее, процесс передачи некоторого имущества все же происходит: одним из последних объектов, которые удалось передатьв собственность муниципалитета, является крепость «Пиллау», в которой организовали музей.

Суммируя собранные данные по муниципалитетам Калининградской области, можно сделать вывод, что основной проблемой является затягивание процесса передачи военного имущества представителями Министерства обороны. Об этом говорит и пример со складом ГСМ в Гусеве, передача которого длится уже более 5 лет, и с землями в муниципалитете Донское. Эта проблема усугубляется проблемой мародерства: имущество простаивающих без охраны военных городков разбирается мародерами, что делает их уже не привлекательными для муниципалитетов и не годными для развития. А муниципалитеты этого региона по-настоящему заинтересованы в землях и имуществе Минобороны: об этом свидетельствует организация инспекций в передаваемых военных городках, которая составляет инвестиционные паспорта объектам. В контексте проблемы затягивания сроков передачи показателен судебный процесс, который совет депутатов Донского выиграл у Минобороны и получил в свою собственность землю и имущества. В остальном подобные проблемы решались в Калининградской области с участием губернатора Николая Цуканова, который был в тесном контакте с представителями Минобороны, о чем заявлял даже сам глава Департамента имущественных отношений Минобороны Дмитрий Куракин, выделяя Калининградскую область в лучшую сторону в вопросе передачи военного имущества.

Глава 3. Выводы и управленческие рекомендации

Проанализировав эволюцию нормативно-правовых актов, регулирующих процесс передачи имущества Министерства обороны в муниципальную собственность, можно сделать вывод, что на данный момент нормативно-правовое регулирование этого вопроса действительно продвинулось по сравнению с тем, что было в 2004 году, когда был принят Федеральный закон № 122-ФЗ. Однако этот закон был довольно общим, если рассматривать его положения именно в контексте передачи военного имущества Минобороны муниципальной власти. Более того, этот закон устанавливал долгую процедуру передачи этого имущества, включал большой перечень обязательных документов, что в совокупности приводило к затягиванию вопроса трансфера объектов Минобороны в собственность муниципалитетов на долгие годы.

Однако, несмотря на свои недостатки, Федеральный закон № 122-ФЗ установил важные принципы комплексного подхода в передаче военного имущества и учета волеизъявления муниципалитетов. Впоследствии, эти принципы были учтены в процессе совершенствования законодательства, касающейся этой проблемы. Благодаря Указу Президента № 1624 Минобороны получило полномочия по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил РФ, был сделан важный шаг в сторону сокращению и упрощения процесса передачи военного имущества муниципалитетам, поскольку теперь местным властям необходимо было договариваться непосредственно с представителями силового ведомства. А принятие в 2011 году Постановления Правительства №425,

устанавливающему сокращенный перечень обязательных при передаче военного имущества документов, поспособствовало этому ускорению.

И все же до декабря 2011 года в России не существовало закона, регулирующего процесс передачи именно военного имущества, поскольку до этого времени все еще руководствовались Федеральным законом № 122-ФЗ и поправками к нему. С принятием же Федерального закона № 423-ФЗ, которые регулировал именно этот процесс, многие тонкости были учтены. Благодаря определению категорий передаваемых объектов, установлением конкретных сроков принятия решения о передаче имущества, допущении определения границ земельных участков по их фактическому использованию и другим пунктам, был дан толчок к непосредственной активизации данного процесса, поскольку Минобороны получило возможность избавляться от ненужного имущества, а муниципалитеты - более прозрачную и упрощенную схему взаимодействия с силовым ведомством. А в 2018 году поправками к Федеральному закону № 423-ФЗ были предусмотрены трансферты из федерального бюджета на содержание передаваемых не жилых объектов, уже находящихся в пригодном для эксплуатации состоянии.

Тем не менее, действующее законодательство несовершенно и требует улучшений. Об этом говорят существующие проблемы в процессе передачи имущества Министерства обороны в собственность муниципалитетов, выявленные в ходе анализа СМИ и практики их взаимодействия. Ключевая проблема, которая была выявлена, - это несоблюдение Министерством обороны положений Федерального закона № 423-ФЗ, регулирующих процесс передачи военного имущества. Например, как мы могли убедиться, зачастую представители Министерства обороны не соблюдают сроки, в течение которых необходимо предоставить документацию или же предоставить обоснованный отказ о передаче имущества. Кроме того, повсеместно встречается практика передачи военных объектов без земельных участков под ними.

Продолжает существовать проблема с отсутствием необходимой технической документации на передаваемые объекты: земельные участки зачастую не поставлены на учет, а военное имущество не имеет технических паспортов. В результате муниципалитеты, принимающие имущество

Минобороны, вынуждены брать эти официальные процедуры на себя и осуществлять их за счет средств местного бюджета, которых у муниципальных образований не так много. Более того, проходит время, в течение которого территории и объекты военных городков уже не обслуживаются Министерством обороны, но еще не могут обслуживаться муниципальными властями, от чего страдают жители этих территорий, вынужденные жить в некомфортных условиях. Более того, как показывает опыт Калининградской области, в передаваемых военных городках могут возникнуть инциденты мародерства, пока поселения находятся в стадии передачи и неохраняется. Это снижает их инвестиционную

привлекательность, увеличивает расходы муниципалитетов на приведение инфраструктуры в порядок и уменьшает возможность муниципалитетов получить в дальнейшем большие доходы от имущества.

Все существующие проблемы в комплексе затягивают процесс передачи военного имущества в муниципальную собственность и тем самым тормозят развитие муниципалитетов. Многие из них необходимо решать дальнейшим совершенствованием законодательства, регулирующего данный процесс.

В качестве основной рекомендации, которую получается

сформулировать исходя из анализа действующего законодательства и существующих проблем, является необходимость проведения инвентаризации всего имущества Министерства обороны. Данный процесс должен включать себя и проверку технических паспортов объектов, и постановку земельных участков на кадастровый учет, и других официальных процедур. Проходить данный процесс должен независимо от Министерства обороны - возможно, необходимо на федеральном уровне учредить специальную комиссию, которая будет этим заниматься. В ходе выявления незарегистрированных объектов, находящихся на балансе Министерства обороны, необходимо обязывать силовое ведомство приводить правоустанавливающую документацию в порядок. Тогда в процессе передачи имущества Минобороны муниципалитетам не будет возникать проблем с документаций, затягивающих данный процесс и требующих значительных средств из местного бюджета.

В вопросе решения проблемы обветшалости инженерных объектов на территории военных городков, кажется не бесперспективным подход, который использовал глава Администрации Наро-Фоминского района Сергей Савченко. Как мы выяснили, основные проблемы, с которыми сталкиваются жители военных городков, заключаются в состоянии объектов ЖКХ. Многие из проблем проявляются в ходе подготовки к осенне-зимнему сезону: прорываются трубы, не выдерживают котельные, дома остаются без отопления и без воды. В связи с этим самим муниципалитетам, на территории которых есть военные городки, находящиеся в собственности Министерства обороны, необходимо контролировать подготовку объектов инженерной инфраструктуры на территории таких военных городков. На данный момент Министерство обороны может отказывать посторонним лицам в присутствии на территории объектов, находящихся в его собственности. Поэтому необходимо закрепить процедуру проверки данных объектов путем создания совместных комиссий законодательно. В состав таких комиссий должны входить представители учреждений Министерства обороны, который занимаются содержанием этих объектов, а также представители комиссий ЖКХ муниципальных образований. Такая мера позволит, во-первых, обеспечить жителям военных городков минимально возможные комфортные условия проживания; во-вторых, поддерживать инфраструктуру военных городков в нормативном состоянии, что сократит издержки муниципалитетов при возможной передаче этих объектов в их собственность.