Международно-правовые иммунитеты и привилегии консульских должностных лиц

В консульских конвенциях, заключенных Россией, нашли закрепление и некоторые изъятия в отношении возможности привлечения консулов в качестве свидетелей, таким примером может служить Консульская конвенция между России с Испанией. Статья 3 данной Конвенции содержала общее положение об обязанности консулов «давать свои свидетельские показания, когда местные судебные установления признают это нужным», а в случае невозможности явиться лично для дачи показаний консулу предоставлялось право давать устные или письменные показания по месту жительства Консульская конвенция, заключенная между Россией и Испанией 11/23 февраля 1876 года. // Российская национальная библиотека. - Полное собрание законов Российской Империи. Т.51. - С. 359. .

И обычная практика, и международные договоры (ст. 4 Конвенции России с Испанией) предоставляли консулам право, независимо от их ранга, поднимать флаг и вывешивать щит с гербом своего государства на здании консульства, но с оговоркой, что это не дает право убежища Консульская конвенция, заключенная между Россией и Испанией 11/23 февраля 1876 года. // Российская национальная библиотека. - Полное собрание законов Российской Империи. Т.51. - С. 359..

Еще одним этапом в развитии консульского права стал XX век. С созданием Советского Союза, начался период реформирования с учетом меняющегося отношения к функциям консульских работников. В это время государство активно сотрудничало с другими странами, заключало различные консульские конвенции, а затем стало участником Венской конвенции о консульских сношениях в 1989 году Торшина О.М. История становления и развития консульской службы. // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. - 2009. - N 3. - С. 87. . Иммунитеты и привилегии консульских должностных лиц в то время не имели единого перечня, поскольку положения Конвенции носили рамочный характер и определяли лишь необходимый минимум. К общеизвестным преференциям консулов традиционно относились: изъятия из-под юрисдикции государства пребывания в рамках служебной деятельности консулов; иммунитет от уголовной ответственности; возможность отказа от дачи свидетельских показаний; налоговые льготы или освобождение от налогов; освобождение от принудительных повинностей государства пребывания.

Отдельно во многие конвенции включали положения о том, что государство пребывания обязано относиться к консулам с почтением и должным уважением и принимать меры для предупреждения посягательств на их личность, свободу и достоинство. Также отмечается, что даже в случае производства по уголовному делу в отношении консульского должностного лица ему должно выказываться уважение Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Турецкой Республикой от 03.12.1989. // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLV. - М., - 1991. // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/901824778 (дата обращения: 23.03.2020)..

Российская Федерация, как преемница Советского Союза, не стала перезаключать старые консульские двусторонние конвенции - большинство их них действует до сих пор. В тех же конвенциях, которые были заключены начиная с 1990 года, в обязательном порядке определяются основные иммунитеты и привилегии консульских штатных и нештатных должностных лиц. Интересно отметить тот факт, что в некоторых из них, например, между Российской Федерацией и Республикой Молдова, Китайской Народной Республикой, Венгерской Республикой, объем личной неприкосновенности консулов расширился. В частности, в них установлено, что консульские должностные лица не подлежат ни аресту, ни задержанию в какой бы то ни было форме Консульская конвенция между Российской Федерацией и Венгерской Республикой от 12 января 2001 г. // [Электронный ресурс]. URL: https://www.kdmid.ru/docs.aspx?lst=country_wiki&it=/Сonvention_RF_Hungary_12.01.2001.aspx (дата обращения: 17.04.2020).. Данный иммунитет коррелирует с дипломатическим, что свидетельствует о тенденции к уравниванию объема некоторых привилегий и иммунитетов дипломатов с объемом консульских.

Таким образом, автор исследования приходит к выводу о том, что начиная с X века и по сей день консульское право в России претерпело многочисленные важные изменения, коснувшиеся всех аспектов данного института. Так, с течением времени менялось отношение к функциям штатных и нештатных консулов, объему их иммунитетов и привилегий. В конечном счете, принятие Венской конвенции о консульских сношениях не могло не повлиять на Россию в особенности в части установления минимального перечня необходимых иммунитетов и привилегий. Несмотря на то, что он един для всех стран-участниц, некоторые консульские конвенции содержат положения, расширяющие иммунитеты консульских должностных лиц до уровня дипломатических, что может говорить о тенденции к их уравниванию.

2. Понятие иммунитетов и привилегий консульских должностных лиц, их теоретическое обоснование и источники

2.1 Теоретическое обоснование необходимости предоставления иммунитетов и привилегий консульским должностным лицам

Институт иммунитетов и привилегий консульских должностных лиц всегда представлял интерес для исследователей. Первые доктринальные работы были написаны в Западной Европе. В области данной темы ученых интересовало, в основном, обладают ли иммунитеты и привилегии консулов представительской правовой природой, а также являются ли они схожими в объеме с преференциями дипломатов. Обратимся к главенствующим теориям, господствовавшим в XIX-начале XX вв.

Первая концепция была предложена такими видными деятелями науки как Ф.Ф. Мартенсом, М. Де Штеком, А.В. Гефтером и другими. Они презюмировали, что консулы не похожи по своей природе на дипломатических агентов, а являются представителями государства особого рода, защищающими торговые интересы граждан государства отправления. В связи с этим их иммунитеты и привилегии зависят от выполнения ими своих служебных функций. В частности, Ф.Ф. Мартенс писал, что консулы не являются ни дипломатическими агентами, ни простыми иностранцами, а представляют свое государство как общественный организм с присущими ему социально-культурными интересами и задачами Мартенс Ф.Ф. Международное право цивилизованных народов. В 2-х томах. Т.2. / под ред. В.А. Томсинова. - «Зерцало», 2008 г. - С. 38. . А.В. Гефтер, в свою очередь, имел схожую позицию с Ф.Ф. Мартенсом, но рассматривал консула как дипломатического агента особого рода, в обязанности которого входит защита торговых интересов «известных народов в тех землях, в которых назначены эти лица» Гефтер А.В. Европейское международное право. / перевод Бар. К. Таубе. - С.-Петербург, 1880. - С. 447. .

Вторую концепцию достаточно ярко отражал И. Блюнчли. Он полагал, что консула по статусу можно и нужно приравнять к положению простого иностранца, который выполняет определенные задачи в сфере защиты частной торговли Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса: перевод со 2-го немецкого издания. / перевод: А. Лодыженский, В. Ульяницкий. / под ред.: Л. Камаровский, гр. - М.: Тип. Индрих: 1876. - С. 176.. Данная теория предполагала также уравнивание консула с коммерческим агентом, которому при этом государство могло поручать выполнение политических дел, однако предоставление ему иммунитетов и привилегий, как посланникам (дипломатам) является излишним. Так, исследователь утверждал, что предоставление консулам иммунитета от юрисдикции государства пребывания является безосновательным, поскольку это никоим образом не влияет на государство отправления и его репутацию. Единственное, на что мог рассчитывать консул, это требовать для себя определенного уважения и почестей, поскольку того требует его международное значение Там же. - С. 177. . И. Блюнчли отвергал идею признания за консулом публичного и представительского характера Там же. - С. 177..

Еще одну концепцию представляют, Ф. Лист и Л. Оппенгейм, которые утверждали, что консулам предоставляются иммунитеты и привилегии строго для того, чтобы они могли выполнять свои служебные функции, то есть характер их деятельности хотя и представительский, но не похож по своей природе на характер деятельности дипломатов.

Так, по мнению Ф. Листа, известного профессора Берлинского университета, «консулы являются постоянными представителями назначившего их государства в хозяйственных и особенно торгово-политических отношениях с государством пребывания» Лист Ф. Международное право в систематическом изложении / Пер. с нем. В.Э. Грабаря. - Юрьев, 1908. - С. 161-162. . Ученый утверждал, что иммунитеты и привилегии, которые им предоставляются, на самом деле не носят личный характер, поскольку консулы изымаются из-под юрисдикции государства пребывания ровно в том объеме, насколько это необходимо для выполнения ими свои служебных задач Оппенгейм Л. Международное право. Том 1: Мир. Полутом 2. / перевод А.Н. Ивенского, И.Я. Левина, И.А. Моро. - Москва: Изд-во Иностранной Литературы, 1949. - С. 369..

Л. Оппенгейм обладал схожим взглядом с Ф. Листом и подтвердил утверждения последнего исходя из практики реализации института консулов. Ученый писал, что на деле консулам не предоставляются иммунитеты и привилегии, схожие по объему с дипломатическими. Более того, функции консулов гораздо уже функций дипломатических агентов, что говорит о не представительском характере их деятельности. В связи с этим консулам и предоставляются иммунитеты и привилегии - для того, чтобы отличить его статус от положения простого иностранца Там же. - С. 369. .

Российская доктрина вобрала в себя все изложенные выше идеи, но по большей части остановилась на последней изложенной теории. Благодаря ей, отечественные исследователи сформировали собственные концепции, которые оказали влияние на дальнейшее развитие правового положения консулов.

Одним из первых проблему определения правового статуса консула поднял И.А. Ивановский, который писал о том, что только дипломат представляет государство и потому может пользоваться иммунитетами и привилегиями. Автор презюмировал, что консулы в странах Европы и Америки дипломатическим характером не обладают и не пользуются их преимуществами Ивановский И.И. Право народов и дипломатия: [программа и лекции]. - СПб., 1847. - С. 227, 246-247. .

Одним из основополагающих исследований в рассматриваемой области является работа Д.А. Наумова, которая посвящена консульскому праву Европы и Америки с античных времен и до XIX века. Ученый детально разбирает уже существовавшие на тот момент теории и приходит к собственным выводам о том, что теория и практика в контексте дипломатического характера консульской деятельности сильно расходятся, чем представляют проблему. Такое разногласие, по его мнению, не приносит пользу ни тому, ни другому. Более того, он полагает, что только анализ источников консульского права может ответить на вопрос о том, чем обусловлены иммунитеты и привилегии консулов Наумов Д.А. Указ. соч. - С. 11-12. .

По мнению Д.А. Наумова, консул выступает в роли не только торгового, но также и политического агента, который необходим для того, чтобы защищать интересы своих граждан в иностранных столицах и «покровительствовать торговле и мореплаванию» Там же. - С. 27. . Основание предоставления им иммунитетов и привилегий заключается в положении о том, что они являются должностными лицами своего государства, а потому их деятельность носит публичный характер Там же. - С. 22. .

Противоположным мнением обладал М.Н. Капустин, видный деятель международного права, который полагал, что «консул не просто иностранец, а делегат иностранного правительства, должностное лицо, которое в этом качестве должно пользоваться личной неприкосновенностью и иметь все средства к исполнению своих обязанностей», объем которых определяют «международные трактаты» Капустин М.Н. Обозрение предметов международного права: Вып. 2: [Отд.] II-VI. - 1856; Вып. 3: [Отд.] VII-X. - 1856.; Вып. 4: Консулы. Трактаты. Вып. 2-4. // Унив. тип. - С. 6, 9. .

Отдельно некоторые исследователи рассматривали механизм предоставления иммунитетов и привилегий консулам в восточных странах. Так, и Д.А. Наумов, и Ф.Ф. Мартенс, писали о том, что на Востоке консулы выступают в качестве политических агентов, которые охраняют интересы безопасности своего государства и находятся в тех местах, с которыми нет торговых отношений Там же. - С. 68.. Консулам в нехристианских государствах предоставляют иммунитеты и привилегии такого же объема, как и у дипломатических агентов.

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что российская дореволюционная наука международного права во многом была схожа с западноевропейской. Так, в отечественной доктрине главенствовали две позиции, разница между которыми заключалась в зависимости предоставления консулам иммунитетов и привилегии от наличия иди отсутствия представительского характера их служебной деятельности.

В советское время характер консульской службы претерпел значительные изменения, поскольку государство установило монополию на внешнюю торговлю, создав так называемые торговые представительства, занимавшиеся защитой государственных интересов. Вследствие этого, приоритет консульской службы сменился в том же направлении, что в свою очередь повлияло на развитие доктрины.

Ряд ученых, в том числе И.П. Блищенко и В.Н. Дурденевский, утверждали, что консульская деятельность все же носит представительский характер: «консул - это официальное должностное лицо, состоящее на дипломатической службе, представляющее свое государство, но не являющееся дипломатом в полном смысле слова, хотя и выполнявшее определенные политические функции» Блищенко И.П. Правовая организация внешних сношений государств: Дисс…канд.юрид.наук. - М., 1964. - С. 249. . По их мнению, такая не яркая выраженность представительского характера консульской службы и определяет узкий объем предоставляемых иммунитетов и привилегий.

В связи с этим, в 60-е годы XX столетия широкое распространение получила функциональная теория обоснования необходимости предоставления иммунитетов и привилегий консульским должностным лицам, суть которой заключается в том, что консулам даруются преференции и изъятия для выполнения ими своих служебных функций. Таким образом, без защиты правового и политического вмешательства со стороны государства пребывания консулы находились бы в зависимости от правительств принимающих стран. И именно угроза такого вмешательства может затруднить работу консульских должностных лиц.

Положения данной теории нашли свое официальное закрепление в Преамбуле Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г.: «привилегии и иммунитеты предоставляются не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления консульскими учреждениями функции? от имени их государств» Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963). // United Nations - Treaty Series, 1967.- С. 359. . Следовательно, иммунитеты и привилегии консульских должностных лиц вытекают из обязанности выполнения служебных функций.

В связи с этим представляется необходимым отдельно обратить внимание на функции консульских учреждений. В статье 5 Венской конвенции раскрываются такие функции, однако перечень остается открытым. К основным функциям консульского учреждения относятся:

защита в государстве пребывания интересов представляемого государства и его граждан (физических и юридических лиц) в пределах, допускаемых международным правом;

содействие развитию торговых, экономических, культурных и научных связей между представляемым государством и государством пребывания, а также содействие развитию дружественных отношений между ними;

выяснение всеми законными путями условий и событий в торговой, экономической, культурной и научной жизни государства пребывания, сообщение о них правительству представляемого государства и предоставление сведений заинтересованным лицам;

выдача паспортов и проездных документов гражданам представляемого государства и виз или соответствующих документов лицам, желающим поехать в представляемое государство;

оказание помощи и содействия гражданам (физическим и юридическим лицам) представляемого государства;

исполнение обязанностей нотариуса, регистратора актов гражданского состояния и других подобных обязанностей, а также выполнение некоторых функций административного характера при условии, что в этом случае ничто не противоречит законам и правилам государства пребывания;

охрана интересов граждан (физических и юридических лиц) представляемого государства в случае преемства “mortis causa” на территории государства пребывания в соответствии с законами и правилами государства пребывания Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963). - С. 362..

Более того, возвращаясь к вопросу о представительском характере деятельности консулов, необходимо заметить, что ни в русском, ни в английском переводах Преамбулы Венской конвенции 1963 г. нет указаний на такой характер консульской службы. Доказательством этого предположения может послужить сравнение Преамбул Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. (порядок соответствующий):

- “Realizing that the purpose of such privileges and immunities is not to benefit individuals but to ensure the efficient performance of the functions of diplomatic missions as representing States…” Vienna Convention on Diplomatic Relations. Done at Vienna on 18 April 1961. // United Nations, Treaty Series. - Vol. 500. - P. 2. ;

- “Realizing that the purpose of such privileges and immunities is not to benefit individuals but to ensure the efficient performance of functions by consular posts on behalf of their respective States…” Vienna Convention on Consular Relations. Done at Vienna on 24 April 1963. // United Nations, Treaty Series. - Vol. 596. - P.2..

Из анализа двух данных положений становится очевидным, что если у дипломатических миссий точно зафиксирован представительский характер деятельности, то Венская конвенция о консульских сношениях содержит иную формулировку функций консульских учреждений, что говорит о непредставительском характере их деятельности.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что начиная с XIX века многими западноевропейскими и отечественными исследователями были представлены разнообразные теории о представительском характере деятельности консулов и необходимости предоставления им иммунитетов и привилегий. На сегодняшний день, наиболее актуальной и полной является концепция функциональной необходимости, нашедшая свое отражение в положениях Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г.

2.2 Понятие и общая характеристика иммунитетов и привилегий консульских должностных лиц

Важно начать с того, что в ч.1 ст.1 Венской конвенции 1963 г. упоминается три категории работников консульских учреждений: консульские должностные лица; консульские служащие и работники обслуживающего персонала Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963). - С. 360..

Консульское должностное лицо -- это любое лицо, включая главу консульского учреждения, которому поручено в этом качестве выполнение консульских функций. В свою очередь, главы консульских учреждений подразделяются в соответствии со следующими классами: генеральные консулы, консулы, вице-консулы, консульские агенты Там же. - С. 364..

Консульские служащие определяются как лица, выполняющие административные или технические обязанности в консульском учреждении. Работники обслуживающего персонала -- это лица, выполняющие обязанности по обслуживанию консульского учреждения Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963). - С. 364..

Объем привилегий и иммунитетов работников консульского учреждения различен и зависит от того, к какой категории они относятся, а также от его гражданства. Консульские должностные лица, обладающие гражданством государства пребывания, обладают привилегиями и иммунитетами в намного меньшем объеме, чем консульские должностные лица, не имеющие такое гражданство. Такие лица пользуются только личной неприкосновенностью и иммунитетом от юрисдикции государства пребывания только в отношении официальных действий, совершаемых ими при выполнении своих функций Там же. - С.389..

Понятие иммунитетов и привилегий консульских должностных лиц не имеет официального закрепления, поэтому представляется необходимым выбрать одно доктринальное определение в целях единообразного понимания данного исследования. Самой подходящей представляется трактовка Н.И. Петренко.

Так, исследователь понимал иммунитеты и привилегии консульского должностного лица как совокупность международно-правовых льгот и преимуществ, которые предоставляются ему в связи выполнением служебной деятельности в пользу своего государства и его граждан в государстве пребывания Петренко Н.И. Основы консульского права: Учеб. пособие. - М.:Изд-во УДН, 1986. - С. 25.. Ученый полагал, что субъектом этих правовых льгот является само представляемое консульским должностным лицом государство, поэтому без разрешения своего правительства он не может отказаться от предоставляемого ему привилегированного статуса Там же. - С. 25. . Отказ от иммунитета может иметь место только с согласия представляемого государства, причем такой отказ должен быть определенно выраженным.

Термин иммунитет понимают как льготы, предоставляемые дипломату и консулу, совокупность прав и преимуществ государства, юридических лиц, а также особых личных прав и преимуществ, облегчающих работу зарубежных представителей Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. - М.:изд-во ИМО, 1962. - С. 478.. Содержание иммунитета состоит в защите от ареста и от неуважительного обхождения, в неподсудности местным уголовным и гражданским судам в качестве обвиняемого и ответчика (например, ст. 18 Консульского договора между Россией и Австралией Консульский договор между Союзом Социалистических Республик и Австралией от 05.02.1990. // [Электронный ресурс]. URL: https://www.kdmid.ru/docs.aspx?lst=country_wiki&it=/15.02.1990_Cons_SSSR_Australia.aspx (дата обращения: 25.03.2020).), в освобождении от обязанности давать показания при следствии и суде, освобождении от прямых налогов и повинностей.

В тесной связи с иммунитетом стоят привилегии вежливости, важнейшие атрибуты консульской службы, например, право на прием с определенными почестями, а также на обеспечение специальных условий даже в случаях задержания.

С точки зрения юридической силы, различия между иммунитетами и привилегиями нет. Однако иммунитеты и привилегии по своему содержанию - два различных понятия. Иммунитет - это льготы, предоставляемые всем дипломатам, тогда как привилегия - особое право, которое может представляться в некоторых случаях (например, пользование шифром) Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Указ. соч. - С. 479..

Основанием привилегий и иммунитета является обычное международное право, которое в настоящее время находит выражение в договорном праве (например, Венская конвенция 1963 г.).

Обоснованием иммунитета служит положение, что равный над равным власти не имеет (par in parem non habet iurisdictionem) и, следовательно, одно суверенное государство не может приказывать другому, а также положение, что послу в отправлении его функций не должны чиниться помехи (ne impeditura legatio) Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Указ. соч. - С. 480. . Этими же положениями, в особенности последним, обосновываются и привилегии.

Каждый работник консульства пользуется иммунитетами и привилегиями начиная с момента вступления его на территорию государства пребывания при следовании для занятия своего поста или, если он находится на этой территории, с момента, когда о его назначении сообщается министерству иностранных дел или органу, указанному этим министерством Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963).- С. 382. .

Иммунитеты и привилегии консульского должностного лица прекращаются в день вступления отозвания в силу. Однако в отношении совершенных работниками консульства действий при выполнении своих функций иммунитет от юрисдикции продолжает существовать без ограничения срока (ст. 53 Венской конвенции) Там же. - С. 382. .

К иммунитетам консульских должностных лиц относятся: освобождение из-под юрисдикции государства пребывания; личная неприкосновенность; освобождение от принудительной дачи свидетельских показаний Там же. - С. 377. .

К привилегиям консульских должностных лиц относятся: налоговые изъятия; таможенные изъятия (освобождение от таможенного досмотра личного багажа и уплаты таможенных пошлин); освобождение от военной и других личных повинностей; освобождение от получения разрешения на работу; право главы консульского учреждения устанавливать флаг представляемого государства на своей резиденции и на используемых им в официальных целях транспортных средствах и др Там же. - С. 378. .

Вопрос о том, какой же все-таки объем иммунитетов и привилегий у консульских должностных лиц должен быть, до сих пор не нашел однозначного ответа. Двусторонние конвенции между странами являются такими договорами, которые закрепляют конкретные отношения между государствами и определяют те или иные права и обязанности консулов. Данный вывод строится на том факте, что в каждой отдельно взятой двусторонней конвенции можно найти различные положения, определяющие объем преференций консульских лиц. Например, можно сравнить двусторонние конвенции между Российской Федерацией и, соответственно, США и Республикой Македония. Интересно отметить тот факт, что данные конвенции составлены совершенно по-разному и в них используется разный юридический язык. Тем не менее, в отношении той части, которая касается привилегий и иммунитетов консулов, конвенции достаточно похожи. В частности, в обоих документах консулам предоставляются:

- иммунитет от юрисдикции государства пребывания, кроме случаев, когда совершается тяжкое преступление;

- личная неприкосновенность;

- право отказа от дачи показаний в суде;

- освобождение от регистрации иностранцев и от получения разрешения на жительство;

- освобождение от получения разрешения на работу;

- освобождение от таможенных пошлин и досмотра за определенными изъятиями;

- освобождение от личных повинностей и обложений,

- налоговые льготы.

В последнем случае наблюдаются расхождения по вопросу объема данных льгот. Так, например, в статье 26 консульской конвенции между Россией и Македонией приводится целых 6 пунктов по изъятиям из налоговых преференций. Консулы освобождают от уплаты всех налогов, кроме:

косвенных налогов, которые обычно включаются в стоимость товаров или обслуживания;

сборов и налогов на частное недвижимое имущество, находящееся на территории государства пребывания, с изъятиями;

налогов на наследственное имущество или пошлин на наследование или налогов на переход имущества, взимаемых государством пребывания, с изъятиями;

налогов и сборов на частный доход, включая доходы с капитала, источник которого находится в государстве пребывания, и налогов на капиталовложения в коммерческие или финансовые предприятия в государстве пребывания;

сборов, взимаемых за конкретные виды обслуживания;

регистрационных, судебных и реестровых пошлин, ипотечных сборов, гербовых сборов с изъятиями Консульская конвенция между Российской Федерацией и Македонией от 14.01.2003 г. // [Электронный ресурс]. URL: https://www.kdmid.ru/docs.aspx?lst=country_wiki&it=/Сonvention_RF_Macedonia_14.01.2003.aspx (дата обращения: 25.03.2020). .

С другой стороны, в статье 23 консульской конвенции между Россией и США приводится всего лишь 4 пункта изъятий. Так, консульские должностные лица должны уплачивать налоги:

за приобретение или владение частным недвижимым имуществом, находящимся в государстве пребывания, если консульские должностные лица не являются собственниками или нанимателями этого имущества от имени представляемого государства для целей консульского учреждения;

на доходы, получаемые от источников в государстве пребывания, кроме официальных доходов, жалованья, заработной платы содержания, получаемые ими в связи исполнением ими служебных обязанностей;

за передачу имущества в государстве пребывания в порядке дарения;

за передачу имущества в государстве пребывания в случае смерти, включая наследование имущества Консульская конвенция между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки от 01.06.1964 г. // [Электронный ресурс]. URL: https://www.kdmid.ru/docs.aspx?lst=country_wiki&it=/Консульская%20Конвенция%20с%20США%20от%2001.06.1964.aspx (дата обращения: 25.03.2020)..

В данном случае мы можем видеть наглядный пример той тенденции, которая продолжает существовать вот уже 2 столетия: объем консульских иммунитетов и привилегий определяется договором между сторонами. Венская конвенция 1963 г. определяет лишь общие положения, которые в дальнейшем страны могут либо дословно имплементировать в свои соглашения, либо определить их более точно. Таким образом, на практике невозможно выделить какой-то единообразный объем иммунитетов и привилегий консульских должностных лиц. Более того, многие привилегии оказываются не закрепленными ни в каких международно-правовых соглашениях, а существуют лишь в качестве обычаев.

Данный тезис приводит автора данного исследования к разбору основных источников консульских иммунитетов и привилегий. Исходя из всего вышесказанного, глобально источники делятся на международный договор и международных обычай. Представляется очевидным тот факт, что с точки зрения исторического генезиса, сначала формировались обычаи, которые затем уже трансформировались в закрепленные нормы. Тем не менее, на сегодняшний день международные обычаи продолжают оставаться основой правового регулирования консульских преференций при отсутствии договорного оформления.

Что касается международных договоров, то они могут быть как двусторонними, так и многосторонними. Основополагающими многосторонними консульскими конвенциями являются следующие: Каракасская конвенция о консульских функциях 1911 г.; Гаванская конвенция о консульских чиновниках 1928 г.; Европейская конвенция о консульских функциях 1967 г. и Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. Последняя имеет универсальный характер, ее подписали 180 стран, в то время как Гаванская и Каракасская конвенции имели достаточно ограниченный характер и узкий круг подписантов.

Тот факт, что именно двусторонние конвенции играют ключевую роль в консульском праве, является бесспорным. Как уже описывалось в главе про историческое развитие, такие соглашения начали заключаться еще в XIX веке. После распада СССР Россия заключила консульские двусторонние конвенции со всеми странами СНГ и Прибалтики, а также перезаключила новые с, например, Болгарией, Македонией, Кореей, Кубой, Пакистаном, Италией и др.

Помимо международных соглашений страны также принимают внутригосударственные нормативные правовые акты, которые регулируют специфику статуса, функций, структуры консульских органов, определяют порядок назначения консульских должностных лиц и закрепляют механизмы обеспечения иммунитетов и привилегий. Например, в Российской Федерации к важнейшим актам можно отнести Федеральный закон N 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации», Положение о Консульском учреждении Российской Федерации, утвержденное Президентом России от 5 ноября 1998 г. N 1330, Положением Министерства иностранных дел РФ «О Почетном консуле Российской Федерации» 1998 года Федеральный закон «Консульский устав Российской Федерации» от 05.07.2010 N 154-ФЗ. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_102228/ (дата обращения: 26.03.2020); Указ Президента Российской Федерации Об утверждении Положения о Консульском учреждении Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 1330. // [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/ipsdata/?docbody=&nd=102056289 (дата обращения: 26.03.2020); Положение Министерства иностранных дел Российской Федерации «О Почетном консуле Российской Федерации» от 13 октября 1998 г. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_62938.html (дата обращения: 26.03.2020)..

Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что объем иммунитетов и привилегий консульских должностных лиц и в настоящее время остаются непостоянными по содержанию. Многие сотрудничающие государства устанавливают иммунитеты и привилегии по своему собственному усмотрению, что, разумеется, не нарушает положения Венской конвенции 1963 г., но усложняет общее понимание необходимого объема таких преференций для консульских должностных лиц. Такая особенность явилась следствием разного понимания государствами-участниками Конвенции функций консульских должностных лиц и необходимости предоставления им каких-либо преференций в целом, как будет отмечено далее.

иммунитет привилегия консульский должностной

3. Иммунитеты и привилегии консульских должностных лиц, почетных консулов и проблемы их реализации

3.1 Иммунитеты и привилегии (штатных) консульских должностных лиц

Итак, как было отмечено ранее, основными консульскими иммунитетами и привилегиями консульских должностных лиц, в соответствии с положениями Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., являются:

1. Защита консульских лиц;

2. Свобода передвижения;

3. Иммунитет от юрисдикции государства пребывания;

4. Личная неприкосновенность;

5. Освобождение от дачи свидетельских показаний;

6. Освобождение от всех обязанностей, предусмотренных законами и правилами государства пребывания в отношении регистрации иностранцев, и от получения разрешения на жительство;

7. Освобождение от получения разрешения на работу;

8. Право на сношения с гражданами своего государства;

9. Налоговые изъятия;

10. Освобождение от таможенных пошлин и досмотра;

11. Освобождение от личных повинностей и обложений Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963). - С. 377 - 382..

В рамках анализа иммунитетов и привилегий консульских должностных лиц представляется необходимым рассмотреть основные из них. В частности, автор работы остановится на следующих: защита консульских лиц, иммунитет от юрисдикции государства пребывания, личная неприкосновенность, освобождение от дачи свидетельских показаний и право на сношения с гражданами своего государства.

Защита консульских лиц подразумевает, что государство пребывания обязано воздерживаться от всяких оскорбительных или насильственных действий в отношении консула и принимать все разумные меры для предотвращения каких-либо посягательств на его личность, свободу и достоинство Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963). - С. 377. . Государство пребывания должно предоставлять консулу специальную защиту от оскорблений, обид и насилий. Данная привилегия в совокупности с личной неприкосновенностью является одной из самых базовых преференций консульских должностных лиц и, к сожалению, самых часто нарушаемых.

Так, в марте 2012 года в Йемене был похищен вице-консул Саудовской Аравии Абдулла аль-ХалидиВ Йемене похищен вице-консул Саудовской Аравии. // Коммерсант. - 28.03.2012. // [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/1902766 (дата обращения: 24.04.2020).. В 2008 году в Пакистане был похищен афганский консул В Пакистане похищен афганский консул. // Радио Свобода. - 22.09.2008. // [Электронный ресурс]. URL: https://www.svoboda.org/a/465830.html (дата обращения: 24.04.2020).. В декабре 2013 года в Йемене был ранен японский консул В Йемене ранен японский консул. // Интерфакс. - 15.12.2013. // [Электронный ресурс]. URL: https://www.interfax.ru/world/346913 (дата обращения: 24.04.2020). . Все эти случаи свидетельствуют о том, что нарушения личной неприкосновенности консульских должностных лиц зачастую происходят в странах с нестабильной политической обстановкой, и государства не всегда способны провести все необходимые мероприятия в целях их защиты. В данных случаях, совершенно очевидно, встает вопрос об ответственности за подобного рода нарушения. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 года не содержит положений, предусматривающих меру ответственности за нарушения консульских привилегий и иммунитетов. Однако повсеместно принят принцип, согласно которому государство пребывания несет международную ответственность в случае нарушения консульских иммунитетов и привилегий - как политическую, так и материальную.

В соответствии со ст. 34 Венской конвенции 1963 г. «государство пребывания должно обеспечивать всем работникам консульского учреждения, свободу передвижений и путешествий по его территории, поскольку это не противоречит законам и правилам о зонах, въезд в которые запрещается или регулируется по соображениям государственной безопасности» Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963). - С. 373. . Это требование должно относиться ко всем консульским представительствам всех стран, находящихся в государстве пребывания. В большинстве консульских конвенций, заключенных СССР с социалистическими странами, право передвижения в границах консульского округа предоставлялось не только консульским должностным лицам, но и сотрудникам консульства (Консульская конвенция между СССР и ПНР (ст. 25) Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Польской Народной Республикой от 29 марта 1972 г.. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1972. - N 11. - 1972. // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900637 (дата обращения: 18.04.2020).; Консульская конвенция между СССР и МНР (ст. 25) Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республикой от 5 апреля 1972 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1972. - N 46. // [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/2566817/ (дата обращения: 18.04.2020).; Консульская конвенция между СССР и Кубой (ст. 24)) Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба от 27 сентября 1972 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1973. - N 42. // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900644 (дата образения: 18.04.2020)..

Одними из самых противоречивых иммунитетов консульских должностных лиц являются иммунитет от юрисдикции государства пребывания и личная неприкосновенность. До вступления в силу Венской конвенции 1963 г. принцип, согласно которому консульские должностные лица не подлежали юрисдикции государства только при исполнении своих должностных обязанностей, был широко распространен во множествах двусторонних консульских конвенциях, и потому считался обычной нормой международного права. Поскольку отличительной чертой данного иммунитета является именно момент исполнения обязанностей, при разработке проекта конвенции возникало большое количество споров. Так, пытались решить, каким образом и есть ли необходимость кодифицировать консульские функции. В конечном счете, было принято решение о том, чтобы определить основные функции консульских должностных лиц, для того чтобы облегчить работу судов в разрешении вопроса о том, было ли совершено какое-либо преступление в момент исполнения должностных обязанностей или нет United Nations Conference on Consular Relations. - Vienna, 4 March-22 April 1963. // Official Records. Vol. I. // A/ Conf. 25/16. - P. 126. . Однако как показывает анализ статьи 5 Венской конвенции, перечень консульских функций является открытым, а значит на практике возникают проблемы толкования и определения консульских функций. На взгляд автора работы, предполагается, что двусторонние консульские конвенции могут разрешать данные разногласия в частном порядке.

Внутригосударственные суды по-разному решали вопрос о подсудности консульского должностного лица юрисдикции государства пребывания и по-разному трактовали сущность данного иммунитета. Так, например, в деле Heaney v. Spain, Апелляционный Суд США указал, что заключение консулами контрактов с гражданами Соединенных Штатов Америки на распространение негативных сведений о правительствах других стран входит в объем функций консульского должностного лица, а потому принял решение об отклонении иска в силу наличия у таких лиц иммунитета от юрисдикции государства пребывания Heaney v. Government of Spain and Adolfo Gomero. United States, Court of Appeals, 2^nd Circuit, 2 July 1971. // International Law Reports. Vol 57. / edit C. J. Greenwood. // Grotius Publications Limited, 1980. - P. 154. . В данном случае понятие консульских функций сильно расширено, что позволяет подгонять любые действия консульских должностных лиц под исполнение ими своих обязанностей.

Похожее дело, связанное с расширенной трактовкой консульских функций, имело большой общественный резонанс. Оно касалось действий консульских должностных лиц по защите прав и называлось “Skrabs v. Kriegler”. Согласно фактическим обстоятельствам дела, в суд обратились некоторые члены колонии Дигнидад, в частности Майкл Скрабс, Герман Альтевогт, Эрик Лэйб, с иском о нарушении консулом Германии в Чилийском городе Концепсьон - Хорстом Крейглером - их прав на личную свободу, неприкосновенность частной жизни и свободу мысли. В 1988 году правительство Германии заинтересовалось природой деятельности колонии Дигнидад, а чуть позднее Хорст Крейглер с целью привлечения внимания к проблемам колонии дал интервью местной газете El Sur, в котором утверждал на основании проведенного расследования, что жизнь и здоровье некоторых членов колонии могут находиться под угрозой. Истцы утверждали, что такие заявления нарушают их конституционные права (закрепленные к Конституции Чили), поскольку устройство их жизни в колонии происходит на частной земле и в соответствии с общепринятыми этическими нормами. В связи с этим, по мнению членов колонии, высказывания консула Крейглера были ложными, а потому в своем иске они требовали отстранить его от своих должностных обязанностей. Однако Апелляционный суд Концепсьона установил, что действия консула подпадают под выполнение своих служебных обязанностей по защите граждан своей страны, таким образом в данном случае на него распространяется иммунитет от юрисдикции государства пребывания, в связи с чем иск был отклонен Skrabs and Others v. Kriegler. Case No 7059. Chile, Court of Appeal of Concepcion. 25 April 1988. // International Law Reports. Vol. 89. T. 89. / edit C. J. Greenwood, E. Lauterpacht. // Grotius Publications Limited, 1992. - P. 60-61. .

Другой подход основывался на принципе «невмешательства», установленном в 55 статье Венской конвенции 1963 г. Примером такого подхода может служить дело Gerritsen v. de la Madrid Hurtado, в котором Апелляционный Суд США признал незаконными действия консульского должностного лица, который потребовал от демонстранта, находившегося рядом с консульским учреждением, прекратить свое выступление Gerritsen v. de la Madrid Hurtado. United States Court of Appeals, Ninth Circuit. No 86-5726. 18 June 1987. // 819 F. 2d 1511 (9^th Cir. 1987). // Casetext. - P. 2. . Суд постановил, что консульское должностное лицо в данном случае вышло за рамки своих должностных обязанностей, вмешавшись во внутренние дела государства пребывания, а потому не обладает иммунитетом от юрисдикции последнего. Данная трактовка иммунитета, в отличие от предыдущей, позволяет трактовать любые неугодные действия консулов как вмешательство во внутренние дела страны.

Личная неприкосновенность консульского должностного лица, в соответствии с п.2 ст. 41 Венской конвенции 1963 г., заключается в том, что такие лица не могут быть подвергнуты аресту или предварительному заключению иначе как на основании постановлении? компетентных властей в случае совершения тяжких преступлении? Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963). - C. 377. . Это положение свидетельствует о том, что консульские должностные лица фактически подлежат юрисдикции государства пребывания и могут быть заключены в тюрьму по приговору суда. То есть их иммунитет ограничен.

Положения двусторонних консульских конвенций, закрепляющие личную неприкосновенность консулов, имеют различные формы. Так, в одной консульской конвенции будут представлены общие нормы, которые содержатся в Конвенции, а в другой - объем личной неприкосновенности может быть приравнен по объему с дипломатическими агентами Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - C. 376. . Так, например, в ст. 18 Консульской конвенции между Российской Федерации и Республикой Куба 1998 г. предусматривается, что «консульские должностные лица и члены их семей, проживающие вместе с ними и не являющиеся гражданами государства пребывания, пользуются личной неприкосновенностью. Они не подлежат аресту или задержанию в какой бы то ни было форме» Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Куба от 23.03.1998. // Бюллетень международных договоров. - 2000. - N 4. // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/901750544 (дата обращения: 12.03.2020).. Идентичное положение закреплено в статье 14 Консульской конвенции между СССР и Демократической Республикой Афганистан Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Демократической Республикой Афганистан от 24.05.1981. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1998. - N 31. // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1901096 (дата обращения: 01.04.2020)., в статье 38 Консульской конвенции между Российской Федерацией и Йеменской Республикой Консульская конвенция между Российской Федерацией и Йеменской Республикой от 21.01.2009. // Бюллетень международных договоров. - 2009. - N 7. // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/902160001 (дата обращения: 01.04.2020)., а также статье 15 Консульской конвенции между СССР и Народной Республикой Кампучией Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Кампучией от 14.11.1984. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1984. - N 50. // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1901845 (дата обращения: 01.04.2020)..

Тем не менее, в доктрине отмечается, что природа личной неприкосновенности консульских должностных лиц не может быть родственной по отношению к природе неприкосновенности дипломатов, поскольку она даруется консулам только с целью обеспечения им выполнения своих служебных функций Isufi N. The Legal Nature of Consuls Immunity. // Acta Universitatis Danubius. - 2020. - Vol.16, No 1. - P. 113..

В целом, в большинстве двусторонних консульских конвенций закреплена формулировка положения Венской конвенции. Используемый в ней термин «тяжкие преступления» специально не содержит разъясняющих дополнений, для того чтобы каждое государство само могло решать в соответствии с собственным законодательством, является ли то или иное преступление тяжким.

Международная практика также признает возможность ареста консульского должностного лица и нештатных консулов на основании постановлений судебных властей в случае совершения ими тяжких преступлений. Так, например, в 2019 году под домашний арест направили почетного консула Непала в Санкт-Петербурге. Обвиняемый Терентьев является владельцем нескольких компаний: ООО «Петербургские отели», ООО «ТП-Инвест», ООО «Уютный дом», ООО «Отель Амбассадор» и т.д. Четыре года назад у него возник конфликт с одним из бизнес-партнеров, после чего путем махинаций, как предполагает следствие, Терентьев приобрел право на чужую долю в бизнесе. Ее стоимость оценивается в 21 миллион рублей В Петербурге отправили под домашний арест почетного консула Непала, обвиняемого в мошенничестве. // Neva Today. 25.09.2019. // [Электронный ресурс]. URL: https://neva.today/news/v-peterburge-otpravili-pod-domashnij-arest-pochetnogo-konsula-nepala-obvinyaemogo-v-moshennichestve-177007/ (дата обращения: 12.03.2020)..

Следующей привилегией консульских должностных лиц является возможность отказа от дачи свидетельских показаний. Так, согласно статье 44 Конвенции, консул может быть вызван в суд для дачи показаний Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963). - C. 378. . Однако общепринято и закреплено в Венской конвенции 1963 г., что члены персонала консульского учреждения не обязаны давать показания по вопросам, связанным с выполнением ими своих функций, или предоставлять относящуюся к их функциям официальную корреспонденцию или документы. Из этого вытекает, что консульское должностное лицо и члены персонала консульства могут отказаться от дачи свидетельских показаний, относящихся к служебной деятельности, и к ним не могут быть применены никакие меры принуждения. Это общепринятое положение нашло свое отражение и в консульских конвенциях, заключенных СССР с другими странами: США (ст. 20) Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки от 01.06.1964 г. // Консульский информационный портал. // [Электронный ресурс]. URL: https://www.kdmid.ru/docs.aspx?lst=country_wiki&it=/Консульская%20Конвенция%20с%20США%20от%2001.06.1964.aspx (дата обращения: 14.04.2020). , Англией (ст. 18) Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии от 23 сентября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1968. N 41. // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900613 (дата обращения: 05.04.2020). , Японией (ст. 19) Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией от 24 августа 1967 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1967. - N 32. // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900615 (дата обращения: 05.04.2020). , Францией (ст. 12) Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Французской Республикой от 19 сентября 1969 г. // Консульские конвенции, заключенные Советским Союзом с иностранными государствами. - 1985. - C. 131., Италией (ст. 34) Консульская конвенция между Правительством СССР и Правительством Итальянской Республики от 16 мая 1967 г. // Консульский информационный портал. // [Электронный ресурс]. URL: https://www.kdmid.ru/docs.aspx?lst=country_wiki&it=/Convention_USSR_Italy_16.05.1967.aspx (дата обращения: 18.04.2020). и др. Закрепление такого положения может говорить об определенной степени уравнения в объеме преференций консулов и дипломатов.