Показательным является пример из практики Европейского Суда по правам человека. В деле «Фризен против России» российская гражданка оспаривала незаконную конфискацию автомобиля, который был приобретен ее мужем на деньги, добытые преступным путем. Муж был арестован и осужден к лишению свободы с конфискацией имущества, однако, собственником упомянутого автомобиля была жена, а не муж. Заявительница требовала отменить постановление о конфискации в российском суде, но в отношении автомобиля ей было отказано без ссылки на какую-либо норму права. Европейский Суд согласился, что конфискация в данном случае была нацелена на возмещение ущерба, причиненного общественным интересам в результате совершения преступления. При этом он отметил, что данная цель не давала российскому суду права лишать собственника его законного имущества без юридического обоснования, то есть, без ссылки на статью закона Фризен против России (Frizen v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 марта 2005 года (жалоба N 58254/00).

Данный пример показывает, что верховенство закона в защите частной собственности в России вовсе не безусловно. Даже суды, которые, казалось бы, подчиняются исключительно Конституции и закону, иногда пренебрегают последним. Защита общественных интересов, как говорится, «на чувстве», а не на объективном и едином для всех правиле поведения, закрепленном в законе, чревато опасными последствиями укрепления такой практики. Именно поэтому Европейский Суд так обращает на это внимание, в том числе и в случае с защитой права частной собственности.

Теперь перейдем к следующему критерию. Одной из категорий в сфере реализации принципа защиты частной собственности с наиболее легко прогнозируемыми результатами является политическая стабильность. Поскольку серьёзной смены ключевых политических лидеров (за исключением Председателя Правительства РФ) в течение последних лет не было, а протестные активности скорее точечные, чем системные, можно с большой долей уверенности утверждать, что политическая ситуация достаточно стабильна, и происходящие в ней изменения не оказывают прямого влияния на вопросы признания и защиты частной собственности. В теории это означает, что со схожим успехом реализуется и следующий элемент - антикоррупционная деятельность - но на практике это не совсем так.

Статистические данные показывают, что в 2019 г. преступлений коррупционной направленности было зафиксировано в среднем больше, чем в предыдущем (рис. 8).

Рис. 8 - Динамика изменений числа преступлений коррупционной направленности, 2018-2019 гг. Составлено автором на основании: О состоянии коррупционной преступности в 2019 году // Генеральная прокуратура Российской Федерации: официальный сайт URL: https://clck.ru/MPnCP (дата обращения: 29.02.2020).

Растущие цифры по некоторым направлениям коррупционных правонарушений можно трактовать по-разному. С одной стороны, это негативное явление, так как показывает в том числе и несостоятельность правовой системы, не способной обеспечить здоровую экономическую среду. С другой стороны, приведённая статистика - это не столько данные о фактическом числе коррупционных преступлений в стране, сколько информация об объёмах их выявления, т. е. рост приведённых цифр означает в том числе и повышение эффективности деятельности контрольно-надзорных и правоохранительных органов, что должно быть расценено позитивно. При этом не стоит забывать, что в статистике отражаются лишь раскрытые преступления коррупционной направленности. Реальное их количество может сильно превышать указанное число. Дополнительно стоит отметить закрепление официальной позиции Конституционного Суда РФ о законности конфискации имущества у лиц, находящихся в родстве с теми, кто подозревается в совершении преступлений коррупционной направленности Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 N 2653-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарченко Дмитрия Викторовича и Семыниной Марины Александровны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетней дочери положениями федеральных законов «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», «О противодействии коррупции» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MPqPR (дата обращения: 29.02.2020)..

Далее необходимо рассмотреть саму сущность принципа защиты частной собственности - право частной собственности. В него входит несколько элементов, но для целей настоящего исследования интересен процесс регистрации права собственности. Этот элемент интересен тем, что он в данном случае лицу необходимо взаимодействовать с публичными органами, чтобы такое право у него возникло. В связи с этим на процесс возникновения права собственности накладываются различные бюрократические элементы.

Анализируя проблемы и перспективы процесса регистрации, стоит, в первую очередь, отметить законодательную новацию 2019 г. - внесение изменений в ч. 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 223, 234, 302) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/AZ9jQ (дата обращения: 29.02.2020)., закрепляющих определение, права и обязанности добросовестного приобретателя недвижимого имущества у публичного субъекта Федеральный закон от 16.12.2019 N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MPqpv (дата обращения: 29.02.2020).. Фактически, законодатель закрепил презумпцию добросовестности частного субъекта в отношениях с публичными образованиями, которой ранее не существовало.

Появление в законодательстве подобного нововведения во многом связано с ранее описанной проблемой рейдерских захватов и разного рода манипуляций с собственностью, при которых пострадавшей стороной нередко становится не только то лицо, у кого незаконным путём отняли собственность, но и то, кому её реализовали и которое по решению суда обязано её вернуть законному владельцу. На это отдельно указывает Постановление КС РФ от 22.06.2017 N 16-П: «Право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя имущества…» Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MSjgj (дата обращения: 03.03.2020).. С 1 января 2020 г. добросовестным приобретателем собственности (недвижимого имущества) признаётся то лицо, которое при приобретении полагается на данные, размещённые в государственном реестре Реестр создает презумпцию // Госдума скорректировала правила о добросовестных приобретателях и ускорила давностное владение // Закон.ру: аналитический юридический портал URL: https://clck.ru/MSjzD (дата обращения: 03.03.2020)..

Однако данная новация порождает и скрытую проблему - неопределённость расчёта срока приобретательной давности. До вступления в силу указанных положений начало срока давностного владения привязывалось к истечению исковой давности, что было достаточно проблемным. Теперь, со вступлением в силу новых правил, срок давностного владения начинается либо с момента передачи собственности во владение добросовестного приобретателя, либо с момента официальной регистрации права собственности. Однако, как отмечено выше, закон не содержит переходных положений, и вопрос о том, как поступать в случае, если поступление собственности во владение произошло до вступления поправок в силу. Представляется, что подобный недочёт может привести к большому количеству судебных споров и принятию дискуссионных решений судами низших уровней.

Что касается права интеллектуальной собственности, его значение с появлением интернет-технологий и электронных продуктов - от книг до программного обеспечения - экспоненциально возрастает. Данную категорию характеризуют два элемента: защита авторских прав и патентная охрана изобретений.

Представляется необходимым разграничить авторские права и права интеллектуальной собственности, поскольку на «бытовом» уровне их различия не очевидны. Под правом интеллектуальной собственности понимается совокупность исключительных прав личного и имущественного характера на любые результаты творческой и интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним объекты Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/FPkGM (дата обращения: 03.03.2020).. Право интеллектуальной собственности отдельно закреплено в ст. 44 Конституции России Ст. 44, Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/CBCL8 (дата обращения: 21.02.2020).. В свою очередь, авторское право - это структурный элемент интеллектуальной собственности, означающий личное право граждан на созданные ими произведения литературы, науки и искусства, и не относящийся к сфере регулирования авторства на патентную охрану изобретений Керженова А. Р. Авторское право в системе интеллектуальной собственности // Вестник Пензенского государственного университета. - 2018. - №1 (21). - С. 28..

Качество реализации прав интеллектуальной собственности в России можно проиллюстрировать динамикой числа договоров на регистрацию объектов интеллектуальной собственности (рис. 9). Данные показывают, что максимум обращений связан с регистраций авторских прав на произведения литературы и искусства, а остальные показатели не демонстрируют ярко выраженную положительную динамику.

Рис. 9 - Динамика регистрации прав интеллектуальной собственности в России, 2015-2019 гг. Составлено автором на основании: Почему интеллектуальная собственность в России не продается // Ведомости&: информационно-аналитический портал URL: https://clck.ru/MSr8G (дата обращения: 04.03.2020).

Однако анализ будет неполным без рассмотрения числа судебных дел по вопросам защиты интеллектуальных прав, и по ним Роспатент за 2019 г. приводит следующие цифры (рис. 10). В целом можно констатировать, что суды довольно неохотно удовлетворяют требования по подобным делам, каких бы аспектов охраны интеллектуальных прав они ни касались.

Рис. 10 - Статистика судебных дел по вопросам защиты интеллектуальных прав в России, 2019 г. Составлено автором на основании: Отчёт о работе суда по интеллектуальным правам (первая инстанция) // Суд по интеллектуальным правам: официальный сайт URL: https://clck.ru/MSs4H (дата обращения: 04.03.2020).

Таким образом, можно констатировать, что при реализации принципа защиты авторских прав сложилась двойственная ситуация - с одной стороны, разработана достаточная нормативно-правовая база, а количество регистрируемых объектов интеллектуальной собственности постепенно растёт. С другой стороны, недолгий период существования данной отрасли права в России обусловливает недостаточность судебной практики, вследствие чего суды по интеллектуальным правам скорее склонны отказывать в удовлетворении требований истцов, чем удовлетворять их.

Подводя итог параграфу, стоит осветить ключевые выводы. Во-первых, принцип признания и защиты права частной собственности в российском праве обладает довольно обширной нормативно-правовой базой, но реализация отдельных его критериев на практике сопряжена с рядом сложностей - ключевые характеристики, которые должны обеспечивать его полноценную реализацию, в современной России не идеальны. Это касается и независимости судов, декларируемой, но на практике не повсеместной, и верховенства закона, оспариваемого объёмами теневой экономики, и многими другими изложенными в параграфе примерами. Также отмечу, что проблемы, связанные с реализацией данного принципа, не очень активно обсуждаются при формировании экономической политики уполномоченными лицами. Так называемое «дело Дубовца» можно считать оптимистичной нотой в вопросе признания и защиты права частной собственности. Но все это дело рук Конституционного Суда, а не исполнительной или законодательной власти, представители которой обладают гораздо большими возможностями по нахождению и исправлению недостатков в реализации озвученного принципа. Предположу, что «необходимые экономические прорывы» нужно начинать именно с проработки базиса, коим для любой рыночной экономики является право частной собственности. К сожалению, на сегодняшний день вопросы его гарантированности получают недостаточно внимания со стороны государства.

Во-вторых, определённые сложности усматриваются и в перспективах развития института защиты частной собственности. Несмотря на появляющиеся законодательные новации, недостаток судебной практики в отдельных сферах деятельности заставляет суды занимать пассивную позицию и в большинстве случаев выносить отказные решения, чем удовлетворяющие требования истцов. При этом их решения не только влияют на текущее состояние института защиты права собственности, но и формируют правовую базу для его будущего, и это вызывает опасения, поскольку складывающаяся практика «превалирования отказов» может быть транслирована и на следующие временные периоды.

Полагаю, что для исправления сложившейся ситуации необходимо останавливать тенденцию по урезанию независимости судей путем перекраивания основополагающих нормативных актов, таких как Конституция и ФКЗ № 1 «О судебной системе» от 31.12.1996г. В подтверждение своих слов приведу упомянутый ранее Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 24 статьи 1, Совет Федерации наделяется полномочием «прекращать по представлению Президента Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом полномочия судей Конституционного Суда Российской Федерации, судей Верховного Суда Российской Федерации, кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими проступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных, установленных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий» Закон РФ о поправке к Конституции РФ № 1-ФКЗ от 14 марта 2020 года «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/. Теперь не только назначение на должность судьи зависит от воли президента, но и прекращение судейских полномочий в случаях с очень широкой формулировкой.

Прекращение деятельности в данном направлении также позитивно скажется и на реализации принципа верховенства закона, так как судьи зачастую пренебрегают им не по причине низкой квалификации, а из-за давления со стороны органов исполнительной власти или вышестоящих судов.Для борьбы с теневой экономикой, рейдерскими захватами и иными преступлениями коррупционной направленности, на мой взгляд, стоит всерьез пересмотреть механизм и отдельные процедуры контроля за расходами государственных служащих и лиц, замещающих государственные должности. Например, задуматься о создании единого федерального органа по борьбе с коррупцией с передачей ему тех полномочий, которые сейчас закреплены за различными субъектами, согласно Федеральному закону от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц».

Также в усилении механизма защиты частной собственником поможет принятие закона о национализации. В таком законе необходимо детально осветить основания и сделать сам процесс перехода имущества из частной собственности в публичную более прозрачным. Он должен дать собственникам эффективные инструменты для защиты своих прав в споре с государством, а также снизить уровень неправомерного изъятия имущества из частной собственности, в том числе рейдерства. На данный момент в Государственную Думу вносилось несколько подобных законопроектов, но своего развития они не получили.

2.3 Принцип свободы экономической деятельности как базовая ценность экономического развития и проблемы его осуществления в экономической политике России

Одним из ключевых для поступательного экономического развития страны является принцип свободы экономической деятельности, закреплённый в ст. 8, 27, 30, 34, 35 Конституции России Ст. 8, 27, 30, 34-35, гл. 3, Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/CBCL8 (дата обращения: 21.02.2020).. Ввиду такого разнообразия признаков привести общую трактовку данного принципа достаточно сложно. Этот вывод основан на позиции Конституционного Суда РФ о признании неразрывной взаимосвязи положений ст. 8, 34 и 35 Конституции: «Принципом экономической свободы предопределены правомочия, составляющие содержание… статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации» Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MNGvg (дата обращения: 23.02.2020)..

Стоит отметить, что подобная широта трактовки отчасти проистекает из нечётких норм международного права - в частности, Конвенция Совета Европы не содержит выделенной нормы о свободе экономической деятельности См.: Document Collection: Grand Chamber OR Chamber // Echr.coe.int: Council of Europe documents URL: https://clck.ru/MNHCM (дата обращения: 23.02.2020)., но отдельные аспекты данной нормы периодически становятся предметом рассмотрения в международных судах, из-за чего судебные акты нередко становятся единственным источником данных для понимания смысла и содержания рассматриваемой правовой категории на международном уровне.

Возвращаясь к российским правовым реалиям, стоит отметить Постановление Конституционного Суда от 24 февраля 2004 г. № 3-П, в котором наиболее подробно толкуется данный принцип. Согласно позиции Конституционного Суда под свободой экономической деятельности следует понимать право на определение сферы такой деятельности в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами, самостоятельно выбирать стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией РФ гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 года № 3-П «О проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Российская Газета URL: https://rg.ru/2004/03/02/ks-dok.html (дата обращения 04.03.2020).. Важность и сложность рассматриваемого принципа не только для экономических отношений, но и для правовой системы государства в целом отмечается и Г. А. Гаджиевым, который указывает, что этот принцип требует от правовой системы страны баланса норм публичного и частного права Очерки конституционной экономики. 23 октября 2009 года // отв. ред. Г.А. Гаджиев. М., 2009. С. 5.. Однако, возвращаясь к вопросу защиты частной собственности, стоит указать на предоставляемую данным принципом возможность расширения сферы регулирования частного права и сужение сферы публичного права.

Сходная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ от 27.12.2012 № 34-П: «Конституция Российской Федерации… провозглашает в качестве высшей ценности права и свободы человека и гражданина…вследствие чего признание, соблюдение и защита свободы экономической деятельности также являются высшей ценностью и обязанностью государства» Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 N 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MNHNH (дата обращения: 23.02.2020)..

В общемировой практике оценка свободы экономической деятельности происходит через расчёт индекса экономической свободы (Index of Economic Freedom) путем ежегодного анализа выделенных политико-экономических параметров (таблица 2).

Таблица 2 - Параметры индекса экономической свободы Составлено автором на основании: Индекс экономической свободы // Открытие Брокер: официальный сайт компании URL: https://clck.ru/MSxmw (дата обращения: 04.03.2020).

Согласно имеющимся статистическим данным, Россия по состоянию на конец 2020 г. находится на 94 месте (группа преимущественно несвободных стран) Russia's economic freedom score is 58.9 // Index of Economic Freedom: official portal URL: https://clck.ru/NWB6Y (дата обращения: 04.03.2020).. Эксперты отмечают следующие проблемы реализации свободы экономической деятельности в России См. там же.:

1) изоляция частного сектора от структурных новаций из-за высокой доли присутствия государства на рынке;

2) неэффективность госсектора и прогосударственных корпораций на рынке;

3) уязвимость судебной системы перед коррупционными проявлениями;

4) слабость нормативно-правовой защиты прав собственности.

Изменение рейтинга России по индексу экономической свободы приведено на рис. 11.

Рис. 11 - Рейтинг России по индексу экономической свободы, 2015-2019 гг. Составлено автором на основании: Russia's economic freedom score is 58.9 // Index of Economic Freedom: official portal URL: https://clck.ru/NWB6Y (дата обращения: 04.03.2020).

Заметен рост позиций страны в рейтинге, связанный, прежде всего, с улучшением позиций по параметрам «свобода торговли» и «фискальная свобода». Кроме того, экспертами высоко оценена свобода бизнеса (78,4), налоговое бремя (89,4), фискальная свобода (86,6) и свобода торговли (77,8). Наихудшими стали свобода инвестиций (30,0) и финансовая свобода (30,0) См. там же..

Что касается состояния конкуренции в экономической деятельности, то Федеральная антимонопольная служба России в своих ежегодных докладах о приводит неутешительные сведения.

Красной нитью через доклады 2016, 2017, 2018 года проходит проблема сохранения государственно-монополистических тенденций, а также угроза нарушения конкуренции со стороны государственных органов. Так, в докладе за 2018 года говорится о том, что с каждым годом доля участия государства в экономике неуклонно растет. Если перед кризисом 1998 года процент участия государства составлял 25%, то в 2017 году он уже превышает 60% Доклад ФАС о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2018 год (версия 27.09.2019) С. 12..

Согласно опросу респондентов в докладе Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), главными проблемами, мешающими предпринимательской деятельности, являются коррупция в органах власти и неэффективное налоговое администрирование Доклад о состоянии делового климата в России в 2018 году. С. 109..

Причем наибольшее опасение по количеству административных барьеров высказывают представители иностранных компаний, нежели российских. Это, на мой взгляд, также показывает проблему коррупционной толерантности среди участников экономической деятельности.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации среди главных факторов, влияющих на уровень свободы экономической деятельности, выделяет непрозрачную и неуправляемую систему обязательных требований к предпринимателям, некоторые из которых устарели и не связаны с безопасностью товаров и услуг Концепция ТПП России по совершенствованию законодательства Российской Федерации на период до 2021 года. С. 46..

Также большой проблемой является несоблюдение контрольными органами ограничений, установленных при проведении проверок. Последнее, на мой взгляд, также можно отнести к проблеме реализации принципа верховенства закона со стороны органов государственной власти.

Смежным показателем при реализации принципа свободы экономической деятельности является индекс восприятия коррупции (Corruption Perception Index) Corruption Perceptions Index // Corruption Perceptions Index: official portal URL: https://clck.ru/MSz99 (дата обращения: 04.03.2020).. Данная проблема уже обозначена ранее как одна из ключевых, мешающих развитию экономических отраслей. В 2019 г. Россия получила 28 баллов и оказалась на 137 месте (против 138 годом ранее) - наравне с Доминиканской Республикой, Ливаном, Кенией и Угандой См. там же..

То, что вопрос коррупции в настоящее время стоит очень остро, отмечается на разных уровнях, вплоть до Президента России: «…если мы имеем дело с коррупцией, то мы во-первых, всегда должны доводить [расследование] до конца, и во-вторых, это надо делать гласно. Чиновники, представители правоохранительной сферы находятся в особом положении. И с них будет всегда особый спрос» Путин заявил, что борьба с коррупцией будет вестись гласно // ТАСС: информационно-аналитический портал URL: https://clck.ru/HRQrJ (дата обращения: 04.03.2020)..

Что касается экономического ущерба от коррупции в России, его подсчёт затруднён ввиду невозможности получения объективных данных о всех фактах неправового экономического поведения. Так, Счётная палата РФ указывает цифру в 772,7 млрд руб. в год Отчет о работе Счетной Палаты Российской Федерации за 2018 год // Электронный документ, С. 12 URL: http://audit.gov.ru/upload/medialibrary/news/annual-report-2018.pdf (дата обращения: 04.03.2020), но даже такая сумма выглядит внушительно.

Стоит отметить один очевидный минус - проводимая в России антикоррупционная работа, при всей её экономической и качественной пользе, сопряжена с высокими временными и бюрократическими затратами, что осложняет её реализацию и создаёт дополнительную нагрузку в том числе и на госслужащих. Тем не менее, представляется, что дальнейшее развитие технологий и методик борьбы с коррупцией учтёт данный недостаток и сможет его нивелировать. Проблема в том, что, согласно опросным данным, наиболее коррумпированными россияне склонны считать именно госслужащих, включая и тех, кто должен вести антикоррупционную деятельность (рис. 13).

Рис. 13 - Уровень коррумпированности отдельных отраслей общественной жизни, опрос, 2019 г. Составлено автором на основании: Global Corruption Barometer 2013 // Transparency International URL: http://rai-see.org/wp-content/uploads/2016/01/2013_GlobalCorruptionBarometer_EN.pdf С. 12 (дата обращения: 04.03.2020).

Подобные сложности служат естественным ограничителем реализации принципа свободы экономической деятельности в России, так как, несмотря на средний уровень доверия к бизнесу и общей готовности к его ведению, граждане страны в основном ощущают коррупционную угрозу от представителей государственной власти - то есть, регулятора, который должен защищать их экономические права и свободы.

Осветив проблемы, которые непосредственно влияют на уровень свободы экономической деятельности в России, стоит сказать о тех мерах, которые принимаются государством для устранения таких проблем.

В указе Президента России № 204 от 07.05.2018 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Указ Президента № 204 от 07.05.2018 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297432/ (дата обращения 23.03.2020). содержатся следующие указания Правительству. В пункте 13 указа сказано, что при реализации национального проекта в сфере развития малого и среднего предпринимательства необходимо решить задачи улучшения условий ведения предпринимательской деятельности и упрощения налоговой отчетности. Двадцать четвертого декабря 2018 года Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому планированию утвержден паспорт национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». В рамках данного национального проекта предполагается реализация федеральных проектов, одним из которых является «Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности». Задачи упомянутого федерального проекта в большинстве своем направлены на снижение налоговой нагрузки и уменьшение количества административных барьеров. Срок реализации установлен до 2024 года, поэтому на данный момент судить об их влиянии еще рано.

Что касается борьбы с коррупцией, то в 2018 году указом Президента № 378 «О национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» Указ Президента № 378 от 29.06.2018 «О национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_301352/ (дата обращения 23.03.2020). утвержден одноименный национальный план. Он, опять же, представляет из себя набор поручений Правительству, касающихся мероприятий по противодействию коррупции. Причем итогом выполнения большинства таких поручений, согласно указу, должны выступить предложения по внесению изменений в законодательство, созданию механизмов или комплекса мер и так далее. То есть каких-либо конкретных или кардинальных действий для решения уже давно существующей проблемы в данном указе не предлагается. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что данная проблема не рассматривается российской властью как нечто из ряда вон выходящее или, по крайне мере, не является в данный момент действительно важной.

Несмотря на это, уровень предпринимательской активности населения растёт (рис. 14), чему может быть две причины - либо восприятие масштабов коррупционных проявлений очень далеко от реальности, либо население идёт на известный риск и открывает бизнес, даже предполагая, что придётся участвовать в коррупционных схемах. То есть, риск столкновения с коррупционным поведением со стороны представителей власти рассматривается не как угроза, а как «статья расходов» при планировании бизнеса.

Рис. 14 - Динамика предпринимательской активности в России, 2009-2019 гг. Составлено автором на основании: Предпринимательская активность в России показала 35% рост // Санкт-Петербургский государственный университет. Высшая школа менеджмента: официальный сайт URL: https://clck.ru/MT3Bd (дата обращения: 04.03.2020).

В завершении параграфа стоит заключить, что принцип свободы экономической деятельности гораздо в большей степени подвергается ущемлению со стороны государственной власти нежели принцип признания и защиты частной собственности.

Парадоксально то, что экономическая политика, проводимая российским государством, и представляет основную угрозу содержанию данного принципа.

Отсутствие разумных мер по снижению процента участия государства на различных рынках, безынициативность власти по совершенствование мер борьбы с коррупцией - все это извращает свободу экономической деятельности, чрезмерно ее ограничивая. Отсюда следует снижения большинства экономических показателей государства.

В качестве действия «здесь и сейчас», на мой взгляд, стоит задуматься о принятии специального закона о допустимом участии государства в экономических отношениях. Почему это важно? Рыночная модель экономики по своей природе предполагает самостоятельность и автономность. «Рынок регулирует сам себя». Это отнюдь не означает, что государство совершенно не участвует в экономике.

Для разрешения споров участники рынка идут в государственные суды. При нарушении одним из участников правил рынка - участники обращаются за помощью в государственные правоохранительные органы. Задача государства при рыночной модели экономики - поддерживать работу рынка и своевременно откликаться на возникающие девиации, но делать это в соответствии с процедурами и при достаточных на то основаниях. Безосновательный выход государства на рынок с целью получения коммерческой выгоды однозначно влечет за собой появление дисбаланса в рыночных отношениях, так как появляется участник с гораздо большими возможностями и преимуществами.

Для такого участника суды и правоохранительные органы выступают не столько гарантией нормального ведения бизнеса, сколько инструментом его ведения и конкуренции с другими участниками. Поэтому необходимо каждый раз обосновывать участие государства в экономической деятельности, а также ограничивать такую деятельность временными рамками или фактом наступления определенных обстоятельств.

Это применимо к кризисным ситуациям и их последствиям или же при выполнении социальных функций. Хотя последнее можно реализовывать и за счет государственно-частного партнерства, которое постепенно доказывает свою полезность. Поэтому есть смысл принятия ряда законов, которые бы жестко выстраивали рамки участия государства в экономической деятельности в той или иной сфере, основания такого участия, его пределы во временном, процентном или ином выражении, равно как и последствия превышения этих пределов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Экономическая политика, несмотря на отсутствие легального определения в нормативных актах, безусловно, существует в Российской Федерации. Конституционные экономические принципы являются важным элементом в проведении экономической политики государства, но не определяющим. Существуют и другие составляющие (субъекты, внешние и внутренние факторы), влияющие на нее.

2. Конституционные экономические принципы одновременно являются ориентиром и, в то же время, ограничительными рамками для субъектов, обладающих полномочиями по выработке экономической политики. Без должных механизмов защиты принципы легко поддаются деформации и искажаются в своем содержании.

3. Реализацию принципа признания и защиты права частной на территории Российской Федерации нельзя назвать идеальной. Одной из главных угроз его реализации является высокий уровень коррупции и отсутствие достаточного набора правовых механизмов для защиты частными субъектами своего права собственности. В качестве шагов по исправлению сложившейся ситуации, на мой взгляд, может являться принятие федерального закона о национализации и закрепление в нем положения о том, что любое изъятие имущества из частной собственности публичным субъектом регулируется исключительно данным законом. Это исключит неопределенность в судебной практике, а также не позволит государственным органам и должностным лицам спекулировать и злоупотреблять гражданско-правовыми процедурами. В качестве меры защиты постфактум предлагаю расширить перечень субъектов, содержащийся в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Федеральный закон от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_138550. Данный перечень указывает, кто может направлять информацию, которая является основанием для принятия решения об осуществлении проверки соответствия расходов чиновников и их семей их доходам. В настоящий момент в этом перечне указаны субъекты, которые имеют непосредственное отношение к государству, тем самым очевиден конфликт интересов. Включение в такой перечень не только общероссийских, но и просто зарегистрированных в надлежащем порядке средств массовой информации позволит более оперативно и эффективно реагировать на коррупционные правонарушения с последующим привлечением нарушителей к ответственности.

4. Принцип свободы экономической деятельности также сталкивается с проблемами в процессе своей реализации. В основном причиной этому, как показало исследование, является чрезмерный процент участия государства в экономике в качестве хозяйствующего субъекта. Для предотвращения негативных последствий, к примеру, устранения конкуренции, необходимо постепенно ограничивать такое участие. Возможным путем решения будет четкое установление на законодательном уровне конкретных сфер, в которых государство может вести экономическую деятельность, и общий процент участия непосредственно связанных с государством компаний в таких сферах. Также правильным действием, по моему мнению, будет включение в перечень подпункта 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26 июля 2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральный закон от 26 июля 2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763 государственных корпораций и государственных компаний. Это позволит сдерживать мощных государственных участников экономики от подавления конкуренции и злоупотребления свободой экономической деятельности в различных хозяйственных сферах за счет распространения на них регулирования упомянутого закона.

5. В качестве итогового вывода хотелось бы отметить, что отказ в следовании конституционным экономически принципам, принятие политических и управленческих решений, противоречащих их смыслу, объективно приводят к негативным последствиям для множества сфер жизни общества, в том числе и экономики. Это связано с тем, что нарушается равновесие как между принципами внутри конституции, так и рушится взаимосвязь с другими базовыми правовыми принципами. А это, в свою очередь, отражается на реальных общественных экономических отношениях, приводя к тупиковым ситуациям развития, в том числе и самой экономической политики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/CBCL8 (дата обращения: 15.02.2020).

2. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.) // Сайт Конституции Российской Федерации URL: https://clck.ru/MFbUL (дата обращения: 17.02.2020).

3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/HY7fR (дата обращения: 18.02.2020).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MFiTA (дата обращения: 18.02.2020).

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.01.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2020) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MFYwo (дата обращения: 16.02.2020).

6. Паспорт национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» // Утвержден Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому планированию от 24 декабря 2018 года.

7. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О защите конкуренции» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/FBb2p (дата обращения: 23.02.2020).

8. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.12.2019) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/DFLUJ (дата обращения: 16.02.2020).

9. Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 28.01.2020) «О страховых пенсиях» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/CJYS3 (дата обращения: 16.02.2020).

10. Федеральный закон от 16.12.2019 N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MPqpv (дата обращения: 29.02.2020).

11. Указ Президента РФ от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал

12. Указ Президента РФ от 29 июня 2018 года № 378 «О национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал

13. Указ Президента РФ от 22.10.2018 N 592 (ред. от 24.06.2019) «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MFYoJ (дата обращения: 16.02.2020).

14. Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MFWEE (дата обращения: 15.02.2020).

15. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Гарант: информационно-правовое обеспечение URL: https://clck.ru/MMyKe (дата обращения: 23.02.2020).

16. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 185-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запрягаева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и положениями статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» // Sudact.ru: судебные и нормативные акты РФ URL: https://clck.ru/MNNXt (дата обращения: 23.02.2020).

17. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1579-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Северсталь Менеджмент» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 2, 3 и 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MJSxB (дата обращения: 21.02.2020).

18. Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 N 2653-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарченко Дмитрия Викторовича и Семыниной Марины Александровны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетней дочери положениями федеральных законов «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», «О противодействии коррупции» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MPqPR (дата обращения: 29.02.2020).

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MNKHu (дата обращения: 23.02.2020).

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 N 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MNG4g (дата обращения: 23.02.2020).

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 N 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское» // legalacts.ru: законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ URL: https://clck.ru/MNCMF (дата обращения: 23.02.2020).

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/DEJ6b (дата обращения: 23.02.2020).

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Костылева» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MFhnh (дата обращения: 18.02.2020).

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» // Legalacts.ru: законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ URL: https://clck.ru/MNN8w (дата обращения: 23.02.2020).

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 N 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MNHNH (дата обращения: 23.02.2020).

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.11.2013 N 23-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина С.А. Федина» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MNFr9 (дата обращения: 23.02.2020).

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Legalacts.ru: законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ URL: https://clck.ru/MNMr4 (дата обращения: 23.02.2020).

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» // Консультант: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MNA4E (дата обращения: 23.02.2020).

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» // Гарант: информационно-правовой портал URL: https://clck.ru/MNP8t (дата обращения: 24.02.2020).

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MNGvg (дата обращения: 23.02.2020).

31. Постановление Правительства РФ от 19.07.1999 N 829 (ред. от 08.08.2003) «О Заявлении Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об экономической политике в 1999 году, письме Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о политике развития для целей третьего займа на структурную перестройку экономики и плане мероприятий по их реализации» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MFWRn (дата обращения: 15.02.2020).

32. Письмо ФНС России от 22.11.2018 N БС-4-11/22635@ «О налогообложении доходов физических лиц» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MFYVp (дата обращения: 16.02.2020).

33. Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 2 октября 2017 г. N 03-11-11/63996 «О регулировании выпуска и оборота криптовалют» // Гарант: информационно-правовой портал URL: https://clck.ru/M35bH (дата обращения: 21.02.2020).

34. Приказ Росстандарта от 25.07.2019 N 1732 (ред. от 31.12.2019) «О создании технического комитета по стандартизации «Искусственный интеллект» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MFYQx (дата обращения: 16.02.2020).