Законнный режим имущества супругов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выпускная квалификационная работа

Законнный режим имущества супругов

Сидорова Александра Федоровна

Введение

имущество супруг собственность раздел

На сегодняшний день в соответствие с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено применение двух режимов имущества супругов после заключения брака: договорной и законный режим. Несмотря на право заключить брачный договор и свободно распоряжаться своим имуществом, договорной режим супружеского имущества не является распространенным в России.

Среди большинства граждан популярным остается традиционный законный режим регулирования правоотношений в области владения, пользования и распоряжения имуществом в браке. Однако, современное общество не стоит на месте, появляются новые инструменты в бизнесе и новые виды имущества, которые также могут быть общей собственностью супругов. При этом законодательство не успевает обновляться так быстро и подстраиваться под реалии современного времени, поэтому многие аспекты данной сферы остаются спорными.

Исходя из выше сказанного, можно утверждать, что проблематика исследуемой темы в настоящее время достаточно актуальна, и требуется должное разрешение проблем, связанных с законным режимом имущества супругов, прежде всего, для совершенствования положений семейного законодательства в данной области.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие из законного режима имущества супругов.

Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие имущественные отношения между супругами при законном режиме, а также доктринальные положения и судебная практика в рассматриваемой сфере.

Цель исследования - определение содержания и практических проблем применения законного режима имущества супругов в России.

Задачи исследования:

1. определить понятие законного режима имущества супругов;

2. выявить сущность законного режима супружеского имущества;

3. раскрыть содержание законного режима имущества супругов;

4. выявить виды имущества, исключенные из совместного супружеского имущества;

5. определить порядок прекращения действия законного режима имущества супругов путем раздела;

6. проанализировать актуальные проблемы из судебной практики и подходы к их решению при признании личного имущества каждого из супругов их совместной собственностью;

7. проанализировать актуальные проблемы из судебной практики и подходы к их решению при определении долей в общем имуществе супругов;

8. раскрыть проблемные особенности раздела отдельных видов имущества, входящих в совместную собственность супругов.

Теоретической базой работы выступают научные труды об общих теоретических и практических положениях законного режима совместного имущества супругов следующих российских ученых: А.А. Алексеева, С.А. Бабкина, В.П. Никитиной, М.В. Власовой, Н.М. Ершовой, К.В. Звенигородской, Л.М. Пчелинцевой, А.В. Слепаковой и ряда других.

Методологическая основа работы - сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, исторический метод, диалектический метод, метод системного анализа, метод индукции и метод дедукции.

Научная новизна работы проявляется в осуществлении системного анализа теоретических и практических проблем законного режима имущества супругов.

Структура работы. Состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения и библиографического списка.

1. Теоретические положения о законном режиме имущества супругов

1.1 Законный режим имущества супругов: понятие и сущность

Момент государственной регистрации брака между двумя лицами является моментом возникновения между ними не только новых личных отношений, но и имущественных. Имущественные отношения между супругами, в отличие от личных неимущественных отношений, подвержены регулированию со стороны государства, а именно Семейным кодексом Российской Федерации (далее СК РФ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

В науке семейного права имущественные отношения условно подразделяют на две группы: отношения по поводу супружеской собственности и отношения по поводу материального содержания друг друга (алиментные обязательства между супругами). Отношения по поводу супружеской собственности подразумевают под собой выбор режима регулирования имущества супругов после заключения брака, его содержание, права и обязанности супругов по поводу имущества в браке.

Согласно положениям действующего в настоящее время СК РФ, при отсутствии брачного договора, заключенного супругами до или во время брака, к имущественным отношениям по поводу супружеской собственности применяется законный режим имущества в соответствие с правилами, установленными главой 7 СК РФ.

Законный режим имущества супругов - это режим их совместной собственности. Такой вид режима по своей правовой природе достаточно уникальный, так как имеет ряд особенностей. Прежде всего, выделяется проблема правового регулирования данных имущественных отношений супругов, так как, с одной стороны, такие отношения в области владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов подлежат рассмотрению по гражданскому законодательству (по статье 256 ГК РФ), а с другой стороны, имущественные отношения между супругами - это особый вид отношений, которые зависимы и тесно связаны со специфическими личными неимущественными отношениями, возникающими с момента заключения брака, и регулируются нормами семейного права главным образом.

Сторонники позиции о том, что семейное право является подотраслью гражданского права, утверждают, что, исходя из того, что предмет семейного права, во-первых, идентичен предмету гражданского права и составляет, прежде всего, имущественные отношения, во-вторых, семейное законодательство не имеет каких-либо значимых материальных признаков, способствующих однозначному отделению семейных отношений, в том числе связанных с совместной собственностью супругов, от общественных отношений, которые регулируются другими отраслями права.

А.М. Нечаева, в свою очередь, считает, что правоотношения по поводу совместной собственности супругов, обладая чертами имущественных отношений по гражданскому законодательству, входят всё-таки в предмет семейного права, так как им присуща особая замкнутость пространства, внутри которого имеет место распространение именно норм семейного законодательства. В данном случае речь идет о браке между двумя людьми, который и порождает возникновение такого рода имущественных отношений на основе личных неимущественных отношений.

Кроме того, таким отношениям, связанным с супружеской собственностью, характерен особый субъект - супруги, которые как правовая категория имеются лишь в семейном законодательстве, где урегулированы их основные права и обязанности в отношении совместного имущества. Также содержание совместной собственности отличается от видов общей собственности, представленных в ГК РФ. А.В. Слепакова, рассматривая особенности данной собственности, говорит о том, что режим совместного имущества супругов предполагает с самого начала то, что их собственность общая и неделимая, поэтому её можно именовать «бездолевой».

Важно также отметить, что режим совместной собственности супругов отличается от других видов режима общей собственности по гражданскому законодательству тем, что он может продолжать существовать и после прекращения правоотношений между его субъектами-сособственниками по закону. Так происходит в случае, если супруги решили расторгнуть брак юридически, но при этом по общему соглашению без суда договорились не приступать к разделу имущества. Следовательно, без активных действий по разделу совместной собственности имущество так и сохраняет свой статус общности и неделимости и дальше после расторжения брака.

Что касается положения о том, что режим совместной собственности супругов определяется главным образом в СК РФ, значит это предмет исключительно семейного права, то это не решает проблему соотношения семейного права и гражданского права в вопросах регулирования общего супружеского имущества, так как, согласно положениям СК РФ, нормы гражданского права также применимы к семейным отношениям в данном вопросе. Из гражданского законодательства берется принцип равенства супругов как сособственников при владении, пользовании и распоряжении совместным имуществом. Например, при разделе совместной собственности доли супругов по общему правилу признаются равными.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что имущественные отношения между супругами по поводу совместной собственности имеют до сих пор неоднозначную правовую природу, так как обладают признаками, как гражданского, так и семейного правоотношения. Однако, в силу их особых черт и плотной связи с такими юридическими фактами, как заключение брака, расторжение брака, следует рассматривать их как часть развивающейся самостоятельной отрасли - семейного права.

Как уже было сказано ранее, существует легальное определение законного режима имущества супругов в СК РФ: «Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности». Совместная собственность супругов определяется законом как «имущество, нажитое супругами во время брака». При этом помимо имущества, которое признается для супругов совместным, у каждого из них может быть имущество, которое принадлежит только ему, хотя они находятся в браке.

В связи с этим можно сказать, что сущность законного режима имущества проявляется в том, что он позволяет урегулировать вопросы, связанные с совместной собственностью супругов и с соотнесением такой собственности с правом каждого супруга иметь в личной собственности имущество. Следовательно, можно сказать, что законный режим имущества является совокупностью правовых положений, которые регулируют соотношение режима общей супружеской собственности с режимом их раздельной собственности с момента заключения брака.

Следует еще раз подчеркнуть, что важнейшим условием возникновения и распространения на имущество супругов именно законного режима имущества супругов является юридический факт заключения ими брака в официальных государственных органов для его регистрации - в органах ЗАГС. Любое другое совместное проживание двух людей, ведение ими общего хозяйства таких правовых последствий не вызывает и может быть рассмотрено только в рамках общей долевой собственности по гражданскому законодательству. Отмечая это, следует сказать, что существует некоторое недопонимание на практике данного положения.

Истоки такого подхода идут еще со времен КЗоБСО РСФСР 1926 года, который содержал в себе упоминание на так называемые «фактические брачные отношения», т.е. ведение двумя людьми общего хозяйства с совместным проживанием без регистрации брака установленным в законе образом в соответствующих государственных органах. Данный акт придавал такому виду отношений между людьми равнозначное правовое значение, что и зарегистрированному браку, поэтому имущество, которое приобретали граждане, состоящие в фактических брачных отношениях до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г., по закону того времени признавалось их совместной собственностью.

Кроме такого исторического опыта, в современной России до сих пор встречаются судебные споры, связанные с признанием имущества двух проживающих совместно граждан их совместной собственностью наравне с общей собственностью супругов. Так, например, в 2018 году была произведена попытка легализировать данный подход посредством внесения в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта о признании статуса фактических брачных отношений равным статусу зарегистрированного брака путем некоторых изменений в статьи СК РФ. Одним из таких изменений предлагалось положение об имуществе лиц, состоящих в фактических брачных отношениях: «Если договором не установлено иное, имущество, нажитое лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, в период их совместного проживания является их совместной собственностью».

Однако, данный законопроект не был принят Государственной Думой РФ и был подвергнут огромному количеству критики как среди политиков, так и в общественности. Павел Крашенинников по поводу приведенного выше предложенного изменения в СК РФ сказал, что, исходя из того, что брак можно определить, как добровольное свободное действие мужчины и женщины, которое направлено на возникновение определенных правовых последствий, которые вступающие в брак осознают. В том числе, к таким правовым последствиям относится и возникновение режима совместной собственности. При этом, по словам П. Крашенинникова, приравнивание в данном случае фактических брачных отношений к официальному, заключенному в органах ЗАГС браку повлечет за собой существенное ограничение прав граждан.

В связи с этим было определено, что законопроект способствует ослаблению института брака и уменьшению значения традиционных семейных отношений, что неприемлемо для современного российского общества в настоящее время. Необходимо также еще раз сказать, что режим совместной собственности супругов начинает действовать по современному законодательству исключительно с момента регистрации брака между мужчиной и женщиной в органах ЗАГС.

Таким образом, важно подчеркнуть главенствующую роль законного режима имущества супругов, в сравнении с договорным режимом, на сегодняшний день в регулирования отношений между супругами по поводу их имущества после заключения брака. Данный режим имеет неоднозначную правовую природу, в связи со спорным в науке права соотношением гражданского и семейного права, но при этом обладает рядом специфических черт, присущих ему как особому режиму совместной собственности в соответствие с положениями СК РФ (юридический факт - заключение брака; особый субъект - супруги), основным условием возникновения которого является зарегистрированный в ЗАГСе союз между мужчиной и женщиной.

1.2 Содержание законного режима имущества супругов

Что касается содержания законного режима супружеского имущества, то данному аспекту посвящена статья 34 СК РФ, где представлен открытый на сегодняшний день перечень объектов, которые могут быть отнесены к совместной собственности супругов. К ним можно отнести условно три категории объектов. Это доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной собственности и иные денежные выплаты, у которых нет целевого назначения; движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, вклады, приобретенные супругами во время брака за счет общих доходов; и любое другое имущество, нажитое супругами в браке. В связи с этим, можно сделать вывод, что любой доход от каждого супруга в семейный бюджет, а также приобретенные на эти средства объекты гражданских прав являются по закону совместной собственностью супругов.

При этом важно отметить, что законодатель уравнивает правовое положение обоих супругов в отношении совместной собственности, если один из супругов по уважительной причине не имеет своего дохода, например, не работает, а вместо этого занимается домашним хозяйством. Если в такой ситуации в браке одним из супругов на его доход от трудовой деятельности будет приобретен объект имущества, то этот объект подпадает под режим совместной собственности обоих супругов.

В теории семейного права выделяют два основных пути появления общего имущества в браке: приобретение имущества за счет доходов только одного из супругов; приобретение имущества путем суммирования общих доходов супружеской пары. Из данного подхода видно, что имущество, относящееся к совместной собственности супругов, может приобретаться с помощью доходов мужа и (или) жены, то есть обязательно на возмездной основе у третьих лиц.

Во многих исследований, например, в научных работах у А.М. Нечаевой и у А.В. Слепаковой, посвященных возникновению совместной собственности на доходы супругов, остается нерешенным вопрос о том, с какого момента доход становится общей собственностью супругов. Этот аспект достаточно важен для определения имущества, которое входит в совместную собственность при его разделе в случае спора супругов. По этому вопросу выдвигается несколько точек зрения.

И.М. Кузнецова считает, что денежное вознаграждение как результат трудовой деятельности становится общей супружеской собственностью с того момента, как у супруга появляется право на его получение. Второй точке зрения придерживаются А.И. Пергамент и В.А. Рясенцев, которые убеждены, что только часть дохода, сумма которого не израсходована с момента, как работающий супруг пришел домой, является совместной собственностью. Данную позицию следует оценить, как несостоятельную. Например, заработная плата может и не приноситься лицом непосредственно домой в семью, так как перечисляется сразу на счет в банке, и в таком случае должна быть тогда отнесена к личному имуществу супруга.

Наиболее целесообразной и логичной является третий взгляд на данную проблематику (М.В. Антокольская, В.П. Никитина), согласно которому, доход супруга становится совместной собственностью с момента его фактического получения. Исходя из этого, следует, что нельзя говорить о еще не полученном доходе, как об объекте совместного имущества, так как нет гарантии, что данное вознаграждение в будущем будет получено лицом. Этому может воспрепятствовать, например, увольнение с работы, момент расторжения брака или смерть лица. В связи с этим, еще раз стоит подчеркнуть, что доход считается полученным супругом и на него начинает распространяться режим совместной собственности супружеской пары только с момента, когда он действительно был получен.

Еще одним спорным вопросом в области отнесения доходов к совместной собственности супругов, считается вопрос о моменте включения в общее супружеское имущество авторского вознаграждения. Эта проблема связывается с тем, насколько на правовую судьбу авторского вознаграждения может повлиять момент создания самого авторского произведения или момент получения такого дохода одним из супругов. В науке выделяются три точки зрения по решению данного вопроса.

Так, первая группа ученых, к которым, например, относится К.И. Манаев, считает, что вознаграждение автора за результат интеллектуальной деятельности включается в состав совместного имущества вне зависимости от момента получения этого вознаграждения только в случае, если произведение автора было создано в период брака. То есть, согласно данному подходу, важную роль играет момент создания авторского произведения (только во время брака). Такую позицию критикуют в работах В.П. Никитина и М.О. Рейхель, которые убеждены, что время создания произведения не должно учитываться; определяющее значение играет только момент возникновения права на авторское вознаграждение, так как именно оно входит в состав совместного имущества.

Есть группа исследователей (Н.В. Рабинович, К.А. Граве), которая придерживается наиболее целесообразной точки зрения, утверждая, что к общему имуществу относится то вознаграждение автора, которое фактически получено автором во время брака. Практичность данного подхода можно объяснить тем, что законодательно закреплено, что авторские права на результат творчества принадлежат только самому автору, а передача другим лицам возможна только по договору. При этом, учитывая, что в период брака общий бюджет формируется из совместных доходов супругов, то авторское вознаграждение как вид дохода признается таковым наравне с доходами от трудовой деятельности и включается в общее имущество супругов.

Кроме общего имущества в период брака у каждого из супругов может быть личное имущество, которое не регулируется правилами режима совместной собственности, а является частной собственностью мужа или жены. К такому имуществу, согласно закону, относится, прежде всего, имущество, которое было нажито одним из супругов до заключения брака. Например, к нему можно отнести акции компании, которые супруг приобрел по сделкам до брака. Права на них после заключения брака будут также принадлежать только этому супругу, так как они будут оставаться его личным имуществом и в период брака.

Под режим совместной собственности супругов также не подпадают объекты имущества, полученные мужем или женой во время брака по сделкам дарения, в порядке наследования или по безвозмездным сделкам. Кроме того, частной собственностью являются: исключительное право на результат интеллектуальной собственности, как объект гражданских прав, вещи индивидуального пользования каждого супруга (одежда, обувь и другие мелкие вещи), хотя и приобретенные на общие средства супругов в период брака. В данном положении закона определено также исключение из вещей индивидуального пользования, которые будут относиться к общей собственности супругов. Это, прежде всего, драгоценности и предметы роскоши. Уточненным условием их принадлежности к совместной собственности супругов является то, что они приобретены за счет общих средств в браке.

В настоящее время существует проблема разграничения объектов, относящихся к предметам индивидуального пользования и к предметам роскоши. Стоит отметить, что в законодательстве не приведен конкретный перечень объектов, которые относятся к предметам роскоши, поэтому данный вопрос решается непосредственно судом, учитывая конкретные обстоятельства дела. Для одного лица шуба может быть предметом индивидуального пользования, а другим может восприниматься, как предмет роскоши, для приобретения которого необходима большая сумма денег за счет общих доходов супругов. Так, например, Ахтубинский районный суд (Астраханская область) вынес следующее решение от 16 июня 2016 года в споре о разделе совместно нажитого имущества супругов: шубу, которая являлась единственной зимней верхней одеждой истицы, суд отнес к предметам одежды и признал личной собственностью истицы, которая не подлежит разделу.

Противоположное решение было принято по аналогичному спору, например, Советским районным судом города Нижний Новгород от 7 августа 2014 года. Истцом было представлено требование о признании норковой шубы, стоимостью 50 000 рублей, совместной собственностью супругов. В данном случае суд посчитал возможным отнести указанную в деле шубу к совместно нажитому имуществу, учитывая неблагоприятное материальное положения сторон.

Исходя из этого, необходимо сказать, что в СК РФ следует добавить положение, если не о конкретном закрытом перечне предметов роскоши, то о порядке определения таких предметов. Целесообразным при этом может считаться отнесение вещей к предметам роскоши на основании общего благосостояния супружеской пары, на основании критерия стоимости вещи и ее назначения. Например, если в браке супругом покупаются дорогостоящие часы исключительно для его коллекции часов, то в данном случае часы следует отнести к предметам роскоши, так как они приобретены не для повседневного пользования. Следовательно, при разделе данные часы будут входить в состав общего имущества супругов и делиться на ряду с другими объектами.

В отношении всех объектов имущества, которые относятся к совместной собственности супругов, муж и жена вправе осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению, как сособственники имущества. Самым спорным в трилогии прав собственности является право по распоряжению совместно нажитым в браке имуществом. Согласно положениям СК РФ, право собственности реализуется супругами по их обоюдному согласию. Во многих исследованиях выделяется важность так называемой презумпции взаимного согласия супругов при совершении сделки о распоряжении общим имуществом, которая вытекает из пункта 2 статьи 35 СК РФ. Существование данного положения объясняется имеющимися в браке особыми личными отношениями между мужем и женой, которые основаны на взаимном доверии. Из этого следует, что супругу не нужно предоставлять доверенность и другие доказательства о том, что им было получено согласие второго супруга на конкретную сделку. Такое положение закона достаточно практично, если учитывать, что ежедневно супруги совершают многие бытовые сделки с общим имуществом без согласия другого супруга, и было бы очень затратно и затруднено постоянно оформлять доверенность на совершение каждой отдельной мелкой сделки.

С юридической точки зрения, понятие «согласие» в данном случае следует рассматривать, как волеизъявление, явно выраженное лицом, на совершение конкретных действий другим определенным лицом. Такое волеизъявление, по мнению О.И. Федуловой, является односторонней сделкой по распоряжению совместного имущества в браке, которая создает права и обязанности в отношении предмета сделки у других лиц. Согласие, как юридическая категория, является обязательным юридическим фактом при совершении акта нотариального удостоверения согласия супруга на совершение сделки в отношении общего недвижимого имущества.

В связи с этим в науке и в практике семейного права выделяется следующая проблема: при распоряжении недвижимым совместным имуществом необходимо нотариальное удостоверение согласия супруга, а в случае, если предметом сделки по распоряжению совместной собственностью выступает движимое имущество, стоимость которого может превышать стоимость многих объектов недвижимости во много раз, согласие второго супруга только предполагается без его письменного удостоверения.

По мнению Н.Ф. Звенигородской, такая ситуация неприемлема, так как отсутствие определенной законом письменной формы для удостоверения согласия второго супруга на сделку об отчуждении движимого дорогостоящего имущества нередко может нарушать права этого супруга, который может даже не знать о совершении сделки. Таким образом, было бы более эффективно для решения данной проблемы предусмотреть в СК РФ дополнение о том, что сделки с совместным дорогостоящим движимым имуществом, стоимостью, например, от 1 миллиона рублей, необходимо также совершать с нотариально удостоверенным согласием второго супруга.

Существует ряд сделок, которые подлежат государственной регистрации (например, сделка купли-продажи недвижимого имущества), в которых законодатель устанавливает условие об обязательном нотариальном удостоверении согласия супруга. При этом в настоящее время это условие некоторые лица начали обходить, чтобы ускоренно без затруднений продать недвижимость и обогатиться. Поэтому есть риски столкнуться с недобросовестным продавцом. Прежде всего, это относится к случаю, когда гражданин при подписании договора об отчуждении недвижимого имущества заявляет, что объект сделки зарегистрирован только на него, что он не состоит на данный момент в браке, и предоставляет покупателю заверенный нотариусом документ о том, что, действительно, нет у данного гражданина супруга, чье согласие на сделку нужно подтверждать у нотариуса. Зачастую это приводит к тому, что сделку по отчуждению имущества признают недействительной, когда всплывают обстоятельства о зарегистрированном браке такого лица, что является правомерным, согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ.

Например, подобное дело было рассмотрено Туапсинским районным судом Краснодарского края от 9 июля 2015 г. и дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая вынесла Определение от 06.09.2016 №18-КГ16-97. Суть спора состояла в том, что истица (жена) обратилась в суд с требованием к своему мужу о признании сделки купли-продажи совместно нажитого имущества, а именно, жилого дома и земельного участка, недействительной, так как в момент совершения сделки лица состояли в браке, истица находилась в отъезде, ответчик (муж) воспользовался этим фактом и не стал получать нотариально удостоверенное согласие жены на продажу данных объектов недвижимости. При этом, из материалов дела известно, что при совершении сделки купли-продажи недвижимости ответчик предоставил покупателю нотариальное заверенное заявление о том, что он в браке не состоит и не имеет супруги, которая имела бы право на общее имущество супругов. В результате рассмотрения дела Туапсинский районный суд и Верховный Суд РФ требование истицы удовлетворили и пришли к выводу о наличии правовых оснований на признание сделки недействительной, ссылаясь на отсутствие нотариального согласия жены на осуществление сделки купли-продажи объектов недвижимости как совместной собственности, согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ.

Чтобы пресечь такой способ обхода и нарушения норм законодательства, представляется возможным, например, обязать нотариуса запрашивать информацию из органов ЗАГС о наличии у конкретного лица действующего брака, чтобы не выдавать официальный документ, опровергающий такой важный юридический факт, как заключение брака, при совершении сделки. Также можно принять во внимание новое предложение Министерства финансов РФ - законопроект о завершении перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (Единый государственной реестр записей актов гражданского состояния) на всей территории РФ, где будут представлены в том числе и все заключенные браки. Перевод всех имеющихся записей в органах ЗАГС предписано завершить не позднее 31 декабря 2021 года. Такое нововведение значительно упростит проверку добросовестности лица на случай утери им паспорта при совершении подобных сделок.

Таким образом, можно заключить, что в современном СК РФ содержится открытый перечень объектов, которые относятся к совместной собственности супругов (доходы от трудовой деятельности, движимое и недвижимое имущество супругов и другое). Спорным остается положение об объектах, исключенных из совместной собственности супругов, а именно об определении личных вещей каждого из супруга, которые не становятся их общей собственностью после заключения брака. Кроме этого, была рассмотрена презумпция взаимного согласия супругов при совершении сделок с совместным имуществом, которая предполагает распоряжение одним из супругов совместного имущества в сделках об отчуждении третьему лицу без фактического согласия второго супруга. Данная презумпция зачастую на практике нарушает интересы второго супруга при распоряжении общим имуществом, поэтому считается целесообразным внести поправки об обязательной нотариальной форме согласия при совершении сделок в отношении как недвижимого, так и дорогостоящего движимого имущества, а также обязать нотариуса тщательно проверять факт заключения брака между лицами, совершающими сделку.

1.3 Раздел совместно нажитого имущества супругов

Законный режим супружеского имущества распространяется на объекты совместно нажитого имущества до тех пор, пока супруги не изъявят желание разделить общее имущество, или пока не сложатся обстоятельства, которые будут требовать раздела их совместного имущества (например, требование кредитора одного из супругов). Такие действия по разделу имущества прекратят режим совместной собственности на имущество, которое будет подлежать разделу. Важно отметить, что раздел общего имущества супругов возможен как в период брака, так и после расторжения брака, также возможен случай, когда после расторжения брака режим совместной собственности будет продолжать распространяться на общее имущество уже бывших супругов, которое было приобретено ими в период брака.

Необходимо отметить, что разделу между супругами подлежат не все категории имущества, нажитого ими в период брака. Исключением являются, например, вклады на счетах совместных несовершеннолетних детей, которые не делятся при разделе между супругами. Кроме этого, не подлежат разделу вещи, которые были приобретены супругами для совместных детей в период брака. Такие вещи, согласно закону, передаются тому супругу, с которым проживает ребенок.

При этом важно отметить, что главное условие для действия данных законных положений - общий ребенок. Если ребенок является таковым только для одного супруга, а для другого - он не является родным и не был усыновлен, то вложенные денежные средства из семейного бюджета супругов на счет этого ребенка в банке могут быть объектом раздела в случае, если другой супруг не был уведомлен о том, что общие доходы расходуются на данную цель.

Раздел совместного имущества происходит не только попредметно, но и в стоимостном выражении. Это можно объяснить тем, что делятся не только объекты имущества, находящиеся фактически во владении супругов, но и имущество, в том числе и денежные средства, которые находятся временно у третьих лиц, например, по договору аренды, найма или безвозмездного пользования. Кроме того, спорным в теории семейного права является вопрос, подлежат ли общие долги разделу.

В.А. Рясенцев, А.М. Белякова придерживаются в своем исследовании позиции о том, что долговые обязательства супругов не могут признаваться совместной собственностью, так как такой собственностью является совместно нажитое имущество, которое приобретено или получено супругами, а долги к нему не относятся. Следовательно, долговые обязательства не могут подлежать разделу.

Однако, анализируя положения статьи 45 СК РФ, можно сделать вывод, что общие обязательства перед банком могут возникать у супругов совместно, если кредит брался на нужды семьи и в действительности на это и был израсходован, значит долговые обязательства в период брака являются чем-то общим для супругов и могут подпадать под регулирование режима совместной собственности. Следовательно, также наряду и с имущественными правами подлежат разделу. Еще одним аргументом в пользу раздела общих долгов можно назвать тот факт, что кредит в период брака возвращается за счет общих денежных средств от доходов обоих супругов, которые относятся к совместной собственности. Следовательно, и общие обязательства по погашению кредита относятся к совместной собственности и подлежат разделу между супругами в равных долях, так как взяты на нужды всей семьи.

Что касается непосредственно порядка раздела имущества, находящегося в совместной собственности мужа и жены, то на основе анализа СК РФ можно выделить четыре основания для раздела: по требованию одного из супругов; в случае заявления требования кредитора одного из супругов; по соглашению сторон; в случае, если к соглашению не пришли, в судебном порядке. Теоретиками выделяется два порядка раздела совместного имущества: добровольный и принудительный. Добровольный порядок подразумевает заключение супругами соглашения о разделе совместного имущества как в период брака, так и после его расторжения. При этом такое соглашение позволяет мужу и жене также отойти от равных долей, и определить другое соотношение долей в общей собственности при разделе.

В рамках добровольного порядка прекращения законного режима совместной собственности супругов путем раздела следует рассмотреть некоторые основные особенности соглашения о разделе общего имущества супругов и его отличия от брачного договора, где также можно определять доли в имуществе супругов при его разделе.

Целью заключения соглашения о разделе совместного имущества супругов является определение дальнейшей судьбы совместного имущества супругов в браке. Цель составления брачного договора является более расширенной и включает в себя также иные положения, например, об определении прав и обязанностей супругов по содержанию друг друга. При этом у этих двух соглашений совпадает форма, в которой они могут заключаться. Исходя из пункта 1 статьи 40 и пункта 2 статьи 38 СК РФ, это письменная форма с нотариальным удостоверением.

К особенностям непосредственно соглашения о разделе общего имущества супругов можно отнести так называемый субъективный состав, в определении которого в науке семейного права есть два подхода. Сторонники первого подхода, например, К.В. Звенигородская, считают, что соглашение о разделе совместного имущества могут заключать только супруги, ссылаясь на то, что в пункте 2 статьи 38 СК РФ приведено положение о субъектах заключения такого соглашения и написано слово «супруги». Если толковать этот термин в буквальном смысле, то супругами являются лица, состоящие в данный момент времени в зарегистрированном браке. Следовательно, на бывших супругов не может распространяться возможность заключить соглашение о разделе совместной собственности.

Второго подхода придерживается, например, А.П. Сергеев, который убежден, что у бывших супругов есть право разделить имущество в любой момент после расторжения брака по взаимному согласию, значит между ними также может быть заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Исходя из этого, можно сказать, что соглашение о разделе имущества может реализовываться как между супругами, то есть в период брака, так и между бывшими супругами, то есть после расторжения брака.

Также важен состав имущества, о котором говорится в соглашении о разделе совместного супружеского имущества. В нем регулируются вопросы в отношении совместного имущества, которое уже приобретено и находится во владении у супругов. В брачном договоре, например, могут быть урегулированы также вопросы по поводу раздела объектов имущества, которые будут приобретены супругами в будущем.

При этом следует обратить внимание, что законом не определена правовая природа соглашения о разделе совместного имущества, которое предусмотрено в пункте 2 статьи 38 СК РФ. Приводится точка зрения о том, что данный вид соглашения представляет собой двустороннее, консенсуальное и взаимообязывающее соглашение, которое создано для того, чтобы на имущество, приобретенное во время брака, установить режим раздельной собственности. С такой точкой зрения можно согласиться, указав на то, что это соглашение, действительно, похоже по признакам на договор, который заключается между двумя сторонами - супругами (бывшими супругами), предметом которого можно считать конкретное имущество, подлежащее разделу.

Что касается принудительного порядка раздела общего имущества супругов, то непосредственно в СК РФ приведено два основания принудительного раздела имущества: по требованию кредитора одного из супругов для взыскания его доли в счет погашения долга или по требованию одного из супругов в случае возникновения спора в судебном порядке. Важно отметить, что при обращении супругов в суд с требованием о разделе их совместного имущества их брак не подлежит одновременному расторжению, так как делить общее имущество можно, оставаясь в брачных отношениях.

Ситуация с взысканием имущества в счет погашения долга с одного из супругов не всегда может привести к необходимости выделения доли из общего имущества супругов. Исследователями отмечается, что к такому способу прибегают кредиторы только тогда, когда у должника не хватает личного имущества для погашения всей суммы долга. Исходя из этого, пунктом 1 статьи 45 СК РФ предусмотрено положение о том, что при недостаточности личного имущества супруга-должника кредитор вправе требовать раздела совместно нажитого супружеского имущества для определения доли должника в нем в целях погашения всей суммы долга. В связи с этим можно сказать, что данное основание для раздела общего имущества в браке является ясно определенном как в теории семейного права, так и в семейном законодательстве.

Наиболее частой причиной деления совместной собственности выступает развод, в процессе которого в идеальном стечении обстоятельств супруги должны приходить на основе взаимного согласия к добровольному соглашению по поводу раздела обще нажитого в период брака имущества. В противном случае спор в отношении раздела совместного имущества будет решаться в суде.

Прежде всего, определяющую роль в судебном порядке решения дела о разделе имущества играет срок исковой давности, момент начала которого конкретно не определен СК РФ. В связи с этим между теоретиками до сих пор ведутся споры, с какого момента следует исчислять срок для подачи иска в делах о разделе имущества супругов. Выделяются две основные точки зрения. Приверженцы первой позиции считают, что именно нарушение права на общую собственность супружеской пары является основанием и моментом возникновения спорных ситуаций между бывшими супругами, что приводит к обращению одного из них в суд за защитой своего нарушенного права. При этом можно выделить ряд обстоятельств, которые можно считать ущемлением прав супруга на совместную собственность: например, если муж препятствует жене в пользовании общим имуществом; если между бывшими супругами возникают споры о порядке пользования совместным имуществом; если один из супругов продаст совместно нажитое имущество без информирования об этом второго.

Другие ученые предлагают изменить положение статьи 9 СК РФ о сроке исковой давности по делам о разделе совместной собственности супругов, как случая-исключения. Так, А.В. Слепакова заявляет о необходимости введения другого порядка исчисления срока исковой давности, специального для семейного законодательства, а не взятого из ГК РФ. Для этого она предлагает связывать момент начала течения срока исковой давности именно с моментом расторжения брака между супругами. Эта точка зрения не отвечает цели использования такой правовой категории, как «срок исковой давности», которую можно определить, как срок защиты права, изложенного в иске лица, право которого было уже фактически нарушено. Следовательно, нецелесообразно считать факт расторжения брака моментом начала срока исковой давности по делу о разделе совместной собственности, если еще нет доказательств, подтверждающих нарушение прав супруга.

Судебная практика, на примере Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 года, призывает использовать аналогию закона и обращаться к положениям гражданского законодательства, откуда следует, что, во-первых, срок исковой давности по делам о разделе совместного имущества составляет 3 года, во-вторых, течение этого срока необходимо исчислять не с момента расторжения брака (момента вынесения судом решения о расторжении брака), а с момента, когда один из супругов (бывших супругов) должен был узнать или узнал о нарушении своего права. Тем самым судебная практика поддерживает первую позицию и категорически отвергает позицию теоретиков о том, что следует считать с момента расторжения брака.

Таким образом, можно заключить, что раздел общего имущества супругов может быть как на основании добровольного соглашения между супругами о разделе совместной собственности, так и в принудительном порядке по требованию кредитора супруга-должника или по требованию одного из супругов в случае возникновения спора, который будет решаться в судебном порядке. Более предпочтительной предполагается мирная добровольная процедура раздела имущества, в которой могут участвовать также бывшие супруги. Спорным всё же остается вопрос о правовой природе соглашения о разделе супружеского имущества и его соотношении с брачным договором. Если же дело доходит до суда, то важно не забывать про течение срока исковой давности, моментом начала которого следует определять момент ущемления прав на общее имущество со стороны одного из супругов.

В заключение к первой главе работы следует сказать, что законный режим представляет собой режим совместной собственности супругов, которая регулируется как семейным, так и гражданским законодательством. Перечень имущества, входящего в совместную супружескую собственность, остается в настоящее время в СК РФ открытым, что вызывает ряд проблем при отнесении того или иного объекта имущества в данную категорию. При совершении сделок с общим имуществом супругов действует презумпция взаимного согласия, то есть не требуется спрашивать каждый раз согласие второго супруга на сделку, за исключением ряда случаев с дорогостоящим общим имуществом, где согласие супруга на сделку должно быть нотариально удостоверенным. Раздел совместно нажитого имущества совершается посредством добровольного соглашения о разделе совместного имущества супругов, либо принудительно в случае спора в судебном порядке во время брака или после расторжения брака. При этом важно учитывать, что течение трех годового срока исковой давности начинается с момента, когда было нарушено право одного из супругов (бывших супругов) на совместное имущество со стороны второго супруга (бывшего супруга).

2. Практические аспекты регулирования законного режима имущества супругов

2.1 Проблема порядка отнесения личного имущества каждого из супругов к совместной собственности

Одной из наиболее часто рассматриваемых и спорных проблем в практике является проблема определения, какие личные вещи каждого из супругов будут считаться их совместной собственностью. В СК РФ приведена статья, посвященная этому вопросу, в которой говорится о том, что личное имущество одного из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если в судебном процессе будет установлен факт того, что в этот объект имущества во время брака за счет общих средств супружеской пары или за счет усилий второго супруга были внесены значительные изменения или вложения, которые повысили стоимость этого имущества.

Анализ судебных решений показывает, что на практике реализовать представленное положение семейного законодательства бывает достаточно сложно в связи с рядом аспектов. Так, например, чтобы правильно определить, действительно ли были произведены такие действия, которые «значительно увеличили» стоимость имущества, необходимо иметь подтвержденные доказательствами сведения о первоначальной стоимости объекта личного имущества супруга. Важно рассмотреть позицию Верховного Суда РФ в Определении от 03.12.2019 года, в котором Верховный Суд РФ делает акцент на том, что, прежде чем, определять вклад в объект имущества каждого из супругов и осуществлять раздел общей собственности, обязательно нужно представить суду конкретные сведения о том, какова была стоимость этого объекта первоначально. Это требуется для того, чтобы суд мог верно оценить и охватить все значимые для дела обстоятельства. Среди доказательств наиболее объективными считается заключение эксперта по определению стоимости объекта имущества до его улучшения.

Кроме этого, для решения вопроса о признании имущества совместной собственностью не разъяснено в законе выражение «значительно увеличить стоимость»: что конкретно оно означает в денежном или качественном определении. В данном случае следует обратиться, например, к Апелляционному определению Воронежского областного суда от 2019 года, в котором жена требует признать дом, приобретенный супругом до брака, совместной собственностью, так как в него были вложены общие усилия и денежные средства обоих супругов во время брака для улучшения, при чем были сделаны неотделимые структурные изменения всей конструкции дома. Иск гражданки был удовлетворен, так как суд посчитал значительным увеличением стоимости дома в размере более 900 000 рублей. При этом важно сказать, что имеет значение также совокупность доказательств, которые будут подтверждать факт совершения вложений. Так, в этом деле суд принял во внимание показания свидетелей о том, что жена принимала участие в совершении ремонта дома и увеличила его стоимость в 1 000 000 рублей, и экспертное заключение, в котором суммировались все затраты на конструктивный ремонт дома, и получилось порядка 978 691 рублей. Именно стоимость улучшений по заключению эксперта принял суд для решения дела о признании данного дома совместной собственностью супругов.

Также и в Апелляционном определении Орловского областного суда от 2017 года значительным увеличением стоимости объекта личного имущества суд посчитал сумму, превышающую 1 000 000 рублей, за счет общих денежных средств и усилий супругов на осуществление ремонта дома в период брака, что было подтверждено экспертным заключением. При этом важно отметить, что остальная практика по схожим судебным делам является неоднозначной. Одни суды поддерживают позицию о том, что основным и достаточным доказательством по данной категории дел выступает заключение эксперта об оценке стоимости объекта недвижимости как личного имущества одного из супругов и изменении этой стоимости после внесения улучшений за счет общих средств супругов. Другие суды считают, что заключение эксперта не может являться исключительным и главным доказательством по делу. В случае, если стороны просят назначить судебную экспертизу для оценки стоимости улучшений в спорном имуществе, суд сначала требует представить письменные доказательства сторон, что они реально вкладывали свои денежные средства в спорное имущество.

Также можно выделить решения судов, в которых значительная сумма вкладов лица в улучшение спорного имущества исчисляется не в конкретной сумме денег, а в сравнении с натуральным объектом. Так, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Мордовия от 2017 года иск жены с требованием о признании дома, приобретенного ее супругом до брака, совместной собственностью, согласно статье 37 СК РФ, был удовлетворен, так как по показаниям свидетелей и представленным в суд письменным доказательствам истица, действительно, в период брака внесла определенную сумму, равную стоимости проданной ею личной квартиры, в ремонт этого дома. Подобные дела с использованием натуральных объектов, а не денежной суммы для оценки стоимости вложений в спорное имущество встречаются в практике редко, но имеют место быть и учитываются в качестве доказательства, которое подтверждает непосредственно конкретную стоимость вложений.

Исходя из выше сказанного, следует отметить, что основную роль, согласно, в том числе, правовой позиции Московского городского суда, в признании личного имущества совместной собственностью супругов играет одновременное наличие двух условий: произведение вложений в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов и значительное увеличение действительной стоимости объекта за счет таких вложений, как, например, реконструкция, капитальный ремонт, переоборудование, перестройка.

Кроме того, важно подчеркнуть, что именно супругам-истцам необходимо доказывать факт того, что они, действительно, в период брака участвовали в преобразовании личного имущества другого супруга, и, действительно, их вложения в улучшение состояния имущества были значительными, то есть бремя доказывания по данной категории дел факта совершения улучшений спорного имущества лежит на истце.

Так, например, в уже рассмотренном выше Определении Московского городского суда от 20.12.2019 года исследовалось дело о требовании жены (истца) признать полученную мужем по безвозмездной сделки (приватизация) квартиру как личное имущество их совместной собственностью. Истец аргументировала свою позицию, ссылаясь на то, что за счет их общих средств в период брака в этой квартире был произведен капитальный ремонт. Однако, суд отказал в удовлетворении требований истца на основании того, что «ссылки истца на обстоятельства производства в период брака существенных улучшений и значительного увеличения рыночной стоимости спорного имущества письменными доказательствами не подтверждены», значит истцом не представлено достаточных доказательств значительного увеличения стоимости спорной квартиры. Следовательно, истцом не выполнена обязанность доказать те факты, на которых он основывает свои требования, поэтому иск не удовлетворен. Данная практика поддерживается и в других судебных актах.