Упрощенное производство в гражданском процессе России и стран Европейского союза: сравнительный анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Упрощенное производство в гражданском процессе России и стран Европейского союза: сравнительный анализ

Петрова С.И.

Введение

Данная работа является сравнительным анализом института упрощенного производства в двух юрисдикциях - в Российской Федерации (далее - РФ) и в Европейском Союзе (далее - ЕС). Исследование затронет упрощенное производство как в гражданском процессе, так и в арбитражном, но внимание будет акцентировано на изучении процедуры в рамках гражданского процесса.

Положения о процедуре упрощенного производства были введены в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК) в 2016 г., ранее схожая процедура уже присутствовала в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее - АПК). В ЕС упрощенные производства возникали (на уровне права Союза) двухэтапно: в 2006 г. был принят Регламент ЕС о европейской процедуре выдачи приказа об оплате, в 2007 г. - Регламент ЕС о европейской процедуре рассмотрения дел с малой ценой иска.

Актуальность данной работы обусловлена отсутствием полноценного сравнительного анализа данных процедур в вышеуказанных правовых системах, проведенного после появления упрощенного производства в гражданском процессе РФ.

На данный момент - за счет того, что институт упрощенного производства является новеллой российского гражданского процесса, - литературы, посвященной данной процедуре относительно немного. В основном имеющиеся работы по упрощенному производству написаны в контексте арбитражного процесса. Важными работами являются монография Н.А. Бортниковой "Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве" (2019), диссертация Ю.Ю. Грибанова «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе : сравнительное исследование правовых систем России и Германии» (2007), а также научно-практическое пособие А.В. Малышкина, С.В. Рогожина, А.Е. Бочкарева, П.А. Якушева «Упрощенное производство в гражданском процессе: научно-практическое пособие» (2017). Другими исследователями упрощенного производства в гражданском процессе России являются А.Б. Алиева, Л.Б. Дибирова, О.И. Золотова, Е.В. Медведева, Л.С. Нагдалиева, Д.А. Федяев, Т.В. Ярошенко и др.

Упрощенное производство в ЕС в основном изучается иностранными учеными, такими как С. Воет, П. Кортес, К.Е. Крамер, Р. Манко, Е.А. Онтану, Е. Паннебаккер, Е. Сильвестри, А. Фиорини и др.

Среди исследователей гражданского процесса ЕС стоит отметить К.А. Брановицкого и его монографию «Сближение (гармонизация) гражданского процессуального права в рамках Европейского союза и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект)» (2018), а также Д.И. Крымского и его монографию «Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт» (2008) и диссертацию «Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран» (2011). Последние работы содержат всесторонний сравнительный анализ упрощенного производства в России и в иностранных государствах, в частности, в ЕС, но они были написаны до введения упрощенного производства в российский гражданский процесс. Таким образом, на данный момент отсутствует актуальное сравнительно-правовое исследование института упрощенного производства в России и странах ЕС.

Предметом исследования в настоящей работе является правовое регулирование упрощенного производства в гражданском процессе в России и ЕС, а также существующие пробелы в законодательстве и проблемы, связанные с использованием упрощенного производства на практике.

Цель исследования - изучить законодательные акты и правоприменительную практику, связанную с упрощенным производством в России и ЕС, выявить достоинства и недостатки регулирования в обоих юрисдикциях и выяснить, возможно ли использовать опыт одной правовой системы для совершенствования законодательства другой. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить законодательство РФ, коммунитарное право ЕС, национальное законодательства ряда стран ЕС.

2. Изучить исторический контекст возникновения упрощенного производства в РФ и ЕС.

3. Выявить пробелы в регулировании упрощенного производства в обеих правовых системах.

4. Выяснить основные тенденции правоприменительной практики в обеих правовых системах.

5. Определить недостатки и достоинства регулирования упрощенного производства в обеих правовых системах.

6. Сопоставить правовое регулирование и правоприменительную практику, связанные с упрощенным производством, в обеих правовых системах.

7. Предположить, можно ли использовать опыт ЕС для совершенствования упрощенного производства в РФ.

Работа состоит трех глав. В первой главе описывается упрощенное производство в России, в частности, предпосылки его появления, общая характеристика и сравнительный анализ упрощенного производства в гражданском процессе и арбитражном процессе. Вторая глава посвящена упрощенному производству в ЕС, а именно, истории появления единого упрощенного производства, а также характеристикам европейской процедуры рассмотрения дел с малой ценой иска и европейской процедуры выдачи приказа об оплате. Третья глава содержит сравнительный анализ регулирования упрощенного производства в России и ЕС, достоинств и недостатков, обнаруженных в обеих правовых системах, а также предложения по использованию опыта ЕС в российском гражданском процессе и в Евразийском Экономическом Союзе (далее - ЕАЭС).

гражданский производство акт

1. Упрощенное производство в гражданском процессе Российской Федерации

1.1 Предпосылки возникновения института упрощенного производства в РФ

В то время как конкретное понятие и правила упрощенного производства являются новеллой гражданского процессуального законодательства, тенденции к упрощению судебного разбирательства по частно-правовым спорам существовали в различных формах уже много веков. Само понятие упрощения в контексте гражданского процесса исходит к римскому праву - так называемым «summatim cognoscere». Summatim cognoscere представляли собой неполное судебное разбирательство и скорее являлись «предком» приказного производства, а не упрощенного. Тем не менее, сам термин плотно укрепился в континентальной правовой семье как судебное разбирательство, отличающееся от обычного своей простотой и сокращенностью.

Первые прототипы упрощенных производств в России появились в Судебниках 1497 г. и 1550 г., а также в Псковских и Новгородских судных грамотах. В данных документах упоминается такая процедура как выдача бессудных грамот. Далее бессудные грамоты также упоминаются в Соборном Уложении 1649 г. По своей сути это решение суда, вынесенное в отсутствие ответчика на заседании без проведения судебного следствия и скорее походящее на заочное производство.

Дальнейшее развитие упрощенные производства в России получили в Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г. В частности, Устав содержал такие виды производства, как производство в мировых судебных учреждениях, сокращенное судопроизводство, упрощенный порядок судопроизводства и понудительное исполнение.

Непосредственно процедура упрощенного производства в гражданском процессе впервые была введена Законом об упрощенном и сокращенном порядках судопроизводств 1891 г. В рамках упрощенного производства рассматривались дела, связанные с денежными требованиями, где право истца на выплату ему денежных средств подтверждалось письменными доказательствами, например, требования о платежах по векселям или требования о выплате платы по договору аренды помещения. В данном случае рассмотрение дела в упрощенном порядке оправдывалось желанием истца получить выплаты в кратчайшие сроки и наличием однозначных доказательств наличия у него соответствующего права. Судебное заседание проходило в присутствии сторон, но их неявка не препятствовала вынесению решения. При этом стороны могли приводить только письменные доказательства и могли ходатайствовать о переходе к рассмотрению дела в общем порядке - данные правила сохранились и в современном упрощенном производстве.

Упрощенный порядок производства был отменен Законом 1912 г. «О преобразовании местного суда». После этого упрощенные производства существовали лишь в виде приказных производств: в виде понудительного исполнения актов согласно Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., далее в виде судебного приказа согласно Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР 1923 г.

Упрощенное производство вернулось в российский цивилистический процесс только в 2002 г. с принятием АПК. При этом упрощенное производство присутствовало только в арбитражном процессе, в ГПК правила упрощенного производства появились только в 2016 г. с внесением в него главы 21.1.

Главная цель упрощения судопроизводства - оптимизация гражданского процесса. Отмечается, что в российском процессе (еще с имперских времен) упрощение происходит в двух формах: облегчением отдельных стадий единой гражданской процессуальной формы и созданием новых процессуальных форм (упрощенных производств) путем исключения отдельных действий или стадий из классической процессуальной формы. Исходя из этого, возвращение упрощенного производства в гражданский процесс представляется логичным явлением развития процессуального законодательства.

Известно, что на данный момент является актуальной проблема высокой нагрузки судов. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в пояснительной записке к законопроекту о внесении изменений в ГПК, добавлявших главу об упрощенном производстве, задача по оптимизации судебной нагрузки является приоритетной, так как ее разрешение будет способствовать осуществлению права на судебное разбирательство в разумные сроки. Упрощенное производство также призвано обеспечивать такой принцип гражданского процесса, как процессуальная экономия средств, сокращать время, затраченное на рассмотрение дела, для суда и участников судопроизводства, а также повышать эффективность правосудия. По мнению Пленума ВС РФ, упрощенное производство - доступная, прозрачная и быстрая процедура рассмотрения «простых» дел.

Также отмечается, что введение упрощенного производства отвечает положениям Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года No R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию». В данной Рекомендации Совет Европы дает указания государствам-членам принимать меры по сокращению сроков вынесения решений и судебных издержек, а также разработать такую процедуру для споров по требованиям на незначительную сумму, которая позволит лицами обращаться в суд, не неся издержек, несоразмерных денежной сумме, являющейся предметом спора. Для этого Совет Европы предлагает предусмотреть упрощенное судопроизводство. Учитывая, что Россия является членом Совета Европы, представляется необходимым принимать во внимание данные рекомендации.

О необходимости и пользе упрощенного производства утверждают также ряд ученых. Например, Н.В. Сивак считает, что в условиях рыночной экономики невозможно рассматривать все споры в судебном заседании по общим правилам ввиду большого количества поступающих дел. А.Б. Алиева полагает, что упрощенное производство полезно для предотвращения затягивания производства за счет строго обозначенных сроков.

Представляется, что появление упрощенного производства в гражданском процессе - последствие развития процессуального законодательства в условиях большого количества рассматриваемых в судах дел, а также попытка создать способ ускоренного и экономичного разрешения спора, позволившего бы разгрузить суды и повысить качество доступа к правосудию.

1.2 Общая характеристика упрощенного производства в РФ

Правила об упрощенном производстве содержатся в главе 21.1 ГПК.

Одно из наиболее важных отличий упрощенного производства от общего порядка искового производства - его сроки: решение суда должно быть принято в течение двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд. Устанавливаются также сроки для ряда процессуальных действий: срок для представления в суд и направления противоположной стороне доказательств и возражений должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству, при этом конкретный срок определяется судом.

На следующем этапе суд может предоставить сторонам возможность направить дополнительные документы содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом документы могут содержать ссылки только на те доказательства, которые были представлены на предыдущем этапе. Срок на совершение данных действий должен составлять не менее 30 дней, а период между датой окончания срока представления доказательств и возражений (предыдущий этап) и датой окончания срока представления дополнительных документов должен составлять не менее пятнадцати дней. Предварительное судебное заседание не проводится.

По истечении указанных сроков суд оценивает доказательства и объяснения сторон, указанные в представленных ими документах, и принимает решение в судебном заседании без вызова сторон. Судебное заседание не протоколируется и не может быть отложено.

Срок вступления решения в законную силу также сокращенный - 15 дней.

Главная цель введения таких сроков - повышение оперативности рассмотрения споров. Предполагается, что категории дел, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, требуют совершения меньшего количества действий со стороны суда и участников производства за счет их простоты, а значит требуют меньших временных затрат. Одним из положительных аспектов закрепления строгих сроков также является то, что это способствует предотвращению несвоевременного представления доказательств в суд, что зачастую приводит к затягиванию процесса.

Стоит отметить, что установление столь сжатых сроков вызывает вопрос о возможном снижении качества правосудия. Даже дореволюционные российские юристы отмечали, что разграничивать дела на простые и сложные не практично, так как иногда более сложные на первый взгляд дела разрешаются быстрее, чем «малозначительные». Существует мнение, что по причине того, что в условиях перегруженности судов канцелярии нередко направляют и публикуют судебные акты и уведомления с опозданием, установление сжатых сроков наоборот приведет к затягиванию процесса, так как участники будут требовать восстановления пропущенного процессуального срока, к примеру, в виду несвоевременного направления определения. Очевидно, что создание подобных ситуаций противоречит одной из главных целей упрощения судопроизводства - снижение временных издержек.

В рамках упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании денежных средств, истребовании имущества и признании права собственности, цена иска по которым не превышает 100 тыс. рублей, а также дела, в которых денежные требования истца установлены предоставленными документами и признаются ответчиком, но не исполняются, либо в которых истец представляет документы, подтверждающие задолженность по договору. Рядом исследователей признание ответчиком обязательств понимается как отсутствие отрицания их существования. Но при анализе судебной практики выявляются случаи, когда признание ответчиком обязательств должно подтверждаться доказательствами. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, по причине отсутствия сведений о признании обязательств ответчиком.

Отрицание существования обязательства может проявляться, например, в заявлении о полном исполнении обязательства, о подложности документов, представленных истцом в доказательство наличия обязательства и т.д. Пример отрицания существования обязательства содержится в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88-1768/2020. В данном деле банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик в возражение против требований представил платежный документ, подтверждающий добровольное исполнение требования, совершенное до подачи банком искового заявления. Представление этого документа привело к переходу к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Также подтверждением непризнания обязательства может служить, к примеру, заявление об отмене судебного приказа. Так, Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил решение суда первой инстанции, так как было установлено, что дело не должно было рассматриваться по правилам упрощенного производства в связи с тем, что ответчик не признавал требования истца. Это подтверждалось фактом подачи ответчиком заявления мировому судье об отмене судебного приказа, выданного ранее по поводу требований истца. Такие обстоятельства, как несогласие ответчика с размером денежного требования или заявление о применении срока исковой давности не являются непризнанием обязательства.

Для вышеперечисленных категорий дел рассмотрение в порядке упрощенного производства напрямую предусмотрено законом. Стоит отметить, что в упрощенном порядке могут быть рассмотрены и другие дела при согласии сторон. Перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства можно по ходатайству сторон либо по инициативе суда при отсутствии обстоятельств, при которых рассмотрение дела в упрощенном порядке не допускается.

Как показывает обобщение судебной практики, проведенное Волгоградским областным судом в 2017 г., наиболее часто в порядке упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании страховых выплат по договору ОСАГО. Также согласно правилам упрощенного производства разрешаются споры, вытекающие из договоров в сфере торговли, споры о взыскании долга по договору займа, кредитному договору, споры о признании права собственности на недвижимое имущества, споры, возникающие в связи с наследованием имущества. Обобщение судебной практики, подготовленное Оренбургским областным судом, добавляет к этому списку также споры, возникающие из семейных, трудовых и жилищных правоотношений и имущественные споры членов кооперативов.

Необходимо учитывать, что в материалах дела должно содержаться подтверждение согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В частности, отсутствие доказательства о получении стороной копии определения суда о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства может стать основанием для отмены вынесенного решения. Примером тому может послужить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 57-КГ17-4. ВС РФ указал на то, что в отсутствие ко дню принятия решения информации о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Подобная позиция содержится также в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2019 N 88-1690/2019.

Существует ряд ограничений относительно категорий дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Так, по правилам упрощенного производства не разрешаются споры, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства.

Стоит упомянуть, что несмотря на то, что приказное производство служит тем же целям, что и упрощенное, - снижение временных издержек, процессуальная экономия и разгрузка судов - эти два вида производства имеют существенные различия. Так, перечень категорий дел, которые могут рассматриваться в рамках приказного производства, является исчерпывающим, в то время как для упрощенного производства устанавливается возможность рассмотрения иных дел, помимо прямо указанных в законе. Судебный приказ выдается без судебного разбирательства, а в упрощенном производстве данная стадия присутствует, но проводится без вызова сторон. Судебный приказ вступает в законному силу сразу и является исполнительным документом, для него не предусмотрено апелляционное обжалование; судебный приказ может быть либо отменен при поступлении возражений должника либо обжалован в кассационном порядке. В целом, в рамках упрощенного производства дела рассматриваются по общим правилам искового производства с некоторыми особенностями. Приказное же производство является отдельным - неисковым - видом производства.

Также в рамках упрощенного производства не могут рассматриваться дела, связанные с государственной тайной, по спорам, затрагивающим права детей (кроме дел о взыскании алиментов), о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по корпоративным спорам, а также дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Наличие наряду с требованием имущественного характера неимущественного требования не препятствует рассмотрению дела в упрощенном порядке за исключением случаев, когда неимущественное требование выделяется судом в отдельное производство. В частности, в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела с наличием требования о компенсации морального вреда.

Существует также ряд обстоятельств, при которых суд, уже принявший дело к производству в порядке упрощенного производства, должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам. Такие обстоятельства включают в себя следующие:

1. Установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Это может произойти, если в ходе рассмотрение дела выясняется либо то, что заявленное требование не подпадает под указанные в ч.1 ст. 232.2, либо то, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке (ч. 3 ст. 232.2).

2. Удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело. При этом указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства. Представляется, что это означает, что участие третьего лица в деле препятствует рассмотрению дела в упрощенном порядке, только если оно вступает в дело уже после принятия дела к производству.

3. Принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства.

4. Суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Представляется, что необходимость совершения данных действий указывает на «сложность» данного дела, следовательно, оно потребует больших временных затрат, и двухмесячных срок, установленный для упрощенного производства, не будет достаточен для всестороннего рассмотрения дела. Также в данном случае переход к общим правилам искового производства оправдывается тем, что в упрощенном производстве допускаются только письменные доказательства.

5. Суд пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

6. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит 100 тыс. рублей.

Для перехода к общим правилам искового производства суд выносит определение, в котором указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, а также обоснование невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке. Данное определение не подлежит обжалованию. Нередко суды, вынося такое определение, лишь формально указывают на основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, но не указывают ни на обстоятельства, которые необходимо прояснить, ни на доказательства, которые нужно представить.

После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Нерешенным остается вопрос о том, будет ли срок рассмотрения дела исчисляться с даты изначального принятия дела к производству или с даты вынесения определения о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Кажется логичным, что если рассмотрение дела начинается заново, то и сроки должны исчисляться заново.

В решении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отсутствует мотивировочная часть. Суд составляет мотивированное решение по заявлению сторон либо в случае подачи апелляционной жалобы. Данное положение зачастую оценивается отрицательно, так как, по мнению ряда авторов, не содержащее мотивов решение противоречит принципу обоснованности судебного решения. Тем не менее, отсутствие необходимости составлять мотивированное решение отвечает таким целям упрощения производства, как снижение временных издержек и разгрузка судов. Гражданский процесс строится на принципе диспозитивности. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства - это прежде всего волеизъявление сторон, подтверждающее, что для них имеет значение именно результат оценки обстоятельств дела судом, а не причины принятия того или иного решения. Следовательно, освобождение суда от обязанности составлять мотивированное решение при отсутствии возражений со стороны участников процесса представляется целесообразным для снижения нагрузки на суды.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассматривается судьей в суде апелляционной инстанции единолично и также без вызова сторон, но с учетом сложности дела участники производства могут быть вызваны в судебное заседание. Решение, принятое в порядке упрощенного производство может быть отменено и направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового производства как по общим основаниям для отмены решения, так и по специальному основанию - если дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Например, если для разрешения спора требовалось выяснить дополнительные обстоятельства. Так, Владимирский областной суд отменил решение суда первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимо было перейти к правилам общего искового производства по причине необходимости выяснить дополнительные юридически значимые обстоятельства и истребовать дополнительные доказательства. С связи с особенностями рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции не может быть отменено на основании отсутствия протокола судебного заседания. Также представляется, что такое основание, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, будет заменяться рассмотрением дела, участники которого не извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке и о сроках представления доказательств, объяснений и возражений.

Еще одним специальным условием отмены можно назвать обжалование только резолютивной части решения при невозможности составить мотивированное решение.

Кассационные жалобы на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, но с учетом сложности дела суд может взывать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. В остальном к такому производству применяются общие правила искового производства.

Одной из главных критик упрощенного производства является то, что в его рамках не соблюдаются принципы состязательности и диспозитивности. С данной точкой зрения трудно согласиться, так как представляется, что введение данной процедуры является скорее расширением принципа диспозитивности, поскольку дает возможность сторонам по их волеизъявлению не совершать определенные процессуальные действия. Также стоит отметить, что рассмотрение дела по правилам упрощенного производства - за исключением категорий дел, подлежащих обязательному рассмотрению в порядке упрощенного производства - возможно исключительно с согласия сторон. Более того, в некоторых случаях согласие сторон требуется для рассмотрения по правилам упрощенного производства даже тех споров, которые прямо указаны в ГПК. Это происходит, если решение о переходе к упрощенному производству принимается судом не на стадии принятия иска к производству, а уже в ходе подготовки к судебному разбирательству. В таком случае необходимо представить в суд согласие сторон. Это подтверждается судебной практикой. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции постановил отменить решение суда первой инстанции, так как суд первой инстанции принял дело к рассмотрению в общем исковом порядке, а в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установил, что дело подлежит рассмотрению согласно упрощенному производству, так как цена иска не превышает 100 тыс. руб., и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства без согласия сторон. Аналогичная позиция о необходимости получения согласия сторон для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства содержится и в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2019 N 88-3504/2019. Можно сделать вывод, что суд не может по собственной инициативе без согласия сторон рассмотреть дело в общем порядке искового производства, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Таким образом, принцип диспозитивности не нарушается.

Что касается принципа состязательности, представляется, что он соблюден полноценно, так как стороны имеют одни и те же сроки представления доказательств, объяснений и возражений и вправе представлять любые доказательства в письменном виде. Суд принимает решение на основании представленных сторонами доказательств, как и в исковом производстве по общим правилам. Представляется, что сам по себе факт отсутствия устного судебного заседания не может признаваться нарушением принципа состязательности процесса.

1.3 Сравнительный анализ упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе РФ

Наряду со снижением временных и финансовых издержек и разгрузкой судов целями введения упрощенного производства в гражданский процесс были названы сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также унификация процедур и правил, применяемых этими судами в ходе рассмотрения и разрешения споров. Упрощенное производство как институт было заимствовано гражданским процессом из арбитражного. В частности, ВС РФ ссылался на эффективность упрощенного производства в арбитражном процессе как обоснование введения упрощенного производства в гражданский процесс.

В порядке упрощенного производства в арбитражном процессе подлежат рассмотрению дела:

1. О взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 тыс. рублей;

2. Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя, если указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает 100 тыс. рублей;

3. О привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тыс. рублей;

4. Об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. рублей;

5. О взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 200 тыс. рублей.

6. В которых требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и/или на документах, подтверждающих задолженность по договору.

7. В которых требования основаны на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

8. Иные дела при наличии согласия обеих сторон.

Аналогично с упрощенным производством в гражданском процессе в арбитражном упрощенном производстве не рассматриваются дела, рассматриваемые в порядке приказного производства.

Помимо очевидного различия - характера спорных правоотношений (в арбитражном процессе - связанные с предпринимательской деятельностью), можно выделить следующие различия.

В рамках упрощенного производства в арбитражном процессе могут рассматриваться не только частно-правовые споры, но и споры, возникающие из административных правоотношений: об оспаривании ненормативных актов и решений публичных органов и должностных лиц, о привлечении к административной ответственности и оспаривании таких решений, о взыскании обязательных платежей и санкций. В ГПК рассмотрение подобных дел не предусмотрено, они будут разрешаться согласно правилам административного судопроизводства, обозначенным в Кодексе административного судопроизводства.

Также в арбитражном процессе есть более высокие пределы цены иска, самый высокий - 800 тыс. рублей. Вместе с этим в гражданском процессе отсутствует дифференциация предельной цены иска в зависимости от субъектов процесса, в то время как АПК в случае рассмотрения требований о взыскании денежных средств предусматривает разные пределы для юридических лиц и для индивидуальных предпринимателей.

Некоторые исследователи также отмечают, что участники арбитражного упрощенного производства находятся в более удобном положении по сравнению с участниками аналогичного производства в гражданском процессе. Это обусловлено тем, что в арбитражных судах есть возможность представлять документы через Интернет, а также тем, что согласно АПК сроки, исчисляемые днями, не включают нерабочие дни, согласно ГПК - включают.

Но в процедурах упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах есть и ряд схожих черт. Так, порядок и этапы рассмотрения дела в целом совпадают. Сроки рассмотрения дела, направления доказательств и дополнительных документов одинаковы в обоих кодексах. В обоих процессах исковое заявление подается в суд по общим правилам, не проводится предварительное судебное заседание, не ведется протокол основного судебного заседания, стороны не вызываются. Существуют схожие правила относительно судебного решения: вступает в силу спустя 15 дней с даты принятия, состоит из резолютивной части, а мотивированное составляется только по заявлению лица, участвующего в деле, либо при подаче апелляционной жалобы.

Категории дел, рассматриваемых по правилам упрощенного производства, за исключением дел, возникающих из публичных правоотношений, также довольно схожи (требования о взыскании денежных средств, бесспорной задолженности). Исключение - иски о признании права собственности: по ГПК они рассматриваются по правилам упрощенного производства, АПК такого указания не содержит. Представляется целесообразным установление этого основания и в арбитражном процессе.

Интересным является наличие различных формулировок, устанавливающих одно и то же правило. Так, суд общей юрисдикции может принять доказательства по истечению установленного срока, если срок пропущен по уважительным причинам, в то время как арбитражный суд может принять документы по истечении срока только если сторона обосновала невозможность их представления по независящим от них причинам. Представляется, что «уважительные причины» и «независящие от лица причины» по своей сути являются тождественными понятиями.

В целом, можно сказать, что законодателем явно взят курс на сближение гражданского и арбитражного процесса. На это указывает, к примеру, то, что изменения, внесенные в ГПК и АПК в 2019 г., вступили в силу одновременно в рамках одного федерального закона.

Учитывая тенденции к унификации гражданского и арбитражного процесса, существует довольно распространенное мнение о необходимости их полного слияния и образования единого цивилистического процесса. Но прежде чем будет принят единый ГПК, содержащий правила как гражданского, так и арбитражного судопроизводства, должно произойти максимальное сближение отдельных институтов гражданского и арбитражного процесса.

Очевидно, что институты упрощенного производстве в гражданском и арбитражном процессе во многом схожи. Существующие различия обусловлены специфическим характером споров, рассматриваемых арбитражными судами. Непосредственно правила производства практически тождественны.

Присутствие упрощенного производства в Концепции единого ГПК показывает, что законодатель планирует и в дальнейшем использовать институт упрощенного производства в условиях унификации гражданского и арбитражного процесса. Предлагается также переименовать упрощенное производство в письменное производство. Представляется, что такое переименование нецелесообразно, так как нивелирует присутствие в названии института его цели - упрощения, следовательно, облегчения работы судов и повышения доступа к правосудию.

С учетом вышесказанного, представляется, что введение упрощенного производства в гражданский процесс действительно отвечает цели сближения гражданского и арбитражного процесса.

2. Упрощенное производство в гражданском процессе стран ЕС

2.1 Предпосылки возникновения единой процедуры упрощенного производства в ЕС

Упрощенные производства существовали в различных государствах-членах ЕС на национальном уровне уже много лет. Например, представление в канцелярию суда (dйclaration au greffe) во Франции. Такая процедура возможна в судах первой инстанции, если цена иска не превышает 4000€. Представление может подано при помощи стандартной формы, которую можно скачать с сайтов органов публичной власти Франции. Для подачи представления в канцелярию суда необходимо соблюсти досудебный порядок разрешения спора. Если истец не предоставит доказательства попыток разрешить спор в претензионном порядке или с помощью альтернативных способов урегулирования споров, суд откажет в принятии дела к производству. Если иск принимается к производству, суд может предложить сторонам снова пройти примирительные процедуры либо может начать исковое производство. Судебное представительство не требуется. Решение суда, принятое в рамках данного производства, может быть обжаловано только в Кассационный суд.

В 2016 г. также возникла новая процедура взыскания требований, сумма которых не превышает 4000€, либо которые возникли из договорных или установленных законом обязательств. По правилам данной процедуры кредитор подает заявление о взыскании долга судебному приставу. Заявление подается через Интернет. Пристав должен оповестить должника и предложить сторонам заключить мировое соглашение. Если должник отказывается принимать участие в процедуре либо стороны не смогут прийти к мировому соглашению, кредитор может подать исковое заявление по общим правилам искового производства. Представляется, что данная процедура больше похожа на альтернативный способ разрешения конфликтов, чем на производство в суде, но выполняется представителем государства, и по ее итогам выдается исполнительный лист.

Упрощенное производство также есть в гражданском процессе Испании. Эта процедура называется устным производством (juicio verbal) и возможна для исков с ценой не более 6000€. Если же требование не превышает 2000€, истец может представить сокращенное требование (demanda sucinta), заполнив стандартную форму. Ответчик представляет возражения также посредством заполнения стандартной формы. Очное судебное заседание проводится только по требованию сторон, судебное представительство также не требуется. Представляется, что juicio verbal является примером широкого упрощения судопроизводства, так как суд принимает решение, основываясь исключительно на объяснениях и возражениях сторон, указанных ими в стандартных формах.

Упрощенная процедура выдачи приказа об оплате (la procйdure sommaire d'injonction de payer) существует в Бельгии для исков о взыскании долга, подтвержденного письменными документами, подписанными или признаваемыми должником, с ценой не более 1860€ в мировых и полицейских судах и вне зависимости от цены иска в коммерческих судах. В отличие от упрощенных производств во Франции и Испании, в бельгийской упрощенной процедуре выдачи приказа об оплате отсутствуют стандартные формы. Прежде чем подать иск, кредитор должен направить должнику официальное требование об уплате долга в течение 15 дней с указанием суда, в который будет подан иск в случае неуплаты (например, заказным письмом с уведомлением о получении). По истечении 15 дней после указанного в требовании срока кредитор подает заявление о выдаче приказа об оплате. В течение 15 дней после подачи заявления суд должен вынести решение. Истец не может обжаловать отказ в выдаче приказа, но может подать заявление для рассмотрения дела в общем порядке искового производства. Минусами данной процедуры являются отсутствие стандартных форм и обязательное представительство истца юристом. Упрощенная процедура выдачи приказа об оплате скорее можно назвать аналогом приказного производства, но на данный момент это единственное упрощенное производство по гражданским делам в Бельгии.

С учетом глубокой экономической интеграции государств-членов ЕС и широкой реализации принципа единого экономического пространства возникла необходимость в создании унифицированной процедуры разрешения гражданско-правовых споров. Довольно логично, что при выработке такой процедуры законодатель обратился к упрощенным производствам, так как в последнее время уделяется много внимания идее, что правосудие должно быть удобным и доступным, иметь понятные правила, благодаря которым каждый может защитить свои права и законные интересы. Представляется, что данные цели достигаются именно упрощенными процедурами.

Разработка упрощенного производства для дел с малой ценой иска была особенно актуальна в условиях увеличения количества трансграничных споров. В таких спорах значительно возрастают экономические и временные издержки по переводу и доставке документов, получению доказательств и исполнению решения. Также в трансграничных спорах возрастает необходимость профессиональной юридической помощи в виду незнания лицом права страны, где судопроизводство имеет место. Таким образом, в «малых» делах указанные издержки могут значительно превысить размер требований.

Несмотря на широкую компетенцию ЕС по установлению обязательных для всех государств-членов норм коммунитарного права, очень долгое время общие нормы процессуального права отсутствовали. Амстердамским договором (1997) были внесены такие изменения в Договор о функционировании ЕС (1957), которые дали органам ЕС регулятивные полномочия в сфере гражданского процесса. В частности, ст. 81 Договора о функционировании ЕС содержит положение о том, что Союз должен разработать меры процессуального взаимодействия по гражданским делам с трансграничными последствиями. Европейскому Парламенту и Совету ЕС дается указание на выработку мер, создающих условия для взаимного признания и исполнения решений судов и внесудебных решений государствами-членами, трансграничного извещения о судебных и внесудебных актах, совместимости правил о коллизии законов и юрисдикций, сотрудничества в получении доказательств, эффективного доступа к правосудию, устранения препятствий нормальному функционированию гражданского судопроизводства, развития альтернативных способов разрешения споров, поддержки переподготовки судей и сотрудников аппаратов судов.

В целях реализации данных указаний Советом ЕС были приняты ряд программ развития. Первая из этих программ - программа Тампере (1999) - inter alia содержала положения о создании общих правил для упрощенных и ускоренных производств и о стандартизации формуляров, при помощи которых осуществляются процессуальные действия, на уровне Союза. Программа прежде всего призывала к координации национальных процессуальных норм, а также к повышению эффективности регулирования трансграничных споров. Развитие этой идеи в дальнейшем обернулось созданием самостоятельного европейского производства.

В следующей программе развития - Гаагской (2004) - содержались уже конкретные указания по координации гражданского процесса. В частности, именно в этой программе было обозначено указание на создание процедуры рассмотрения дел с малой ценой иска и процедуры выдачи приказа об оплате.

Именно в период действия этих двух программ было принято наибольшее количество актов в сфере европейского гражданского процесса, например, Регламент 1206/2001 «О сотрудничестве судов государств -членов Европейского Союза при получении доказательств по гражданским и коммерческим делам» (2001), Директива 2002/8/EC «По улучшению доступа к правосудию в трансграничных спорах посредством установления минимальных общих правил относительно правовой помощи по таким спорам» (2003), Регламент 1393/2007 «О направлении в государствах-членах судебных и вне судебных документов по гражданским и торговым делам» (2007) и т.д., а также два регламента, образующих две процедуры европейского упрощенного производства по гражданским делам - Регламент 1896/2006 «О европейской процедуре выдачи приказа об оплате» (2006) и Регламент 861/2007 «О европейской процедуре рассмотрения дел с малой ценой иска» (2007).

Главные цели введения данных процедур - облегчение доступа к правосудию, а также создание единого пространства правосудия. Эти процедуры являются не только первыми видами европейского упрощенного производства, но и первыми процедурами общего европейского гражданского процесса.

2.2 Общая характеристика европейской процедуры рассмотрения дел с малой ценой иска

Как уже было упомянуто, Регламент ЕС, устанавливающий процедуру рассмотрения дел с малой ценой иска (European Small Claims Procedure, далее - ESCP), был принят в 2007 г. Он вступил в силу с 1 января 2009 г. во всех государствах-членах ЕС, кроме Дании. Цель данной процедуры, как и любого упрощенного производства, - снижение экономических и временных издержек, а также улучшение доступа к правосудию.

ESCP призвано непосредственно отвечать цели ст. 81 Договора о функционировании ЕС как мера процессуального взаимодействия по трансграничным гражданским делам. Процедура применяется в трансграничных спорах, где как минимум одна из сторон домицилирована или постоянно проживает в государстве-члене ЕС, отличным от государства, где находится суд.

Для применимости ESCP должны быть соблюдены два условия: спор имеет гражданско-правовой или коммерческий характер и цена иска не превышает 5000€. Ряд ученых предлагали увеличить предельную цену иска до 10000€ по причине того, экономические издержки судопроизводства по делам с ценой иска 5000€ и 10000€ примерно равны. Также предполагается, что увеличение предельной цены иска будет положительно влиять на защиту прав и законных интересов малого и среднего бизнеса. Стоит отметить, что изначально предельная цена иска составляла 2000€, но была в дальнейшем повышена до 5000€. Идея повышения предельной цены иска до 10000€ была отвергнута со ссылкой на то, что 10000€ уже не является «малой» ценой иска.

В целом, любой гражданско-правовой спор может разрешаться в рамках ESCP, но Регламент императивно устанавливает ряд случаев, когда дело не может быть рассмотрено по правилом данной процедуры, а именно, если спор связан с:

1. Доходами бюджетов.

2. Таможенными правоотношениями.

3. Административными правоотношениями.

4. Ответственностью государства за действия, предпринимаемые им во исполнение своих суверенных полномочий.

5. Статусом и правоспособностью физического лица.

6. Имущественными правами, возникающими в связи с брачно-семейными отношениями.

7. Алиментными обязательствами.

8. Наследственными правоотношениями.

9. Банкротством.

10. Социальным страхованием.

11. Примирительными процедурами.

12. Трудовыми отношениями.

13. Арендой недвижимого имущества (за исключением денежных требований).

14. Нарушением неприкосновенности частной жизни и другими правами личности, в том числе с нанесением ущерба репутации.

Если спор не может рассматриваться по правилам ESCP либо не соблюдены два вышеуказанных условия, суд предлагает истцу перейти к рассмотрению дела по правилам соответствующей процедуры, существующей в национальном гражданском процессе.

Стоит отметить, что ESCP носит альтернативный характер, то есть истец может самостоятельно выбирать, защищать ли свои права по европейской процедуре или по национальной. При этом даже в рамках производства по правилам ESCP во всех аспектах, не урегулированных Регламентом, будет применяться национальное процессуальное право государства, в котором производство имеет место. Так, например, возможность обжалования решения регулируется национальным правом. Это может привести к неравному положению граждан в их праве на судебную защиту в зависимости от того, в каком государстве рассматривается дело.

Представляется, что данное правило довольно неоднозначно в контексте повышения доступа к правосудию, так как стороны должны принимать во внимание как европейские процессуальные правила, так и национальные, что может дезориентировать участников процесса, особенно, если они не прибегают к юридической помощи.

ESCP является письменной процедурой. Устное судебное разбирательство проводится, если суд сочтет, что на основе письменных доказательств не возможно вынести решение. Также стороны могут потребовать проведение судебного заседания, но суд вправе отказать в этом требовании, если не сочтет это необходимым. Устное судебное заседание может проводится с использованием видеоконференцсвязи. Представляется, что проведение устного судебного заседания в трансграничных делах с малой ценой иска, как правило, контрпродуктивно, так как увеличивает экономические и временные затраты. Более того, ряд судов считают, что устные судебные заседания противоречат смыслу ESCP, так как его проведение чересчур обременительно для стороны, домицилированной в другом государстве. Как постановил Европейский Суд по правам человека, суд может разрешать спор на основе письменных доказательств и объяснений сторон, выраженных в письменной форме, если это отвечает целям судебной экономии и эффективности правосудия. Таким образом, само по себе отсутствие устного судебного разбирательства не является нарушением права на судебную защиту.