Специфика государственных закупок по оценке государственного и муниципального имущества

2.1 Недостатки системы государственных и муниципальных закупок на примере реального кейса

2.2 Недостатки системы оценки на примере реального кейса

Глава 3. Рекомендации по повышению качества оценочных услуг в рамках государственных и муниципальных закупок

Перед тем как начать подробное изучение темы данной дипломной работы, следует определить объекты и субъекты оценки, цели ее проведения, а также обстоятельства, в которых эта оценка проводится именно для государственной и муниципальной собственности. Итак, субъектами оценочной деятельности являются физические лица, которые застраховали свою ответственность и состоят в одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Объектами оценки в рамках данной темы являются принадлежащие государству или муниципалитету отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, объекты движимого и недвижимого имущества. Согласно приказу Министерства Экономического Развития РФ от 20.05.2015 №298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки» целью проведения оценки является «определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки». Также в приказе № 298 перечислены основные виды цен, которые могут быть использованы в оценочной деятельности: рыночная, инвестиционная, ликвидационная и кадастровая. Стоит отметить, что государственные закупки по оценке государственного и муниципального имущества чаще всего проводятся с целью определить рыночную или же кадастровую стоимости объекта оценки.

Проведение оценки государственного и муниципального имущества может быть как добровольным, так и обязательным. Согласно статьи 8 ФЗ № 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов, которые находятся полностью или частично в собственности РФ, субъектов РФ или муниципалитетов, является обязательным в случаи их вовлечения в сделку, в том числе при: приватизации, передаче в доверительное управление или аренду, использовании в качестве залога, продаже или отчуждении, переуступке долговых обязательств объектов, принадлежащих РФ, его субъектам или муниципальным образованиям. Также проведение оценки является обязательным, если осуществляется передача имущества, принадлежащего РФ, субъектам или муниципальным образованиям, а также в тех случаях, когда возникает спор о стоимости объекта оценки, в том числе при национализации или изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд.

Стоит отметить, что обязательства по проведению оценки объекта, принадлежащего государству или муниципалитету, не распространяются на отношения, которые возникают в случае распоряжения государственными и муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями государственным и муниципальным имуществом, кроме тех случаев, когда требуется согласие собственника. Также оценка не является обязательной при распоряжении имуществом в случае реорганизации государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий или при передаче имущества РФ его субъектам или муниципальным образованиям в безвозмездное пользование.

Предметом закупки услуги по оценке государственного и муниципального имущества является отчет об оценке. Согласно требованиям к отчету об оценке, указанным в ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», в отчете должны быть указаны: сведения об оценщике и его независимости, цель оценки, точное описание объекта оценки, перечень стандартов оценки, допущений и использованных данных с указанием источников, итоговая величина объекта оценки и дата определения стоимости. Следует отметить, что отчет может быть представлен как в бумажной, так и в электронной форме. В последнем случае электронная версия документа должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

1.3 Проблемы российского законодательства в области государственных и муниципальных закупок

Данная глава посвящена подробному анализу проблем действующего российского законодательства в области оценки и государственных закупок, которые негативно сказываются на качестве проводимой оценки.

Согласно статье 8 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в Российской федерации», проведение оценки государственного и муниципального имущества является обязательным:

• При приватизации, продаже или отчуждении;

• В случае передаче в доверительное пользование или сдаче в аренду;

• При переуступке долговых обязательств объектов, находящихся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципалитетов;

• В случае передаче имущества от РФ ее субъектам или муниципалитетам;

• Если возник спор о стоимости объекта.

Кроме того, для муниципалитетов приватизация имущества является важнейшим источником пополнения бюджета. Во многом именно благодаря средствам, которые поступают в бюджет муниципального образования от продажи имущества, органы местного самоуправления успешно решают вопросы местного значения и выполняют принятые на себя финансовые обязательства.

Несмотря на то, что 44-ФЗ призван обеспечивать конкурентный и независимый способ определения исполнителя услуги по оценки государственного и муниципального имущества, существует ряд проблем, которые до сих пор препятствуют проведению качественной оценки. Согласно ФЗ № 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право выкупа арендуемого объекта. Кроме того, согласно 159-ФЗ арендаторы имеют право обжаловать в судебном порядке рыночную стоимость продаваемого объекта, которая была определена оценщиком, победившем в государственной закупке на оказание услуги по оценке имущества [Горохова, 2017].

Согласно статистическим данным Московской Ассоциации Предпринимателей за 2017 год, оспаривание рыночной стоимости недвижимости, которая приобретается субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с 159-ФЗ, происходит в более чем 40% случаев. Более того, как показывает судебная практика в большинстве случаев решение выносится в пользу предпринимателя, который добивается существенного снижения рыночной цены. Это происходит потому, что независимые оценщики часто завышают рыночную стоимость [Вышегородцев, 2018].

При этом расходы на проведение судебной экспертизы, а также издержки по внесению арендной платы в период оспаривания рыночной стоимости имущества возлагаются на муниципалитет, как проигравшую сторону. В то время как оценочная организация и сам оценщик не несут практически никакой ответственности несмотря на то, что именно они подготовили некачественный отчет об оценке.

Кроме того, у заказчика не всегда есть возможность застраховать себя от нарушения исполнителем условий договора, так как, во -первых, при запросе котировок, который является одним из наиболее популярных способов определения исполнителя, обеспечение контракта не предусмотрено законодательством. Во-вторых, внесение предпринимателя или его организации в реестр недобросовестных поставщиков не решает проблему ненадлежащего исполнения контракта, так как бизнесмен может открыть новую фирму-однодневку, продолжив участвовать в государственных закупках.

Угрозы судебного разбирательства также недостаточно, чтобы оградить заказчиков от недобросовестных поставщиков. Это объясняется тем, что судебный процесс длится долго, а размер штрафов очень низкий [Егоров, 2018].

Следующий недостаток, который будет рассмотрен в рамках данной работы - соотношение стоимостных и нестоимостных критериев при определении исполнителя в рамках государственной закупки.

Итак, в 44-ФЗ о государственных закупках установлен перечень критериев, которые могут применяться заказчиком для оценки заявок:

• Цена контракта;

• Уровень квалификации, наличие специалистов и необходимого опыта работы, связанного с предметов контракта;

• Наличие необходимого оборудования, финансовых средств.

Также постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 были утверждены правила оценки заявок. Согласно данному постановлению, предельные величины значимости критериев оценки окончательных предложений и заявок для работ и услуг, в том числе для услуг по оценке государственного и муниципального имущества, таковы: минимальная значимость стоимостного критерия составляет 60%, а максимальная значимость не стоимостных критериев соответственно не превышает 40%.

Таким образом, критерий «цена контракта» является основным при выборе победителя, а значит заказ будет выполнять та оценочная организация, которая предложила наименьшую цену. Однако определение победителя при таком соотношении значимости стоимостных и не стоимостных критериев не может гарантировать заказчику качественное исполнение контракта. Напротив, как показывает судебная практика и статистические данные московских общественных организаций предпринимателей приведенная в работе выше, предприниматели очень часто обращаются в суд, чтобы оспорить рыночную стоимость государственного и муниципального имущества и практически всегда решение принимается судом в пользу бизнеса [Гафурова, 2019].

Одной из наиболее важных проблем при оценке государственного и муниципального имущества в рамках государственных закупок является отсутствие возможности у заказчика проверить достоверность отчета об оценке, так как у него, как правило, нет профессиональной компетенции в области оценки. Заказчик может самостоятельно проверить стоимость того или иного объекта недвижимости с помощью таких интернет-сайтов как, например, «ЦИАН», где можно найти стоимость на аналоговые объекты. Таким образом, заказчик сможет определить хотя бы ценовой диапазон объекта собственности и сделать вывод о достоверности предоставленного оценщиком отчета. В том случае, если заказчик обнаружит явное несоответствие рыночным ценам, он может воспользоваться услугами эксперта или экспертной организаций во время приемки отчета.

Стоит отметить, что данный план действий весьма ограничен и справедлив только для простых объектов государственной и муниципальной собственности с большим количеством аналогов, которые могут быть найдены заказчиком в интернете самостоятельно. При оценке уникальных и сложных объектов или определении стоимости отличной от рыночной, заказчик никак не может проверить достоверность отчета.

Следовательно, требуется проверка отчетов об оценке государственного и муниципального имущества, например, со стороны саморегулируемых организаций оценщиков или уполномоченного органа исполнительной власти РФ.

Анализ российского законодательства, который будет проведен ниже, позволит дать представление о том, на сколько качественно на сегодняшний день проверяются отчеты об оценке и в каком объеме.

Итак, согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2004 №2 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению функций в области приватизации является Росимущество. Также пунктом 3 статьи 77 ФЗ № 208 «Об акционерных обществах» и статьей 19 временного регламента взаимодействия Росимущества и Российского фонда федерального имущества (РФФИ) установлены полномочия Росимущества по проверке отчетов об оценке в рамках приватизации федерального имущества. То есть РФФИ обеспечивает проведение оценки федерального имущества, которое есть в плане приватизации и направляет отчеты об оценке Росимуществу. Затем в срок до 2 недель Росимущество проверяет отчет и предоставляет РФФИ заключение.

В том случае, если отчет об оценки не соответствует требованиям российского законодательства, РФФИ в течение 2 недель должен обеспечить доработку отчета независимым оценщиком. Однако если и доработанный отчет противоречит законодательству РФ об оценочной деятельности, то Росимущество в течение недели проводит совещание с РФФИ и независимым оценщиком.

Даже когда Росимущество или его территориальные органы сами выступают заказчиками отчета об оценке, Росимущество все равно проводит экспертизу отчета на предмет его соответствия всем требованиям российского законодательства и подготавливает соответствующее заключение.

Полномочия Росимущества распространяются и на случаи, когда привлекаются инвестиции в объекты федеральной собственности. Данное полномочие определено постановлением правительства РФ № 505 «О порядке принятия Федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в Федеральной собственности объектов недвижимого имущества». Однако Росимущество проводит экспертизу отчета об оценке только, когда:

• Стоимость недвижимого имущества больше 150 млн;

• Стоимость недвижимого имущества и объем инвестиций более 500 млн.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2007 совет директоров акционерного общество, в котором от 2 до 50% голосующих акций принадлежит государству, обязан уведомлять Росимущество об оценке имущества, ценных бумаг общества и стоимости выкупа акций общества в определенных случаях. В срок до 20 дней Росимущество имеет право направить в акционерное общество мотивированное заключение, если считает отчет об оценке недостоверным.

У Росимущества есть полномочия и по проверке отчетов об оценке при банкротстве, однако эти случаи рассмотрены не будут, так как выходят за рамки данной темы.

Исходя из анализа действующего российского законодательства можно сделать вывод, что проверка отчета об оценке с привлечением экспертов обязательна лишь для федерального имущества.

Стоит отметить, что согласно 44-ФЗ, экспертиза является обязательной для всех товаров, работ и услуг, однако заказчик вправе самостоятельно принимать решение, каким образом проводить экспертизу - своими силами или с привлечением экспертных организаций. Кроме того, в 44-ФЗ прописаны полномочия Правительства РФ, согласно которым оно может определять случаи обязательно привлечения экспертов и экспертных организаций. Тем не менее, до сих пор постановлением Правительства РФ не были определены случаи обязательного привлечения экспертов и экспертных организаций для проверки отчетов об оценке государственного и муниципального имущества. Более того, учитывая ограниченность бюджетов муниципальных образований, они нередко пренебрегают услугами экспертов при проверке отчетов об оценке, так как это требует дополнительных затрат. Таким образом, возникает риск приемки заказчиком недостоверного отчета об оценке, что может отрицательно сказаться на объеме денежных средств, поступающих в бюджет.

1.4 Проблемы российского законодательства в области оценки

Российская система оценки имущества в условиях рыночной экономики сформировалось не так давно, чуть более 30 лет назад, и является довольно молодой в сравнении с западными системы. В связи с наличием у России небольшого опыта в сфере оценки ряд фундаментальных проблем до сих пор не был решен. В данном разделе будут указаны наиболее важные недостатки российского законодательства в области оценки, решение которых является первостепенным.

Главным подходом при определении рыночной стоимости объекта оценки является сравнительный подход, суть которого заключается в сборе информации о стоимости аналоговых объектов. Однако независимые оценщики сталкиваются с трудностями при его использовании.

На данный момент в России до сих пор не было создано единой базы, которая бы содержала информацию о реальных рыночных сделках с объектами движимого и недвижимого имущества. Поэтому независимые оценщики вынуждены пользоваться недостоверными сведениями о рыночных ценах - объявлениями о продаже, которые размещаются в сети интернет на различных специализированных сайтах. Дело в том, что собственник может написать любую цену продажи своего имущества, как правило, существенно ее завысив.

Таким образом, работа оценщиком осуществляется исходя не из конечного результат сделки, а из возможной цены купли продажи. Таким образом, реальная рыночная стоимость, скорее всего, будет искажена в силу отсутствия у независимого оценщика доступа к достоверным данным [Балдаева, 2016].

Еще одной ключевой проблемой в отечественной системе оценки имущества является использование разными СРОО, независимыми оценочными организациями и оценщиками различных поправочных коэффициентов. На сегодняшний день существует большое количество информационных ресурсов, которые проводят самостоятельные исследования рынка недвижимости. Таким образом, значение поправочных коэффициентов существенно разниться, что приводит в конечном счете к неоднозначной стоимости объекта оценки [Балдаева, 2016].

Тема ответственности оценщика уже была затронута в предыдущем разделе данной работы, однако не была раскрыта до конца. Итак, согласно части 1 статьи 24.6 федерального закона № 135 «Об оценочной деятельности» оценщик обязан возместить убытки и имущественный вред, нанесенный заказчику отчета или третьим лицам вследствие использования итоговой величины стоимости объекта оценки за счет собственного имущества или имущества своего работодателя. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, причиненный работником вред, во время выполнения трудовых обязательств должен быть возмещен самым работодателем.

Таким образом, в том случае, если заказчик заключает договор с оценочной организацией на оказание услуг, сам оценщик составляющий отчет не несет риска материальной ответственности. Следовательно, положения 135-ФЗ, устанавливающие ответственность оценщика, а не организации, не имеют правовой силы, так как противоречат ГК РФ.

1.5 Зарубежные системы государственных и муниципальных закупок

Исходя из приведенной выше критики действующего российского

законодательства можно сделать вывод, что существующая в России система государственных и муниципальных закупок не работает должным образом. Федеральный закон о государственных закупках не справляется со своей задачей, что приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств. Таким образом, считаю целесообразным провести краткий анализ зарубежных систем государственных закупок с целью заимствования наилучших мировых практик, что позволит частично или полностью решить актуальные для России проблемы.

Стоит отметить, что детальный анализ каждой из иностранных систем государственных и муниципальных закупок проведен не будет. В данном главе все внимание будет сконцентрировано на отличительных особенностях и преимуществах зарубежных систем государственных закупок в сравнении с отечественной.

США

• Описание предыдущих закупок, в которых поставщик стал победителем;

• Оценка выполнения участником условий ранее заключенных договоров по 6 критериям (качество, график, стоимость, привлечение малого бизнеса и т.д.) и пояснения к каждому из критериев.

Таким образом, заказчик обладает полной информацией об участнике и принимает решения не только исходя из текущей заявки, но и опирается на историю выполнения поставщиком предыдущих контрактов. Это стимулирует участников как можно более ответственно подходить к каждой закупке, обеспечивая себе тем самым конкурентное преимущество в будущем [Смотрицкая, 2009].

В России же действует более упрощенная система - реестр недобросовестных поставщиков, куда заносятся компании и индивидуальные предприниматели, которые нарушили условия выполнения контракта. Однако данная система является абсолютно неэффективной.

Согласно действующему российскому законодательству, к участию в тендерах допускаются все юридические и индивидуальные предприниматели. Таким образом, после внесения в реестр недобросовестных поставщиков предприниматель открывает фирму- однодневку и снова может принимать участия в торгах. При этом отсутствие истории выполнения государственных заказов в большинстве закупок никак не учитывается.

В США, как уже было сказано ранее, напротив, наличие опыта играет значимую роль. Кроме того, чтобы принимать участие в государственных закупках необходимо зарегистрироваться в качестве поставщика для государственных нужд, что создает дополнительный барьер для недобросовестных поставщиков, так как открыть фирму-однодневку и в кротчайшие сроки приступить к участию в торгах теперь становится невозможным.

Германия

Германия является ведущий экономикой Евросоюза, а также лидером по объему государственных и муниципальных закупок в Европе. Кроме того, немецкая система государственных закупок отличается высокой степенью эффективности, что послужило причиной ее анализа в рамках данной работ

Итак, в Германии система государственных закупок, также как и в России, является децентрализованной. В каждом учреждении работают независимые ответственные, которые осуществляют государственные закупки и не могут быть уволены, а их деятельность контролируется органами надзора и Счетной палатой.

Однако с учетом высокого уровня коррупции и отсутствием независимой судебной системы в России считаю, что опыт децентрализованной системы в целом не применим для отечественной системы закупок. Тем не менее, отдельные подходы Германии к решению проблем, которые актуальны для России на данный момент, все же могут быть полезными.

Отличительной чертой немецкой системы государственных закупок является возможность оспаривания в суде решения о размещении той или иной государственной и муниципальной закупки. Система оспаривания состоит из двух уровней: апелляционной и судебной. В Германии для них установлен ускоренный порядок рассмотрения жалоб контрагентов на действия государственного и муниципального заказчика. Это позволяет в кратчайшие сроки добиваться рассмотрения дела и не задерживать поставку необходимого товара [Гиголаев, 2019].

Еще одним достоинством немецкой системы государственных закупок, является активная поддержка малого и среднего бизнеса. Крупные заказы, как правила, делятся на лоты меньшего размера, чтобы дать возможность участвовать в закупке малому и среднему бизнесу [Ростовцева, 2018].

Однако стоит отметить, что и в России в области государственных закупок также существует поддержка малого бизнеса. Так, например, в статье 30 федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено требование, согласно которому заказчик обязан закупать товары, работы и услуги у субъектом малого предпринимательства в объеме не менее чем 15% от совокупного годового объема.

Также важным аспектом при организации системы государственных и муниципальных закупок является грамотное соотношение стоимостных и нестоимостных критериев оценки заявок участников. В Германии выбор поставщика осуществляется исходя из экономической выгоды, которая не тождественна низкой стоимости. Под экономической выгодой в Германии понимают приобретение товара, работы или услуги высокого качества по приемлемой цене. Таким образом, низкая цена контракта не является доминирующим критерием при определении победителя [Олдаковский, 2017].

Великобритания

Система государственных закупок Великобритании является централизованной. Орган исполнительной власти, который наделен полномочиями по планированию государственных закупок называется Office Government Commerce (OGC). Все государственные закупки осуществляются строго в соответствии с разработанным OGC планом закупок.

Итак, в каждом министерстве Великобритании функционирует департамент контрактной работы, который наделен Казначейством правом распоряжения бюджетными средствами и в тоже время находится под его контролем. Казначейство курирует процесс планирования, размещения и исполнения государственного контракта. Сотрудники Казначейства оценивают оправданность закупок и соответствие товаров или услуг их истинной ценности.

Главным органом контроля области государственных закупок является Национальная аудиторская служба Великобритании (NAO). В ежегодных отчетах NAO дает оценку эффективности размещения государственных и муниципальных заказов и разрабатывает соответствующие рекомендации по усовершенствованию контрактной системы [Гиголаев, 2019].

Отличительной особенностью и, безусловно, преимуществом системы государственных закупок Соединенного Королевства является многоэтапность отбора каждой закупки. Перед тем как внести любую закупку в план уполномоченный орган проводит ее анализ по нескольким параметрам: необходимость закупки, стратегия снабжения и размещения, организационная схема исполнения государственных контрактов, проект договоров и технических заданий, результат эксплуатации созданных объектов.

Таким образом, еще до момента включения товара, работы или услуги в план закупок ООС проводит многоуровневый анализ закупки, что повышает эффективность расходования бюджетных средств.

Еще одним преимуществом системы государственных закупок в Великобритании является наличие информационной базы, в которой находится более 450 контрактных направлений. Это позволяет ускорить проведение закупок, так как не нужно тратить дополнительное время на составление контракта.

В России подобной базы создано не было, однако за годы работы по 44-ФЗ каждое ведомство уже сформировало свои собственные типовые контракты, поэтому контрактным управляющим не приходится каждый раз составлять его с нуля. Однако в случае закупки нетипичных для ведомства товаров, работ и услуг, контрактным управляющим все же придется вносить существенные изменения в типовые проекты контрактов, тратя на это большое количество времени [Мокренко, 2017].

Глава 2. Недостатки государственных и муниципальных закупок и системы оценки на примере реального кейса

После того, как были определены базовые понятия оценки, можно перейти к описанию выбранной закупки. Итак, в качестве примера была взята закупка муниципального казенного учреждения "ЦЕНТР ТОРГОВ" по определению рыночной стоимости аренды нежилых помещений. В техническом задании указаны 7 нежилых объектов, арендная ставка которых подлежит оценке. Однако для исследования будет выбран лишь один из них.

Извещение о проведении данной закупки через электронный аукцион было опубликовано 21. 04. 2020 и НМЦК составляла 70 000 рублей. По итогам оценки заявок участников открытого конкурса победителем было признано общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО КОНСАЛТИНГОВЫХ РЕШЕНИЙ" с ценой контракта в 4 650 рублей. Второе место было присвоено заявке общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ", ценовое предложение которого составило 5 000.

Собрав информацию об участниках закупки в интернете, удалось установить следующее. ООО "БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ", является компанией с многолетним опытом работы в сфере оценки, она была образована в 1999 году. Только за последние 1,5 года компания стала победителем в более, чем 1 4 закупках на оказание услуг по оценке имущества. В то время как участник, победивший в данной закупке, обладает гораздо меньшим опытом работы в сфере оценки, ведь компания была зарегистрирована в конце 2019 года. ООО "АГЕНТСТВО КОНСАЛТИНГОВЫХ РЕШЕНИЙ" за время своего существования приняло участие в 17 закупках, однако победить удалось лишь в 6 из них. Стоит отметить, что на момент проведения электронного аукциона ни один из участников не находился в реестре недобросовестных поставщиков, что позволяет сделать вывод об исполнении ими условий предыдущих контрактов без существенных нарушений.

Чтобы понять, почему победу одержал менее опытный и надежный участник при том, что разница цен контрактов составляла всего лишь 0,5% от НМЦК, необходимо разобраться в критериях оценки заявок.

Итак, согласно части 10 статьи 69 федерального закона о государственных закупках № 44, победителем электронного аукциона признается участник, соответствующий всем требованиям закупки и предложивший наименьшую цену. Таким образом, победитель определяется исходя лишь из цены контракта, в то время как опыт участника, его надежность и уровень квалификации, наличие необходимого количества человеческих и финансовых ресурсов для выполнения условий контракта никак не учитываются.

Кроме того, заказчик не имеет профессиональных знаний и навыков в области оценки, чтобы определить достоверность отчета. Поэтому определение победителя исходя только лишь из цены, в случае закупки оценочных услуг, подвергает заказчика дополнительному риску ненадлежащего исполнения контракта. Недостатки системы оценки на примере реального кейса

Итак, как уже было сказано в самом начале данной главы, чтобы выявить проблемы в области оценки, будет проведена оценка размера арендной платы одного из 7 нежилых помещений в соответствии с техническим заданием закупки. В качестве объекта оценки было выбрано помещение свободного назначения площадью 128,3 кв.м., расположенное по адресу г. Подольск, улица Курчатова д.19.

Расчет размера арендной ставки нежилого помещения будет проводиться с помощью сравнительного подхода. Это объясняется тем, что в городе большое количество объявлений о сдаче в аренду коммерческих помещений схожих с объектом оценки по площади, месту расположения, внутренней и внешней отделке. Информация о стоимости аренды объектов - аналогов была собрана через один из наиболее популярных сайтов - «ЦИАН».