Специфика государственных закупок по оценке государственного и муниципального имущества

Итак, в ходе анализа рынка недвижимости города Подольск было найдено большое количество объектов-аналогов, схожих по характеристикам, но имеющих большую разницу в размере арендной ставки. Это объясняется тем, что недвижимость как правило сдается через риелторов, размер дохода которых зависит от итоговый суммы контракта. Таким образом, риелторы будут первоначально завышать стоимость аренды, и только спустя определенной промежуток времени после того, как рынок не реагирует на предложение, размер арендной ставки будет постепенно снижаться.

Слишком высокий размер арендной ставки также может объясняться желанием собственника сдать свой объект как можно дороже несмотря на то, что предложение является невыгодным на фоне остального рынка.

На рынке может сложиться и обратная ситуация, когда цена ощутимо ниже средних рыночных. Собственник выставляет низкую цену на объект собственности, как правило, из-за наличия каких-то отрицательных факторов, которые способны повлиять на стоимость имущества. При этом информация о таких недостатках, чаще всего, не указывается в объявлении, чтобы не оттолкнуть потенциальных клиентов. В качестве примера таких недостатков можно привести отсутствие полного перечня обязательных документов, сильный износ отдельных частей объекта недвижимости и т.д. Однако оценщик не может учесть в оценки скрытые особенности объекта, в силу отсутствия доступа к данной информации. Таким образом, цены, которые указывают собственники в объявлении являются скорее мнимыми, чем реальными.

Последствия несоответствия цен в объявлениях и цен реальных сделок можно наблюдать, сравнив результаты оценки в Приложении 1 и в Приложении 2.

По итогу анализа рынка недвижимости города Подольск в Приложение 2 были включены аналоговые помещения, которые похожи по своим характеристикам на объект оценки, и арендная ставка которых является наименьшей. Также в расчет были взяты все характеристики помещений свободного назначения, различия в которых могут повлиять на итоговую стоимость аренды. При наличии различий в параметрах объектов применялись поправочные коэффициенты, значения которых были взяты с сайта «statrielt.ru», который активно используется профессиональными оценщиками и который предоставляет ежеквартально качественную статистику рынка недвижимости. В результате проведенных расчетов размер арендной платы одного квадратного метра помещения свободного назначения в год составил 8 510 рублей [Лейфер, 2020].

В Приложение 1 вошли аналоговые объекты, размер аренды которых, существенно выше, однако параметры, которые могли бы объяснить завышенную стоимость арендной платы, отсутствуют. В результате расчетов с использованием поправочных коэффициентов, размер арендной платы одного квадратного метра в год составил 11 326 рублей.

Таким образом, мы получили две стоимости арендной платы одного и того помещения, которые были определены без нарушений действующего законодательства в области оценки и которые отличаются друг от друга приблизительно на 25%. Даже в том случае, если вычислить среднее арифметическое между двумя вышеперечисленными суммами, реальный размер арендной платы все равно получить не удастся, так как цены, указанные в объявлении, отличаются от цен реальных сделок.

Следовательно, возникает острая необходимость в единой базе данных недвижимости, которая содержала бы информацию о реальных сделках купли-продажи и аренды на территории Российской Федерации. Подобные базы данных уже на протяжении многих лет существуют в Европе и Америке, и оказывают положительное влияние на точность проводимой оценки.

Также в данной главе была изучена проблема неоднозначности в выборе поправочных коэффициентов. На сегодняшний день в России существует большое количество организаций, которые предоставляют на платной основе качественную статистику рынка недвижимости. Однако как показывает практика, разные организации используют различные методики расчетов, а также обладают неодинаковыми возможностями обработки статистических данных. Это приводит к тому, что одни и те же поправочные коэффициенты принимают абсолютно разные значения в зависимости от того, кто проводил расчеты. Последствия неоднозначности в выборе поправочных коэффициентов можно оценить, сравнив расчеты, которые указаны в Приложении 1 и Приложении 3.

Итак, в Приложении 1 и в Приложении 3 были взяты абсолютно одинаковые объявления, однако разные величины поправочных коэффициентов. В Приложении 1 использовались поправочные коэффициенты, значения которых указаны на сайте «statrielt.ru». Во втором приложении значения поправочных коэффициентов были взяты из справочника оценщика недвижимости за 2020 год «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов» под редакцией Лейфера Л.А.

Данный справочник является одним из наиболее популярных и активно используется профессиональными независимыми оценщиками в России.

Проведенные расчеты показали, что даже в том случае, когда двумя независимыми оценщиками были взяты одни и те же объявления, а характеристики объектов-аналогов практически полностью совпадают, неоднозначность в выборе поправочных коэффициентов может приводить к проблеме двойственности оценки. В данном случае различие в итоговых суммах размера аренды одного квадратного метра в год составило свыше 10%.

Это означает, что при оценке сложных и комплексных объектов, которые предполагают использование большего количества поправочных коэффициентов, проблема двойственности оценки будет еще более существенной.

Глава 3. Рекомендации по повышению качества оценочных услуг в рамках государственных и муниципальных закупок

Критика действующего российского законодательства, приведенная в данной работе, показала необходимость реформирования существующей системы государственных закупок. Федеральные законы и нормативно - правовые акты, регулирующие сферу государственных и муниципальных закупок, не могут защитить заказчика от недобросовестных исполнителей закупке оценочных услуг.

Кроме того, существующая система оценки заявок участников закупки выстроена таким образом, что победителем является, как правило, участник, предложивший наименьшую цену исполнения контракта, в то время как качество оказываемых услуг отходит на второй план. В итоге бюджетные деньги тратятся на закупку дешевых, но некачественных товаров, работ и услуг, а в случае неисполнения поставщиком своих обязательств судебная система не может обеспечить справедливое наказание.

Еще одной из наиболее важных проблем в области государственных и муниципальных закупок в современной России является проблема коррупции, которая снижает эффективность закупок и наносит ощутимый ущерб бюджету страны.

Для решения актуальных для России проблем в области оценки и государственных закупок, в данной главе будут представлены рекомендации и поправки в законы и нормативно -правовые акты, которые помогут повысить качество оценки объектов государственной и муниципальной собственности.

3.1 Рекомендации по усовершенствованию системы государственных и муниципальных закупок

На данный момент оценочная организация и сам оценщик не несут практически никакой ответственности в случае составления некачественного отчета. Как уже было сказано ранее компенсация судебных расходов и арендных платежей предпринимателю возмещаются в полном размере органом власти.

Поэтому в целях противодействия недобросовестным поставщикам считают необходимым закрепить на законодательном уровне порядок распределения судебных расходов между проигравшей стороной и оценочной организацией, которая предоставила недостоверный отчет. Кроме того, следует увеличить размер штрафов за неисполнения или ненадлежащее исполнение поставщиком условий договора в рамках государственных и муниципальных закупок [Горохова, 2017].

При этом все вышеперечисленные меры не будут эффективными в том случае, если судебный процесс будет долгим и сложным для заказчика из - за большого количества бюрократических процедур. Таким образом, необходимо упростить процедуру подачи заказчиком жалобы на недобросовестного поставщика и ускорить ее рассмотрение.

Так как заказчик не может оценить достоверность отчета об оценке самостоятельно в силу отсутствия профессиональных знаний в данной области и подвержен повышенному риску быть обманутым недобросовестным исполнителем, считаю необходимым постановлением Правительства РФ установить перечень услуг, которые запрещено закупать через электронный аукцион. Такое решение обосновывается тем, что при проведении электронного аукциона единственным критерием определения победителя, согласно части 10 статьи 69 федерального закона о государственных закупках №2 44, является цена контракта. Таким образом, в опыт участника, его надежность и уровень квалификации, наличие необходимого количества человеческих и финансовых ресурсов для выполнения условий контракта никак не учитываются.

Вышеперечисленные характеристики участника закупки не имеют особого значения, когда речь идет о закупке простой услуги. Однако в случае приобретения оценочных услуг, которые требуют наличие определенного опыта и уровня квалификации для составления достоверного отчета, помимо стоимостных критериев оценки заявки участников требует также использование и нестоимостных критериев.

Таким образом, считают использование электронного аукциона при закупке оценочных услуг не обоснованным. Предлагают постановлением Правительства РФ утвердить перечень услуг, куда в том числе входит и оценка объектов государственной и муниципальной собственности, закупка которых через электронный аукцион запрещена.

Одной из ключевых проблем при оценивании заявок участников различных видов закупок является некорректное соотношение стоимостных и нестоимостных критериев. Постановлением № 1085 Правительство РФ установило следующие предельные величины значимости критериев оценки окончательных предложений и заявок для работ и услуг: минимальная значимость стоимостного критерия - 60%, а максимальная значимость не стоимостных критериев - 40%. Таким образом, закупка работы или услуги осуществляется исходя не из экономической выгоды - приобретение качественно услуги по приемлемой цене, а исходя лишь из наименьшей цены контракта. Это, безусловно, негативно сказывается на качестве оценки государственного и муниципального имущества.

В связи с этим считаю целесообразным внести следующие поправки в действующее законодательство: в постановлении правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 выделить услуги по оценке государственного и муниципального имущества в отдельный вид услуг и установить иное соотношение стоимостный и нестоимостных критериев в пользу последних. Таким соотношением может быть, например, 60% - максимальная значимость нестоимостных критериев, а 40% - максимальная значимость стоимостных критериев. Новое соотношение даст возможность заказчику определять победителя в первую очередь исходя из уровня квалификации, опыта работы и деловой репутации, что повысить качество проводимой оценки того или иного объекта собственности [Громова, 2017].

Таким образом, будут сэкономлены бюджетные средства, которые государство и муниципалитеты выплачивают предпринимателям как проигравшая сторона, чтобы возместить бизнесу судебные расходы и арендные платежи, выплаченные предпринимателем в период судебного разбирательства. Более того, добившись высокого качества оценочных услуг, финансовые средства будут быстрее поступать в государственный и муниципальный бюджеты. Это объясняется тем, что в случае завышения оценщиком рыночной стоимости государственного или муниципального имущества, такой объект будет не востребован на рынке и предприниматели откажутся от его покупки, следовательно, бюджет лишится определенной части своего дохода.

На данный момент российское законодательство предполагает обязательную проверку отчетов об оценке лишь федерального имущества, данными полномочиями наделено Росимущество. Следовательно, региональное и муниципальное имущество не попадает под данный контроль, что негативно сказывается на качестве их оценки.

Таким образом, считают необходимым определить постановлением Правительства РФ случаи обязательной проверки отчетов об оценки объектов региональной и муниципальной собственности с привлечением экспертов и экспертных организаций. Так как проверка абсолютно всех отчетов с привлечением независимых экспертов требует большого количества человеческих ресурсов и, как следствие, больших и неоправданных бюджетных расходов, стоит установить пороговую стоимость объекта оценки. Например, установить, что при оценке недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого превышает 50 млн рублей или не была определена вовсе на момент проведения оценки, проверка отчета об оценке с привлечением экспертов или экспертной организации является обязательной. Подобная мера может выступать и в качестве инструмента противодействия коррупции при сговоре заказчика и исполнителя [Пономарев, 2019].

Одним из преимуществ системы государственных закупок Великобритании является тщательный и многоэтапный отбор каждой закупки. А так как в современной России большое количество прецедентов осуществления необоснованных закупок как на федеральном и региональном, так и на муниципальном уровнях, считаю целесообразным внедрить многоэтапный отбор каждой закупки на стадии планирования. Каждая закупка должна пройти проверку на предмет необходимости и целесообразности перед внесением в окончательный план-график. Это позволит избежать неэффективного расходования бюджетных средств.

Наиболее радикальным решением существующих проблем является переход от децентрализованной системы государственных и муниципальных закупок к централизованной. На примере США и Великобритании централизованные системы государственных закупок показатели свою эффективность и отличились низким уровнем коррупции. Стоит отметить, что проблема коррупции уже многие годы являются одной из ключевой и существующие законы и нормативно-правовые далеки от ее решения [Ростовцева, 2018].

Поэтому считаю необходимым создать федеральный орган исполнительной власти, который бы отвечал за закупку товаров, работ и услуг на территории России. Данный способ организации закупок позволит проще и намного качественнее осуществлять планирование. А стадия планирования оказывает существенное влияние на эффективность расходования бюджетных средств. Кроме того, централизованная система закупок позволит объединять схожие закупки в одну с помощью лотов, что будет способствовать снижению издержек проведения закупок.

В федеральном органе государственной власти будут выделены департаменты, отвечающие за планирование закупок товаров, работ и услуг в определенной сфере. В обязанности каждого из департаментов также будут входить: составление документации, проведение закупки и выбор победителя, заключение контракта и контроль за выполнением поставщиком своих обязательств. Одним из таких департаментов будет - департамент по закупке оценочных услуг, где будут работать специалисты в сфере оценке.

В каждом из ведомств будут работать сотрудники, которые не могут быть уволены руководством данного ведомства и контролируются уполномоченным федеральным органом по государственным закупкам. Данные сотрудники будут собирать информацию о потребностях ведомства, осуществлять первичный анализ на предмет ее целесообразности и передавать ее в соответствующий департамент федерального органа по закупкам [Ревуцкая, 2011].

Как уже было сказано ранее, на данный момент заказчик не может определить, насколько качественно была проведена оценка того или иного объекта государственной и муниципальной собственности, так как для этого требуются специальные знания и навыки. Более того, действующее законодательство не предполагает обязательную проверку отчетов об оценке на региональном и муниципальном уровне со стороны контрольно - надзорных органов, что также увеличивает вероятность возникновения коррупции. Однако отдельный департамент по закупке оценочных услуг позволит повысить не только качество составляемой документации, но и качество самой оценки объектов государственной и муниципальной собственности, так как специалисты департамента будут обладать необходимыми компетенциями в области оценки и смогут определять достоверность отчета. Кроме того, централизованная система оценочных услуг позволит избежать прямого контакта заказчика и исполнителя, что даст возможность снизить уровень коррупции [Ростовцева, 2018].

Сперва следует проверить эффективность и применимость данного способа организации закупок в современных российских условиях на одном из регионов России. Это позволит практическим путем выявить проблемы и трудности, которые возникнут при реорганизации системы государственных закупок на федеральном уровне. Таким образом, удастся избежать негативных последствий в масштабах всей страны.

Еще одним важным аспектом в совершенствовании отечественной системы закупок является ее цифровизация, которая позволяет упростить и ускорить взаимодействие с подрядными организациями, а также снизить расходы и сократить время проведения закупки. Более того, цифровизация обеспечивает большую открытость и подконтрольность государственных и муниципальных закупок общественности.

Стоит отметить, что электронные способы определения поставщика работают в России уже не первый год, однако поступает большое количество жалоб от предпринимателей из-за постоянных технических сбоев, ненадлежащей работы цифровой электронной подписи и программного обеспечения в целом.

Таким образом, данная проблема может быть решена путем организации закупки на оказание услуг программистов по доработке существующего программного обеспечения и устранению «багов».

В США заказчик имеет доступ к электронной базе, в которой содержится информация о результатах предыдущей деятельности поставщика. Это помогает заказчику оценить опыт работы поставщика в выполнении аналогичных заказов, а также дает представление заказчику о качестве услуг, которые предлагает участник [Олдаковский, 2017].

Таким образом, считаю целесообразным создать в России реестр, в котором будет содержаться не только информация о недобросовестных поставщиках, но и сведения о каждом поставщике и ранее выполненных им заказов. Это даст возможность заказчику проводить более качественный отбор участников закупки.

Как уже отмечалось ранее недобросовестные поставщики после внесения в реестр недобросовестных поставщиков могут заново открыть фирму-однодневку и снова участвовать в торгах. Чтобы избежать подобных случаев считают необходимы ввести обязательную регистрацию всех юридических лиц в качестве поставщиков для государственных нужд. Следует ввести следующие обязательные требования для регистрации юридических лиц:

• определенный период существования компании, например, шесть месяцев;

Подтверждение факта ведения реальной экономической деятельности в течение не менее чем 6 месяцев. Рекомендации по усовершенствованию российской системы оценки

Целью данной главы является разработка соответствующих рекомендаций по решению проблем в сфере оценки, которые были выделены по итогу анализа российского законодательства, а также в рамках практического кейса во второй главе.

Итак, одним из таких недостатков является отсутствие доступа у независимых оценщиков и оценочных организаций, а также СРОО к достоверным сведениям при использовании сравнительного метода для определения рыночной или иной стоимости объекта недвижимости. Поэтому они вынуждены работать с возможной ценой купли продажи, а не с конечным результатом реальной сделки.

В качестве решения вышеупомянутой проблемы считаю целесообразным учредить особые органы на местах, которые бы занимались сбором данных о рыночных сделках купли-продажи и сдачи в аренду объектов недвижимого имущества. Это бы позволило создать единую базу недвижимости с достоверными данными о рыночных сделках, что, несомненно, повысило бы качество проводимой оценки по всей России и частично решило бы проблему неоднозначности стоимости объекта недвижимости при его оценке разными независимыми оценщиками. Доступ к базе данных должны быть равным и открытым [Балдаева, 2016].

Еще одной проблемой, схожей с предыдущей, является вариативность в выборе поправочных коэффициентов. На сегодняшний день проводится большое количество исследований рынка недвижимости, на основе которых рассчитываются поправочные коэффициенты. Таким образом, каждый информационный ресурс, одним из которых является, например, «statrielt.ru», предлагает величины поправочных коэффициентов отличные от остальных.

Независимые оценщики имеют право пользоваться любыми доступными источниками информации, поэтому каждый из них будет использовать в расчетах разные величины поправочных коэффициентов, что, в итоге, приведет к неоднозначной стоимости оцениваемого объекта.

В связи с потребностью в едином официальном источники, который бы предоставлял информацию о статистике рынка, в том числе о величине поправочных коэффициентов, считаю необходимым либо возложить обязанности по составлению аналитики рынка недвижимости на Росимущество, либо учредить новый орган. Росимуществу или новому уполномоченному органу исполнительной власти для составления аналитики рынка недвижимости следует активно сотрудничать с СРОО.

Альтернативным решением может быть разработка требований к методикам расчета поправочных коэффициентов. Это позволило бы, во- первых, сократить разницу в значениях поправочных коэффициентов, которые рассчитываются разными организациями, во-вторых, сэкономить бюджетные деньги, которые бы выделялись на обеспечение Росимуществом или вновь учрежденным органом власти финансовыми средствами, необходимых для выполнения дополнительных функций по предоставлению статистики рынка недвижимости [Чирков, 2015].

Как уже отмечалось ранее зарубежные системы оценки функционируют уже долгие годы и постоянно совершенствуются. В целях улучшения отечественной системы оценки имущества следует перенять опыт Германии. Государство и муниципалитеты Германии проводят совместную работу с частными оценщиками в рамках экспертных комитетов в крупных городах и регионах. Цель комитетов заключается в анализе состояния рынка недвижимости на основе обработки всех цен сделок и других данных. Отчеты ежегодно публикуются и являются одной из наиболее эффективных форм регулирования рынка [Ростовцева, 2018].

Подобные комитеты могли бы быть частью уполномоченного органа, который ответственен за предоставление официальной статистики о рынке недвижимости, или же комитеты напрямую взаимодействовали бы с оценочным сообществом, предоставляя необходимые данные для проведения более точной и качественной оценки.

Последней рекомендацией по усовершенствованию отечественной системы оценки является предложение устранить противоречивость части 1 статьи 24.6 федерального закона № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1068 ГК РФ. Так как существует необходимость в дополнительной ответственности независимых оценщиков, предлагается внести поправки в ГК РФ, согласно которым действия пункта не распространялся бы на сферу оценки.

Заключение

В рамках данной работы был проведен комплексный анализ действующего российского законодательства в области оценки и государственных и муниципальных закупок. Также были изучены различные научные работы и исследования, а во второй главе детально разобрана реальная закупка одного из муниципальных казенных учреждений города Подольск с применением сравнительного подхода оценки и метода математического и количественного анализов. Все это позволило выделить основные проблемы в российском законодательстве и системах оценки и государственных закупок.

Напомним, что цель данной дипломной работы заключается в разработке рекомендаций, которые бы помогли в решении выявленных проблем. Данные рекомендации были составлены на основе зарубежного опыта, мнений ведущих экспертов и собственного опыта работы в сфере оценки в течение более двух лет.

Итак, в процессе изучения заданной темы были выделены следующие проблемы системы государственных закупок, а также найдены соответствующие им решения:

• На данный момент оценочная организация и сам оценщик не несут практически никакой ответственности в случае составления некачественного отчета. Поэтому в целях противодействия недобросовестным поставщикам было предложено на законодательном уровне установить порядок распределения судебных расходов между проигравшей стороной и оценочной организацией, которая предоставила недостоверный отчет.

• На данный момент судебный процесс состоит из большого количества бюрократических процедур, поэтому занимает большое количество времени. Длительность процедуры приводит к тому, что заказчик закрывает глаза на некоторые нарушения исполнения контракта. Таким образом, было предложено упростить процедуру подачи заказчиком жалобы на недобросовестного поставщика и ускорить ее рассмотрение.

• Запретить Постановлением Правительства РФ использование электронного аукциона для закупки оценочных услуг, так как это негативно влияет на качество проводимой оценки;

• Внести поправки в постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, выделив услуги по оценки имущества в отдельную категорию, в которой применяется иное соотношение значимости стоимостных и нестоимостных критериев оценки заявок;

• Отсутствие обязательной проверки отчетов об оценке государственного и муниципального имущества приводит к низкой оценке их качества, поэтому было предложено постановлением Правительства РФ утвердить их обязательную проверку, в том случае если их кадастровая стоимость либо отсутствует вовсе, либо превышает определенную сумму;

• Из-за большого количества случаев совершения необоснованных закупок в России было предложено внедрить процедуру многоэтапного отбора каждой закупки на стадии планирования, проверяя ее на предмет целесообразность и необходимости, по аналогии с британской системой планирования государственных закупок;

• Переход от децентрализованной к централизованной системе закупок, путем учреждения единого уполномоченного органа по закупкам для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, позволит снизить уровень коррупции и сделать процедуру планирования закупок более эффективной и менее затратной;

• Проблема постоянных технических сбоев на электронных площадках торгов предложено было решить, организовав тендер на закупку услуг программистов, которая должна быть осуществлена конкурентным способом;

• В целях противодействия недобросовестным поставщикам следует ввести обязательные требования для регистрации юридических лиц в качестве поставщика для государственных нужд: определенный период существования компании, например, шесть месяцев; подтверждение факта ведения реальной экономической деятельности в течение не менее чем 6 месяцев;

• Для обеспечения заказчика всей необходимой информацией об участниках закупки следует создать реестр, по аналогии с американским, в котором содержатся сведения о каждом поставщике и ранее выполненных им заказов.

В ходе анализа российского законодательства в области оценки, изучения научных статей и по результатам собственного исследования реальной закупки были выделены следующие недостатки системы оценки в России, а также найдены соответствующие им решения:

• Проблема отсутствия доступа у независимых оценщиков к достоверным сведениям о рыночных сделках может быть решена путем создания единой базы недвижимости, данные для которой будут собираться особыми органами на местах;

• Проблему вариативности в выборе поправочных коэффициентов можно решить несколькими способами. Первы вариант - наделить Росимущество или новый орган власти полномочиями по сбору и предоставлению необходимой статистки о рынке недвижимости. Второй вариант, более рациональный и легко осуществимый, - разработать требованиям к методам расчета поправочных коэффициентов;

• Было предложено перенять опыт Г ермании и учредить специальные экспертные комитеты в крупных городах и регионах, целью которых является анализ состояния рынка недвижимости на основе обработки всех цен сделок и других данных. Также следует наладить работу комитетов с оценочным сообществом, что обеспечит доступ независимых оценщиков к достоверной информации о рыночных сделках.

В результате проведенного исследования систем оценки и государственных и муниципальных закупок можно сделать вывод о том, что все выдвинутые гипотезы были подтверждены. Российское законодательство действительно не учитывает в полной мере специфику закупок услуг по оценке имущества, так как качество проводимой оценки государственной и муниципальной собственности крайне низкое. Это подтверждается судебной статистикой и статистикой Московской Ассоциации Предпринимателей, согласно которым при приватизации бизнесмены в 40% обращаются в суд с целью оспорить результаты оценки и практически всегда добиваются снижения стоимости объекта.

Электронный аукцион не следует использовать для закупки такой сложной услуги как оценка имущества, так как данная процедура не учитывает опыт работы, квалификацию, наличие необходимых финансовых и трудовых ресурсов поставщика при оценке заявок участников.

Последняя гипотеза также была подтверждена результатами проведенного исследования во второй главе. Расчеты арендной ставки помещения свободного назначения доказали, что проблема двойственности оценки в России заключается в отсутствии доступа у независимого оценщика к достоверным данным о рыночных сделках, а также вариативности значений поправочных коэффициентов.

Таким образом, существующие системы государственных и муниципальных закупок в России требуют реформирования. Действующее законодательство, регулирующее государственные закупки, не может защитить заказчика от недобросовестных поставщиков и обеспечить выбор наилучшего поставщика с точки зрения экономической выгоды, а не наименьшей цены контракта. Следовательно, бюджетные средства расходуются неэффективно в масштабах всей страны.

Система оценки в России, а также законодательство ее регулирующее, не может избежать проблемы двойственности оценки, что также свидетельствует о необходимости проведения реформ.

Возможным направлением дальнейших исследований может быть более детальное и глубокое изучение проблем законодательства в области оценки, так как в данной работе внимание уделялось в большей степени именно недостаткам существующей системы государственных и муниципальных закупок. Также будущие исследования могут быть нацелены на разработку требований к методикам расчетов поправочных коэффициентов, что поможет частично решить проблему двойственности оценки.

Список литературы

государственный закупка оценка

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020).

2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208 "Об акционерных обществах".

3. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" .

4. Федеральный закон от 29.07. 1998 № 135-ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

6. Постановление Правительства РФ от 10.08.2007 N 505 "О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества" .

7. Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" .

8. Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08.2010 № 219.

9. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297.

10. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 298.

11. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299.

12. Балдаева Р.А., Шакирова О.К. О некоторых проблемах оценки недвижимого имущества 2016. С. 6-15.

13. Вавилова М.М., Балашов Е.В. Актуальные проблемы определения и оспаривания кадастровой стоимости недвижимости // закономерности и тенденции инновационного развития общества. 2018. С. 129.

14. Виноградова Е.С. Проблемы в государственных и муниципальных закупках: аналитика качества услуг, причины проблем, возможные пути решения // Ученые записки. 2018. № 25. С. 16 -23.

15. Гафурова Г.Т. Управление Государственными (Муниципальными) закупками, М.: Научно-издательский центр ИНФРА-М», 2019.

16. Гиголаев А.А., Шеленговский П.Г. Зарубежный опыт организации контрактных отношений в сфере государственных и муниципальных закупок // Вестник науки. 2019. № 12. С. 53 -64.

17. Горохова Т.Г. Проведение независимой оценки рыночной стоимости муниципального имущества как один из инструментов противодействия коррупции // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. 2017. № 4. С. 48-54.

18. Громова М.В., Воронин И.К. Об основных правовых недостатках системы размещения заказов для государственных и муниципальных нужд // Актуальные проблемы права. 2017. № 4. С. 33 -39.

19. Егоров В.А., Муравьева Е.А. Государственные закупки: Современные проблемы. 2018. С.196-198.

20. Лейфер Л.А. Справочник оценщика-2020 // Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов, Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки, Нижний Новгород. 2020.

21. Лобанова С.И., Яворская С.А. Некоторые практические проблемы в рамках реализации государственной контрактной системы // Гуманитарные и политико-правовые исследования. 2019. № 4. С. 1-7

22. Мокренко А.В., Ованесян Н.М. Отечественный и зарубежный опыт организации планирования системы государственных закупок 2017. 118-121 с.

23. Мясников В. Ф. Проблемы оценки стоимости имущества на современном этапе // Регулирование земельно-имущественных отношений в России: правовое обеспечение, оценка недвижимости, экология, технологические решения. 2018. (2). С. 90-94.

24.Олдаковский В.Н., Шелудько О.М. Опыт зарубежных стран в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд 2017. С. 301-304.

25. Петровская Е.В. Проблемы реформирования оценочной деятельности в Российской Федерации // ББК 65.261 С81 Ответственный редактор серии член корреспондент Российской академии образования, доктор экономических наук, профессор ЮБ Рубин. 2013. С. 54.

26. Пономарева Е.В., Калинина Г.В., Цуканова Т.Г. Нарушения в сфере госзакупок // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 6. С. 122-126.

27. Ревуцкая И.В. Российский и зарубежный опыт оценки стоимости компании // Экономика. Налоги. Право. 2011. № 3.

28. Ростовцева Н.А. Опыт системы государственных закупок в США и ФРГ для применения в России // Вестник науки. 2018. № 49. С. 1 -11.

29. Смотрицкая И. И. Экономика государственных закупок 2009.

30. Тыльченко А.А. Система государственных закупок в США // Современная наука: теория и практика. Международная (заочно) научно-практическая конференции. 2020. С. 43-48.

31. Филиппова Т.Я., Прокопенкова В.В., Беспалов С.В. Методы оценки стоимости объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода: противоречия или единство законодательной и методологической базы // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2016. № 4 (36).

32.Чирков В.И. Классификация и анализ методов расчёта корректировочных коэффициентов при рыночной оценке недвижимости сравнительным подходом // Весник Дзержинского университета. 2015.

33. Вышегородцев М. М. Доклад Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве за 2018 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт мэра Москвы: [сайт]. Ц^: https://www.mos.ru/ (дата обращения 12.05.2020).

34. Петровская Е.В. Программа совершенствования оценочной отрасли [Электронный ресурс] // Ассоциация "Объединение саморегулируемых организаций оценщиков":[сайт]. иКЪ: http://www.sroo-union.ru/01.01.10.02/1090.aspx

35. Информация о результатах проведения мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации на региональном и муниципальном уровнях за 2018 год [Электронный ресурс] // Департамент межбюджетных отношений Министерства Финансов Российской Федерации: [сайт]. ШЪ: https://www.minfin.ru/common/upload/library/2019/06/тат/Кегика^ р гоуеёетуа трпОштиа mestnykh budzhetov га 2018 god.pdf (дата обращения 12.05.2020).

Приложение

Размещено на Allbest.ru