Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Выпускная квалификационная работа

Феномен преступления: комплексный подход

Степанова Валерия Дмитриевна

Москва 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к изучению феномена преступления в целом и фрагментарно

1.1 Уголовно-правовая характеристика феномена преступления

1.2 Объект преступления

1.3 Субъект преступления

Глава 2. Этический взгляд на взаимоотношения “государство-преступник”

Глава 3. Законодательное регулирование феномена преступления

3.1 Сущность преступления

3.2 Государственные меры по противодействию преступлениям

3.3 Рекомендации

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Появление государства обусловлено необходимостью регулировать правила жизни большой группы людей. Так, механизм управления контролирует соблюдение людьми общепринятых норм и правил. Из-за несоблюдения этих правил появилась необходимость в создании некого репрессивного аппарата. Таким образом, постепенно появляется государство и право.

В этот же момент зарождается феномен преступления. Очевидно, что этот феномен будет иметь место до тех пор, пока существует само государство и право, как таковое. Однако, можно ли сказать, что преступление порождается правом и самим государством? Этот вопрос и само понятие “преступление” выступает в качестве предмета многих научных и философских дисциплин, например, социологии, криминологии, юриспруденции, этики и других. Так, например, по мнению Р.А. Ромашова существует право и антиправо. Он соотносит эту мысль с теорией античастиц. Согласно идее Ромашова, при зарождении какого-либо нематериального объекта (в данном случае права), обязательно появляется противоположный ему элемент (преступление). То есть право -- это детерминант преступления. Р. А. Ромашов, Е. В. Пеньковский Философия права и преступления. Алетейя, 2017. Иными словами, как преступление не существует без права, так и право не может существовать без преступления.

Феномен преступления - достаточно сложное и многослойное явление. Оно включает в себя не только социальный, но еще и правовой, биологический и другие аспекты. Не менее важно рассматривать этот вопрос и с этической точки зрения, в частности, речь идет о справедливости наказаний. Актуальность темы обуславливается тем, что в последние годы можно отметить тенденцию к гуманизации уголовного законодательства. Дубровина Екатерина Сергеевна Гуманизация уголовного права как тенденция общественного развития // Вестник МГОУ. Серия: Юриспруденция. 2018. №4.

С годами развивается наука, появляется все больше смежных дисциплин. Чем дальше развивается общество, тем шире становится понятие. Многочисленные грани этого феномена обуславливают необходимость проведения теоретического исследования, с помощью которого удастся представить разные точки зрения во взаимосвязи. Так, в работе произведена попытка провести синтетический или комплексный анализ феномена преступления. Для этих целей в работе использован комплексный подход. Важно учитывать, что рассмотрение этого феномена в контексте этики приводит к еще одной проблеме - проблеме установления справедливой меры наказания. Системный подход в рассмотрении этого феномена позволит разработать рекомендации для улучшения законодательного регулирования данной сферы.

О результативности применения системного подхода говорят ученые из разных областей науки. Так, И. Кант подчеркивал системность развития общества, а В. Гегель рассматривал природу как систему периодически возникающих ступеней. Также при помощи идей системности исследовали природные и социальные явления К. Маркс и Ф. Энгельс.

Все это привело к тому, что в начале XX века принципы системного подхода были сформированы в единую теорию. Значительный вклад в развитие теории систем внесли Н. Винер, Р. Мертон, У. Р. Эшби и другие учёные. Практику применения этого подхода можно встретить уже в криминологии советского периода. Например, В. В. Лунеев в 1991 году утверждал, что мотивация преступлений и преступного поведения в целом соответствует характеристикам систем, в частности структурности, иерархичности, множественности, целостности и т. д. В.В. Лунеев Мотивация преступного поведения. Наука, 1991.

Данная работа будет касаться понятия "преступление" во взаимоотношениях государство-преступник. В связи с тем, что комплексный подход подразумевает качественный анализ предметного поля, работа будет базироваться на использовании качественных методов. Так, будет проанализирована доступная информация касательно трактовок понятий, готовых эмпирических баз, теоретических подходов. В практической части планируется провести эмпирическое исследование. Результатом этого исследования будет разработка рекомендаций по созданию нормативно-правовых актов, устраняющих пробелы в регулировке феномена преступления. Также, методология исследования включается в себя сравнительно-правовые, логические, социологические и другие методы.

Эта работа будет состоять из двух глав: теоретической и проектной. Теоретическая часть содержит анализ сущности феномена преступления через призму комплексного подхода, анализ государственных программ регулирования феномена и затрагивает этическую сторону вопроса. Вторая глава содержит разработку предложений и рекомендаций для улучшения законодательного регулирования исследуемой проблемы.

Объект исследования - общественно опасные поступки людей (преступления), их конкретизированные и обобщенные признаки (состав преступления и понятие преступления).

Предмет исследования - структура феномена преступления и регулирование феномена, в том числе посредством правовых норм.

Основная цель работы - теоретическая разработка проблемы комплексного подхода к рассмотрению феномена преступления, аналитическое исследование структуры феномена и рычагов противодействия ему, а также оценка существующих регулятивных мер в области преступлений и их этической целесообразности. Для достижения этой цели необходимо выполнить 5 основных задач:

1. Определить структуру феномена через призму уголовно-правовой характеристики;

2. Изучить элементы преступления с точки зрения комплексного подхода;

3. Рассмотреть существующие нормы противодействия преступлению со стороны государства и выявить проблемные стороны;

4. Проанализировать принцип справедливости наказания;

5. С помощью эмпирического исследования разработать рекомендации по улучшению структуры регулирования феномена преступления.

Данная работа предполагает фундаментальную значимость как с теоретической, так и с практической точек зрения. С точки зрения теории разработанный в ходе проекта понятийный аппарат может послужить базой для последующих исследований в разных областях науки, а также может стать ориентиром для совершенствования систем государственного регулирования феномена преступления. С точки зрения практического применения проект можно оценивать с разных сторон. Во-первых, предлагаемый проект будет полезен при разработке новых или совершенствовании существующих нормативно-правовых актов. Во-вторых, применимость проекта предполагается также и в вопросах судебной практики. В-третьих, специфика исследования может стать базой для формирования новых теорий и гипотез.

Важно отметить, что при рассмотрении этической стороны вопроса автор может лишь выразить предположения, основанные на существующих фундаментальных теориях и умозаключениях. Также будет проанализировано российское законодательство и примеры судебных практик. При анализе судебной практики автор может руководствоваться лишь доступными ему источниками.

Автор исходит из двух основных гипотез. Во-первых, автор предполагает, что в УК РФ содержатся противоречия, вызванными пробелами в определении сущности преступления. Во-вторых, автор допускает, что существующие государственные программы, связанные с противодействием (борьбой) с преступностью, не влияют на ее искорение или значительное снижение.

Практическая значимость работы определяется в возможности применения результатов в судебных практиках и в доработке нормативно-правовой базы. Комплексный подход позволяет создать новую базу для возникновения новых гипотез и последующих исследований.

Глава 1. Теоретические подходы к изучению феномена преступления в целом и фрагментарно

1.1 Уголовно-правовая характеристика феномена преступления

Любое социальное явление многогранно, поэтому его важно исследовать не только как целое и свойства этого целого. Необходимо рассмотреть разнообразные конкретные составляющие изучаемого социального явления и условия, его определившие. Наиболее подходящей для этого методологией является комплексный подход. Комплексный подход в изучении преступления поможет не только определить единство проблематик, но и выявить частные особенности изучаемого феномена. Также, учет взаимодействия разнохарактерных факторов поможет оценить используемые меры регулирования феномена преступления с точки зрения общей эффективности.

Однако, прежде чем рассматривать сам феномен преступления, важно определить его место в изучаемом предметном поле. Так, в этом поле рядом находятся два взаимосвязанных понятия: преступление и преступность. Преступность -- это системное социальное явление, имеющее свои закономерности существования (например, территориальные особенности). Чернов А.В. Теоретические и прикладные проблемы комплексного исследования преступности в Сибирском федеральном округе: дис. ... д-р. юрид. наук:12.00.08. Иркутск, 2006. С. 3. В то время как преступление -- это не социальное явление, а социальный феномен. Т. Парсонс считал, что преступление не несет функциональной значимости. Например, приток кислорода имеет функциональную значимость для организма, а удушье - следствие неудачи в доставке. Так и преступление -- это социальная дисфункция. Parsons T. Durkheim's Contribution to the Theory of Integration of Social Systems // Wolff K. (ed.) Emile Durkheim, 1858-1917: A Collection of Essays with Translations and a Bibliography. Ohio, 1960. P. 118-153. Оно всегда конкретно и индивидуально. Иными словами, преступность как явление возникает вследствие уголовно наказуемых действий человека, основа которых субъективна. Чернов А.В. Теоретические и прикладные проблемы комплексного исследования преступности в Сибирском федеральном округе: дис. ... д-р. юрид. наук:12.00.08. Иркутск, 2006. С. 17. Таким образом, преступление -- это элемент преступности, поэтому при исследовании феномена не имеет место подсчёт количества преступлений, совершенных на какой-либо территории за некоторый промежуток времени. Необходимо рассмотрение структуры феномена, его функций, целого и отдельных частей. Поэтому преступление в данной работе целесообразно рассматривать не в рамках социологического явления, а как акт воли человека, то есть уголовно-правовое направление вопроса.

В Уголовном Кодексе Российской Федерации (статья 14) под преступлением понимается общественно опасное деяние, которое запрещено кодексом и влечет за собой наказание. Также подчеркивается, что это деяние виновно совершенное. Уголовный кодекс Российской Федерации "Статья 14. Понятие преступления" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) Важно отметить, что при расследовании преступлений нельзя выделить какой-либо один признак преступного деяния. Необходимо рассмотреть состав преступления. Об этом говорится и в статье 8 УК РФ: “основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления…”. Уголовный кодекс Российской Федерации “Статья 8. Основание уголовной ответственности”. Поэтому рассматривать и само понятие “преступление” уместно через призму двойственного толкования. Так, выделяют две стороны вопроса: объективную и субъективную. Козлов А. П. Понятие преступления. СПб: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. 819 с. Иными словами, для установления преступления необходимо определить и социальную значимость действия, и психическое отношения субъекта к деянию.

Двойственное толкование для рассмотрения феномена преступления, а конкретно для изучения объективной и субъективной стороны, применялось во все времена, начиная с дореволюционного периода. Например, в дореволюционном уголовном праве в работах С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Г.С. Фельдштейна и других. Далее в советском уголовном праве такой подход можно встретить у Б.С. Волкова, Н.Д. Дурманова, Д.П. Котова. Среди современных последователей двойственного толкования можно выделить Н.В. Ворошилина, И.Я. Козаченко, Ю.Е. Пудовочкина и других.

Комплексный подход при рассмотрении феномена преступления предполагает метапредметный анализ, поэтому стоит рассмотреть изучение субъективного и объективного в преступлении не только в русле уголовного права. В общей теории права субъективное и объективное в преступлении рассматривали И.А. Ильин, А.М. Васильев, Р. Лукич. В античной философии - Платон, Аристотель. В советской психологии - А.А. Леонтьев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, в зарубежной - Дж. Миллер, З. Фрейд, К.Г. Юнг.

Как в работах дореволюционных ученых, так и в современных работах субъективное и объективное в преступлении не рассматривалось с точки зрения комплексного подхода. В уголовно-правовой характеристике эти понятия раскрываются сепарировано друг от друга, а не в качестве комплексного явления. Важно отметить, что такое понятие, как “уголовно-правовая характеристика преступления” на практике часто заменяется термином “состав преступления”. Несмотря на то, что в науке уголовного права сложилась общепризнанная трактовка понятия “состав преступления”, разные авторы, базируясь на основной характеристике, наполняют понятие разным содержанием. Например, П.А. Севрюков выделяет четыре элемента состава преступления: объект, субъект, объективную сторону и субъективную сторону.Севрюков. А. Разбой как форма хищения. Уголовно-правовая характеристика разбоев с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь. 2001. № 2. С. 25-32. Другие авторы сужают уголовно-правовую характеристику преступлений. Дворкин А. И., Боголюбова Т. А., Самоплов Ю. М. и др. Расследование бандитизма: Метод, пособие. М, 2000 С. 5-27 А некоторые, например, Л.Д. Гаухман, расширяют, включая еще и понятие преступления, и его квалификацию. Гаухман Л. Д. Расследование по делам о телесных повреждениях и хулиганстве. М., 1975. Сб. Сегодня общепризнанной является позиция того, что состав преступления содержит в себе четыре обязательных элемента, перечисленных П.А. Севрюковым. Более того, это закреплено и в УК РФ, однако не напрямую, а косвенно. Так, например, в статьях 20, 21, 30-35 можно найти признаки, характеризующие субъект преступления, субъективную сторону в статьях 24-28, а объективную сторону - ст. 14, 29-31, 37-42. Теперь уместен вопрос о признаках, характеризующих объект преступления.

Важно учитывать, что для обоснования уголовной ответственности наличие состава преступления -- это такой же обязательный момент, как наличие общественной опасности. Соотношение этих понятий описал А.В. Иванчин. Иванчин А.В. Соотношение состава преступления, преступления и малозначительного деяния // Противодействие преступности: уголовно- правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты : матер. III Российского Конгресса уголовного права (29-30 мая 2008 г.). - М. : Проспект, 2008. - С. 39-42 Первая точка зрения заключается в том, что общественную опасность необходимо признать частью состава преступления, но не в качестве отдельного элемента, а фрагментарно интегрируя ее и в субъективную сторону, и в объективную. Вторая точка зрения состоит в том, что общественная опасность вынесена за рамки состава преступления, поэтому наличие только состава преступления может дать лишь предположение о наличии общественной опасности. Поэтому для обоснования уголовной ответственности необходим не только состав преступления, но и признание факта общественной опасности деяния.

1.2 Объект преступления

Определение сущности объекта преступления имеет принципиальное значение в уголовном законодательстве, ведь на нем зиждется кодификация уголовного законодательства, в частности составляется Особенная часть УК РФ. Определение объекта преступления позволяет разграничить преступление с другими видами аморальных поступков, а также определить степень общественной опасности.

Существует несколько подходов для изучения объекта преступления. При традиционном подходе объектом являются общественные отношения, которые включают в себя предмет общественных отношений, субъекты (участников) и содержание (социальную связь). При этом, речь идет только о тех общественных отношениях, которые находятся под уголовно-правовой охраной. Уголовный кодекс Российской Федерации “Статья 2. Задачи Уголовного Кодекса Российской Федерации.” Ч.1 от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) При таком подходе развилось большое количество различных концепций объекта. Среди них нормативистские (объект -- норма права), социологические (объект --социальный интерес) и дуалистические концепции. Однако в результате все они сходятся во мнении, что объект преступления -- это общественные отношения. Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 388. Об этом также говорят и приверженцы советской школы. Однако, в последние десятилетия в структуре объекта стали разделять общественные отношения на защищаемые уголовным правом и защищающие. Казаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Общая часть. Учебник для бакалавриата и специалитета. 5 изд. М.: Юрайт, 2018. С. 97-98.

В юридической литературе можно встретить и другой подход, согласно которому объектом являются уже не общественные отношения, а лицо (или лица), чьим ценностям (как материальным, так и нематериальным) причиняется вред или создается угроза такого вреда. Согласно такой трактовке, объект преступления и потерпевший от преступления - два неразрывно связанных между собой понятия. Однако, стоит оговориться, что в уголовно-правовом смысле потерпевшим признается тот, в отношении кого было совершено преступление. То есть если индивид пострадал от совершенного преступления, но не был объектом, на который преступление было направлено, то с одной стороны его нельзя назвать потерпевшим. С другой стороны, тесная связь понятий - не основание отождествлять их. Потерпевший, в отличие от объекта, появляется в результате посягательства. Иными словами, наличие потерпевших -- это факультативный признак состава преступления. Первичным же в структуре преступления является именно объект, без которого преступления просто не может быть. Подобной трактовки объекта преступления придерживается и Г.П. Новоселов. Он пишет, что объектом преступления выступает лишь одна сторона общественных отношений. Новоселов Г. П. Глава 6. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. М., 1997. С. 133.

Итак, преступление совершается субъектом и направлено оно на конкретный объект. Но говорить о том, что структура преступления включает в себя только объект и субъект нельзя, так как любое преступление не может быть беспредметным. Предметом преступления выступают не только материальные ценности, а все блага, которые способны удовлетворить те или иные потребности. Благо считается предметом преступления только тогда, когда имеет обладателя в лице объекта преступления. Однако, некоторые ученые относят предмет преступления и к факультативным признакам объекта. Мальцев В.В. Учение об объекте преступления (в 2 томах). Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2010. Исходя из всего этого, в части 1 статьи 2 УК РФ приведен перечень не объектов, как считается при традиционном подходе, а предметов преступления.

Такая точка зрения критически воспринимается в науке, потому что объект преступления больше не выполняет свою разграничительную функцию, поскольку объектом любого преступления, будь то кража, государственная измена или убийство, считается человек. В итоге, практическое значение объекта при кодификации уголовного законодательства утрачивается. И. Я. Козаченко писал: “Преступление есть не отношения между кем-то, а отношение кого-либо к кому-либо… Определение преступления как некоторого рода отношения лица к людям делает невозможным понимание объекта посягательства в качестве общественного отношения”. Казаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Общая часть. Учебник для бакалавриата и специалитета.. 5 изд. М.: Юрайт, 2018. С. 97-98. Главным недостатком такой теории объекта является тот факт, что ее не удалось сепарировать от категории общественного отношения. В итоге Г.П. Новоселов сам себе противоречит. Он пишет, что более логично не положение о том, что разрушение общественных отношений -- это результат причинения вреда человеку, а то, что нарушение этих отношений - способ причинения вреда. Новоселов Г. П. Глава 6. Объект преступления. С. 129 Получается, что объект все же не человек, а общественные отношения, что более применимо в уголовном праве с практической точки зрения.

Поддерживает теорию “объект-общественные отношения” и ученый Е.И. Каиржанов, однако, он пытается внести свои уточнения. Согласно концепции Е.И. Каиржанова объектом преступления является социальный интерес. Каиржанов Е. И. Объект преступления -- интересы социальных субъектов: монография. Алматы, 2008. С. 182 По его мнению, интерес -- это реальное объективное благо, и несмотря на то, что общественные отношения возникают независимо от сознания человека, но складываются в связи с объективным интересом, а посему интерес - это и есть выражение отношений. Каиржанов Е. И. Указ. соч. С. 81. То есть, в качестве объекта уголовно-правовой защиты он считал социально ценный интерес. Так, для определения объекта преступления ученый предлагает обращаться лишь к следующим вопросам: чьи интересы потерпели (могли потерпеть) ущерб, какие интересы потерпели (могли потерпеть) ущерб и какая правовая норма или чье право нарушено? Указ. соч. С. 92-93.

Таким образом, общая концепция, на которой зиждутся попытки определения объекта преступления, - концепция “объект - общественные отношения”. Как говорил ученый Н. Неклюдов: “преступление есть заведомо посягательство на самый объект людских отношений in corpore”. Козлов А. П. Понятие преступления. СПб: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. 819 с.

1.3 Субъект преступления

Понятие “субъект преступления” носит междисциплинарный характер. С точки зрения уголовного права под субъектом преступления принято понимать вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и непосредственно совершившее общественно опасное деяние, которое в соответствии с законодательством признается преступлением. Зачастую именно субъект преступления считают ключевым элементом состава преступления. Даже в определении механизма преступления именно субъект является центральным звеном: механизм преступления -- это “сложная динамическая система, состоящая из субъекта преступления, его отношения к действиям и последствиям, предмета преступления…”. Криминалистика : учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. -- М. : Норма : Инфра-М, 2001. -- с. 33 Поэтому в литературе много внимания уделялось как комплексному изучению признаков субъекта, так и изучению отдельных элементов. Среди отечественной литературы можно выделить труды таких ученых, как Т.Н. Волкова, А.М. Лазарев, Г.В. Назаренко, Ю.Е. Пудовочкин, Б.А. Спасенников.

Также в уголовно-правовой литературе выделяется специальный субъект преступления. От общего понятия субъекта преступления его отличает наличие дополнительных характеристик, имеющих весомое значение в ряде преступлений. Такими характеристиками могут быть профессиональные, возрастные, гендерные и другие признаки. Существование этой категории в уголовном праве помогает дифференцировать лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

Особенное внимание к изучению специального субъекта возникло во второй половине XX века. Общие положения детально изложены в монографиях и диссертациях C.А. Семенова, В.В. Устименко. Развитие учения о специальном субъекте, его историческую ретроспективу рассматривали в своих работах В.А. Рогов, О.П. Подосенов, И.А. Галаган. Особенное внимание стоит уделить работам ученых, занимавшихся исследованием специального субъекта в рамках учения о составе преступления: В.С. Орлова, Л.В. Левицкого, Ш.С. Рашковской, Д.С. Злыденко и других.

Наряду с определением “субъект преступления” в литературе встречаются понятия “личность преступника” Беляев В.Г. Личность преступника в советском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.Г. Беляев. -- Ростов н/Д, 1964. -- 24 с. и “личность лица, совершившего преступление”. Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника / В.Н. Бурлаков. -- СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. -- 240 с. Несмотря на то, что их нередко отождествляют, отличительные смысловые нюансы все же существуют. Например, последнее приведенное понятие шире по своему значению, чем понятие субъекта преступления, так как помимо уголовно-правовой характеристики включает в себя социально значимые свойства, благодаря которым можно составить портрет личности. Павлов В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. -- СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. -- 270 с. Как было сказано ранее, преступление -- это социальный феномен, который имеет индивидуальный характер. В каждом конкретном случае элементы преступления одни и те же, но вот их характеристики будут различаться, они будут сугубо индивидуальными. Поэтому с точки зрения уголовно-правового подхода нельзя сформулировать единственный собирательный образ личности преступника. Понятия “личность преступника” и “личность лица, совершившего преступление” применимы в криминологии и криминалистике. Так как в данной работе рассматривается уголовно-правовая сторона вопроса, замена термина “субъект преступления” невозможна.

Однако, тот факт, что отождествление вышеупомянутых терминов невозможно, это не уменьшает значимость любого из них. Наоборот, личность преступника имеет весомое значение в теории уголовного права. Здесь понятия выступают не как взаимозаменяемые, а как дополняющие друг друга. Так, выделяют две группы характеристик лица, совершившего преступление: субъект (для квалификации преступления) и личность виновного (для определения тяжести наказания).

В таком случае целесообразнее под субъектом преступления понимать не конкретное лицо, так как в таком случае будет отождествление с личностью преступника, а юридическую условность, то есть составной уголовно-правовой статус. Изучение личности преступника применимо для исследования преступности как массового явления. Поэтому в данной работе следует отказаться от рассмотрения личности преступника и ограничиться только юридической характеристикой лица, совершившего преступление. К таким признакам относят физическое лицо, возраст и вменяемость. Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 270. Несмотря на то, что в общем смысле понятие “субъект преступления” подразумевает именно лицо, совершающее преступное деяния и являющееся носителем некоторых свойств, в уголовно-правовом поле такая трактовка неуместна из-за того, что отсутствие одного из вышеперечисленных признаков субъекта преступления исключает уголовную ответственность.

Интересно отметить, что в отечественных и зарубежных источниках можно встретить случаи, когда субъектом преступления признавались животные и даже неодушевленные предметы, например, церковный колокол в Угличе. В отличие от средневековой Европы, в России таких случаев почти не было. Рожнов А.А. субъект преступления по уголовному праву Московского государства XVI-XVII вв. // История государства и права.2012. №7.

Итак, признаки субъекта преступления закреплены в статье 19 УК РФ “Общие условия уголовной ответственности”. Как было сказано ранее, к ним относятся вменяемость, возраст и статус “физическое лицо”. Ответственность юридических лиц -- это не теряющий свою актуальность вопрос как среди теоретиков, так и среди практиков. До 1970-1980x годов общепризнанным было положение о непризнании юридического лица в качестве субъекта преступления. Исключением были лишь некоторые страны, среди которых Франция, Китай, Нидерланды, Япония и другие. Но в то же время сильное распространение корпоративной преступности повлекло за собой разработку соответствующих мер борьбы. Одной из таких мер было предложение Совета Европы и Европейского союза о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц. Фёдоров А.В. Из истории введения уголовной ответственности юридических лиц: Рекомендации № (88) 18 от 20 октября 1988 г. об ответственности предприятий // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 1. С. 23-33. Эти рекомендации задали тенденцию к изменению уголовного законодательства в ряде стран (приложение 1, таблица 1).

На сегодняшний день в уголовно-правовой доктрине России придерживаются того же мнения, которое было изложено в начале работы, а именно, что преступление носит сугубо индивидуальный характер. Несомненно, люди могут совершать преступления коллективно, но уголовную ответственность будет нести каждый персонально в зависимости от степени участия в этом преступлении (участники банды, создатели и тд.). То же самое применимо и к Особенной части УК РФ. Поэтому первым и важным элементом субъекта преступления является правовой статус “физическое лицо”.

Следующий элемент - возраст. Этот вопрос вызывает у теоретиков не меньшее количество вопросов. Речь идет о возрасте, определяющем наступление момента, с которого физическое лицо несет ответственность за содеянное. Согласно статье 20 УК РФ к ответственности могут быть привлечены лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, и лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста, но в определенных статьей случаях. В данном случае трудности возникают вследствие того, что возраст понимается как некий социальный статус. Единства в понимании того, с какого возраста человек способен самостоятельно и полноценно выступать в роли участника правоотношений, нет. В разных странах границы этого возраста могут варьироваться от пяти до семнадцати лет. Помимо этого, существуют значительные отличия в определении минимального возраста.

В различных национальных законодательствах используют разные подходы к регулированию вопроса минимального возраста: где-то законодательно закреплены нормы установления минимального возраста, а где-то нет. Например, во Франции такие нормы не установлены, а вопрос возраста субъекта остается на судебное усмотрение. Однако, даже законодательная фиксация таких норм не устраняет проблемы “расплывчатых границ”: даже в таком случае разброс границ минимального возраста очень велик (приложение 1, таблица 2).

Третьим элементом субъекта преступления, тесно связанным с вопросом интеллектуальной зрелости индивида, является вменяемость. Согласно уголовному законодательству Российской Федерации, вменяемость -- это психический статус, определяющий способность человека к осознанным взаимоотношениям с внешним миром. Иными словами, вменяемое лицо -- это тот, кто осознает свое действие, руководит им и способен нести за него уголовную ответственность.

1.1. Комплексный подход к объективной и субъективной сторонам преступления: содержание, различие и взаимопереход

Объективная и субъективная стороны преступления в уголовном праве имеют многосторонний характер. Эти аспекты рассматривались еще в дореволюционных научных трудах. Среди них можно выделить труды таких авторов, как Н.С. Таганцев, С.В. Познышев, Г.С. Фельдштейн. В советском уголовном праве вопросы границ объективного и субъективного в преступлении рассматривали П.С. Дагель, В.Н. Кудрявцев, В.Г. Макашвили, Т.В. Церетели. А.И. Бойко, Е.В. Ворошилин, А.Ф. Зелинский, И.Я. Козаченко, Ю.Е. Пудовочкин и другие исследуют эти вопросы в реалиях современного российского уголовного права.

Среди дореволюционных работ и работ ученых советского периода нет тех, что рассматривали бы субъективную и объективную стороны преступления в качестве единого механизма, или касаются вопросов взаимосвязи этих понятий лишь фрагментарно. Несмотря на всю важность детального рассмотрения поведения человека (в начале главы мы условились, что рассматривать феномен преступления необходимо в качестве акта воли человека или индивидуально), предмет исследования при этом будет неизбежно утерян, а тогда будет невозможным и определение его сущности. преступление законодательный правонарушение

Статья 5 УК РФ отражает важность субъективной и объективной сторон преступления. Согласно этой статье, ответственность за совершенное преступление зависит от того, насколько тесно связаны объективная и субъективная стороны деяния, то есть в какой степени представление лица о совершенном поступке фактически соответствует тому, что им совершено. Элементы любого преступления делятся на объективные и субъективные. Иными словами, эти элементы скорее делят на материальные и нематериальные. Это помогает в реализации принципов уголовного права, таких как, принцип вины.

Однако стоит учитывать, что деление признаков на объективные и субъективные относительно, ведь они не только взаимопереходят друг в друга, но и вовсе представляют собой единство. В.В. Клочков, В.А. Образцов и другие считали, что любое поведение человека, в частности и противоправное, является проявлением единства как внутренней, так и внешней сторон. Поэтому при характеристике самого преступления нельзя оставлять без внимания эту взаимосвязь.

Отсюда появляется проблема определения четких границ и пределов содержания объективного и субъективного в преступлении. Именно поэтому недостаточно определить составы этих сторон, необходимо установить характер и степень их взаимосвязи, условия перехода одного в другое. Не менее важна и трактовка отдельных понятий. Правильное их использование упростит задачу практического обнаружения признаков преступления и правильной их оценке с юридической точки зрения.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления выступает в роли разграничителя при квалификации преступлений. Она представляет собой совокупность общественно опасного деяния, последствия этого деяния, причинной связи и факультативных признаков. Деяние может проявляться в виде действия или бездействия, то есть в общественно опасном активном или пассивном поведении. Объективность заключается в том, что преступление проявляется вовне. То есть за какие-либо только мыслительные процессы нельзя привлечь лицо к ответственности. Но здесь мы сталкиваемся с явлением объективации субъективного. Так, например, нельзя осудить человека за то, что он считает гражданскую войну благом, но можно осудить за попытки пропаганды общественно-опасных идей.

В постановлении “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" сказано, что справедливость наказания зависит, в частности, от характера и степени общественной опасности, причем характер зависит от состава преступления, а степень от обстоятельств, в частности от последствий. Однако никаких четких границ и ориентиров понимания градации степени общественной опасности и тяжести последствий в документе не представлено. В некоторых случаях можно проследить действительную роль последствий, например в части 3 статьи 123 УК РФ, согласно которой лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии указанных последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью или смерть в результате незаконной процедуры аборта. Но в этой статье последствие является элементом состава преступления, то есть без него к уголовной ответственности лицо привлечь нельзя.

Однако и само наличие последствий не всегда может быть гарантом обусловленности привлечения к уголовной ответственности. Например, военнослужащий во время стрельбы многократно попадает в своего товарища и наступает последствие в виде смерти. На первый взгляд в таком случае имеет место статья 109 УК РФ, но медицинская экспертиза установила, что причиной смерти оказалась сердечная недостаточность, поэтому к уголовной ответственности солдата привлекать не будут. Так, еще одним важным элементом объективной стороны является причинно-следственная связь. В свою очередь появлению причин способствует необходимое условие, то есть такое действие или бездействие, без которого последствие не могло бы возникнуть.

Помимо обязательных элементов объективной стороны выделяю еще и факультативные, такие как обстановка, место, время или способ совершения деяния. Факультативные признаки встречаются в статьях УК РФ с наказанием за конкретный состав преступления.

Иными словами, субъективная сторона преступления -- это то, что недоступно прямому наблюдению посторонних, а объективная сторона -- это внешние признаки и проявления поведения. И в этом моменте снова можно заметить субъективацию объективного: причинная связь, хоть и является элементом объективной стороны преступления, визуально не может наблюдаема, а посему не является внешним проявлением поведения. Несмотря на применимость в объективной стороне, сущность понятия субъективна. Исключения составляют лишь те статьи, в которых причинная связь является обязательным признаком объективной стороны, необходимым для обоснования уголовной ответственности.

Также, следовало оговориться, что при толковании объективной стороны необходимо уточнение, так как в данном случае имеет место двойственное толкование. Ученые и теоретики выделяют такую проблему объективного: относятся ли соучастие, покушение и приготовление к объективной стороне? Суть в том, что действия человека делят на две группы: создание условий и исполнение преступления. Конечно, и те и другие действия входят в объективную сторону, но с оговорками. Следует понимать преступление как категорию уголовного права в общем, широком смысле и вид преступления, как предмет Особенной части. В первом случае имеют место обе группы поведения людей. Во втором же только действия по исполнению преступлений (с исключениями). По факту, уместным было бы разделение “объективная сторона создания условий преступления - объективная сторона исполнения преступления”. Поэтому при использовании этого термина необходимо его ролевое уточнение. В данной работе преступление рассматривается как категория уголовного права.

Субъективная сторона

Одним из элементов состава преступления является субъективная сторона. В отличие от объективной, она подразумевает психологическое содержание преступного деяния. Проблемы отдельных составляющих субъективной стороны изучались и изучаются до сих пор учеными в различных предметных областях:

- Философия и психология: А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубинштейном, А.Г. Асмоловым;

- Уголовное право: П.С. Дагелем, Ю.А. Красиковым, С.А. Тарарухиным;

- Теория криминалистики: В.А. Жбанковым, В.В. Новиком, В.В. Яровенко и другими.

Несмотря на то, что тема изучается с разных сторон, дискуссионные вопросы все равно имею место. Одним из таких вопросов остается соотношение вины с субъективной стороной преступления. Так, в юридической литературе встречается несколько точек зрения:

1. Субъективная сторона преступления и вина -- это тождественные понятия Дагель, П. С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. - 1969, No 1. - С. 78.. Такая позиция не может быть применима на практике в силу того, что тогда есть противоречие с законодательной характеристикой вины. Согласно части 1 статьи 24 УК РФ, вина -- это родовое понятие только умысла и неосторожности, без иных психологических аспектов.

2. Вина -- это не элемент субъективной стороны, наоборот, она включает в себя обе стороны деяния. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М.: Юрист, 2011. - С. 53.Ю.А. Демидов утверждал, что вина выражается в единстве обстоятельств. Иными словами, вина -- это целостная характеристика преступления. На деле это похоже на концепцию двух вин, предложенную Б.С. Утевским. Суть концепции в том, что вину понимают с двойственной точки зрения. Утевскии?, Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. - М.: Юрид. изд-во, 1948. - С. 397 То, что в УК РФ понимается как наличие или отсутствие умысла или неосторожности, в судебной практике отражает факт совершения преступления, то есть объективирование понятия.

3. Вина -- это элемент субъективной стороны, которому присуще свое самостоятельное значение. Согласно этой точке зрения, субъективная сторона преступления содержит в себе такие юридические признаки, как мотив, цель и вина.

Сегодня общепринятым считается последнее положение, однако трактовка его на практике не полностью отражает заложенное в теории значение. На деле в практике имеют отражение идеи из каждой точке зрения. Например, если рассматривать вину с точки зрения отношения лица к содеянному через призму социального стандарта поведения, тогда станет очевидным присутствие не только субъективного, но и объективного. То есть сущность вины проистекает из невыполнения долга, возникающего из-за принадлежности к обществу, в котором сложены представления о границах допустимого поведения.

В действительности при рассмотрении уголовных дел пользуются только принципом вины, установленным УК РФ. В таком случае вина “на выходе”, то есть как вывод суда о неправомерности поведения, субъективна, поскольку реальную вину установить нет возможности и приходится руководствоваться правовыми представлениями.

Мотив, цель и эмоции относят к факультативным признакам субъективной стороны, однако это достаточно спорное утверждение. Вину нельзя установить без анализа целей, мотивов, желания преступника и его психологического состояния. В данном контексте факультативные признаки начинают играть едва ли не первостепенную роль.

Учитывая все вышеперечисленное, можно утверждать, что вина является центральным элементом в характеристике субъективной стороны преступления, но только вины недостаточно для отражения содержания субъективной стороны преступления. Так, наличие или отсутствие вины лишь определяет необходимость вопроса о составе преступления. Но на вопросы, необходимые для определения тяжести уголовного наказания, ответить могут другие элементы - мотив и цель.

Мотив -- это внутренне побуждение, которым руководствуется преступник. Мотив обычно вызван какими-либо потребностями. Цель -- это субъективный образ результата, к которому стремится субъект. Цель и мотив -- это база для формирования вины. Иногда к факультативным признакам добавляют эмоции, но на этот счет находится много противоречий. Эмоции зачастую не имеют юридического значения, а даже когда имеют, то не рассматриваются в качестве самостоятельного признака субъективной стороны. Он скорее рассматривается как социальная характеристика, подчеркивающая состояние субъекта. Поэтому эмоции скорее характеризуют личность виновного, нежели преступление.

Таким образом, между признаками субъективной и признаками объективной сторон существует тесная взаимосвязь, несмотря на разную природу этих признаков. При рассмотрении объективной стороны преступления нельзя забывать о том, что совершенное действие (или бездействие) является актом воли конкретного человека, поэтому субъективные особенности найдут отражение в объективных признаках. То же самое происходит и в обратную сторону. Иными словами, для любого преступления характерна субъективация объективных признаков и объективация субъективных. Поэтому, несмотря на важность изучения отдельных элементов этих сторон, необходимо не забывать о том, что мы рассматриваем по существу своему единство.

Глава 2. Этический взгляд на взаимоотношения “государство-преступник”

Правовое наказание с этической точки зрения стали рассматривать в конце XX века. Экономически-правовое объединение государств в союз обусловило необходимость определения некоторых общих правовых оснований, что повлекло за собой изменение в законодательствах отдельных стран. Поэтому можно сказать, что на становление права, в частности, повлияла глобализация.

Уголовное наказание тесно связано с этическими вопросами, ведь затрагиваются такие понятия, как свобода человека, его право на счастье и другие. Уголовное наказание выражается в порицании определенной деятельности путем причинения страдания. С этической точки зрения это понимается как несомненное зло. Адорно Т. Проблемы философии морали. -- М.: Республика, 2000 С точки зрения гуманистической этики государство и вовсе является инстанцией, которая не соответствует нравственному канону.

Теории, в которых оспаривается право государства на принуждение, обычно опираются на христианство или социальное устройство. Виндельбанд В. Философия XIX века/ сб. Фауст и Заратустра. СПб.: Азбука, 2001 Несмотря на это, даже критики считаются с тем, что сегодня пока еще приходится считаться с правом государства на принуждение. Тем не менее, последователи таких концепций нацелены на будущее, в котором насилию, даже в виде сдерживающего механизма, не будет места. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы/ Российская академия наук, ин-т философии. М.: 1995

Теории, в которых придерживаются противоположных взглядов, то есть считают, что в будущем есть место такому государственному праву, обычно ссылаются но то, что все статично и люди вряд ли изменятся, а потому и наказание будет необходимо всегда для регулирования их наклонностей. Басин А.А. Эволюция «юридического мировоззрения» в социальной философии Нового времени. Автореферат диссертации/ Мурманский государственный технический университет. Мурманск, 1999

На сегодняшний день ученые придерживаются утверждения, что наказан должен и может быть только виновный. Такая концепция находит отражение в теориях ретрибутивизма, в которых рассматривается пропорциональность преступления и наказания. Дафф Э., Гарланд Д. Размышления о наказании журнал «Индекс. Досье на цензуру» № 18/2003 Такая же позиция рассматривалась и в концепции того, что наказание -- это превенция, однако, согласно последним, главное -- это не равенство между преступлением и наказанием, а выгода, то есть выгода от наказания должна быть больше, чем выгода от преступления.

Сегодня наказание -- это нечто среднее между моральным преставлением о принуждении как о зле и принуждением в качестве необходимого инструмента власти. И главная проблема в том, чтобы уравновешивать эти две совершенно разные точки зрения.

Сегодня в уголовном праве попытки уравновесить эти точки зрения отражаются через принцип справедливости. В уголовном праве принцип справедливости применим относительно субъекта преступления в части привлечения его к уголовному наказанию. Одним из самых строгих наказаний является лишение свободы. В судебной практике такие наказания составляют 34-37% от общего числа наказаний.

Одной из проблем, тесно связанных с понятием справедливости, являются судебные ошибки, которые возникают из-за того, что работники правоохранительных органов могут неправильно толковать само понятие “справедливость” и его критерии при назначении наказания. В существующих нормах права нет четко фиксированной согласованности правовых норм и социальной справедливости.

Эта проблема волнует разных ученых:

- теоретиков (С.С. Алексеева, З.А. Бербешкину, В.А. Титову, Л.С. Явича);

- изучающих принципы уголовного права (Ю.А. Демидова, А.И. Коробеева, Е.А. Смирнова);

- изучающих справедливость в рамках уголовно-исполнительных проблем (С.А. Галактионова, Л.Л. Крутикова, А.Н. Попова) и других.

Впервые в уголовном законодательстве рассматриваемое понятие было закреплено в 1996 г. в статье 6 УК РФ. Так, принцип справедливости выражался в применении мер уголовно-правового наказания, которые должны соответствовать характеру и степени общественной опасности. При этом институтами реализации этого принципа являются: законность, гуманность, экономия уголовной репрессии, соответствие общественной опасности и индивидуализация наказания.

Можно выделить два аспекта принципа справедливости:

1. Уравнивающий (суды обязаны учитывать общие для каждого преступления признаки для того, чтобы за равносильные преступления назначать примерно равные наказания);

2. Распределяющий (суды обязаны принимать во внимание особенности каждого конкретного случая, иначе говоря, индивидуализировать процесс назначения наказания). Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспектива. -Краснодар: изд. Южный институт менеджмента, 2001

Одним из вопросов, который возникает во время рассуждения об отношениях “государство-преступник” является вопрос о праве суда на субъективную оценку общественной опасности. Речь идет о случаях, не указанных в УК РФ, когда состав преступления формально присутствует, но общественной опасности как таковой нет, например, преступление, совершенное во время задержания преступника, при исполнении обязательного приказа или производственного риска. Такие вопросы остаются на субъективную оценку судьи. Вопрос вполне уместен в силу того, что возникают мысли о присвоении власти законодателем в обход строго очерченных законом уголовно-правовых границ.

Ответ на эту дилемму стоит искать, в сущности, права, предоставленного суду. При отсутствии состава преступления суд не судит о наличии общественной опасности. Наоборот, при наличии состава преступления суд судит о возможности отсутствия такой опасности. То есть право суда не в расширении сферы уголовной ответственности за рамки закона, а о ее ограничении. Иными словами, суд рассматривает возможность или невозможность освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, рассуждая об этической стороне феномена преступления, в частности о справедливости, хочется отметить, что ей нельзя присвоить одно формальное определение. Справедливость -- это условный масштаб оценки поступков людей и результатов этих поступков. Принцип справедливости в уголовном праве реализуется через обязанности, возложенные на людей уголовно-правовыми нормами, иными словами, реализацию этой справедливости обеспечивает выполнение закона, а основа принципа справедливости - соответствие наказания преступлению.

Выводы