2.3 Порядок примирительных процедур и проводящие их субъекты

Как уже упоминалось раннее, в соответствии с ч. 1 ст. 153² ГПК РФ, ч. 1 ст. 137² КАС РФ, ч. 1 ст.138¹ АПК РФ примирительная процедура проводится по ходатайству одной стороны или обеих сторон, либо по предложению суда; для рассмотрения возможности использования примирительных процедур сторонами в гражданском и арбитражном судопроизводстве суд может объявить лишь в перерыв в судебном заседании на срок до пяти дней, однако в административном судопроизводстве возможно ещё и отложение судебного разбирательства, что является неоправданным противоречием. На наш взгляд, это является дефектом в законодательстве, так как ч. 1 ст. 169 ГПК РФ и ч. 2 ст. 158 АПК РФ предусматривают возможность отложения судебного разбирательства в случае обращения за содействием в возможности примирения к посреднику, однако в нормах о порядке и сроках примирительных процедур говорится лишь о перерыве в судебном заседании. Данная упущение представляется крайне неоправданным ввиду последних изменений и унификации гражданского, административного и арбитражного процессов. В целом можно выделить несколько универсальных черт процедурного характера, которые касаются применения всех видов примирительных процедур:

· о способах волеизъявления для примирения;

· о форме процессуального закрепления факта проведения примирительной процедуры;

· о сроке проведения примирительных процедур Плешанов А.Г. Унификация норм о примирительных процедурах и её основные параметры. С. 30..

Суд выносит определение о проведении примирительной процедуры по ходатайству сторон или в случае согласия сторон с предложением суда, однако, можно заметить явное различие в подходах к отложению и приостановлению судебного разбирательства в гражданском, административном и арбитражном судопроизводствах. Так, ч. 2 ст. 137² КАС РФ говорит о приостановлении производства по административному делу в случае обращения сторон к примирению, что является обязанностью суда вне зависимости от ходатайства сторон в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 153² ГПК РФ и ч. 2 ст. 138¹ АПК РФ предусматривается полномочие суда по отложению судебного разбирательства на время проведения примирительной процедуры по ходатайству сторон, но закрепляет лишь возможность, а не обязанность суда, что подтверждается ч. 2 ст. 158 АПК РФ и ч. 1 ст. 169 ГПК РФ.

В этой связи стоит обратить внимание п. 8 ст. 191 КАС РФ, которая предоставляет суду право приостановить производству по делу по собственной инициативе или же по ходатайству сторон (стороны) в случае, если «до обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций стороны не использовали досудебное урегулирование спора и гражданин, организация, являющаяся стороной спора, не возражают против использования соответствующей примирительной процедуры, её использование может способствовать уточнению обстоятельств спора, снятию противоречий в позициях, в том числе путём проведения сверки взаимных расчётов задолженности Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020) // СПС КонсультантПлюс.. Не ясными становятся мотивы законодателя по предоставлению суду более обширных возможностей при обращении сторон к примирению, как приостановление производства по делу, в административном судопроизводстве, а в гражданском и арбитражном судопроизводстве закрепление лишь права отложения судебного разбирательства в таком случае.

Стоит отметить, что Федеральным законом № 451-ФЗ была попытка внесения обязанности суда о приостановлении производства по делу в случае обращения сторон к примирительной процедуре Загайнова С.К. Совершенствование института примирения в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7. С. 25., но с последующими изменениями данное положение утратило силу. Приостановление производства является более верным решением остановки судебного разбирательства для возможности примирения сторон, так как предоставляют возможностей для посредников верно выстроить переговорный процесс, а также снимает проблему необходимости соблюдения срока рассмотрения дела, так как в соответствии с ч. 1 ст. 110 ГПК РФ и ч. 1 ст. 116 ГПК РФ приостанавливаются все неистёкшие процессуальные сроки. Однако не все согласны с данной позицией и некоторые учёные-юристы настаивают на отложении судебного разбирательства в связи с обращением к примирительным процедурам Бенсман И.Л. Освоение приёмов медиации федеральными судьями (на примере Советского районного суда г. Липецка) // Сборник материалов III Международной научно-практической конференции «Практика медиации в России: проблемы, трудности, решения». Липецк: Уральский государственный юридический университет, 2015. С. 70. .

Необходимо обратиться и к субъектам, которые проводят примирительные процедуры. Такими являются медиаторы и судебные примирители, а также судьи, к которым могут обратиться стороны для содействия в примирении на протяжении всего гражданского, административного и арбитражного процессов. Стороны спора в свою очередь могут решить спор путём переговоров без обращения к посреднику.

Медиация проводится на основании соглашения сторон о проведении процедуры медиации, а момент начала процедуры медиации определяется моментом его заключения. Указанный документ в соответствии со ч. 2 ст. 8 Закона о медиации должен содержать некоторые сведения, включая о сроках проведения процедуры медиации - не более 60 дней в случае, если спор передан на рассмотрение суда.

Важным представляется рассмотреть требования, предъявляемые к медиатору, которые содержатся в ст. 15 и ст. 16 Закона о медиации Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СПС КонсультантПлюс.:

· осуществление деятельности медиатора может быть на профессиональной и непрофессиональной основе (в обоих случаях она не является предпринимательской);

· непрофессиональным медиатором может являться совершеннолетнее, дееспособное лицо, не имеющее судимости;

· профессиональным медиатором может являться лицо, достигшее возраста двадцати пяти лет, имеющее высшее образование, а также получившее дополнительное профессиональное образование в сфере применения процедуры медиации. Деятельность профессиональных медиаторов могут осуществлять и судьи, пребывающие в отставке.

Необходимо отметить, что в рамках данного исследования мы рассматриваем медиацию в рамках судопроизводства, а в соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона о медиации процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда, может осуществляться только профессиональными медиаторами. Также существует запрет на осуществление посреднической функции при процедуре медиации государственным и муниципальным служащим, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Статус организации, обеспечивающей проведение медиации, и статус медиатора следует отличать. Так, сами медиаторы являются посредниками в разрешении спора, а организации обеспечивают этот процесс. К тому же организация осуществляет свою деятельность лишь на платной основе, в то время как в соответствии с ч.1 ст. 10 Закона о медиации медиаторы могут оказывать свои услуги безвозмездно. Однако на практике в основном медиаторы осуществляют свою деятельность на платной основе, что может способствовать низкой популярности данного вида примирения.

Медиаторам не требуется получение лицензии или аккредитации на осуществление свой деятельности, что на наш взгляд кажется не совсем верным. Предлагается возможность невступления медиаторов в саморегулируемую организацию, а лицензирование или аккредитация ими своей деятельности. Это послужит так называемым фильтром допуска для качественного отбора посредников. Также возможно страхование ответственности медиатора, которое будет способствовать большему доверию процедуре медиации и минимизации рисков. По аналогии с судебными примирителями возможна оплата деятельности аккредитованных и лицензированных медиаторов из бюджета государства, часть средств которых будут направляться на страхование ими своей деятельности. Все эти предложения могут быть актуальными в рамках появления процедуры судебного примирения, которая не оплачивается сторонами, а медиация в свою очередь часто приводит к серьёзным затратам. При аккредитации или лицензии у медиаторов они будут вызвать большее доверие для примирения в рамках процедуры медиации.

Процедура судебного примирения проводится на основании определения судьи о её проведении, в котором также устанавливается срок данной процедуры. Посредником в данной процедуре выступает судья в отставке, его кандидатура определяется сторонами из списка, утверждённого постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. № 1 "Об утверждении списка судебных примирителей" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.ф2020 г. № 1 "Об утверждении списка судебных примирителей" // СПС КонсультантПлюс.. В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Регламента судебного примирения закреплён широкий перечень полномочий судебного примирителя. Представляется необходимым закрепление таких действий и для медиаторов, а также судей.

Стадии судебного примирения закрепляются в ч. 1 ст. 16 Регламента судебного примирения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 41 "Об утверждении Регламента проведения судебного примирения" // СПС КонсультантПлюс.:

· открытие судебного примирения;

· изложение обстоятельств конфликта, определение интересов сторон;

· формулирование сторонами вопросов для последующего обсуждения;

· индивидуальная беседа судебного примирителя со сторонами, а также их представителями;

· выработка сторонами предложений по разрешению спора, а также достижению результатов примирения;

· оформление результатов примирения;

· завершение судебного примирения

Каждый их этих этапов деятельно раскрывается в последующих статьях Регламента примирительных процедур, что делает её максимально прозрачной и корректной как для спорящих сторон, так и для судебных примирителей.

На данный момент отсутствует регламент примирения, установленный для судей и медиаторов, а существующий адресован только судебным примирителям. Это объясняется пробелом процессуального закона в отношении судей и использованием в сфере медиации начал саморегулирования, то есть диспозитивных начал, отличающихся от императивных начал закона.

Саморегулирование в области медиации носит только добровольный характер. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о медиации саморегулируемыми организациями медиаторов могут устанавливаться правила, стандарты профессиональной деятельности медиаторов и т.д. Однако представляется необходимым закрепления регламента проведения медиации, а также регламента судебного примирения для судей в предварительном судебном заседании и на иных стадиях процесса. В таком случае можно будет говорить о том, что законодателем не отдаётся приоритет судебному примирению, а в равной степени сохраняется диспозитивной сторон в выборе процедуре примирения. Законодательное закрепление регламента проведения медиации, а также примирения при содействии судьи позволит субъектом, проводящим процедуру медиации, отчётливо понимать конкретные действия и полномочия в своей деятельности. Однако стоит предоставить вариативность таких действия, так как каждый конфликт является индивидуальным со своими признаками и особенностями.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Регламента судебного примирение закрепляется, что судебный примиритель участвует в примирительной процедуре с учётом положений законодательства о статусе судей. Такое положение предполагает особый статус этого посредника, которые выражается в более высоких стандартах к его независимости и беспристрастности. Его роль более похожа не на роль медиатора, а на роль судьи в процессе Мищенко Е.В., Летута Т.В. Принципы судебного примирения, медиации и арбитража: сравнительно-правовой аспект // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2019. № 2 (110). С. 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-sudebnogo-primireniya-mediatsii-i-arbitrazha-sravnitelno-pravovoy-aspekt (дата обращения: 04.05.2020). . Более широкие полномочия судебного примирителя характеризуются также тем, что он имеет право знакомиться с материалами дела, в отличие от медиатора Макаренко Н.Н. Судебное примирение как один из видов альтернативного урегулирования споров // Юридические исследования. 2019. № 9. С. 7. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29975 (дата обращения: 05.05.2020).. Данные положения позволяют говорить о том, что у сторон спора может возникать больше доверия к судьям в отставке как к посредникам. В этой связи актуальным остаётся вопрос о лицензировании или аккредитации деятельности медиатора и страховании ими своей деятельности, о которых упоминалось раннее. Более высокий уровень доверия к данной процедуре также говорит тот факт, что «судебный примиритель - это лицо, аккредитованное государством, представитель суда, а медиатор чаще всего именно частный субъект» Шафоростова К.И. Медиация и судебное примирение: общие черты, различия, перспективы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2018. № 5. С. 124. .

Таким образом, можно сказать, что порядок проведения процедуры примирения имеет свои различия, что выражается в отложении судебного разбирательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве, и приостановлении производства по делу в административном судопроизводстве. На наш взгляд, оптимальным вариантом для последующей унификации является закрепление во всех трёх процессах обязанности приостановить производство по делу в связи с обращением сторон к примирению, так как это создаёт больше возможностей для такой процедуры и соблюдает разумный срок течения процесса, приостанавливая процессуальные сроки. Судебный примиритель на данном этапе становления законодательства кажется более привилегированным посредником в разрешении конфликтов, так как его кандидатура утверждена на законодательном уровне, он имеет широкие полномочия и его деятельность определяет Регламент судебного примирения, а также судебное примирение проводится без оплаты сторонами спора. В свою очередь недостаточная регулирование деятельности судьи в рамках содействия примирению и медиатора делают этих субъектов менее привлекательными посредниками.

2.4 Последствия (результаты) примирительных процедур

Федеральным законом № 197-ФЗ был закреплён широкий перечень результатов примирительных процедур, которые могут быть достигнуты сторонами в ходе примирения. В соответствии с ч. 1 ст. 153⁷ ГПК РФ, ч. 1 ст. 137⁷ КАС РФ и ч. 1 ст. 138⁶ АПК РФ возможными результатами примирения могут быть:

· мировое соглашение в отношении всех или же части заявленных требований (в КАС РФ - соглашение о примирении);

· частичный или полный отказ от иска;

· частичное или же полное признание иска;

· полный или частичный отказ от апелляционной, а также кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);

· признание обстоятельств, на которых другая сторона спора основывает свои требования или возражения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 190 АПК РФ применительно к спорам, которые возникают их административных и иных публичных отношений результатами могут быть Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС КонсультантПлюс.: «признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, в том числе вследствие достижения сторонами соглашения об оценке обстоятельств в целом или их отдельных частей; мировое соглашение, если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом отнесено заключение мировых соглашений».

Также в административном и арбитражном судопроизводстве возможно заключение ещё одного допустимого результата примирительных процедур - заключение соглашения по фактическим обстоятельствам дела. Здесь можно выделять явное различие процессуальных норм, так как в гражданском процессе возможно исключительно одностороннее заявление о согласии с позицией другой стороны, то есть одностороннее признание фактов, а арбитражном и административном судопроизводстве возможно двустороннее. Данное противоречие является необъяснимым в контексте унификации норм о примирительных процедурах. Также исключительно в рамках арбитражного процесса возможен такой результат примирения как подписание письма-согласия на государственную регистрация товарного знака, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ объясняется экономической направленностью споров о предоставлении правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров и работ, услуг, а также предприятий.

Можно предположить, что самым оптимальным результатом примирительной процедуры является мировое соглашение или соглашение о примирении в отношении всех или части заявленных требований, а применительно к медиации - медиативное соглашение, которое может быть утверждено судом в качестве мирового по просьбе сторон. На наш взгляд, возможно усовершенствования законодательства в данной сфере. Так, предлагается понятие медиативного соглашения использовать в качестве наименования соглашения о проведении процедуры медиации. Медиативное же соглашение в понимании законодательства на сегодняшний день стоит именовать мировым соглашением, таким образом избавляясь от сложностей в применении.

Вопросом о различии в терминологии также можно задаться в рамках аналога мировому соглашению в административном судопроизводстве - соглашению о примирении. На наш взгляд, это неоправданное различие в наименовании результатов примирительных процедур, так как они является тождественными понятиями. О.Н. Шеменева согласна с тем, что понятия тождественным и отмечает, что законодатель развивает концепцию административного договора, а соглашение о примирении является административно-правовым договором Шеменева О.Н. Соглашение о примирении в административном судопроизводстве: принципиальная допустимость и соотношение с мировым соглашением в гражданском процессе // Юрист. 2016. № 10. С. 39.. Мировое соглашение автором рассматривается как договор материального права. Однако О.Л. Бегдан считает, что понятия мировое соглашение и соглашение о примирении тождественны, поскольку они оба имеют материально-правовую природу Бегдан О.Л. Институт соглашения о примирении по административному делу: его соотношение с мировым соглашением и правовая природа // Административное право и процесс. 2016. № 3. С. 77..

Стоит отметить, что вышеперечисленные результаты примирения не всегда имеют место быть в случае обращения сторон к примирительным процедурам. Так, если стороны не достигли примирения, одна сторона или обе изъявили желание отказаться от проведения примирительных процедур, а также если истёк возможный срок их проведения, то суд возобновляет судебное разбирательство. В гражданском и арбитражном процессе судебное разбирательство возобновляется с момента, с которого оно было отложено. В административном процессе производство по делу возобновляется, если были устранены обстоятельства, которые вызвали его приостановление. Все это позволяет сторонам в добровольном порядке решать, пытаться им достичь примирения или нет. В случае его недостижения сторон нельзя склонять к миру.

Целью примирительных процедур является выработка взаимоприемлемого для сторон спора соглашения или иного результата. Поэтому лучшим исходом, как уже упоминалось раннее, для суда и сторон будет урегулирование спора мировым соглашением, которое в большей мере соответствует цели примирительных процедур. А.Г. Плешанов считает, что соглашение по фактическим обстоятельствам также по существу соответствует цели примирения. То есть стороны достигают определенного согласия в оценке обстоятельств конкретного дела, что опосредованно влияет на исход процесса.

Можно сказать, что, заключая данное соглашение на основе общей оценки таких обстоятельств, стороны принимают на себя более предпочтительный будущий исход дела, который может быть в виде удовлетворении или отказа в удовлетворении иска, чем судебное разбирательство без такого соглашения с неопределённым исходом. Подводя итог, соглашение по фактическим обстоятельствам имеет опосредованное отношение к исходу процесса, который будет выражен в судебном решении, в отличие от мирового соглашения, которое, по сути, заменяет судебное решение.

К тому же, абстрагировавшись от цели примирительных процедур, можно заметить позитивные правовые эффекты использования института примирения, которые могут наступать даже в случае, если спор не был урегулирования спора сторонами. Так, принятие Федерального закона № 197-ФЗ послужило закреплению множеству альтернатив мировому соглашению, когда спор может заканчиваться из-за односторонних или же двусторонних актов саморегуляции поведения сторон. Как, например, признание иска, отказ от иска или же соглашение по фактическим обстоятельствам. Можно заметить, что спор в таком случае не будет урегулирован на взаимоприемлемых условиях сторонами, но дальнейшее продолжение судебного разбирательства в обычном порядке уже не требуется. Тем самым это снижает нагрузку на суд, стороны сохраняют свои финансы и ресурс времени - в этом и выражаются позитивные эффекты Там же..

Для достоверности таких суждений необходимо отметить, что отказ от иска означает прекращение производства по делу, в свою очередь признание иска влечёт за собой вынесение решения об удовлетворении искового требования истца, а в случае признания факта, которое было совершено одной стороной возможно вынесение решения в пользу другой стороны, если такой факт был юридически значимым для конкретного дела.

Целесообразно отметить, что до принятия поправок в законодательство можно было говорить лишь о двух путях разрешения спора в случае, если стороны обратились к примирительным процедурам. В первом случае стороны могли заключить мировое соглашение (соглашение о примирении сторон), либо медиативное в случае, если они обратились к процедуре медиации, и утвердить его судом в качестве мирового, о чем суд выносит соответствующее определение. Во втором случае стороны могли отказаться от примирения, либо в случае истечение срока на примирительную процедуру происходило возобновление судебного разбирательства и спор решался по существу.

В настоящий момент стороны также могут заключить мировое соглашение (соглашение о примирении сторон) в рамках примирительных процедур, но не возможность достичь полностью взаимоприемлемых результатов в виде соглашения не означает обязательность возвращения к судебному разбирательству. Возможно наступление других позитивных в правовом, а также социальном смыслах эффектов института примирения, которые могут выражаться в виде признания иска или отказа от него, а также признание фактов дела. Тем более, что мировое соглашение может иметь некоторые негативные последствия. Оно всегда исполняется добровольно одной из сторон (или даже обеими сторонами), поэтому другая сторона вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Таким образом исполнение мирового соглашения (соглашения о примирении) будет осуществляться принудительно

Необходимо обратить внимание на тот факт, что Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333⁴⁰ части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» был расширен перечень оснований для возврата государственной пошлины, которая была оплачена за рассмотрение иска Федеральный закон от 26.07.2019 № 198 - ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // СПС КонсультантПлюс.. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (далее - НК РФ) закреплён перечень оснований для возврата части государственной пошлины в случае примирения Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СПС КонсультантПлюс.. В зависимости от стадии судопроизводства, на котором было совершено примирение, государственная пошлина подлежит возврату истцу или административному истцу в следующих размерах:

· 70 % до принятия решения судом первой инстанции;

· 50 % на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции;

· 30 % на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, а также пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Такие положительные санкции от государства должны мотивировать стороны к обращению к примирительным процедурам. Кроме того, в совокупности с бесплатной для сторон процедурой судебного примирения возможно повышение количества споров, решаемых в примирительном порядке, в ближайшее будущее.

Таким образом, Федеральным законом № 197-ФЗ был расширен перечень возможных результатов примирительных процедур в гражданском, административном и арбитражном процессах. Несмотря на то, что некоторые результаты примирения возможны лишь в одном из процессов, что объясняется спецификой и его особенностями, то существуют и неоправданные противоречия ввиду унификации примирительных процедур. Так, ГПК не допускает соглашения по фактическим обстоятельствам, а подразумевает лишь односторонний порядок признания такого факта. Также различия в наименованиях «мировое соглашение» и «соглашение о примирении» сторон также можно было устранить в рамках изменений процессуального законодательства, так как является неоправданным противоречием, что подтверждается в доктрине.

Несмотря на то, что не все результаты примирительных процедур в равной степени урегулируют спор, все они создают позитивные правовые и социальные эффекты института примирения. Кроме того, законодатель счёл необходимым ввести изменения в НК РФ, согласно которым истцу возвращается часть государственной пошлины в случае примирения сторон в суде. Такое нововведение говорит о серьёзной намеренности в развитии примирительных процедур в российском законодательстве.



Заключение

Подводя итог моему исследованию, можно сказать примирительные процедуры в России являются действительно неотъемлемой частью гражданского, административного и арбитражного процессов, призванной снизить нагрузку судов и облегчить урегулировании конфликтов. В рамках работы нам удалось сделать несколько выводов:

· примирительные процедуры имеют длинную историю развития в отечественной истории, а их совершенствование происходит и в настоящее время посредством процессуальных реформ;

· отсутствие законодательного закрепления понятия «примирительные процедуры» является недостатком законодательства, поэтому исходя из смысла понятия процедуры, признаков института примирения нами предлагается следующее определение: примирительные процедуры - это непротиворечащие законодательству средства урегулирования рассматриваемого судом спора, направленные на разрешение данного спора по взаимному согласию сторон и на взаимоприемлемых для них условиях, в суде, при помощи суда и под контролем суда;

· совершенствование законодательства в области примирительных процедур в гражданском, административном и арбитражном процессах свидетельствует о значимости института примирения для российской судебной системы как эффективного способа урегулирования спора;

· закрепление переговоров, посредничества (медиации) и судебного примирения как примирительных процедур, оставляя перечень открытым, делает данный институт прозрачным и эффективным;

· в российском законодательстве происходят постепенные реформы процессуального законодательства посредством унификации гражданского, административного и арбитражного судопроизводства;

· рассмотрение унификации процессуального законодательства предлагается не в рамках цивилистического процесса, а в рамках концепции судебного права, которая может выступать эффективным инструментом для унификации, основываясь на единых процессуальных принципах;

· примирение может быть на любой стадии производства и на стадии исполнения судебного акта, но не все категории споров, которые рассматриваются в порядке гражданского, административного и арбитражного судопроизводства медиабельны;

· законодатель оставляет на усмотрение правоприменителя вопрос медиабельности категорий споров и лишь запрещает медиацию по некоторым категориям дел в КАС РФ, не устанавливая запрет на примирение с помощью переговоров или судебного примирения;

· применение примирительных процедур возможно лишь по делам, где есть спор о праве, бесспорность исключает возможность примирения сторон;

· изменениями в законодательстве повышается роль суда в примирении сторон, содействие примирению стало одной из задач в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве;

· суд на протяжении всего процесса может и должен стремиться к примирению сторон в случае, если по его мнению в конкретном конфликте оно возможно, а также разъясняя сторонам возможность применения примирительных процедур, их порядок и условия, а также результат и положительные черты;

· выявлена необходимость подготовки судей и обучению их в области конфликтологии и психологии, а также сформулированы материально-правовой и процессуально-правовой критерии, которые призваны содействовать судьям в определении потенциальных споров, которые могут быть разрешены посредством примирения;

· порядок проведения примирительных процедур имеет свои отличия, что выражается в отложении судебного разбирательства на время её проведения в гражданском и арбитражном судопроизводстве, и приостановление производства по делу на время примирения в административном процессе;

· необходимым представляется закрепление необходимости приостановления производства по делу на время проведения примирительных процедур во всех трёх процессуальных кодексах для соблюдения иных процессуальных сроков;

· судебный примиритель на данном этапе развития законодательства находится в привилегированном положении и является более привлекательным посредником;

· необходимость закрепления регламента судей и медиаторов на законодательном уровне для регулирования их деятельности исходя из императивных начал;

· Федеральным законом № 197-ФЗ был закреплён широкий перечень результатов примирительных процедур, который имеет различия в гражданском, административном и арбитражном судопроизводствах, как обоснованные спецификой процессов, так и неоправданные;

· несмотря на то, что не все результаты примирения в равной мере урегулируют спор, они так или иначе создают позитивные правовые эффекты для сторон и суда;

· расхождения в наименованиях «мировое соглашение» и «соглашение о примирении сторон» является неоправданным, так как данные понятия являются тождественными.



Библиография

Нормативно-правовые акты и документы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СПС КонсультантПлюс.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС КонсультантПлюс.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) // СПС КонсультантПлюс.

4. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СПС КонсультантПлюс.

5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020) // СПС КонсультантПлюс.

6. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

7. Федеральный закон от 26.07.2019 г. № 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

8. Федеральный закон от 26.07.2019 № 198 - ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // СПС КонсультантПлюс.

9. Гражданский Процессуальный Кодекс Р.С.Ф.С.Р.: введён в действие Постановлением ВЦИК от 10.07.1923 "О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р."; утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16.12.1964 // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.

10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утверждён ВС РСФСР 11.06.1964; ред. от 31.12.2002 (утратил силу). // СПС КонсультантПлюс.

Акты высших судебных инстанций

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" // СПС КонсультантПлюс.

13. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // СПС КонсультантПлюс.

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.09.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" // СПС КонсультантПлюс.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" // СПС КонсультантПлюс.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 1 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" // СПС КонсультантПлюс.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 41 "Об утверждении Регламента проведения судебного примирения" // СПС КонсультантПлюс.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2020 г. № 1 "Об утверждении списка судебных примирителей" // СПС КонсультантПлюс.

Проекты законов и материалы к ним

19. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 08.12.2014 № 124(1) // СПС КонсультантПлюс.

20. Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2014 № 1430-р (ред. от 01.09.2018) «Об утверждении Концепции развития до 2020 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность» // СПС КонсультантПлюс.

Монографическая и учебная литература

21. Арбитражный процесс: учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 752 с.

22. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с.

23. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 1293 с.

24. Медиация: учебник / Под ред. А.Д. Карпенко и А.Д. Осиновского. СПб.-М.: Редакция журнала «Третейский суд»; Издательство «Статут», 2016. 480 с.

25. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 565 с.

26. Бенсман И.Л. Освоение приёмов медиации федеральными судьями (на примере Советского районного суда г. Липецка) // Сборник материалов III Международной научно-практической конференции «Практика медиации в России: проблемы, трудности, решения». Липецк: Уральский государственный юридический университет, 2015. С. 67-73.

27. Гуськова А.П. Судебное право как комплексная отрасль права: учебное пособие. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2015. 25 с.

28. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: дис. … канд. юрид. наук / 12.00.15. Екатеринбург, 2010. 567 с.

29. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / 12.00.05. Екатеринбург, 2009. 30 с.

30. Малышев К.И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. М.: Статут, 2007. 795 с.

31. Мачучина О.А. Институт примирения: теоретико-правовые основы: дис.... канд. юрид. наук / 12.00.01. Самара, 2018. 232 с.

32. Мурадьян Э.М. Судебное право: монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. 567 с.

33. Рожкова М. А., Глазкова М. Е., Савина М. А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 304 с.

34. Рубинштейн Е.А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: дис.... канд. юрид. наук / 12.00.09. М., 2004. 256 c.

35. Смольянов М.С. Юридическая процедура как гарантия прав человека: дис.... канд. юрид. наук / 12.00.01. М., 2011. 198 с.

36. Чернышова Т.В. Примирение в праве: автореф. … канд. юрид. наук / 12.00.01. М., 2012. 18 с.

37. Юдельсон К.С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004. С. 40-90.

Периодическая литература

38. Барышников П.С. Пределы допустимости заключения мировых соглашений по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений // Закон. 2018. № 12. С. 128-134.

39. Бегдан О.Л. Институт соглашения о примирении по административному делу: его соотношение с мировым соглашением и правовая природа // Административное право и процесс. 2016. № 3. С. 75-78.

40. Галицкая В.А, Казарян К.В. Институт примирительных процедур в России: история становления и развития // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. 2016. № 1. С. 150-159.

41. Герасимова С. И. О понятии примирительной процедуры // Мировой судья. 2019. № 3. С. 32-40.

42. Горшунов Д.Н. Примирение сторон в административном судопроизводстве // Российская юстиция. 2018. № 4. С. 40-42.

43. Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры в российской правовой культуре: мировой ряд - особый способ урегулирования споров в Новгородской республике в XI-XV вв. // Третейский суд. 2011. № 3 (75). С. 157-169.

44. Демичев А.А. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса... Что дальше? // Вестник гражданского процесса. 2015. № 5. С. 87-95.

45. Жигулин А.А. Необходимость внедрения медиации как альтернативного способа урегулирования возникающих споров // Научные дискуссии. 2016. № 4. С. 33-45.

46. Жуйков В.М. Роль суда в примирении сторон по гражданским делам // Российский судья. 2019. № 9. С. 24-30.

47. Загайнова С.К. Совершенствование института примирения в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7. С. 24-28.

48. Исаенкова О.В. Цивилистический процесс в России - основные тенденции // Вестник Тамбовского университета. Серия: Политические науки и право. 2016. № 1 (5). С. 5-11.

49. Камалова Г.Т. Формы привлечения общественности к участию в работе судебных органов Урала (1922-1930 гг.) // Российский судья. 2009. № 9. С. 44-46.

50. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. 2013. № 3. С. 39-43.

51. Крипакова Д.Р., Спирина К.В. Переговоры как альтернативный способ урегулирования споров в арбитражном процессе // Гуманитарные исследования. 2014. № 1 (49). С. 150-153.

52. Лифинцев В.Н. Примирительные процедуры в арбитражном процессе // European Science. 2020. № 1 (50). С. 43-45.

53. Макаренко Н.Н. Условия применения и виды процедур судебного примирения // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. 2019. № 6. С. 142-148.

54. Малешин Д.Я. От концепции единого ГПК к судебному кодексу // Вестник гражданского процесса. 2016. № 3. С. 10-24.

55. Мачучина О.А. Этапы становления примирительных процедур в отечественной правовой системе // Право и государство: теория и практика. 2016. № 4. С. 57-61.

56. Мигущенко О.Н. Общественные суды при сельских советах как фактор формирования правосознания населения (по материалам ЦЧО) // Мировой судья. 2008. № 3. С. 2-5.

57. Наумова Е.А. Обзор и анализ эффективности новых правил арбитражного судопроизводства в работе судов первой инстанции // Вестник арбитражной практики. 2019. № 5. С. 53-70.

58. Носырева Е.И. Вопросы доказывания, возникающие в связи с использованием примирительных процедур // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 238-253.

59. Носырева Е.И., Фильченко Д.Г. Основные положения Концепции об институте примирения сторон в гражданском судопроизводстве (часть вторая) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 2. С. 140-145.

60. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С. 16-25.

61. Полуяктов А.С. К вопросу об истории института мирового соглашения // Мировой судья. 2005. № 3. С. 7-15.

62. Поляков И.Н. О цивилистическом процессе и реформе российской судебной системы (вопросы гармонизации) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 8. С. 51-56.

63. Протасов В.Н. Теория юридической процедуры: учебное пособие. М.: РПА Минюста России, 2013. 94 с.

64. Решетникова И.В. Новейшие изменения в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 2. С. 59-64.

65. Решетникова И.В. Правовые итоги - 2018 // Закон. 2019. № 1. // СПС КонсультантПлюс.

66. Рыжков К.С. Сверка расчётов как вид примирительной процедуры в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 5. С. 59-63.

67. Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. С. 9-13.

68. Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. К вопросу о развитии института примирения в отраслях права России // Российский судья. 2017.
№ 11. С. 10-15.

69. Хасан Б.И., Полещук Ю.О. Критерии медиабельности конфликтов в юридической практике // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. № 1. С. 207-222.

70. Чечулина А.А. Унификация гражданского и арбитражного процессов в рамках концепции судебного права // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1. С. 11-16.

71. Шафоростова К.И. Медиация и судебное примирение: общие черты, различия, перспективы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2018. № 5. С. 123-129.

72. Шеменева О.Н. Соглашение о примирении в административном судопроизводстве: принципиальная допустимость и соотношение с мировым соглашением в гражданском процессе // Юрист. 2016. № 10. С. 37-40.

73. Шеменева О.Н. Процессуальные аспекты проведения переговоров как примирительной процедуры в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 2. С. 47-51.

Электронные ресурсы

74. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Об унификации цивилистического процессуального закона в контексте отдельных оснований для отказа в принятии заявлений // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. № 3 (31). С. 72-79. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-unifikatsii-tsivilisticheskogo-protsessualnogo-zakona-v-kontekste-otdelnyh-osnovaniy-dlya-otkaza-v-prinyatii-zayavleniy (дата обращения: 01.05.2020).

75. Власенко Н.А., Чернышова Т.В. Примирение и право // Журнал российского права. 2012. № 7 (187). С. 91-106. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primirenie-i-pravo (дата обращения: 23.04.2020).

76. Галимова М.А., Галимов О.Х. Примирительные процедуры в судопроизводстве Российской Федерации // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2019. № 3. С. 16-23. (36). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primiritelnye-protseduryv-sudoproizvodstve-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 28.04.2020).

77. Горшкова К.Н., Желонкин С.С. Примирительные процедуры в России: новеллы процессуальной реформы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. № 3 (83). С. 10-19. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primiritelnye-protsedury-v-rossii-novelly-protsessualnoy-reformy-v-rossii-novelly-protsessualnoy-reformy (дата обращения: 01.05.2020).

78. Елисеева В.О. Роль суда в примирении сторон в условиях изменения процессуального законодательства // Молодой учёный. 2019. № 48 (286). С. 206-208. URL: https://moluch.ru/archive/286/64461/ (дата обращения: 04.05.2020).

79. Карягина О.В. Примирение и посредничество в русской государственно-правовой мысли в XI-XVI вв. // Философия права. 2011. № 6. С. 115-118. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primirenie-i-posrednichestvo-v-russkoy-gosudarstvenno-pravovoy-mysli-v-xi-xvi-vv (дата обращения: 23.04.2020).

80. Короткова Ю.В. Судебная система России в период правления Екатерины II // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 138-140. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-sistema-rossii-v-period-pravleniya-ekateriny-ii (дата обращения: 22.04.2020).

81. Кузбагаров А.Н. Примирительные процедуры при осуществлении правосудия по гражданским делам // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1. С. 161-164. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primiritelnye-protsedury-pri-osuschestvlenii-pravosudiya-po-grazhdanskim-delam (дата обращения: 06.05.2020).

82. Кулапов Д.С. К вопросу об истории зарождения института медиации // Вестник СГЮА. 2013. № 5 (94). С. 160-165. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-istorii-zarozhdeniya-instituta-mediatsii (дата обращения: 23.04.2020).

83. Макаренко Н.Н. Судебное примирение как один из видов альтернативного урегулирования споров // Юридические исследования. 2019. № 9. С. 1-9. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29975 (дата обращения: 05.05.2020).

84. Малешин Д.Я. Смерть «единого ГПК» вызвала конъюнктурность цели разработчиков - ликвидировать своеобразие арбитражного процесса // Официальный сайт Факультета права НИУ ВШЭ. 2016. 11 апреля. URL: https://pravo.hse.ru/news/180130381.html (дата обращения: 01.05.2020).

85. Мачучина О.А. Основные составляющие примирительных процедур // Наука. Общество. Государство. 2017. Т. 5, № 3. С. 53-57. URL: https://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru/machuchina_oa_17_3_08.pdf (дата обращения 26.04.2020).

86. Мищенко Е.В., Летута Т.В. Принципы судебного примирения, медиации и арбитража: сравнительно-правовой аспект // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2019. № 2 (110). С. 4-14. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-sudebnogo-primireniya-mediatsii-i-arbitrazha-sravnitelno-pravovoy-aspekt (дата обращения: 04.05.2020).

87. Модестов В.А., Модестова А.В. Понятие и сущность медиации // Молодёжь и наука: сборник материалов VI Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2011. URL: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/section10.html (дата обращение: 01.05.2020).

88. Перечень поручений по итогам встречи с представителями российских деловых кругов и объединений от 6 октября 2017 г. // Официальные сетевые ресурсы Президента России. 2017. 6 октября. URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/55806 (дата обращения: 27.04.2020).

89. Плешанов А.Г. Унификация норм о примирительных процедурах и её основные параметры (по Федеральному закону от 26.07.2019 № 197-ФЗ) // Юридические исследования. 2019. № 11. С. 21-39. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=31461 (дата обращения 02.05.2020).

90. Поспелов Б.И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2013. № 3 (36). С. 154-160. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-suda-v-primirenii-storon-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 04.05.2020).

91. Постовалова Е.В. О сущности цивилистического процесса в контексте его унификации // Вестник Воронежского института МВД России. 2017. № 2. С. 89-94. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-suschnosti-tsivilisticheskogo-protsessa-v-kontekste-ego-unifikatsii (дата обращения: 02.05.2020).

92. Худойкина Т.В. Применение посредничества как примирительной процедуры при разрешении правовых споров и конфликтов в России // Социально-политические науки. 2012. № 4. С. 67-70. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-posrednichestva-kak-primiritelnoy-protsedury-pri-razreshenii-pravovyh-sporov-i-konfliktov-v-rossii (дата обращения: 22.04.2020).

93. Чегодаева Е.А. Эволюция примирительных процедур в России: историко-правовой аспект // Электронный архив открытого доступа Белгородского государственного университета. Белгород, 2017. 12 с. URL: http://dspace.bsu.edu.ru/handle/123456789/20590 (дата обращения: 24.04.2020).

94. Чернышова Т.В. Понятие и виды примирения в российском праве // Журнал российского права. 2010. № 12 (168). С. 116-123. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-vidy-primireniya-v-rossiyskom-prave (дата обращения: 22.04.2020).

Размещено на Allbest.ru