· принцип сотрудничества и равноправия, согласно которому стороны должны оказывать содействие и активность в разрешении спора для достижения конечного взаимоприемлемого результата, будучи при это равными в своих правах в ходе процесса примирения;

· принцип беспристрастности и независимости медиатора, благодаря которому должна соблюдаться нейтральность посредника к сторонам спора, выражающаяся в отсутствии у него заинтересованности в каком-либо исходе дела и в отсутствии связи с участниками медиации.

Указанные принципы представляют собой основу для качественного и надлежащего разрешения споров в рамках медиации, они лежат в основе практической деятельности медиатора по её регулированию, а также служат ориентиром для участвующих в данной процедуре сторон. Как уже указывалось ранее, в мировой практике существует вариант медиации, инкорпорированной в судебный процесс, где медиатором может выступать судья. Данный вид примирения не свойствен и не нашёл своего отражения в российском законодательстве, однако, с недавнего времени появился похожий на медиацию институт судебного примирения.

Важной для данного исследования является новая примирительная процедура - судебное примирение, подразумевающая под собой урегулирование спора с помощью судебного примирителя. Соответствующие положения были закреплены в ст. 153⁶ ГПК РФ, ст. 137⁶ КАС РФ, ст. 138⁵ АПК РФ. Судебное примирение может инициироваться сторонами или предложено судом. Порядок судебного примирения, а также требования к судебному примирителю определяются процессуальным законодательством и Регламентом проведения судебного примирения, который был утверждён Постановлением Пленума ВС РФ от 31.10.2019 № 41 (далее - Регламент судебного примирения) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 41 "Об утверждении Регламента проведения судебного примирения" // СПС КонсультантПлюс..

Роль судебного примирителя выполняет не сам судья, в производстве которого находится дело, а судьи в отставке. Стороны сами определяют кандидатуру судебного примирителя из списка, утверждённого Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. № 1 "Об утверждении списка судебных примирителей" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2020 г. № 1 "Об утверждении списка судебных примирителей" // СПС КонсультантПлюс.. В соответствии со ст. 1 Регламента судебного примирения целью данной процедуры является достижение сторонами взаимоприемлемого результата и разрешение спора с учётом интересов. Задачами выступают соотнесение и сближение мнений сторон по делу, оказание содействия и выявление дополнительных возможностей для урегулирования конфликта. Одновременно с этим судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не может совершать действия, которые бы повлекли за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон по делу, а также других участников процесса.

В своей статье Н.Н. Макаренко затрагивает важный аспект судебного примирения, а именно доступность процедуры ввиду отсутствия платы, так как в соответствии с Регламентом судебного примирения данная процедура сторонами не оплачивается, что является сильным стимулом для участников конфликта Макаренко Н.Н. Условия применения и виды процедур судебного примирения // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. 2019. № 6. С. 143.. Данная особенность ставит данный вид примирения в более выгодное положение, нежели, например, медиацию. Автор предполагает, что успех судебного примирения и частота использования конфликтующими сторонами данной процедуры может привести к «вымиранию» медиации. Представляется невозможным в настоящее время согласиться с этим мнением, так как в данный момент этот институт лишь был закреплён в законодательстве и является нововведением, о его эффективности, а также слабых и сильных сторонах можно будет говорить лишь по прошествии формирования практики.

Принципы проведения процедуры определены в ч. 2 ст. 2 Регламента судебного примирения, и раскрываются в последующих статьях. Так, принципами являются: принцип добровольности, который выражается во взаимном согласии в участии процедуры примирения, в выборе кандидатуры, а также в определении порядка и результате примирения, имея возможность отказаться от дальнейшего сотрудничества на любой стадии; принцип сотрудничества в поиске взаимоприемлемого результата разрешения спора; принцип равноправия сторон в правах в ходе примирения; принцип конфиденциальности информации, полученной в рамках процедуры, если стороны не договорились об ином; принцип независимости и беспристрастности судебного примирителя. Можно заметить, что данная процедура предусматривает аналогичные принципы, что и медиация, указываю на схожесть данных видов примирения. Главным критерием отличия является субъект, выступающий посредником в ходе примирения - медиатор или же судья в отставке.

Введение ранее неизвестного российскому законодательству нового вида примирения - судебного примирения, несомненно, не может остаться без внимания. Однако на данный момент ввиду непродолжительного существования данного института в доктрине практически отсутствуют его исследования. Это объясняется и тем, что не сложилась практика, иллюстрирующая его действие и эффективность. Можно предположить, взяв во внимание такие преимущества судебного примирения как бесплатный характер и доступность, что в скором времени возрастёт количество споров, урегулированных в мировом порядке.

Как уже отмечалось раннее, стороны могут урегулировать спор не только упомянутыми выше примирительными процедурами, но и путём использования других видов примирения, если это не противоречит федеральному закону. Так, п. 15.3.2 Концепции единого ГПК РФ предлагала закрепление процедуры сверки расчётов как примирительной, подразумевающая под собой применение «в случаях представления сторонами документов финансового характера, которые одна из сторон не имела возможности изучить до начала судебного разбирательства».

К.С. Рыжков в своей работе приходит к выводу, что сверка расчётов действительно является примирительной процедурой Рыжков К.С. Сверка расчётов как вид примирительной процедуры в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 5. С. 63.. В свою очередь Е.И. Носырева указывает, что суд может предложить сторонам осуществить сверку расчётов или документов, но это не является предложением проведения примирительной процедуры. Но в то же суд, предлагая один из видов примирения, может рекомендовать произвести сверку документов Носырева Е.И. Вопросы доказывания, возникающие в связи с использованием примирительных процедур // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 245.. Также отмечается, что данная процедура не может являться примирительной, так как не обладает всеми признаками примирительной процедуры, она может являться лишь элементом, способом ее осуществления Горшкова К.Н., Желонкин С.С. Примирительные процедуры в России: новеллы процессуальной реформы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. № 3 (83). С. 17. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primiritelnye-protsedury-v-rossii-novelly-protsessualnoy-reformy-v-rossii-novelly-protsessualnoy-reformy (дата обращения: 01.05.2020)..

Данный вопрос вызвал дискуссию в юридическом сообществе, однако отсутствие закрепления в рамках нововведений в процессуальном законодательстве сверки документов свидетельствует о том, что законодатель так же не относит её к видам примирения. Опираясь на проведённый анализ примирительных процедур в рамках данного исследования, целесообразным представляется согласиться с этой точкой зрения.

На протяжении долгого времени мировое соглашение понималось как вид примирительной процедуры, о чем свидетельствовало её закрепление в качестве таковой в процессуальном законодательстве. Так, например, в ч. 2 ст. 138 АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.07.2017), являющемся недействующей редакцией, закреплялось, что «стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // СПС КонсультантПлюс (недействующая редакция)..

Можно заметить, что законодатель отождествлял понятие примирительных процедур с мировым соглашением, с чем нельзя согласиться. В доктрине отмечается, что мировое соглашение само по себе не является примирительной процедурой, поскольку может являться лишь её результатом Арбитражный процесс: учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. С. 356.. Представляется ясным, что данная точка зрения является правильной, о чем свидетельствует устранение данной нормы из законодательства.

Таким образом, примирительные процедуры являются важным и необходимым институтом в процессуальном законодательстве, что следует из совершенствования законодательства относительно их правовой регламентации в гражданском, административном и арбитражном процессе. Само понятие примирительных процедур законодательно не закреплено, но исходя из смысла понятия процедуры, признаков института примирения и доктрины удалось определить данный термин. На данный момент в ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ под видами примирительных процедур понимаются переговоры, посредничество, включая медиацию, а также судебное примирение. Необходимо отметить, что перечень является открытым, поэтому возможно использования и другие видов примирения, если это не противоречит федеральному закону.

1.3 Дискуссия о едином цивилистическом процессе и концепция судебного права

В настоящее время много внимания уделяется реформированию процессуального законодательства, происходят процессуальные реформы. В юридическом сообществе отмечается, что законодатель идёт по пути унификации процессуальных норм. 5 октября 2014 года произошло объединение ВС РФ с Высшим Арбитражным Судом РФ (далее - ВАС РФ), что послужило одной из предпосылок для реформирования процессуального законодательства.

Важным шагом, послужившим началом реформирования процессуального законодательства, стала разработка и принятие Концепция единого ГПК, в которой предприняты попытки объединить и устранить противоречия в ГПК РФ и АПК РФ. Было отмечено, что дела, которые возникают из публичных правоотношений, схожи с частноправовыми, так как имеют такие же процессуальные формы рассмотрения. Поэтому была рассмотрена возможность дальнейшей унификации всего процессуального законодательства, включая нормы КАС РФ, за исключение уголовного процесса, в едином кодифицированном акте. Составители теоретической разработки единого процессуального кодекса сами утверждают о процессе унификации для повышения эффективности судопроизводства в России.

Унификация процессуального законодательстве по Концепции единого ГПК РФ призвана:

· избавиться от противоречий между отличиями гражданского и арбитражного процессов с учётом проекта КАС РФ (так как он не был принят к моменту разработки Концепции единого ГПК РФ);

· установить и закрепить новые правила разрешения некоторых спорных правовых вопросов;

· сохранить наиболее удачные наработки процессуальных кодексов, провести их взаимное обогащение;

· произвести исправление раннее выявленных несовершенств в регламентации, включая необоснованную терминологическую разницу и т.д.

Данная законотворческая инициатива унификации процессуальных процессов породила множество дискуссий, юридическое сообщество возлагало большие надежды на такие изменения в законодательстве и уже свыклось с мыслью о единых правилах. Однако обсуждение проекта в скором времени приостановилось. Возможно, это произошло по причине вступления в силу 15 сентября 2015 года КАС РФ, а в октябре 2015 года рабочая группа должна была предоставить тексты статей, включающий в том числе нормы об административном судопроизводстве. Д.Я. Малешин считает, что именно принятие административного процессуального кодекса пошатнуло идею создания «единого ГПК РФ», так как отмена действия только что вступившего нормативно-правового акта казалась невозможной Малешин Д.Я. Смерть «единого ГПК» вызвала конъюнктурность цели разработчиков - ликвидировать своеобразие арбитражного процесса // Официальный сайт Факультета права НИУ ВШЭ. 2016. 11 апреля. URL: https://pravo.hse.ru/news/180130381.html (дата обращения: 01.05.2020).. В дальнейшем идея взаимообогатить, а также устранить противоречия и различия процессуальных кодексов не исчезла. В доктрине возникают предложения о введении Судебного кодекса для кодификации судоустройственных и процессуальных положений, с помощью которого можно достичь единого правового регулирования общих положений судебного процесса Малешин Д.Я. От концепции единого ГПК к судебному кодексу // Вестник гражданского процесса. 2016. № 3. С. 23.. Однако на данный момент это лишь одна из возможностей развития, но можно заметить, что несмотря на то, что законодатель отвлёкся от идеи внедрения единого процессуального кодекса, унификация продолжает происходить в виде процессуальных реформ.

Серьёзным этапом в развитии процессуального законодательства стало принятие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ), которому некоторые учёные-юристы дали название «процессуальная революция» Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.. Данным законом были внесены значительные изменения в ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ, а также в некоторые другие федеральные законы. И.В. Решетникова считает основополагающей чертой Федерального закона № 451-ФЗ унификацию гражданского, административного и арбитражного процессов с сохранением самостоятельности соответствующих процессуальных кодексов Решетникова И.В. Новейшие изменения в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 2. С. 61.. Так, например, были введены единые требования к представителю, случился отказ от подведомственности дел, а также введена передача судебных дел по компетенции из одних видов судов в другой Решетникова И.В. Правовые итоги - 2018 // Закон. 2019. № 1. // СПС КонсультантПлюс.. Можно сказать, что для унификации был использован процесс взаимообогащения процессуальных норм. Также были предусмотрены и изменения относительно примирительных процедур, так, в ГПК РФ была добавлена глава 14.1, которая посвящена примирению сторон. Однако в связи с последующим принятие Федерального закона № 197-ФЗ, предусматривающим более масштабные изменения в сфере примирения, данное положение утратило силу. Но во многом можно заметить, что Федеральный закон № 451-ФЗ стал большим толчком к унификации гражданского, административного и арбитражного процессов, что не могло остаться незамеченным в доктрине. Отмечается, что эпоха дифференциации сменилась эпохой унификации в процессуальном законодательстве Решетникова И.В. Новейшие изменения в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве. С. 61..

Представляется верным мнение С.Ф. Афанасьева и В.Ф. Борисовой о том, что идея унификации развивается посредством путём внесения изменений в законодательные положения, которые регулируют тот или иной процессуальный институт Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Об унификации цивилистического процессуального закона в контексте отдельных оснований для отказа в принятии заявлений // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. № 3 (31). С. 75. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-unifikatsii-tsivilisticheskogo-protsessualnogo-zakona-v-kontekste-otdelnyh-osnovaniy-dlya-otkaza-v-prinyatii-zayavleniy (дата обращения: 01.05.2020). . Поэтому можно считать следующей ступенью, непосредственно связанной с темой данного исследования, принятие Федерального закона № 197-ФЗ. Законодателем была предпринята попытка унифицировать нормы гражданского, административного и арбитражного законодательства в отношении института примирительных процедур. А.Г. Плешанов считает, что под процессом унификации в рамках изменений относительно примирительных процедур понимается синхронизация норм межотраслевого правового института, которые содержатся в разных кодифицированных нормативных актах, приводя их к общему правовому «знаменателю», включая устранение необоснованных различий и противоречий в регулировании института между отраслями процессуального права. Такая синхронизация предполагает устранение различий и противоречий по кругу примирительных процедур, по пределам и порядку их применения Плешанов А.Г. Унификация норм о примирительных процедурах и её основные параметры (по Федеральному закону от 26.07.2019 № 197-ФЗ) // Юридические исследования. 2019. № 11. С. 22. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=31461 (дата обращения 02.05.2020).. Опираясь на изучение изменений в области института примирения и предваряя последующие выводы в рамках данного исследования, можно сказать, что унификация норм о примирительных процедурах соответствует вышеперечисленным параметрам.

Множество вопросов возникает относительно того, в рамках чего происходит унификация. Некоторые учёные-юристы считают, что данный процесс наблюдается в рамках цивилистического процесса. Так, например, О.В. Исаенкова утверждает, что принятие КАС РФ изымает административный процесс из цивилистического, придав гражданскому и арбитражному процессу излишнюю «цивилистическую чистоту» Исаенкова О.В. Цивилистический процесс в России - основные тенденции // Вестник Тамбовского университета. Серия: Политические науки и право. 2016. № 1 (5). С. 6.. Однако автор в целом не выражает своего мнения относительно того, является ли административный процесс частью цивилистического, хотя на этот счёт в доктрине ещё не сложилось единого мнения, поэтому сложилось два основных подхода. Приверженцы первого считают, что цивилистический процесс включает в себя лишь арбитражный и гражданский процесс. Так, М.А. Рожкова и М.Е. Глазкова утверждают, что законодатель идёт по унификации лишь гражданского и арбитражного процессов как составных частей цивилистического процесса, а административное судопроизводство не является его частью Рожкова М. А., Глазкова М. Е., Савина М. А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ. ред. М.А. Рожковой. - М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. С. 17.. Аналогичного мнения придерживается И.Н. Поляков, аргументируя такую позицию неравным положением субъектов в делах, возникающих из публичных правоотношений Поляков И.Н. О цивилистическом процессе и реформе российской судебной системы (вопросы гармонизации) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 8. С. 52-53.. Сторонники второго подхода уверены, что административное судопроизводство стоит наряду с гражданским и арбитражным, а поэтому включается в содержание цивилистического процесса. А.А. Демичев рассуждает, что законодатель постепенно производит унификацию всех процессов, кроме уголовного, что говорит об осознанном включении административного процесса в понятие цивилистического процесса Демичев А.А. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса... Что дальше? // Вестник гражданского процесса. 2015. № 5. С. 87.. Такой подход представляется верным и некоторым другим учёным Постовалова Е.В. О сущности цивилистического процесса в контексте его унификации // Вестник Воронежского института МВД России. 2017. № 2. С. 91. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-suschnosti-tsivilisticheskogo-protsessa-v-kontekste-ego-unifikatsii (дата обращения: 02.05.2020).. Не углубляясь в полемику, можно сделать вывод в пользу триединства цивилистического процесса, согласившись со вторым подходом. Данный вывод является все же неоднозначным и спорным, так как понятие цивилистического процесса является сложным и многогранным. Дискуссия возникает именно ввиду того, что законодатель устраняет противоречия и расхождения в процессуальном законодательстве, а именно в ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ. Сторонники первого подхода не согласны с такой унификацией ввиду уверенности в том, что административный процесс не охватывается понятием цивилистического процесса, но в этом случае можно найти другое объяснение этого процесса и обратиться к доктрине судебного права.

Интересным, перспективным и ожидаемо плодотворным представляется рассмотрение унификации процессуального законодательства в контексте концепции судебного права. В настоящее время понимание судебного права, разделяемое большинством исследователей, связано с концепцией интегрированной отрасли права, которая рассматривает организацию суда, а также юридический процесс в единстве. Поэтому именно судебное право может быть «эффективным инструментом объединения процессуальных отраслей права на основе единой методологии, обеспечивающей развитие комплексного института судебной защиты прав и свобод человека» Чечулина А.А. Унификация гражданского и арбитражного процессов в рамках концепции и судебного права // Арбитражный и гражданский процесс, 2018, № 1. С. 13.. Вопросы о методологии унификации, а также о сферах правового регулирования, которые ей подлежат, являются ключевыми вопросами судебного права как основы унификации. Э.М. Мурадьян считает, что смысл развития судебного права состоит в избавлении на его основе отраслевой замкнутости, а также необоснованных различий Мурадьян Э.М. Судебное право: монография. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. С. 22.. Единству норм судебного права из различных процессуальных отраслей служат именно конституционные принципы правосудия Гуськова А.П. Судебное право как комплексная отрасль права: учебное пособие. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2015. С. 9..

Концепция судебного права представляется действительно отличной основой для унификации процессуального законодательства. Различия регулирования по некоторым вопросам в ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ создают препятствия для осуществления правосудия, так как это нарушает конституционный принципы правосудия. Недостатком унификации, которая наблюдается в данное время, видится внесения аналогичных положений в процессуальные кодексы, что создаёт большой объем законодательного материала.

Таким образом, в российском законодательстве происходит постепенная унификация процессуальных норм. Абстрагировавшись от идеи внедрения единого ГПК, законодатель приводит к единому «знаменателю» процессуальные положение путём внесения изменений в ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ. Некоторые учёные считают проведение такой унификации в рамках триединства цивилистического процесса, однако, представляется более верным рассматривать концепцию судебного права как эффективный инструмент для унификации. Именно в рамках судебного права не возникает споров относительно устранения различий и противоречий, а также одновременно внедрения идентичных по своему смыслу и целям положений как в административное судопроизводство, так и в гражданский и арбитражный процессы.

2. Правовое регулирование примирительных процедур в гражданском, административном и арбитражном процессах: общие и различные черты

2.1 Медиабельность спора и пределы применения примирительных процедур

В силу наличия ограничений относительно возможности применения тех или иных примирительных процедур, в частности медиации, в судопроизводстве возникло такое понятие как медиабельность спора. Под медиабельностью правового спора в доктрине понимается «относимость того или иного правового спора для урегулирования при содействии посредника, является также одним из условий применения процедуры судебного примирения» Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: дис. … канд. юрид. наук / 12.00.15. - Екатеринбург, 2010. С. 97.. Данный механизм, по аналогии с подведомственностью, позволяет определить категории споров, которые могут быть урегулированы в процедуре медиации. Справедливо будет сказать, что в силу сходства медиации и судебного примирения, данный термин может означать возможность конкретной категории спора быть урегулированным посредством этих примирительных процедур.

Что касается переговоров, то они возможны и без посредника, как самостоятельная примирительная процедура. Однако они являются одной из важнейших составных частей медиации и судебного примирения, с помощью которой стороны конфликта приходят к мирному разрешению спора с участием посредника. Переговоры уместны в тех случаях, когда стороны обладают достаточным компетенциями для проведения качественного диалога. Если при анализе спора на предмет его переговорности будет получено положительное заключение, то в этом случае можно обратиться к критериям медиабельности для определения уместности к медиации или судебному примирению. Ситуация должна разрешаться следующим образом: «если ситуация переговорная, но не получается без посредника, то к медиатору, а если там не получится, то в суд» Хасан Б.И., Полещук Ю.О. Критерии медиабельности конфликтов в юридической практике // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. № 1. С. 210.. Следует отметить, что у медиабельности есть два уровня - процессуальный и субъективный, то есть характерный для конкретной категории дел неправовой фактор. Сейчас стоит остановиться на процессуальном уровне.

Пределы применения того или иного вида примирительных процедур в гражданском, административном и арбитражном процессах имеют как сходные, так и различные черты. В основном такие различия объясняются тем, что примирительные процедуры имеют объективные различия по возможности их применения к некоторым категориям дел. В соответствии с ч. 4 ст. 153¹ ГПК РФ, ч. 2¹ ст. 137 КАС и ч. 4 ст. 138 АПК общей чертой можно назвать возможность урегулировать спор путём примирения на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено соответствующим кодексом или другим федеральным законом. Здесь важно заметить, что законодатель предоставляет сторонам конфликта возможность в любой момент урегулировать спор мирным способом, даже после вынесения решения суда и во время исполнения судебного акта, что говорит о нацеленности законодателя на развитие института примирения.

Законом прямо не предусматриваются пределы применения процедуры примирения в суде по категориям споров, которые рассматриваются в порядке гражданского, административного и арбитражного судопроизводства. А.Г. Плешанов считает, что здесь имеет место быть «осознанная позиция законодателя, которую можно считать своеобразным продолжением традиции в правовом регулировании мирового соглашения» Плешанов А.Г. Унификация норм о примирительных процедурах и её основные параметры. С. 26.. Автор говорит о том, что в советский и постсоветский периоды законодателем не закреплялись нормативно прямые запреты на заключение мирового соглашения по отдельным категориям по экономическим спорам и гражданских дел. Впервые в ч. 12 с. 213 КАС РФ был закреплён запрет, согласно которому только по одной категории административных дел - об оспаривании нормативных правовых актов соглашение о примирение сторон не может быть утверждено. Все это приводит к выводу о том, что из-за огромного количества различных категорий дел, которые рассматриваются судами, представляется невозможным исчерпывающее правовое регулирование этого вопроса, а определение пределов применения примирительных процедур передаются законодателем на усмотрение правоприменителя Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Статут, 2016. С. 754..

На наш взгляд, целесообразно согласиться с данной точкой зрения. Вопрос о пределах применения примирительных процедур остаётся недостаточно разработанным в доктрине, не сложилось определенного мнения относительно того, по каким конкретно категориям дел, рассматриваемых судами в порядке гражданского, административного и арбитражного судопроизводства возможно примирение. В основном изучается и рассматривается возможность сторон мирно урегулировать спор именно в рамках административного судопроизводства, так как дела из публичных правоотношений вызывают спорные мнения о возможности достижении мира.

Цивилистический процесс характеризуются разнообразием процедур рассмотрения дел, основывающееся на специфике материально-правовой природы таких отношений. Одной из особенностей некоторый категорий дел является их бесспорность, что подразумевает под собой отсутствие спора о праве гражданском (в широком смысле). Такая бесспорность характерна для дел особого производства арбитражного и гражданского процессов, а также для требований, которые рассматриваются в порядке приказного производства в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве Плешанов А.Г. Унификация норм о примирительных процедурах и её основные параметры. С. 27.. То есть можно сделать вывод, что наличие спора о праве является обязательным критерием для возможности разрешения спора с помощью примирительных процедур, а категории дел, характеризующиеся бесспорностью, по своей материально-правовой природе не могут быть урегулированы миром.

Касательно административных дел, которые разрешаются по КАС РФ, то и в них не существует однородности относительно наличия спора о праве, хотя своим предметом такой спор будет иметь публичное право. Зависимость между природой административных дел и возможностью примирения отражена в ч. 6 ст. 46 КАС РФ, где помимо двух традиционных и для других процессов критерием утверждения судом соглашения о примирении (выступает аналогом мирового соглашения в ГПК РФ и АПК РФ), а именно его соответствия законодательству и отсутствие нарушения прав третьих лиц, появляется ещё один критерий - такое соглашение не должно противоречить существу рассматриваемого административного дела. В ч. 1 ст. 190 АПК РФ также закрепляется возможность экономических споров, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений быть урегулированными сторонами с применением примирительных процедур, если иное не установлено федеральными законами или не вытекает из существа соответствующих правоотношений. Разъяснения по этому поводу содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.09.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" // СПС КонсультантПлюс..

Федеральным законом № 197-ФЗ были внесены изменения в ч. 4 ст. 1 Закона о медиации, согласно которому процедура медиации может проводиться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке не только гражданского и арбитражного процессов, но и административного судопроизводства. Ранее прямое нормативное указание на возможность проведения медиации как примирительной процедуры для административных споров отсутствовало. Однако данное изменение не означает возможности урегулирования любого рассматриваемого в порядке административного судопроизводства спора. Опираясь на ч. 3¹ ст. 4 КАС РФ можно сделать вывод о том, что в возможности применения примирительных процедур по административным делам имеются ограничения нормами КАС РФ.

В доктрине можно найти упоминание двух таких ограничений для использования примирительных процедур, включая медиацию, по административным делам Плешанов А.Г. Унификация норм о примирительных процедурах и её основные параметры. С. 28.:

· они могут применяться исключительно по административным делам, где имеется спор об административном или ином публичном праве;

· возможность использования примирительных процедур, если для конкретной категории административных дел КАС РФ не устанавливает прямой запрет на их использование.

Однако стоит отметить тот факт, что в своей работе А.Г. Плешанов утверждает об отсутствии прямых запретов на применение того или иного вида примирительной процедуры по отдельным категориям дел в ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ. Автор упускает из виду ч. 2 ст. 135 КАС РФ, которая предусматривает, что применение медиации не допускается по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, содержащих разъяснения законодательства и обладают нормативными свойствами; о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме; об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; о прекращении деятельности средств массовой информации, а также административным делам о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020) // СПС КонсультантПлюс..

Одновременно с этим не представляется логичным замысел законодателя, по которому ограничение в рамках вышеупомянутых категорий дел запрещает лишь примирение в рамках процедуры медиации. Для иных видов примирительных процедур, как переговоры и судебное примирение, такие прямые запреты нормативно не закрепляются. На наш взгляд, все это говорит о недостаточном регулировании данного вопроса и его оставление законодателем на усмотрение правоприменителя.

Стоит также отметить, что в доктрине выдвигаются мнения, относительно которого несмотря на отсутствие нормативного запрета в положениях КАС РФ, примирение стороны невозможно по административным делам, в которых присутствует "санкционный" элемент, связанный с судебным контролем за ограничением прав граждан и обеспечением публичного интереса; такие дела предусмотрены в главах 28, 29, 30, 31 и 31¹ КАС РФ. Ввиду того, что такое мнение было высказано до изменений, внесённых Федеральным законом № 197-ФЗ, автор не мог предвидеть прямой запрет проведения медиации по делам из главы 28 и 31¹ КАС РФ. Однако в такое ограничение не попало производство по административным делам глав 29, 30, 31 КАС РФ. Непонятна такая позиция законодателя, однако, стоит согласиться с невозможностью примирения по данным категориям дел.

Относительно гражданского процесса В.В. Ярков отмечает, что возможность примирения по ряду категорий дел отсутствует полностью (о возмещении вреда, причинённого здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, дела об установлении отцовства, о наложении дисциплинарных взысканий), а по некоторым существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, о взыскании заработной платы, о восстановлении на работе) Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. С. 313.. Позиция о пределах утверждения мирового соглашения судом по делам, которые возникают из наследственных правоотношений, высказана в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" // СПС КонсультантПлюс..

Стоит затронуть вопрос полномочий административных органов на примирение и заключение административных соглашений. В соответствии с ч. 1 ст. 137 КАС РФ «примирение сторон может касаться лишь их прав и обязанностей как субъектов публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон». Принцип взаимных уступок здесь является ключевым и определяющим. Согласно позиции ВАС РФ «государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность» Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.. То есть за государственными органами признавалась возможность заключать мировые соглашения, однако, практика не была единой: одни суды отказывали в заключении мирового соглашения ввиду отсутствия такого прямого допущения в федерльном законе, другие суды признавали такую возможность ввиду отсутствия прямого запрета в законодательстве. Необходимо сказать, что большинство нормативных правовых актов, которые регулируют порядок взаимоотношений федеральных органов исполнительной власти с непосредственно органами судебной власти, закрепляют возможность заключение мирового соглашения и такое право предоставляется руководителю административного органа. Такие положения можно найти в регламентах и положениях ФАС, ФНС, ФССП России, Роструда, Росреестра, Ростехнадзора, Росимущества, Роспатента, Росприроднадзора и др. На практике же большинство указанных органов заключают мировые соглашения по публичным спорам Барышников П.С. Пределы допустимости заключения мировых соглашений по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений // Закон. 2018. № 12. С. 132..

Таким образом, в пределах применения примирительных процедур есть общие, так и различные черты. Примирение может происходить на любой стадии судопроизводства и на стадии исполнении судебного акта, но не по всем категориям споров, которые рассматриваются в порядке гражданского, административного и арбитражного судопроизводства возможно примирение. Законодатель оставляет на усмотрение правоприменителя решать вопрос о возможном примирении, лишь в КАС РФ содержатся некоторые категории дел, по которым примирение невозможно вообще, либо запрещается проведение процедуры медиации, не устанавливая на запрет для переговоров и судебного примирения. Однако следует учитывать, что для мирового соглашения необходимо соответствовать законодательству и не нарушать права третьих лиц, а для административных и иных публичных правоотношений не противоречить их существу. Необходимо помнить, что примирение возможно лишь в конфликтах, где есть спор о праве. В доктрине указывается, что бесспорность исключает возможность применения примирительных процедур.

2.2 Факультативный и обязательный порядок применения примирительных процедур

Статистика разрешения споров с применением примирительных процедур остаётся неутешительной. Очень небольшое количество действительно заканчивается примирением сторон. Согласно статистике, предоставленной ВС РФ, в общем за период с 2011 по 2017 гг. примирительные процедуры медиации использовались крайне редко: при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции -около 0,008 % от общего количества рассмотренных дел, а при рассмотрении дел в арбитражных судах - около 0,002 % от общего количества рассмотренных дел Галимова М.А., Галимов О.Х. Примирительные процедуры в судопроизводстве Российской Федерации. С. 17.. В этой связи важно рассмотреть роль суда в разрешении правовых споров с помощью института примирения.

Можно заметить, что Федеральным законом № 197-ФЗ была закреплена идея содействия суда примирению сторон, а также проявление активной позиции суда в достижении примирения. Во- первых, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ, ст. 3 КАС РФ и ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства является мирное урегулирование споров. То есть законом прямо предусмотрена важность примирения для судопроизводства. Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, ч. 1¹ ст. 133 КАС РФ и ч. 1 ст. 134 АПК РФ суд в своём определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает на возможность обратиться за содействием к суду или какому-либо посреднику с целью мирного урегулирования спора или использования других видов примирительных процедур. Можно заметить, что таким образом законодатель пытается донести до сторон такую возможность мирного урегулирования. В-третьих, своё закрепление нашла и обязанность судьи содействовать примирению сторон при подготовке к судебному разбирательству. Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, п. 10 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен содействовать примирению сторон и применению примирительных процедур, разъясняет условия и порядок реализации такого права, а также существо и преимущества использования примирительных процедур, а также последствия таких действий.

Кроме того, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указывается, что судом должны приниматься меры, направленные на примирение сторон и содействие в разрешении спора на всех стадиях арбитражного процесса Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // СПС КонсультантПлюс.. Можно предположить, что в рамках процессуальной реформы в области примирительных процедур, законодатель попытался продолжить эту мысль и распространить её также на гражданский и административный процессы, поэтому и в этих процессах возможно предложение суда провести примирительную процедуры практически в любом определении, в том числе и в устной форме. Стороны сами могут выбрать соответствующие действия для разрешения конфликта, но, как пишет Б.И. Поспелов: «нельзя забывать, что между ними имеется правовой конфликт, который сродни болезни, порой не может быть ими решён самостоятельно» Поспелов Б.И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2013. № 3 (36). С. 155. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-suda-v-primirenii-storon-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 04.05.2020)..

Можно заметить, что законодателем установлена активная роль суда для содействия в достижении примирения и это кажется обоснованным. Если стороны не пришли к возможности мирно урегулировать спор в досудебном порядке, то это может быть показателем недоверия к сторонним посредникам, в том числе медиаторам, или же результатом отсутствия техники примирения и знаний относительно возможных путей мирного разрешения спора. В таком случае выходом может стать судья, который пользуется авторитетом, разбирается в праве, является должностным лицом, имеет большой практический опыт и как никто другой способен привести стороны к примирению.

На наш взгляд, такие разъяснения условий и порядка, а также преимуществ примирительных процедур судом все же мало эффективны, так как судьи могут халатно подходить к такой обязанности. Для большинства это лишь формальность, которую нужно преодолеть. В то же время, при проявлении определенной инициативы со стороны суда со временем такое отношение можно устранить, а стороны, даже если не будут согласны решить спор с помощью примирительных процедур, будут повышать свою правовую культуру относительно таких возможностей, а в будущем могут обратиться к институту примирения.

Примирительные процедуры могут быть реализованы по предложению суда или же по волеизъявлению стороны, если другая сторона согласна, а также при ходатайстве обеих сторон. Это характеризует принцип добровольности примирительных процедур, то есть мы можем говорить о факультативном порядке применения примирительных процедур. Стороны сами решают по своей воле, использовать им институт примирения для разрешения спора или нет. В перспективе возможно и наряду с добровольностью обязательного применения примирительных процедур для конкретных категорий дел. Так, уже сейчас ч. 3 ст. 153⁴ ГПК РФ, ч. 3 ст. 137⁴ КАС РФ и ч. 3 ст. 138³ АПК РФ содержат норму о том, что в установленных федеральным законом и договором (в КАС РФ только федеральным законом) переговоры должны проводиться в обязательном порядке. На данный момент нами не было найдено норм, которые бы говорили об обязательности переговоров по конкретным категориям дел. Возможно, законодатель нацелен на будущее регулирования данного вопроса.

На данном этапе с целью повышения эффективности примирительных процедур неверно думать, что роль суда в примирении сторон ограничивается информационной функцией. Судья, пытающийся примирить стороны, должен выступать как независимый посредник, разбираться в конфликте, понимать взаимоотношения сторон, выяснять их интересы и на основе анализа всей этой информации подводить стороны к самостоятельному урегулированию конфликта Елисеева В.О. Роль суда в примирении сторон в условиях изменения процессуального законодательства // Молодой учёный. 2019. № 48 (286). С. 207. URL: https://moluch.ru/archive/286/64461/ (дата обращения: 04.05.2020).. Так, например, в главе 3 Концепции развития до 2020 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, говорится о возможности судебной системы стать основным элементом содействия к мирному разрешению споров, закрепляется необходимость судьям пройти подготовку, которая даст им умения и навыки медиации, а также поможет освоить психологию и преодолеть психологические барьеры к непривычным формам работы для возможности квалифицированно направлять стороны к примирению и применять медиативные навыки Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2014 № 1430-р (ред. от 01.09.2018) «Об утверждении Концепции развития до 2020 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность» // СПС КонсультантПлюс.. Несмотря на то, что данная концепция разработана в рамках уголовного процесса, на наш взгляд, это также необходимо и применимо к судьям в гражданском, административном и арбитражном судопроизводствах. Судье необходимо обладать навыками разрешения конфликтов, а соответственно знаниями в области конфликтологии, а также знаниями в области психологии для определения возможных ситуация, в которых спор может быть разрешён с помощью примирительных процедур.

Все вышесказанное позволяет нам говорить о добровольности примирения сторон, но особую роль в этом отводится судам. Нам представляется необходимым выделить два критерия как перспектива развития для определения обязательности или факультативности примирения с точки зрения содействия судьи: материально-правовой и процессуально-правовой критерий. Материально-правовой критерий говорит позволяет нам выделить категории дел, для разрешения которых желательно и необходимо предоставить сторонам время на применение примирительных процедур.

Критерием здесь выступает значимость предмета спора. Так, например, под такой критерий попадают бракоразводные дела, споры между бывшими супругами о детях, об определении места жительства ребёнка и иные дела из семейных правоотношений Жуйков В.М. Роль суда в примирении сторон по гражданским делам // Российский судья. 2019. № 9. С. 26.. В таких спорах судья должен выступить настоящим авторитетом и приложить всевозможные усилия для примирения сторон.

Процессуально-правовой критерий позволяет предположить возможность примирения исходя из поведения сторон конфликта. Для начала судье необходимо наладить спокойную и комфортную обстановку, попытаться устранить неприязнь между сторонами, если она имеет место быть. Судья, в зависимости от поведения сторон, должен определить возможную успешность примирения. Так, например, если истец настаивает на примирении, а ответчик не исключает такой возможности, то в таком случае возможно примирение. Также в случае, если обе стороны допускают возможность примирения, то оно возможно, но если хотя бы одна из сторон полностью отрицает применение примирительных процедур, то в данном случае спор лучше решить в суде.

Всеобъемлющей регламентации здесь не требуется, так как необходимо оставить диспозитивность выбора для судьи. Необходима вариативность критериев, по которым можно будет определить, где возможно примирение, где нужно опираться на ситуацию, а какие случаи можно оставить по усмотрению судьи. Однако необходимо учитывать, что не должно быть примирения, если его не может быть. Суд не должен принуждать стороны к миру.

Таким образом, в связи с негативной статистикой законодателем произведена попытка повысить роль суда в примирении сторон. Содействие примирению возведено в ранг задач гражданского, административного и арбитражного судопроизводства, судья также на предварительном заседании разъясняет сторонам возможность примирения, её порядок и условия, а также результат и положительные черты. В случае, если судьёй не будет проявлена халатность, а действительно будет произведён анализ конфликта, то в некоторых случаях возможно успешное побуждение сторон к примирению. Для успешности такого анализа судьям необходимо обладать знаниями в области конфликтологии и психологии, а также руководствоваться выделенными нами материально-правовым и процессуально-правовым критериями. Стоит помнить о добровольности примирения, несмотря на обязательность переговоров в указанных федеральным законом случаях, на данный момент их нет. Сторон конфликта можно подвести к примирению, но принуждать нельзя.