Альтернативные обязательства по российскому гражданскому праву

Интересным представляется также анализ подходов к решению данного вопроса, имеющий место в законодательстве зарубежных стран. В законодательстве некоторых стран (в частности, Франции, Латвии) данный вопрос напрямую не урегулирован. В израильском законодательстве предусмотрены аналогичные российским нормы о переходе права выбора к другой стороне в случае его неосуществления в разумный срок. Данный подход представлен и в Гражданском кодексе Квебека: лицо, управомоченное на совершение выбора и просрочившее его совершение, утрачивает данное право, а выбор переходит к другой стороне [Гражданский кодекс Квебека].

Сходным образом урегулирован данный вопрос в Германском гражданском уложении (далее - ГГУ), однако при более подробном рассмотрении можно прийти к выводу, что право должника на совершение выбора имеет больший приоритет.

Согласно §264 ГГУ, в том случае, если должник, которому предоставлено право выбора, не воспользуется им до начала принудительного исполнения, кредитор вправе требовать данного исполнения или другого исполнения, предусмотренного условиями обязательства. Однако, до момента, пока кредитором не получено выбранное им исполнение частично или полностью, должник сохраняет за собой право освободиться от такого обязательства, предоставив кредитору иное предусмотренное условиями обязательства исполнение по собственному выбору [Германское гражданское уложение].

Комментируя данную норму, А.В. Захаркина отмечает следующее. В целом указанные нормы ГГУ по своему содержанию практически полностью совпадают с российским правовым регулированием исполнения альтернативного обязательств. Однако, наличие у должника права «освободиться от обязательства» до момента получения кредитором выбранного им исполнения позволяет сделать предположение о том, что выбор, который сделан кредитором в случае просрочки должника, носит не окончательный характер, поскольку должник сохраняет право изменить этот выбор своими действиями, из чего следует вывод о безусловном характере права должника на осуществление выбора, что не свойственно нормам российского гражданского права по указанному вопросу [Захаркина, 2019, с. 129].

Представляется, что подход немецкого законодателя приводит к излишнему усложнению правоотношений сторон по альтернативному обязательству (которым в принципе ввиду их специфики свойственен достаточно сложный характер) и является чрезмерно «продолжниковским», что может на практике приводить к злоупотреблениям со стороны должника. Подход российского законодателя, по нашему мнению, носит более четкий и лаконичный характер.

Рассматривая особенности реализации альтернативного обязательства, нельзя не упомянуть и о последствиях осуществления выбора. Так, совершив выбор, управомоченное лицо уже не может его изменить либо выбрать еще один предмет исполнения. В ГК РФ данное правило не прописано. Вместе с тем, в законодательстве некоторых зарубежных стран присутствуют указания на то, что выбор по альтернативному обязательству совершается только один раз. Так, в ГК Латвийской республики прописано, что право выбора может быть реализовано только один раз [Гражданский кодекс Латвийской Республики].

А.В. Захаркина предлагает заимствовать опыт Латвийской республики и закрепить аналогичную норму в ГК РФ [Захаркина, 2019, с. 130]. Однако, на наш взгляд, указанные изменения не являются необходимыми, поскольку возможность осуществить выбор только один раз с очевидностью следует из самой природы альтернативного обязательства. Поддерживается данный подход и в судебной практике.

Так, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.10.2019 по делу № А45-26483/2017 отметил, что альтернативный характер обязательства означает, что перевозчик не вправе заключить в отношении груза оба договора (и договор хранения, и договор купли-продажи), в том числе последовательно. Следовательно, выбрав альтернативное действие, заключающееся в принятии груза на хранение, перевозчик не вправе в дальнейшем выбрать второе альтернативное действие, заключающееся в продаже груза [Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А45-26483/2017].

С момента осуществления выбора, согласно п. 2 ст. 308.1 ГК РФ, обязательство перестает быть альтернативным. Данная особенность реализации альтернативных обязательств позволяет С.Ю. Филипповой прийти к выводу о том, что альтернативное обязательство само по себе заведомо не может быть исполнено, поскольку после совершения выбора обязательство преобразуется, становясь простым, одночленным и имеющим определенный предмет. В связи с этим автор задает вопрос о том, в чем заключается юридический смысл альтернативного обязательства, для исполнения которого всегда необходима его новация в простое обязательство посредством осуществления выбора: рассуждая таким образом, автор приходит к тому, что альтернативное обязательство возникает только для того, чтобы потом прекратиться, и иные варианты его развития принципиально невозможны.

Изложенное позволяет С.Ю. Филипповой сформулировать вывод о том, что альтернативное обязательство по своей сути не является обязательством вовсе: его правовая сущность, по мнению автора, заключает в том, что оно характеризует степень определенности содержания обязательства, отражая необходимость присутствия еще одного юридического факта между основанием возникновения обязательства и самим обязательством. По мнению автора, в действительности не происходит ни исполнения альтернативного обязательства, ни его превращения в однопредметное (поскольку с самого начала отсутствует обязательство как таковое, в связи с чем невозможно и его преобразование в обязательство иного типа). Как полагает С.Ю. Филиппова, в момент совершения выбора происходит конкретизация содержания обязательства, позволяющая ему достигнуть такой степени определенности, которая является необходимой для возникновения обязательства, поскольку у него появляются предмет и содержание [Филиппова, 2015, с. 58].

Представляется невозможным согласиться с С.Ю. Филипповой. Безусловно, альтернативное обязательство обладает значительной спецификой, связанной со сложностью его структуры, наличием двух уровней правоотношений (по осуществлению выбора и по предоставлению выбранного предмета исполнения), что обуславливает и характерные черты процесса его реализации, однако данная специфика не лишает его сущностных черт обязательства и, следовательно, не позволяет говорить о том, что альтернативное обязательство является искусственной конструкцией, которая по своей правовой природе не может признаваться обязательством.

Правильнее, на наш взгляд, говорить о двухэтапном характере процесса формирования содержания альтернативного обязательства. Первый этап, в ходе которого один из субъектов обязательства имеет секундарное право на выбор предмета исполнения, порождающее состояние «связанности» субъектов правоотношения, завершается выбором управомоченной стороной одного из альтернативно определенных предметов исполнения, что приводит к преобразованию альтернативного обязательства в простое, в силу которого должник обязан совершить определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия.

Подводя итог параграфу, мы можем сделать следующие выводы.

1. Существуют два способа реализации права выбора предмета исполнения: формальный, то есть осуществляемый посредством направления контрагенту сообщения о совершенном выборе, и фактический, осуществляемый посредством конклюдентных действий, заключающихся в фактическом исполнении должником одной из альтернативных обязанностей. Однако, практическая реализация фактического способа совершения выбора применительно к таким альтернативным обязательствам, по которым все варианты исполнения выражены в форме бездействия, представляется затруднительной.

2. Предлагаем заимствовать положительный опыт израильского законодателя и ввести в ст. 308.1 ГК РФ п. 1.1, сформулированный следующим образом: «Выбор осуществляется путем направления другой стороне обязательства извещения в срок, предусмотренный для этого законом, иными правовыми актами, договором или в разумный срок. Допускается также осуществление выбора должником посредством фактического исполнения одной из альтернативных обязанностей».

3. Особенностью реализации альтернативного обязательства является двухэтапный характер процесса формирования его содержания. Первый этап завершается выбором управомоченной стороной одного из альтернативно определенных предметов исполнения, что приводит к преобразованию альтернативного обязательства в простое, в силу которого должник обязан совершить определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия.

2.3 Прекращение альтернативных обязательств

Прекращение альтернативных обязательств, равно как и их возникновение и реализация, имеет ряд особенностей, обусловленных спецификой альтернативного обязательства.

Наиболее распространенным основанием прекращения обязательств является надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Как отмечает А.А. Волос, под надлежащим исполнением понимается совершение должником действий (либо воздержание от таковых) в полном соответствии с условиями обязательства, предусмотренных договором, законом, обычно предъявляемыми требованиями [Волос, 2016, с. 116]. Аналогичным образом определяет надлежащее исполнение и Е.А. Суханов, ассоциирующий данное понятие в первую очередь с понятием договорной дисциплины [Суханов, 2011, с. 49].

Применительно к альтернативным обязательствам специфика данного основания прекращения обязательств заключается в том, что надлежащим признается любое из исполнений, предоставленных должником по своему выбору из заранее предусмотренных сторонами вариантов исполнения, в случае, если право выбора было предоставлено должнику и реализовано им надлежащим образом в установленный для этого срок. Это обусловлено тем, что кредитор, соглашаясь при заключении соответствующего договора на альтернативное обязательство, по которому выбор предоставлен должнику, таким образом выразил свое согласие на получение любого из вариантов исполнения, тем самым признав, что любой из них будет являться для него надлежащим.

При этом альтернативным образом может быть определен любой элемент обязательства (место, срок, способ исполнения, лицо, которому предоставляется исполнение). Например, возможно альтернативное определение способа исполнения обязательства по оплате оказанных услуг: посредством оплаты в кассу исполнителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет [Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 № 21АП-154/2018 по делу № А83-21374/2017].

Следовательно, при выборе любого из предусмотренных сторонами вариантов и исполнении его в соответствии с условиями обязательства будет считаться, что обязательство исполнено в надлежащем месте, в надлежащий срок, надлежащим способом и надлежащему лицу, что является особенностью реализации принципа надлежащего исполнения применительно к альтернативным обязательствам.

Таким образом, праву выбора должника всегда корреспондирует обязанность кредитора принять любое из исполнений, предложенных должником, если оно соответствует одному из альтернативно определенных предметов исполнения, предусмотренных условиями альтернативного обязательства (и при этом выбор осуществлен должником в надлежащий срок).

В случае же, если срок на осуществление выбора должником пропущен, он уже не вправе требовать от кредитора принять то исполнение, которое выбрано должником: такое исполнение уже не будет считаться надлежащим и не будет способно послужить основанием для прекращения обязательства. Данный вывод вполне очевиден и подтверждается судебной практикой.

Так, АО «Цветлит» (истцом) был заключен договор займа с ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» (ответчиком), по условиям которого предусматривалось право заемщика погасить свои обязательства по договору либо путем уплаты согласованной сторонами денежной суммы, либо посредством передачи обыкновенных именных акций АО «Цветлит» в количестве 82 штуки. Истец в предусмотренный договором срок выбор не осуществил, после чего ответчик отказался принять исполнение в форме акций. Истец обратился в суд с требованием к ответчику о принятии исполнения по договору займа посредством передачи ответчику указанных акций.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истец не сделал выбор в установленный договором срок, в связи с чем кредитором был правомерно сделан выбор в пользу другого варианта исполнения - посредством возврата денежных средств. Следовательно, с момента осуществления кредитором выбора данное обязательство перестало быть альтернативным, и право должника требовать от кредитора принятия акций в качестве надлежащего исполнения, утрачено; передача акций не является надлежащим исполнением и не прекращает обязательство [Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2019 № Ф01-6511/2018 по делу № А39-4163/2018].

Одним из оснований прекращения обязательств является предоставление отступного, осуществляемое посредством уплаты денежных средств или передачи имущества по соглашению сторон (ст. 409 ГК РФ). Представляется, что данное основание применимо и к альтернативным обязательствам, причем соглашение об отступном может быть заключено как на первом этапе существования альтернативного обязательства (до осуществления выбора предмета исполнения), так и на втором этапе (после осуществления выбора).

Так, вполне возможной видится следующая ситуация: на должника возложена обязанность по своему выбору передать кредитору один из двух объектов недвижимости, однако еще до осуществления выбора должником и передачи кредитору какого-либо из предусмотренных условиями договора объектов недвижимости, стороны заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательство прекращается уплатой должником кредитору определенной денежной суммы. Особенностью данного основания прекращения обязательств применительно к альтернативным обязательствам является, на наш взгляд, прекращение всех альтернативных обязанностей должника одновременно.

Важным представляется также замечание Е.Л. Алехиной о том, что по соглашению об отступном должно быть предусмотрено исполнение, отличающееся от всех альтернативно предусмотренных предметов исполнения в первоначальном альтернативном обязательстве [Алехина, 2011, с. 15]. Действительно, в противном случае фактически произойдет не прекращение альтернативного обязательства, а выбор другого предмета исполнения из числа тех, что уже были предусмотрены условиями первоначально существовавшего альтернативного обязательства.

В том случае, если соглашение об отступном заключено после осуществления выбора предмета исполнения, какая-либо специфика данного основания прекращения обязательств отсутствует, поскольку после осуществления выбора обязательство перестает быть альтернативным и становится простым однопредметным обязательством.

К основаниям прекращения обязательств относится также зачет (ст. 410 ГК РФ). Особенностью данного основания является возможность его применения только к встречным однородным требованиям, по общему правилу, с наступившим сроком исполнения. Иными словами, такие требования должны являться способными к зачету. В данной связи интерес представляет проведенное М.А. Егоровой исследование зачетоспособности как гражданско-правовой категории: зачетоспособность рассматривается автором как комплексное понятие, к элементам которого относятся следующие юридические условия: однородность требований, их встречный характер, а также наличность реально существующих требований [Егорова, 2012, с. 124].

Анализируя основания прекращения факультативных обязательств, А.В. Захаркина отмечает, что по общему правилу зачетоспособным может являться только основное исполнение, но не факультативное. В случае же, если должник приступит к факультативному исполнению, воспользовавшись своим правом на замену исполнения, то зачетоспособным может являться и факультативное исполнение [Захаркина, 2015, с. 49].

Применительно к альтернативным обязательствам, на наш взгляд, вряд ли можно говорить об их зачетоспособности на этапе до совершения выбора, поскольку, в отличие от однопредметных факультативных обязательств, в альтернативном обязательстве отсутствует один конкретный предмет исполнения, конкретное требование, которое могло бы быть предъявлено к зачету. После же совершения выбора зачет в отношении того предмета исполнения, который был выбран управомоченной стороной, представляется вполне возможным, поскольку альтернативное обязательство преобразуется в простое однопредметное обязательство и его специфика, препятствующая зачету, утрачивается. Данной позиции придерживается и Е.Л. Алехина [Алехина, 2011, с. 15].

Такое основание прекращения обязательств, как совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), на наш взгляд, носит абсолютно универсальный характер и в полной мере применимо к альтернативным обязательствам.

Аналогичным образом можно оценить специфику применения к альтернативным обязательствам такого основания их прекращения, как новация (ст. 414 ГК РФ). Так, А.В. Захаркина признает возможность новации факультативных обязательств при наличии условий, закрепленных в ст. 414 ГК РФ. Во-первых, это существование и действительность первоначального обязательства (в частности, применение новации невозможно в случае прекращения либо признания недействующим первого обязательства). Во-вторых, необходимо соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существенными условиями которого являются указание на обязательство, подлежащее новации; цель соглашения; указание на новое обязательство, позволяющее идентифицировать его надлежащим образом (в частности, должен быть указан его предмет и существенные условия). В-третьих, требуется возникновение нового обязательства. В-четвертых, обязательным для новации является наличие у сторон четко выраженного намерения на прекращение первоначального обязательства, а не на внесение в него изменений [Захаркина, 2015, с. 51].

Все изложенное, на наш взгляд, актуально и для альтернативных обязательств: конструкция альтернативного обязательства не препятствует заключению сторонами соглашения о новации. При этом не следует смешивать прекращение альтернативного обязательства новацией по соглашению сторон и его преобразование в простое обязательство в результате осуществления выбора предмета исполнения управомоченным субъектом, поскольку указанные юридические факты имеют различную правовую природу. Новация влечет прекращение альтернативного обязательства, а выбор предмета исполнения - его преобразование в простое обязательство. В данном случае, по нашему мнению, более корректным будет говорить о переходе к второму этапу развития альтернативного обязательства, но не о его полном прекращении.

Следует упомянуть и о таком основании прекращения обязательств, как прощение долга (ст. 615 ГК РФ). Представляется возможным согласиться с Е.Л. Алехиной, выделяющей два возможных варианта прощения долга при альтернативных обязательствах. Во-первых, прощение долга может быть осуществлено до момента совершения выбора надлежащего предмета исполнения. В таком случае оно должно быть выражено в отказе кредитора от прав требования в отношении всех альтернативно определенных предметов исполнения. Во-вторых, возможно прощение долга уже после выбора предмета исполнения. Во втором случае прощение долга выражается в отказе от прав требования в отношении конкретного выбранного управомоченной стороной предмета исполнения [Алехина, 2011, с. 16].

Наибольшую специфику применительно к альтернативным обязательствам имеет такое основание их прекращения, как невозможность исполнения. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 раскрываются варианты правовых последствий, наступающих в случае невозможности исполнения одного из альтернативных действий.

Из указанных разъяснений следует, что правовые последствия невозможности исполнения в альтернативном обязательстве зависят, во-первых, от того, какая из сторон отвечает за причины невозможности исполнения, и во-вторых, от того, кому принадлежало право выбора предмета исполнения. Возможны следующие пять вариантов дальнейшего развития ситуации:

1) в случае, если исполнение одного из альтернативных действий стало объективно невозможным по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, кредитор вправе требовать от должника оставшегося возможным исполнения;

2) если исполнение одного из двух действий стало невозможным по вине должника, которому принадлежало право выбора, кредитор вправе требовать оставшегося возможным исполнения;

3) если в указанном случае право выбора принадлежало кредитору, то он вправе требовать либо возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения, либо оставшегося возможным исполнения другого действия;

4) если невозможность исполнения наступила по вине кредитора, и право выбора принадлежало должнику, последний освобождается от исполнения обязательства в силу ст. 416 ГК РФ;

5) если в указанном случае право выбора принадлежало кредитору, то он вправе потребовать исполнения оставшейся обязанности таким образом, как если бы он совершил такой выбор.

Таким образом, изложенные разъяснения Пленума ВС РФ позволили четко определить правовые последствия всех возможных вариантов невозможности исполнения по альтернативному обязательству. В качестве иллюстрации рассмотрим следующий пример, связанный с ситуацией, когда исполнение одного из альтернативных действий стало объективно невозможным по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон обязательства не отвечает.

Сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Модуль» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым обязательство покупателя по оплате проданной доли может быть исполнено посредством одного из двух альтернативных действий: уплаты продавцу 25 000 000 руб. либо путем передачи указанной доли в собственность Кержакова А.А.

Однако, Кержаков А.А., являвшийся третьим лицом по отношению к сторонам договора, уклонился от заключения договора о передаче указанной доли в его собственность, что привело к невозможности исполнения данного альтернативного действия. Суд пришел к выводу о том, что в описанных условиях покупателю надлежало осуществить исполнение оставшегося возможным альтернативного действия - уплаты продавцу указанной в договоре денежной суммы [Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 № Ф10-5695/2017 по делу № А14-1877/2017].

По результатам проведенного в рамках настоящей главы исследования представляется возможным сделать следующие выводы.

1. К основаниям возникновения альтернативных обязательств можно отнести договоры и односторонние сделки, в частности, завещание, в котором устанавливается завещательный отказ либо завещательное возложение. Такие юридические факты, как причинение вреда, неосновательное обогащение, неспособны само по себе стать основанием для возникновения альтернативного обязательства, но в совокупности с соглашением сторон они могут образовать юридические составы, порождающие альтернативные обязательства. Возможны и иные юридические составы, порождающие альтернативные обязательства: например, соглашение сторон об альтернативной неустойке и неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должником. Невозможно возникновение альтернативных обязательств из актов органов публичной власти, а также из судебных решений ввиду недопустимости вынесения судом решения, сформулированного в виде нескольких альтернативных действий.

2. Существуют два способа реализации права выбора предмета исполнения: формальный, то есть осуществляемый посредством направления контрагенту сообщения о совершенном выборе, и фактический, осуществляемый посредством конклюдентных действий, заключающихся в фактическом исполнении должником одной из альтернативных обязанностей. Однако, практическая реализация фактического способа совершения выбора применительно к таким альтернативным обязательствам, по которым все варианты исполнения выражены в форме бездействия, представляется затруднительной.

3. Предлагаем заимствовать положительный опыт израильского законодателя и ввести в ст. 308.1 ГК РФ п. 1.1, сформулированный следующим образом: «Выбор осуществляется путем направления другой стороне обязательства извещения в срок, предусмотренный для этого законом, иными правовыми актами, договором или в разумный срок. Допускается также осуществление выбора должником посредством фактического исполнения одной из альтернативных обязанностей».

4. Особенностью реализации альтернативного обязательства является двухэтапный характер процесса формирования его содержания. Первый этап завершается выбором управомоченной стороной одного из альтернативно определенных предметов исполнения, что приводит к преобразованию альтернативного обязательства в простое, в силу которого должник обязан совершить определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия.

5. Специфика надлежащего исполнения как основания прекращения альтернативного обязательства заключается в том, что надлежащим признается любое из исполнений, предоставленных должником по своему выбору из заранее предусмотренных сторонами вариантов исполнения, в случае, если право выбора было предоставлено должнику и реализовано им надлежащим образом в установленный для этого срок.

6. В случае, если основанием прекращения альтернативного обязательства является соглашение об отступном, в нем должно быть предусмотрено исполнение, отличающееся от всех альтернативно предусмотренных предметов исполнения в первоначальном альтернативном обязательстве, поскольку в противном случае фактически произойдет не прекращение альтернативного обязательства, а выбор другого предмета исполнения из числа тех, что уже были предусмотрены условиями первоначально существовавшего альтернативного обязательства.

7. Альтернативные обязательства не могут быть прекращены зачетом до совершения выбора ввиду отсутствия конкретного предмета исполнения, требования, которое могло бы быть предъявлено к зачету. После же совершения выбора зачет в отношении того предмета исполнения, который был выбран управомоченной стороной, представляется вполне возможным, поскольку альтернативное обязательство преобразуется в простое однопредметное обязательство и его специфика, препятствующая зачету, утрачивается.

8. Правовые последствия невозможности исполнения в альтернативном обязательстве зависят, во-первых, от того, какая из сторон отвечает за причины невозможности исполнения, и во-вторых, от того, кому принадлежало право выбора предмета исполнения. В зависимости от указанных факторов возможны пять вариантов правовых последствий невозможности исполнения, раскрытых в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54.



Заключение

На основании проведенного научного исследования автором сформулированы следующие выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

1. Под альтернативным обязательством следует понимать сложное обязательство с множественностью в предмете исполнения, в силу чего должник обязуется совершить в пользу кредитора по своему выбору (если законом или условиями обязательства не предусмотрено предоставление выбора кредитору или третьему лицу) одно из двух или более действий либо воздержаться от определенного действия, а кредитор обязан принять такое исполнение.

2. Признаками альтернативных обязательств являются: 1) множественность в предмете исполнения, определенная альтернативным образом; 2) сложность альтернативных обязательств; 3) принадлежность права выбора предмета исполнения по общему правилу должнику; 4) переход права выбора предмета исполнения к кредитору в случае, если должник, которому предоставлено право выбора, в пределах установленного срока не выбрал предмет исполнения; 5) превращение альтернативного обязательства в простое с момента осуществления выбора предмета исполнения стороной, которой предоставлено такое право.

3. В структуру альтернативного обязательства входят правоотношения двух уровней: 1) основное обязательственное правоотношение, содержанием которого выступают права и обязанности по предоставлению альтернативно определенного предмета исполнения; 2) дополнительное правоотношение, содержанием которого является секундарное право на осуществление выбора предмета исполнения по основному правоотношению и корреспондирующее ему состояние «связанности» другой стороны обязательства. В результате осуществления секундарного права управомоченное на выбор лицо совершает одностороннюю сделку, влекущую изменение правоотношения, поскольку с момента осуществления выбора обязательство перестает быть альтернативным и исполняется как простое обязательство, исчезает множественность в его предмете. Данная сделка носит вспомогательный характер, поскольку она не имеет самостоятельного юридического значения, выступая своеобразным промежуточным звеном в исполнении альтернативного обязательства.

4. Различия альтернативных и факультативных обязательств заключаются в следующем:

1) для альтернативного обязательства характерна множественность в предмете, который определен альтернативно, а факультативное обязательство является однопредметным;

2) в альтернативном обязательстве субъектом права выбора по общему правилу является должник, однако по условиям, согласованным сторонами, им может быть также кредитор или третье лицо; в факультативном же обязательстве субъектом, обладающим правом на замену основного исполнения факультативным, является только должник;

3) в альтернативном обязательстве кредитор не может требовать предоставления ему конкретного исполнения до совершения должником выбора (если выбор принадлежит должнику), а при принадлежности права выбора кредитору либо при переходе к нему права выбора он вправе требовать конкретного исполнения по своему усмотрению; в факультативном же обязательстве кредитор вправе требовать только основное исполнение;

4) правовые последствия невозможности предоставления одного из предметов исполнения в альтернативном обязательстве зависят от того, какая из сторон отвечает за причины невозможности исполнения, и от того, кому принадлежало право выбора предмета исполнения; невозможность предоставления основного исполнения в факультативном обязательстве, по общему правилу, приводит к его прекращению.

5. К основаниям возникновения альтернативных обязательств можно отнести договоры и односторонние сделки, в частности, завещание, в котором устанавливается завещательный отказ либо завещательное возложение. Такие юридические факты, как причинение вреда, неосновательное обогащение, неспособны само по себе стать основанием для возникновения альтернативного обязательства, но в совокупности с соглашением сторон они могут образовать юридические составы, порождающие альтернативные обязательства. Возможны и иные юридические составы, порождающие альтернативные обязательства: например, соглашение сторон об альтернативной неустойке и неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должником. Невозможно возникновение альтернативных обязательств из актов органов публичной власти, а также из судебных решений ввиду недопустимости вынесения судом решения, сформулированного в виде нескольких альтернативных действий.

6. Существуют два способа реализации права выбора предмета исполнения: формальный, то есть осуществляемый посредством направления контрагенту сообщения о совершенном выборе, и фактический, осуществляемый посредством конклюдентных действий, заключающихся в фактическом исполнении должником одной из альтернативных обязанностей. Однако, практическая реализация фактического способа совершения выбора применительно к таким альтернативным обязательствам, по которым все варианты исполнения выражены в форме бездействия, представляется затруднительной.

7. Предлагаем заимствовать положительный опыт израильского законодателя и ввести в ст. 308.1 ГК РФ п. 1.1, сформулированный следующим образом: «Выбор осуществляется путем направления другой стороне обязательства извещения в срок, предусмотренный для этого законом, иными правовыми актами, договором или в разумный срок. Допускается также осуществление выбора должником посредством фактического исполнения одной из альтернативных обязанностей».

8. Особенностью реализации альтернативного обязательства является двухэтапный характер процесса формирования его содержания. Первый этап завершается выбором управомоченной стороной одного из альтернативно определенных предметов исполнения, что приводит к преобразованию альтернативного обязательства в простое, в силу которого должник обязан совершить определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия.

9. Специфика надлежащего исполнения как основания прекращения альтернативного обязательства заключается в том, что надлежащим признается любое из исполнений, предоставленных должником по своему выбору из заранее предусмотренных сторонами вариантов исполнения, в случае, если право выбора было предоставлено должнику и реализовано им надлежащим образом в установленный для этого срок.

10. В случае если основанием прекращения альтернативного обязательства является соглашение об отступном, в нем должно быть предусмотрено исполнение, отличающееся от всех альтернативно предусмотренных предметов исполнения в первоначальном альтернативном обязательстве, поскольку в противном случае фактически произойдет не прекращение альтернативного обязательства, а выбор другого предмета исполнения из числа тех, что уже были предусмотрены условиями первоначально существовавшего альтернативного обязательства.

11. Альтернативные обязательства не могут быть прекращены зачетом до совершения выбора ввиду отсутствия конкретного предмета исполнения, требования, которое могло бы быть предъявлено к зачету. После же совершения выбора зачет в отношении того предмета исполнения, который был выбран управомоченной стороной, представляется вполне возможным, поскольку альтернативное обязательство преобразуется в простое однопредметное обязательство и его специфика, препятствующая зачету, утрачивается.

12. Правовые последствия невозможности исполнения в альтернативном обязательстве зависят, во-первых, от того, какая из сторон отвечает за причины невозможности исполнения, и во-вторых, от того, кому принадлежало право выбора предмета исполнения. В зависимости от указанных факторов возможны пять вариантов правовых последствий невозможности исполнения, раскрытых в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54.

юридический альтернативный обязательство правовой



Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

5. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.

6. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1412.

II.Специальная литература:

7. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. 192 с.

8. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. М.: Статут, 2001. С. 54 - 68.

9. Алехина Е.Л. Гражданско-правовое регулирование возникновения и исполнения альтернативного обязательства в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 184 с.

10. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. М.: Юрайт, 2011. 1093 с.

11. Бернштейн К.И. Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и новейшим законодательствам. СПб.: Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1871. 344 с.

12. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. 367с.

13. Бычков А. Секундарные права // ЭЖ-Юрист. 2017. № 31. С. 47 - 53.

14. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018. 528 с.

15. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль: ЯрГУ, 2002. 116 с.

16. Волос А.А. Принципы обязательственного права: монография / под ред. Е.В. Вавилина. М.: Статут, 2016. 176 с.

17. Гордон В.М. Юридическая природа альтернативных обязательств // Журнал Министерства Юстиции. 1900. Ноябрь. С. 92 - 99.

18. Гражданский кодекс Квебека / науч. ред. О.М. Козырь, А.А. Маковская. М.: Статут, 1999. 472 с.

19. Гражданский кодекс Латвийской Республики / пер. с латыш. И. Алфеевой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 830 с.

20. Гражданское законодательство Израиля / пер. с иврита М.С. Хейфец. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 633 с.

21. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 561 с.

22. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. 1955. № 4. С. 40 - 46.

23. Гуриев А.Ч. Правовая специфика понятия, структуры и содержания альтернативного обязательства // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова. 2012. № 1. С. 156 - 159.

24. Дзкуя Ш.В. Определение предмета исполнения в альтернативных и факультативных обязательствах: проблемы теории и практики // Право и экономика. 2017. № 2 (348). С. 29 - 33.

25. Егорова М.А. Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах. М.: Дело, 2012. 240 с.

26. Ем В.С. Юридические факты-действия // Гражданское право: учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2004. Т. 1. 762 с.

27. Захаркина А.В. Компаративный анализ российского и зарубежного опыта правового регулирования факультативных и альтернативных обязательств // Гуманитарные и юридические исследования. 2019. № 3. С. 127 - 136.

28. Захаркина А.В. Надлежащее исполнение альтернативных обязательств на новой нормативной платформе в условиях цифровой экономики Российской Федерации // Право и экономика. 2018. № 10. С. 41 - 47.

29. Захаркина А.В. Основания возникновения факультативных обязательств // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 6-1. С. 318 - 320.

30. Захаркина А.В. Основания прекращения факультативных обязательств // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3 (29). С. 47 - 54.

31. Захаркина А.В. Типичные ошибки использования конструкций факультативного и альтернативного обязательств, выявленные судебно-арбитражной практикой // Закон и право. 2018. № 11. С. 42 - 44.

32. Захаркина А.В. Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву: дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 2016. 220 с.

33. Захаркина А.В. Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву: монография. М.: Статут. 2017. 173 с.

34. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. 880 с.

35. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. М., 1949. 144 с.

36. Карапетов А.Г., Павлов А.А., Сарбаш С.В., Сулейманов Р.У. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 3. С. 87 - 183.

37. Карнушин В.Е. Секундарные права в гражданском праве Российской Федерации: общие вопросы теории, секундарные права в Гражданском кодексе РФ / Под ред. В.П. Камышанского. М.: Статут, 2016. 255 с.

38. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 187 с.

39. Климова А.Н. Непоименованные договоры в предпринимательской деятельности: вопросы реализации принципа свободы договора // Юридическая наука. 2016. № 4. С. 57 - 61.

40. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

41. Кузнецова О.А. Применение судами принципа свободы договора // Вестник Пермского университета. Серия «Юридические науки». 2009. № 1. С. 73 - 83.

42. Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. 382 с.

43. Ландкоф С.Н. Предмет обязательства и альтернативное обязательство // Советское государство и право. 1956. № 6. С. 58 - 74.

44. Логинова Т.Е., Захаркина А.В. Факультативные и альтернативные обязательства в праве РФ и зарубежных правопорядках: сравнительно-правовое исследование // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1 (23). С. 125 - 132.

45. Макшеев Н.А. Учение о разделительных или двойственных обязательствах (de distinctivis sive alternatives obligationibus) по римскому праву. Догматическое изложение и изложение. Пенза, 1895. 479 с.

46. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 2. 371 с.

47. Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут, 2013. 989 с.

48. Музыка Т.А. Механизм исполнения альтернативного обязательства (анализ законодательства и правоприменительной практики стран СНГ, ЕС и других стран) // Проблемы законности. 2014. № 126. С. 65 - 72.

49. Новицкий И.Б. Обязательства родовые и альтернативные // Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. С. 128 - 129.

50. Петров В.С. Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 172 с.

51. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3. М.: Зерцало, 2003. 656 с.

52. Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах: монография / И.З. Аюшеева, И.С. Богданова, Е.С. Болтанова и др.; отв. ред. В.В. Долинская. М.: Проспект, 2018. 192 с.

53. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. № 7. 80 с.

54. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том II. Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. 1208 с.

55. Савиньи Ф.К. фон. Обязательственное право. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. 596 с.

56. Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М., 2004. 254 с.

57. Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев: Типо-лит. «Прогресс», 1917. 568 с.

58. Толстой В.С. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. 206 с.

59. Филиппова С.Ю. Альтернативное обязательство: новеллы правового регулирования // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2015. № 5. С. 52 - 65.

60. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 719 с.

III. Материалы судебной практики

61. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1.

64. Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2018 № 306-ЭС17-23748 по делу № А65-6203/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

65. Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2016 № 307-ЭС16-17272 по делу № А56-1621/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2019 г. по делу № А45-28497/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2019 № Ф01-6511/2018 по делу № А39-4163/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 № Ф10-5695/2017 по делу № А14-1877/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А56-153258/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А07-26792/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

71. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу № 33-741/2014. URL: https://sudact.ru/regular/doc/6xUy0SnSUgVP/ (дата обращения: 15.03.2020).

72. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А45-26483/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

73. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 № 21АП-154/2018 по делу № А83-21374/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

74. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2017 г. по делу № А33-2227/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

75. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2013 г. по делу № А53-10210/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

76. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июня 2019 г. по делу № А79-932/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

77. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу № А40-187026/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

78. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2019 по делу № А03-3550/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

79. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2019 по делу № А62-199/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru