Процессуальное право Западной Европы в период абсолютизма в XVI-XVIII вв.

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и особенности процессуального права

Глава 2 процессуальное право Западной Европы в период абсолютизма в XVI-XVIII вв.

2.1 Характеристика политики абсолютизма Западной Европы в XVI-XVIII вв.

2.2 Процессуальное право Западной Европы периода абсолютизма XVI-XVIII вв.

Заключение

Список использованных источников

Введение

Темой курсовой работы является: «Процессуальное право Западной Европы в период абсолютизма в XVI - XVIII вв.».

История абсолютной монархии и трансформации политических структур является одной из центральных проблем периода XVI-XVIII вв., поскольку именно в рамках абсолютизма совершился переход от средневековой системы организации политической власти к новому типу государственности.

Проблема европейской абсолютной монархии и развития политических институтов занимает одно из центральных мест, как в зарубежной, так и отечественной историографии и является дискуссионной. Дискуссии охватывают различные аспекты проявления феномена «абсолютной монархии»: социально-экономические, политические, социокультурные, так как абсолютизм был комплексной моделью строения общества и государства XVI-XVIII вв.

В XVI-XVII вв. происходит становление государственных сфер управления в различных областях. Формируется государственный контроль за образованием и социальным обеспечением. Государственная власть осуществляет продовольственное снабжение, регулирование рыночной торговли, централизованный импорт. Государство берет под свой контроль вопросы внутренней безопасности и надзор за порядком и другие. Создание регулярной армии и переход государства к системе постоянных налогов потребовали и соответствующих управленческих структур. Данные вопросы решались государством и в предыдущие эпохи, но теперь они приобретают регулярную институциональную основу. Формирование бюрократии и нового типа социальных связей позволяет говорить, что в эпоху абсолютизма в европейских странах складываются основы государственного аппарата нового типа.

Особую важность приобретает развитие институтов материального и, в особенности, процессуального права Западной Европы в период абсолютизма в XVI-XVIII вв. Изучение особенностей процессуального права Западной Европы указанного периода времени как особого социального феномена имеет свою практическую значимость вследствие влияния на дальнейшее становление и развитие европейского процессуального права.

Вышеизложенные доводы обуславливают актуальность темы курсовой работы.

Целью курсовой работы является изучение процессуального права Западной Европы в период абсолютизма в XVI-XVIII вв.

Задачи исследования курсовой работы:

1) изучение понятия и особенностей процессуального права;

2) рассмотрение характеристики политики абсолютизма Западной Европы в XVI-XVIII вв.;

3) рассмотрение процессуального права Западной Европы периода абсолютизма XVI-XVIII вв.

Объект исследования курсовой работы: общественные отношения, связанные с процессуальным правом Западной Европы в период абсолютизма в XV-XVIII вв.

Предмет исследования курсовой работы: научные исследования, статьи, иные материалы по теме исследования.

Методология исследования курсовой работы: применение метода диалектики как общенаучного метода познания, исторический метод, а также таких методов научного исследования как изучение нормативно-правовой базы, анализ научный трудов в области всемирной истории и истории государства и права зарубежных стран, методы описания, обобщения и прогнозирования.

В курсовой работе использованы научные и исследовательские работы, статьи выдающихся ученых-правоведов Республики Беларусь и зарубежья.

Глава 1. Понятие и особенности процессуального права

Современное законодательство предполагает такие виды процессов, как конституционный процесс, законодательный процесс, гражданский процесс, уголовный процесс, хозяйственный процесс, административный процесс и некоторые другие. Каждый из указанных видов в определенной мере регулируется соответствующими законодательными актами.

Правовая сущность процесса выражается, как правило, в его социальном назначении, а именно, непосредственно в обеспечении реализации материальных норм определенных отраслей права. В этой связи каждый вид процесса являет собой порядок последовательно производимых действий, которые имеют своей целью практическое применение норм материального права. Более того, правовая сущность процесса заключается также в его юридическом результате, установленном в соответствующей норме материального права и оформленном в виде соответствующего юридического акта (к примеру, закона, постановления, решения, приговора, акта органа исполнительной власти). Вместе с тем, одной юридической цели недостаточно для полной характеристики правовой сущности процесса. Необходимо отметить, что указанный процессуальный порядок деятельности закрепляется и регулируется посредством специальных юридических правил - норм процессуального права. Кроме того, процесс как юридический феномен определяется также и тем, что в ходе его реализации возникают соответствующие процессуальные правоотношения, к примеру: гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, административно-процессуальные и т.д. [1, с. 5].

Выделение процессуальных норм было связано с необходимостью охраны материально-правовых отношений (например, имущественных - права собственности, а также личных неимущественных - чести и т.п.) от нарушений. Процессуальные нормы регламентируют порядок, процедуры деятельности уполномоченных на то органов государства и должностных лиц (суда, прокурора), направленных на охрану норм материального права.

Рассмотрим особенности гражданского, административного и уголовного процессов.

1) Гражданский процесс

Гражданский процесс является одной из основополагающих отраслей права, так как большинство материальных норм, закрепленных в гражданском, семейном, трудовом, жилищном, административном и др. отраслях права обеспечивается именно данной отраслью. Гражданско-процессуальное законодательство, процессуальная форма гражданского процесса как надлежащая правовая процедура рассмотрения и разрешения гражданских дел и исполнения судебных актов обусловлены формой и социально-политическим устройством государства. В связи с этим формирование гражданского общества, правового государства, усиление правовой охраны прав и законных интересов граждан и организаций, повышение роли судебной системы в защите прав оказывают существенное влияние на гражданское процессуальное законодательство и практику его применения [2, с. 4].

Л.Ф. Лазутина, Л.И. Василевский определяют гражданский процесс как «совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между участниками процесса и судом при осуществлении правосудия по гражданским делам. Основное назначение данной отрасли права - определить судебную процедуру защиты права, порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судами первой инстанции и вышестоящими судами, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений и иных юрисдикционных актов» [3, с. 8].

А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова указывают, что «гражданское процессуальное право представляет собой, в первую очередь, совокупность норм, устанавливающих порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции. Объектом правового регулирования всегда являются определенная группа или общность общественных отношений. Объектом гражданского процессуального права выступают общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде. Гражданское процессуальное право определяет весь процесс движения гражданского дела -- от принятия заявления до вынесения решения и его пересмотра».

Предметом регулирования гражданского процессуального права следует считать сам процесс, само судопроизводство по разрешению и рассмотрению гражданского дела [4, с. 6].

2) Административный процесс

В юридической литературе встречаются различные мнения относительно понимания и содержания термина «административный процесс».

И.И. Мах подчеркивает, что «на сегодняшний день актуальны две основные проблемы, касающиеся оценки административного процесса. Первая относится к его содержательной стороне. Широкое трактование административного процесса определяется как деятельность которая, представляет собой совокупность практически любых юридически значимых действий. В административном процессе выделяются такие производства, как: правотворческое, организационное, производство по обращениям граждан, по административно-правовым жалобами спорам, производство по делам о поощрениях, производство по делам об административных правонарушениях. Следовательно, только последнее из них не имеет определенной управленческой направленности, которое присуще остальным производствам: она реализуется в порядке управленческого подчинения с соблюдением установленных процедурных правил без непосредственного участия заинтересованных на то лиц» 5, с. 420.

Широкое толкование административного процесса дано Ю.А. Тихомировым, который отмечает, что «административный процесс должен быть направлен не только на разбор правонарушений»». Приводя аргументы в обоснование своей позиции, он указывает, что в целях формирования правомерного административного поведения целесообразно вести речь об административном процессе в двояком смысле: в качестве порядка реализации органами, гражданами и юридическими лицами своих административно-правовых статусов и порядка рассмотрения коллизий и споров относительно их нарушений». Кроме того, Ю.А. Тихомиров указывает, что «административные процедуры являются одной из двух составных частей административно-процессуального законодательства» 6, с. 236.

Несколько другую и достаточно широкую трактовку административного процесса предоставляет Д.М. Овсянко. Так, по его мнению, административный процесс является урегулированным законом порядком разрешения индивидуальных дел в области исполнительной власти для непосредственного обеспечения законности и правопорядка 7, с. 84.

И.И. Мах делает вывод о том, что «широкое проявление административного процесса на сегодняшний день представляет собой не просто отождествление его с процессом совершенно любой деятельности, которая связана с управлением в широком его понимании, включая разрешение дел об административных правонарушениях, которые являются единственным его содержанием. В свою очередь, содержание административного процесса проявляется, прежде всего, в обслуживании административно-процессуальными нормами других отраслей права, в определенных случаях выделившихся из административного права. В настоящее время к перечню отраслей, которые используют административно-процессуальные нормы, следуют относить следующие службы: налоговую, земельную, экологическую, таможенную и иные. В этой связи в настоящее время правомерно вести речь о возникновении специфических административных процессов, а именно, расширении его сущностного содержания не посредством включения в него все большего числа производств, а непосредственно его дифференциации пр выделении новых его видов. Поэтом, административный процесс в указанном смысле повторяет путь развития административного права, из системы которого выделяются новые отрасли права» 5, с. 422.

Представители так называемого «управленческого» подхода в своих теоретических положениях исходят из широкого толкования юридического процесса в качестве деятельности властного характера, волевой, целенаправленной, которая регламентируется процессуальными нормами и оформляется правовыми актами. В качестве примеров представители указанной концепции приводят бюджетный процесс, законотворческий процесс и т.п. Однако такие признаки юридического процесса не предоставляют возможность его отграничения от других видов юридически значимой деятельности. Вместе с тем, нельзя не учитывать того, что процессуальное законодательство разрабатывается на основе толкования юридического процесса именно в качестве судебной деятельности [8, с. 19].

Целью административного процесса выступает регулирование поведения определенных участников управленческих правоотношений в конкретных условиях.

Административный процесс характеризуют общие процессуальные признаки:

1) законодательством предусмотрено содержание процессуальных действий, возможность их совершения или несовершения;

2) процессуальные действия должны совершаться в определенной последовательности, которая прямо предусмотрена законодательством либо вытекает из логики развития процесса по определенному делу;

3) возникновение юридических последствий является реальным результатом совершения процессуального действия.

Вместе с тем, административному процессу присущ также ряд отличий, которые позволяют говорить о его особенностях, среди которых выделяют:

1) в отличие от гражданского процесса и уголовного процесса, административный охватывает более широкий круг общественных правоотношений, включающих также не составляющие предмет административного права;

2) усложненная система производства;

3) перечень административно-юрисдикционных органов не исчерпывается только судебными органами; к ним также относится множество специально созданные несудебные органы (к примеру, специальные комиссии), а также органы, основной целью которых данная деятельность не является (к примеру, органы лесного хозяйства, органы Жилищно-коммунального хозяйства и др.) 5, с. 426.

Непосредственно составной частью административного процесса выступает производство по делам об административных правонарушениях, однако данное производство является самостоятельным институтом административно-процессуального права, который призван осуществлять особенные задачи юрисдикционной направленности.

Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой основанную на законе и облеченную в форму правовых отношений целенаправленную деятельность государственных органов и должностных лиц, которая направлена на рассмотрение дел об административных правонарушениях и осуществляется в особом административно-процессуальном порядке и применение в необходимых случаях административных взысканий [9, с. 220].

3) Уголовный процесс

Одним из важнейших средств борьбы с преступностью являются уголовно-правовые меры, возникновение и развитие которых связано с реакцией общества и государства на преступления, т. е. правонарушения против личности, общества или государства, признаваемые государственной властью наиболее опасными и запрещенными уголовным законом под угрозой наказания [10, с. 2].

Уголовно-правовые меры являются одним из важнейших средств борьбы с преступностью, при этом, законодательное закрепление и регламентация уголовно-процессуальных норм обеспечивает точное и единообразное их применение в рамках осуществления правоохранительной деятельности в целях защиты прав и законных интересов граждан от преступных посягательств на данные права и интересы.

В юридической науке существуют различные определения уголовного процесса.

И.В. Васильева определяет уголовный процесс как «деятельность органов уголовного преследования и суда, направленная на возбуждение, расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также на исполнение приговора [11, с. 3].

Е.В. Павлов определяет уголовный процесс следующим образом: «регулируемая законом деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также по исполнению приговоров» [12, с. 7].

С.П. Емельянов представляет следующее определение: «уголовный процесс - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов уголовного преследования (органа дознания, следователя, прокурора) и суда, содержанием которой является производство по материалам и уголовному делу, наделяемых при этом наряду с иными участниками данной деятельности соответствующими правами и обязанностями» [10, с. 5].

М.Х. Гельдибаев определяет уголовный процесс как «регламентированную законом деятельность органов и должностных лиц предварительного расследования, прокуратуры и суда по возбуждению уголовных дел, а также всех участвующих в ней лиц, которая осуществляется не иначе как в правовых отношениях и имеет своей задачей обеспечение реализации уголовного закона» [13, с. 2].

Задачами уголовного процесса являются защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследования преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных, правильного применения закона и недопущения привлечения к ответственности невиновных лиц [13, с. 2].

Таким образом, процессуальное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующая отношения, возникшие в процессе расследования преступлений, рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства. Процессуальные нормы регламентируют порядок, процедуры деятельности уполномоченных на то органов государства и должностных лиц (суда, прокурора), направленных на охрану норм материального права.

Гражданский процесс - совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между участниками процесса и судом при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Административный процесс - урегулированный законом порядок разрешения индивидуальных дел в области исполнительной власти для непосредственного обеспечения законности и правопорядка.

Уголовный процесс - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов уголовного преследования и суда, содержанием которой является производство по материалам и уголовному делу, наделяемых при этом наряду с иными участниками данной деятельности соответствующими правами и обязанностями.

Глава 2. Процессуальное право Западной Европы в период абсолютизма в XVI-XVIII вв.

2.1 Характеристика политики абсолютизма Западной Европы в XVI-XVIII вв.

В XVI-XVII вв. важным фактором развития политических структур выступает территориальный. В XVII веке государства принимают оптимальный размер. Трансформация политических институтов привела к соседству государств различных типов - республик и монархий. Большинству образованных европейцев XVI-XVII вв. республики представлялись старомодными и неразвитыми, а монархия как институт воспринималась как норма и, несмотря на критику современных им реалий, рассматривалась наилучшей формой правления. Преобладающей формой государственного устройства становится абсолютная монархия, а общие контуры эволюции политических структур в европейских государствах были идентичными. В эволюции форм государственного устройства отчетливо проявилась диалектика общего и особенного в европейском историческом процессе - растущее осознание Европы как некоей географической и культурно-исторической общности и дальнейший рост самостоятельности отдельных национальных и многонациональных государственных образований, сопровождавшийся подъемом национального самосознания и разрывом универсалистских связей средневекового типа [14, с. 53].

На рубеже XV-XVI вв. европейский регион оказался на переломной стадии своего развития. Развертывание процесса модернизации вело к трансформации социальной структуры и экономических институтов традиционного общества, возникновению новых форм социальной мотивации, формированию новой картины мира европейского человека. Политическая эволюция общества была связана, прежде всего, с возникновением новых форм государственности, в том числе с образованием в недрах сословно-представительных средневековых монархий институтов абсолютистской государственности [15, с. 92].

Предпосылки складывания абсолютизма коренятся в социально-экономических переменах, проходивших в условиях активного пересмотра устоявшихся средневековых догм и мировоззренческих концепций. Несмотря на то, что возникновение политических структур не имеет жесткой зависимости от конкретной экономической ситуации, исторический анализ показывает, что именно наличие «готовности» к новым капиталистическим отношениям, в определенной степени детерминирует степень развития новых социальных структур, характер самого абсолютизма, его формы и условия существования. Возникновение абсолютистских монархий стало отражением временного баланса формирующихся буржуазных и разлагающихся феодальных социальных сил.

Генезис капитализма проходил в Европе неравномерно, что в первую очередь как раз и отражалось на эволюции государственно-политической системы. В странах Восточной и значительной части Центральной Европы новые политические структуры строились в условиях укрепления старых феодальных поземельных отношений. «Второе издание крепостничества» в Польше, Пруссии, Австрии придали консервативный, охранительный характер укреплявшимся монархиям. Замедленное развитие скандинавских государств предопределило причудливый симбиоз абсолютной власти и элементов представительного правления, феодальных и буржуазных явлений. Ускоренное развитие северо-западной части континента, напротив, способствовало раннему установлению сильных форм абсолютной власти монарха (Тюдоры в Англии, Людовик XIV во Франции, Карл V в Испании) и, соответственно, более раннему началу их политического кризиса. Подобное развитие событий вело либо к революционному свержению монарха (Английская революция 1640-1660 гг., Нидерландская 1568-1609 гг.), либо к формированию более гибких форм правления, развертыванию реформ в духе «просвещенного» абсолютизма.

Начальным периодом становления абсолютных монархий стал рубеж XV-XVI вв. К этому времени в основном закончилось формирование устойчивых территориальных границ ведущих европейских государств. К Англии были присоединены северные графства и Уэльс, Франция вернула Бретань, после заключения с Великим княжеством Литовским Люблинской унии (1569) сформировалось государство Речь Посполитая, а события «Стокгольмской кровавой бани» (1520) позволили Швеции заявить о своей независимости. Процесс формирования национальных границ сопровождался крушением так называемых «универсальных» идей, обосновывавших европейское единство приоритетом христианских ценностей. Распад традиционной социальной структуры и кризис средневековой сословно-корпоративной этики резко ускорили процесс внутренней дифференциации европейского общества, способствовали все более заметному расколу в правящей элите государств («новое» и «старое» дворянство) и самым негативным образом сказались на авторитете папства. Принадлежность к единому христианскому миру под покровительством Святого престола перестала рассматриваться как необходимое условие существования государства. Прямым следствием появления новой идеологии стала деградация средневековой идеи Священно-Римской империи, которая все больше ассоциировалась только с германскими княжествами [15, с. 93].

События Реформации создали для абсолютизма уникальную возможность отделения самой идеи государства от католической догматики. В период «распыленной» средневековой государственности церковь приобрела черты властного института, зачастую более могущественного, чем государственный аппарат или сам монарх. Любому монарху было просто невозможно укрепить собственную власть, не нарушая церковных постановлений. Вместе с тем, само папство претерпело существенные изменения. Поочередно сменяя друг друга на посту понтифика, представители аристократических родов Медичи, Борджиа, Орсини фактически превратили Святой престол в инструмент международной политики или удовлетворения собственных амбиций. Падение престижа Ватикана отразилось и на облике клира. Кардинал Караффа, один из наиболее ортодоксальных прелатов, в письме Папе Клименту VII в 1532 г. писал: «Не найдется ни одного разбойника, ни одного ландскнехта, который был бы более бесстыден и порочен, чем духовные лица». Начавшийся процесс Реформации дал европейским монархам действенный инструмент для укрепления своих политических позиций. Не последнюю роль в борьбе за освобождение короны от церковной зависимости сыграли труды французских мыслителей Жана Бодена, Пьера де Беллуа и др. Мысль англичанина Генри Брактона: «Король находится под богом, но не под человеком», - стала лозунгом королевской реформации.

В ходе реформации королевские режимы Англии, Дании, Швеции, части германских княжеств получили возможность не только избавиться от опеки Ватикана, но и ослабить политические позиции оппозиционной части дворянства. Присвоив право назначать глав национальных конфессий, корона лишила церковь имущественной независимости, введя церковные уставы (1536 г. - в Англии, 1545 г. - в Дании, 1527 г. - в Швеции). Национальная церковь превращалась в часть государственной структуры. Но самое главное, монархия перехватывала из рук церкви монополию на идеологию. Не случайно, что первые реформационные законы были столь суровы именно к носителям старого мировоззрения. «Шестистатейный статут» 1539 г. в Англии предписывал смертную казнь за соблюдение «римского обычая» вероисповедения. Исполнение реформационного постановления 1530 г. в Дании было возложено на генерала Вальтера Рантцау. По всей стране прокатилась волна преследований и массовых казней священников и монахов. Оставшиеся в живых представители клира быстро «осознали» себя зависимыми от короля, согласившись на замену разнообразных церковных доходов фиксированным государственным содержанием [16, c. 216]

Победа Реформации в ряде европейских стран значительно ускорила их политико-правовое развитие. Упрочение контроля государства над церковью сопровождалось централизацией всего административного аппарата, постепенной перестройкой сословно-корпоративной судебной системы, активизацией протекционистской политики в торговле и промышленности. Несмотря на отмену средневековых городских вольностей и прав, буржуа нуждались в стабильности королевского режима, а поэтому выступали первоначально последовательными сторонниками короны в ее борьбе против дворянского сепаратизма. Наиболее показательным примером здесь может служить осада Копенгагена в 1658 г., когда столичные буржуа, а не дворянство и клир, встали на защиту национального суверенитета и монарха. Именно они позволили Фредерику III двумя годами спустя совершить бескровный абсолютистский переворот и установить наследственную власть. В целом, поддержка зажиточных городских слоев позволила королевской власти освободиться от зависимости со стороны аристократии, в значительной степени выйти из-под опеки религиозных структур, укрепить собственную армию и бюрократию.

Для представителей дворянской среды централизация государственности не несла с собой столь очевидные выгоды. Попытки новых социальных групп снизить значимость традиционных сословных привилегий вызывали негодование большей части дворянства. Многие аристократы с презрением относились к распространению «предпринимательского духа» и интересам «торгашеского сословия». Однако усиление самой королевской власти воспринималось в дворянской среде как процесс, в конечном счете, естественный и легитимный. И в средневековой этической традиции король априори наделялся высшим достоинством, честью и знатным происхождением. Его полномочия как политического и военного лидера были неоспоримы. Поэтому процесс формирования в аморфных средневековых государствах основ национального самосознания и, как следствие, расширение поддержки централизации государственного аппарата охватывали и значительную часть дворянства. В дальнейшем, подавляя сепаратизм вельмож и ограничивая притязания торгово-промышленных кругов, корона стала выступать в качестве арбитра между противоборствующими группами дворянства и буржуазии.

Важной опорой формировавшегося абсолютизма становилась королевская армия. С развитием городов и появлением возможности вооружать легкие отряды вспомогательных войск (лучников, арбалетчиков) в армии начинает расти недворянский элемент. На первых порах подобные формирования использовали как отряды самообороны, но с появлением пушек и мушкетов характер армий в Европе изменяется окончательно. Тяжеловооруженная конница, состоящая из сеньоров и вассалов, была уже не в состоянии удовлетворить потребности государства как в силу своей малочисленности, так и в силу безнадежного военно-технического отставания. Ее численность и обязанности на поле боя меняются [15, с. 95].

Войны, особенно международные, стали серьезным стимулом для укрепления единоличного правления. Военные конфликты поставили перед государством задачу содержать регулярную профессиональную армию, изменили характер ее комплектования, а в более широком смысле, потребовали кардинального переустройства всей исполнительной ветви власти. Ополчение в любом виде (ландвер, милиция) было реорганизовано в отряды правопорядка. процессуальный право европа абсолютизм

Естественно, что абсолютизм не стремился к уничтожению политической роли дворянства, а тем более аристократии как таковой. Уничтожению или политическим преследованиям подвергались представители сепаратистских, центробежных тенденций [14, с. 55].

Первым шагом по пути создания центральных органов, непосредственно зависимых от королевской воли, стало формирование из лиц, приближенных к королю, различного рода государственных («тайных», «узких») советов, ставших прообразом будущих кабинетов министров. Так, в Англии подобный совет был создан Генрихом VII на базе нерегулярно собиравшегося Королевского совета и к 40-м гг. XVI в. превратился в постоянно действующий орган. Аналогичный совет появился во Франции при Франциске I. В Испании 106 лет просуществовал без изменений созданный в 1480 г. Королевский совет. В Швеции в 1538-1543 гг. при Густаве I Вазе также возник постоянно действующий Государственный совет -- регентсрод. В задачу подобных институтов входил широкий круг полномочий: финансы, армия, вопросы внешней и внутренней политики, судебный арбитраж, даже «искоренение пороков и общественных грехов» (Испания). Как правило, они комплектовались из представителей пэрства и высших прелатов королевства по личной инициативе короля. Из их числа назначались ответственные чины королевства -- гофмаршалы, гофмейстеры, казначеи, канцлеры. Зачастую эти советы становились синекурой для избранных аристократов. Так, в частности, фаворит испанского короля Филиппа IV граф Оливарес получал от занимаемой должности 422 тысячи дукатов в год. Наличие фаворитов в ближайшем окружении монарха стало бичом многих начинаний государственного строительства. Герцог Бекингем, лорд Пемброк, герцог Лерма, граф А. Оксеншерна, граф А. Мольтке, барон И. Бернстоф и им подобные, долгие годы фактически являлись первыми лицами администрации, блокируя и интерпретируя по-своему многие королевские начинания.

Первоначально государственные советы были крайне малочисленны (9-10 человек) и разрастались крайне медленно. В Англии при Стюартах число допущенных в «личные замыслы короны» достигло 40-42 персон, во Франции при Ришелье совет состоял из 35 вельмож. Большое количество родового дворянства в этих советах скорее объясняется желанием монархов иметь носителей старых традиций под непосредственным контролем, чем реальной необходимостью. В процессе дальнейшего реформирования процент знатного дворянства неукоснительно сокращается.

Со второй четверти XVII в. Швеции и Дании оформляется коллежская система, до середины XIX в. ставшая эталоном для многих европейских стран. Камер-, берг-, статс-, мануфактур-, армии и флота, иностранных дел коллегии за столетие создали стройную систему управленческого аппарата, охватившую все сферы деятельности государства. Фогты, бургомистры были выведены из-под сеньориальной юрисдикции, подчинены королевским губернаторам. Они составили слой провинциальной администрации, получавший твердое жалование от короля.

Любопытная деталь - там, где прослеживалась неспособность выйти из кризиса собственными силами, или ощущалось активное сопротивление приверженцев старого порядка, корона не стеснялась приглашать специалистов со стороны. Заслуга в проведении первых мероприятий в Швеции в конце 30-х гг. XVI в. принадлежит известному немецкому юристу Конраду фон Пюхю. Ранние реформы суда и ленного института в Дании связаны с именами немецкого профессора А. Карлштада и голландки Сигбрит Виллумсен. В дальнейшем в качестве известных реформаторов выступали во Франции - шотландец Лоу, в Испании - ирландец О'Рейли, в Дании - швейцарец Э. Ревердиль и французский граф К. де Сен-Жермен. Будучи иностранцами, все они не имели социальных корней и соответственно были не только активными, но и преданными слугами в проведении монаршей воли.

Обратной стороной процесса формирования королевской бюрократии, стало неуклонное ущемление старых сословно-представительных институтов, как на государственном, так и на провинциальном уровне. Перестают собираться всесословные национальные собрания, проводившие свои заседания в присутствии короля. В 1615 г. закрылись Генеральные штаты во Франции, в 1652 г. - Большой ландтаг в Бранденбурге, с 30-х гг. XVI в. в Дании перестают созываться херредаги. Постепенно перестают испытывать нужду в постоянном присутствии кортесов испанские короли. С 1490 г. кортесы еще собирались 1-2 раза в год, а впоследствии - только в случае крупных политических кризисов. Даже в Англии, где существование Парламента освящалось традицией, появляются периоды беспарламентного правления короны. На местах отменяются общие сельские тинги и городские советы [15, с. 97].

Реформы затронули основы местной власти - провинциальные парламенты. Задачи этих структур заключались в вотировании налогов, в осуществлении судебных функций, обеспечении безопасности территории. Большая часть прерогатив (сбор ополчения и охрана границ, муниципальное законодательство) ко второй половине XVI в. в значительной степени превратилась в фикцию. С другой стороны, осуществляя непосредственный контакт с податным сословием, т.е. отвечая перед короной за сбор налогов, при сохранении судебной юрисдикции за сеньорами - членами этих самых парламентов, провинциальные органы оказались способными к адаптации. В Испании до 1707 г. провинциальные кортесы управляли самими же созданными внутренними таможнями (около 200), а милицию и коммунальные службы контролировали вплоть до революции 1813 г. В Австрии, сословные ландтаги просуществовали до 1788 г. Реформа представительных органов в Швеции явила собой пример компромисса. Запретив в 20-х гг. XVII в. земельные ригсдага и передав их функции наместникам-губернаторам, монархия узаконила существование общенационального четырехсословного ригсдага.

Падение престижа и значимости провинциальных органов проходило на фоне создания нового административного деления государств. Появляются территориальные округа, во главе которых стоят назначаемые королем чиновники: губернаторы, бургомистры, фогты, коррехидоры (главы муниципалитетов). Переход от ополчения к профессиональной регулярной армии привел к появлению военных округов. Наместники короны отвечали за ход рекрутских наборов и формирование территориальных полков. Первым реформы провел шведский король Густав II Адольф, и его опыт в дальнейшем использовали многие монархи: датский - Фредерик IV (1701), Фридрих Вильгельм I в Пруссии (кантональный регламент 1733 г.) австрийский - Иосиф II (1782 и 1785).

Столь масштабное государственно-административное строительство потребовало значительных затрат. Обеспечить материальное благополучие и создать финансовый резерв для проведения реформ стало насущной проблемой для всех ранних форм абсолютизма. Решить подобную задачу можно было двумя способами: совершенствуя налоговую систему страны и укрепляя ряды податного сословия.

Самым распространенным методом, призванным улучшить материальное положение короля, с одной стороны, и обеспечить расширение социальной опоры абсолютизма, с другой, стала организация под протекторатом короны различного рода торговых предприятий. Помимо чисто меркантильных интересов, подобные компании способствовали упорядочению всей хозяйственной жизни страны в интересах самого монарха.

Другим направлением государственного протекционизма стали промышленность и ремесла. Самый грандиозный европейский проект связан с именем Жанна Батиста Кольбера, но и прочие европейские монархи использовали схожие схемы. Создание королевских мануфактур, ограничение цеховых регламентов, запретительная импортная и льготная экспортная политика. Оказывая протекционистские услуги, абсолютизм помимо материальных выгод, увеличивал таким способом защиту государственных интересов на мировой арене. Опираясь на государство, национальный капитал стал активнее участвовать в колониальном освоении мира.

Заработанные средства с помощью протекционистской политики стали базой для реструктуризации финансово-банковской системы [15, с. 103].

Обобщая процессы становления абсолютизма в Западной Европе в XVI-XVIII вв., очевидно, что в указанный период истории королевская власть возвышается над средневековой иерархией и начинает осознавать себя как общественный институт, призванный служить государственным интересам. Существенно меняется характер социальных связей. В средневековом обществе они представляли собой во многом выстроенные на контрактной договорной основе персонифицированные отношения. В эпоху абсолютной монархии социальные связи приобретают институциональный и унифицированный характер. В результате изменения социально-экономической ситуации развивается идея подданства, всеобщей зависимости от королевской власти [14, с. 56].

Таким образом, создание централизованного государства и усиление королевской власти было вызвано необходимостью отстранения духовенства и аристократии от участия в политике. Так, в процессе эволюции государственных институтов и формирования абсолютистских режимов прослеживаются две основные тенденции. Во-первых, укрепление центральных органов власти с опорой на дворянство и буржуазию, при параллельном ущемлении прав представительных органов средневековья (парламентов). Во-вторых, подавление всеми доступными средствами сепаратистских тенденций аристократии и клира. Такое единство представителей буржуа и дворянства было возможным до определенной степени. Усиление первых привело к появлению так называемого просвещенного абсолютизма.

Являясь ответом на кризисные симптомы, такой абсолютизм не имеет ярко выраженных хронологических и территориальных параллелей. Как правило, проводить реформы новые правительства вынуждала необходимость консолидации внутренних ресурсов перед лицом угрозы национальному суверенитету и целостности страны. Характерное для средневековой Европы и Европы Нового времени представление о легитимности существования правительств базировалось на двух Незыблемых основаниях: преемственности монархического строя и признании Божественного закона (соблюдение государственной религии). Не случайно, что многие «конституции» абсолютистских режимов подчеркивали обязанность короны соблюдать устоявшиеся правовые нормы, при относительной свободе в остальных сферах деятельности. XVIII век, с этой стороны, стал периодом наибольшего испытания традиционных порядков и мировоззрения.

Объективным обстоятельством эволюции абсолютизма стало распространение научных знаний и реальное падение престижа церковных институтов.

2.2 Процессуальное право Западной Европы периода абсолютизма XVI-XVIII вв.

Рассмотрим особенности процессуального права Западной Европы периода абсолютизма XVI-XVIII вв. на примере Англии, Германии и Франции.

1) Англия

При абсолютизме в Англии окончательно оформилась структура и юрисдикция центральных Вестминстерских судов, в том числе Суда справедливости и Высшего суда адмиралтейства. Однако помимо них создаются чрезвычайные суды, такие как Звездная палата и судебные советы в «мятежных» графствах. Звездная палата в качестве специального отделения Тайного совета являлась орудием борьбы с противниками королевской власти (первоначально - с непокорными феодалами). Судопроизводство в ней носило в основном инквизиционный характер, а решения выносились по усмотрению судей. Впоследствии Звездная палата стала выполнять также функции цензора и органа надзора за правильностью вынесения вердиктов присяжными. Судебные советы, подчиненные Тайному совету, были созданы в тех районах Англии, где часто нарушалось «общественное спокойствие» (Уэльс, Шотландия).

В период абсолютизма расширилась судебная компетенция мировых судей. Все уголовные дела предписывалось рассматривать разъездным и мировым судьям после утверждения по ним обвинительного акта большим жюри. Присяжные заседатели включались в состав суда. Имущественный ценз для присяжных по закону Елизаветы I был повышен с 40 шиллингов до 4 фунтов стерлингов.

Основные принципы английского уголовного права были в целом те же, что и в странах континентальной Европы. В Англии выработалась лишь особая классификация уголовно-наказуемых деяний. Все преступления традиционно подразделялись на три группы: тризн (измена, выделившаяся из числа других преступлений в XIV в. и ставшая самым тяжким. В понятие измены входило нарушение верности королю, призыв к мятежу, посягательство на государственную безопасность и др.); фелония (особо тяжкое преступление. Понятие фелония сложилось уже в XIII в. и включало в себя убийство, изнасилование, поджог и др. тяжкие преступления против личности и собственности); мисдиминор (менее тяжкое уголовно-наказуемое деяние. Понятие мисдиминор развилось из правонарушений, ранее наказывавшихся лишь взысканием причиненного ущерба в гражданском процессе. Постепенно в данную группу преступлений вошли мошенничество, подлог, изготовление фальшивых документов).

Наказания по английскому уголовному праву отличались крайней жестокостью. Тризн и фелония карались смертной казнью и конфискацией имущества, мисдимидор - штрафами и тюремным заключением. Особые виды наказания предусматривались за бродяжничество. Законами 1536, 1547, 1572 гг., прозванными в народе «кровавым законодательством», допускалось обращение человека, отказавшегося от работы на предложенных ему условиях, в рабство, разрешалось клеймить нищих, отрезать уши у закоренелых бродяг и предавать их смертной казни при рецидиве. При этом смертную казнь стремились осуществлять в наиболее мучительных формах (вспарывание живота и вырывание внутренностей, кипячение в масле, колесование, четвертование, распятие, закапывание живьем и др.). Тюремное заключение было также крайне тяжелым. При содержании заключенных не делалось половых, возрастных и др. различий. Лица разного пола и возраста, совершившие преступления различной тяжести, нередко содержались в одном помещении [17, c. 294].

Становление уголовного права осуществлялось как на прецедентной основе, так и на основе статутов. При этом законодательная база уголовного права развивалась в сторону расширения перечня преступных деяний и наказаний за них. Вместе с тем следует отметить, что английский суд был мало связан точными нормами в определении преступности деяния и меры наказания за него. Прецедентная система являлась очень гибкой и предоставляла возможность суду безграничного толкования и отыскания сходных прецедентов.

На протяжении XV-XVII вв. вырабатывались в судебной практике правила устранения коллизий между нормами «общего права» и «права справедливости», а также принципы определения и характерные черты самого понятия «справедливость», которыми обязаны были руководствоваться в своей деятельности «суды справедливости».

«Общее право» и «право справедливости», основанные на прецедентах, составляли отличительную черту складывавшейся английской правовой системы, получившей позднее название «англосаксонская система права» [18, c. 306].

2) Германия

Важный вклад в создание общегерманских принципов уголовного права и процесса был внесен в 1532 году изданием уголовного и уголовно-процессуального уложения Карла V («Каролины»). Изданная как общеимперский закон, «Каролина» провозглашала верховенство имперского права над правом отдельных земель, отмену «неразумных и дурных» обычаев в уголовном судопроизводстве в «местах и краях». Вместе с тем она допускала сохранение для курфюрстов, князей и сословий их «исконных и справедливых обычаев». Однако поскольку уложение вполне соответствовало как политическим интересам княжеской верхушки, так и современным требованиям уголовного права и процесса, оно было общепризнано в качестве источника права во всех землях. На основе «Каролины» образовалось общее немецкое уголовное и уголовно-процессуальное право [18, c. 264].

К общим понятиям уголовного права, известным «Каролине», можно отнести умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Эти понятия, однако, не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.

Ответственность за совершение преступления, по «Каролине», наступала, как правило, при наличии вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

Обстоятельства, исключающие наказание, подробно излагаются в «Каролине» на примере убийства. Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Ссылка на необходимую оборону исключалась при законном нападении (для задержания преступника) и при убийстве, совершенном после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание.

«Каролина» предусматривает и некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились отсутствие умысла («неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность»), совершение преступления «в запальчивости и гневе». Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и «прямая голодная нужда». Гораздо более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, «злонамеренный» и кощунственный характер преступления, повторность, крупный размер ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.п.

В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки, воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различили три вида пособничества: помощь до совершения преступления; на месте преступления (совиновничества); после его совершении. В последнем случае от «корыстного сообщничества» отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

«Каролина» не классифицировала составы преступления, и лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы.

Хотя в преамбуле «Каролины» имелось утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Так, при определении наказания за кражу судье следовало учитывать стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени должно учитывать звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст.160). В ст.158 было предусмотрено, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина. В ином положении находились лица незнатного происхождения, малоимущие. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и «по прямой голодной нужде» также могло повлечь только имущественную ответственность. Однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. Кроме того, в иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как «опасных для страны насильников» (ст.39, 128).

Широта судейского усмотрения в «Каролине» была ограничена лишь формально указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли по своему усмотрению назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычаи, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов [19, c. 309].

Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики - устрашением. В «Каролине» содержатся следующие основные виды наказания: смертная казнь, членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т.п.); телесные наказания (сечение розгами); позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение); изгнание; тюремное заключение; возмещение вреда и штраф.