Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова»

Колледж БГУ

Выпускная квалификационная работа

Судебная защита прав и свобод граждан в российской федерации.

В.В. Ихисонова

Научный руководитель:

Амагыров А.В.

Улан-Удэ 2020



Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика способов защиты гражданских прав

1.1 Понятие способов защиты гражданских прав

1.2 Юрисдикционные способы защиты гражданских прав

1.3 Самозащита гражданских прав

Глава 2. Проблемы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

2.1 Доступ к правосудию

2.2 Обеспечение эффективности судебного процесса

2.3 Обжалование действий органов государственной и муниципальной власти

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность темы. Важнейшим атрибутом правовой системы любого государства, где гарантируется демократическая и правовая организация публичной власти, являются права и свободы человека и гражданина.

Глава 2 Конституции РФ посвящена правам и свободам человека. В соответствии с данными положениями в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

То есть в Российской Федерации созданы определенные условия для регулирования, охраны и обеспечения правового статуса личности, функционирует ряд важных правозащитных институтов. Все это неоспоримо свидетельствует об устойчивой и необратимой тенденции движения Российской Федерации к цивилизованным формам взаимоотношений между государством, обществом и гражданами. Вместе с тем, провозглашение в Конституции РФ прав и свобод человека в качестве высшей ценности, их регулирование в федеральном законодательстве, конкретизация защиты прав и свобод в законодательстве субъектов Российской Федерации, принятие подзаконных нормативных правовых актов правозащитной направленности сами по себе не создают действенных механизмов их реализации.

Таким образом, актуальность изучения данной темы определяется тем, что в современном демократическом государстве личные права и свободы человека и гражданина представляют собой важнейший политико-юридический и социальный институт. Конституция России признает права и свободы человека высшей ценностью, которой все остальные о6щественные ценности не могут противоречить.

В связи с этим, особая значимость обеспечения прав и свобод человека и гражданина диктует необходимость создания правоохранительных органов, непосредственно специализирующихся на осуществлении указанных задач. К таким органам непосредственно и относится суд.

Разработанность темы. В работе использовались международно-правовые акты, Конституция РФ, нормативно-правовые акты РФ, учебники, книги, ведущих отечественных учёных - юристов, а так же газеты и журналы. Активно использовалась информационная система «Консультант Плюс».

На международном уровне права и свободы человека гарантом выступает, например, Всеобщая декларация прав человека (ООН, 10 декабря 1948г.) Всеобщая декларация прав человека (ООН, 10 декабря 1948г.) //СПС Консультант Плюс.

В РФ основным гарантом прав и свобод выступает Конституция РФ "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

Из научной литературы были использованы труда таких авторов, как Г.Т. Чернобель, А.Я. Сухарев, С.С. Алексеев, С.А. Пашин и др.

Знания о правах человека, ставят целью не только воспитывать людей, формировать правильные представления о правах человека как необходимом условии его свободы и равенства, но и создавать правовое общество, в котором права человека являются неотъемлемыми, а уважение и защита прав человека - важнейшим свойством всего уклада государственной и общественной жизни.

Объект работы - права и свободы граждан РФ.

Предмет работы - нормы, регулирующие обязательства по защите прав человека правоохранительными органами.

Цель работы - комплексное теоретическое изучение судебной защиты прав и свобод граждан РФ, а также выявление проблем в данной области.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Раскрыть понятие способов защиты гражданских прав;

2. Рассмотреть юрисдикционные способы защиты гражданских прав;

3. Охарактеризовать самозащиту гражданских прав;

4. Рассмотреть доступность к правосудию;

5. Анализировать обеспечение эффективности судебного процесса;

6. Изучить порядок обжалования действий органов государственной и муниципальной власти.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, которые, в свою очередь делятся на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе дается общая характеристика способов защиты гражданских прав, во второй - рассматриваются проблемы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина РФ.



Глава 1. Общая характеристика способов защиты гражданских прав

1.1 Понятие способов защиты гражданских прав

Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которых нарушены изданием несоответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом, - и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами (например, принят не уполномоченным на то органом), и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.

По смыслу закона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительными не только незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, но и актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством. По общему правилу, незаконные акты признаются недействительными с момента их издания, если только они не стали таковыми с момента принятия нового закона или иного правового акта. Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков, либо носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, реализации права.

В научной литературе высказано множество суждений в отношении понятия и квалификации способов защиты гражданских прав и интересов. Наиболее распространённой является следующая конструкция: «способы защиты гражданских прав это предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права».

Законодательство Российской Федерации указывает перечень способов защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского Кодекса. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020)//СПС Консультант Плюс Указанная статья определяет дефиницию способов защиты путём их перечисления. Легального определения данного понятия закон не содержит. При этом, излагаемый в статье перечень способов не является исчерпывающим, поскольку в самой норме права говорится о возможности защиты прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом. Однако в любом случае способ защиты нарушенного права должен быть регламентирован законом. В противном случае выбранный способ считается неправомерным.

Для ознакомления и дальнейшего применения, приведу текст вышеупомянутой статьи.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем:

· признания права;

· восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

· признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

· признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

· самозащиты права;

· присуждения к исполнению обязанности в натуре;

· возмещения убытков;

· взыскания неустойки;

· компенсации морального вреда;

· прекращения или изменения правоотношения;

· неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

· иными способами, предусмотренными законом.

Все вышеперечисленные способы носят универсальный характер и могут применяться для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Напоминая, хочется сказать, что статья 12 ГК даёт возможность использовать и другие, не противоречащие закону способы. В тексте статьи они указаны под иными способами. К иным гражданско-правовым способам защиты права собственности относятся способы, предоставляемые по искам о признании права собственности, а также по искам к органам государственной власти и управления. Такие способы защиты носят специальный характер и применяются для защиты только определённых гражданских прав или для защиты от определённых нарушений. В пример специальных способов защиты можно привести: возможность кредитора при неисполнении должником обязательства по передачи вещи, выполнению работ, оказанию услуг поручить его исполнение третьим лицам или выполнить его своими силами с отнесением всех необходимых расходов на должника; возможность приостановления исполнения обязательства при неисполнении контрагентом встречного обязательства и т.д.

Порядок реализации способов защиты гражданских прав, можно разделить на три группы:Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав // 2017. №8 - С54.

-применяемые только судами, а в некоторых случаях и иными уполномоченными государственными органами, что предполагает необходимость обращения к ним с просьбой о защите посредством конкретного способа (признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право, и др.);

-применяемые участником правоотношения самостоятельно (самозащита, прекращение правоотношения путем одностороннего отказа от исполнения

обязательства, если такая возможность предусмотрена законом или договором, и др.);

-применяемые как с помощью судебных органов, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.).

Группируя способы защиты гражданских прав далее, в основу классификации в качестве критерия можно положить результат и характер последствий, на который рассчитано их применение2.

Итак, если в основу классификации способов защиты гражданских прав положить результат, на который рассчитано их применение, то все универсальные способы защиты, названные в ст. 12 ГК могут быть распределены на следующие группы.

Первая группа включает в себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право, либо прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих способов защиты: признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения.

Анализ арбитражно-судебной практики свидетельствует о том, что все названные способы защиты используются субъектами в основном на первом предварительном этапе в целях создания благоприятных условий для применения иных способов защиты. Необходимость в подобных действиях возникает, как правило, в ситуациях, когда имеется иное лицо, претендующее на защищаемое право либо его оспаривающее.

Ко второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. К их числу относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия.

Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права. Такой результат может быть достигнут путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Из рассмотренного выше видно, способы защиты гражданских прав, поддаются классификации по различным критериям: по сфере применения (универсальные и специальные); по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение); по распределению на результат и характеру последствий. Здесь важно отметить, что все способы защиты гражданских прав, будь они универсальными или специальными, могут осуществляться только в определённом процессуальном или процедурном порядке. Этот порядок именуется формой защиты гражданского права.

1.2 Юрисдикционные способы защиты гражданских прав

Обратимся к более детальному анализу закрепленных в ст. 12 ГК конкретных способов защиты. Первым из них названо признание субъективного права. Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т.д. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Гравина А.А. и др. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации - М.: Юридическая литература. 2018.

Признание права как средство его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий. Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца спорного права.

В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 ГК Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020)//СПС Консультант Плюс способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однако нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты. Так, признание права является распространенным способом защиты права собственности, других абсолютных (право хозяйственного ведения, право авторства и т.д.) и относительных прав. Гривков О.Д., Шичанин А.В. Реформа судебной власти как необходимое условие социально-экономической модернизации России //Законодательство и экономика. 2016. № 2.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например, возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения, выселение лица, самоуправно занявшего жилое помещение и др. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядков защиты.

Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Так, например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например, имущественных претензий.

Нередко назначение данного способа защиты состоит в устранении препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества в соответствии со ст. 304 ГК может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017г. //Российская газета. 2005. 31 март.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так как совпадают с ним по правовой сущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда в соответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применяются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права.

Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которых нарушены изданием несоответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом, - и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами (например, принят не уполномоченным на то органом), и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется. Ефимчев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства - приоритетная составляющая судебно-правовой реформы //Журнал российского права. 2017. № 11.

По смыслу закона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительными не только незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, но и актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

По общему правилу, незаконные акты признаются недействительными с момента их издания, если только они не стали таковыми с момента принятия нового закона или иного правового акта. Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков, либо носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, реализации права. судебный адвокат муниципальный власть

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 12 ГК «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020)//СПС Консультант Плюс.

В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защита прав по смой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако с практической точки зрения специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной нормативно-правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит. Следует указать, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции. Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что не применять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц. Зорькин В.Д. Отстаивать авторитет судебной власти можно, только признав правду //Известия. 2017. С.234.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу, и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ может быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. /ред. Тиунов О.И. М., 2005. с.1-16

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют сбой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Международное право /ред. Колосов Ю.М, Кузнецов М.Н, 1998. с. 409.

Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить по общему правилу личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе.

Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношения. Так, покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара, вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара надлежащего качества товаром, соответствующим договору; получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты и т.д. Чаще всего данный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе и не исключается его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т.е. без обращения в арбитражный суд. Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором. Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.: Госполитиздат. 2018.С.234.

Прекращение (изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов может применяться в связи как с виновными, так и невиновными действиями контрагента. Например, если выселение лица за невозможностью совместного проживания прямо связана с его виновными противоправными действиями, то принудительный выдел доли из общего имущества в соответствии со ст. 252 ГК может быть осуществлен заинтересованным лицом независимо от субъективной оценки действий других собственников.

1.3 Самозащита гражданских прав

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государств.

К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. Учебник для ВУЗов. - М.: Норма. 2004.

Меры фактического характера, направленные на охрану прав граждан или организаций, могут быть как предусмотренными законом, так и вытекающими из обычно принятых в обществе мер такого рода. Это использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации на автомобилях и др. По общему правилу использование такого рода охранительных мер самозащиты допустимо, если не запрещено законом и соответствует обычно принятым правилам.

Использование названных мер самозащиты имеет свои границы и подчинено общим нормам и принципам осуществления субъективных гражданских прав. Недопустимо использование мер охраны имущества, опасных для жизни и здоровья окружающих, наносящих вред нравственным устоям общества и основам правопорядка.

Известен случай, когда собственник дачи огородил свой участок колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. В другом случае владелец автомобиля так пристроил в гараже ружье, что вор при открывании двери должен был получить выстрел в ноги, но первым пострадавшим оказался сам автор такого "изобретения". Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты - М.: МЗ-Пресс, 2005.

Недопустимость подобного рода "охранных" средств очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже по неосторожности. Из этого следует, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Если же использование недозволенных средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, причинение вреда правонарушителю или третьим лицам действиями управомоченного субъекта по защите своих прав и интересов признается правомерным. Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости. Пашин С.А. Реформа российского уголовно-процессуального права. // Сборник “Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы”. - М.: Московский научный фонд. 2011.

В литературе выделяют, например, следующие признаки самозащиты:

- осуществляется в случае нарушения гражданского права или его реальной угрозы;

- осуществляется в одностороннем порядке (без обращения в компетентные органы);

- осуществляется только в форме действия;

- возможность реализации конкретного способа должна быть предусмотрена в законе или договоре;

- направленность действий при самозащите на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения, ликвидацию его последствий;

- возможность последующего обжалования действий лица, самостоятельно защищающего свое гражданское право, в соответствующие юрисдикционные органы.

Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020)//СПС Консультант Плюс). Следовательно, необходимой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми). Послание Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апр

Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и подпадающие под признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также действия, которые подпадают под понятие гражданского правонарушения, но не влекут за собой применения мер юридической ответственности.

Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, одинаковы как для уголовного, так и для гражданского права. Они относятся к нападению и защите. Для признания действий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным.

Действительность (реальность) нападения означает, что нападение как таковое вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права или интересы, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне. Факт нападения означает, что нападение уже началось либо налицо его непосредственная угроза.

Несколько сложнее вопрос о противоправности нападения. Ведь противоправным считается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое противоправное поведение требует применения такого рода оборонительных мер. В уголовном праве необходимая оборона может иметь место только против такого правонарушения, которое законом рассматривается как преступное посягательство. Это же правило действует и применительно к необходимой обороне по гражданскому праву. Она недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера, хотя и подпадающих под признаки гражданского правонарушения. Послание Федеральному собранию Российской Федерации// Российская газета. 2005. 26 апр.

Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана необходимой, если подобного рода действиями защищаются интересы государства и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например родственников или близких нападавшего.

Основным условием признания действий необходимой обороной является недопустимость превышения ее пределов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ГК способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020)//СПС Консультант Плюс. Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением пределов необходимой обороны может быть явное несоответствие средств защиты характеру и опасности нападения. Однако это несоответствие не следует понимать механически; нужно учитывать степень и характер опасности, силы и возможности обороняющегося, а также волнение, которое возникает у последнего в такой сложной обстановке.

Превышением пределов обороны может быть превышение интенсивности защиты над интенсивностью нападения. Например, излишняя поспешность или чрезмерная активность в применении оборонительных средств, когда речь идет об угрозе нападения. Несвоевременность использования оборонительных средств может быть связана не только с поспешностью, но и с их применением после того, как нападение закончилось и ничем не грозит обороняющемуся.

Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны с точки зрения гражданского права является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность. Но и здесь учитывается посягательство потерпевшего на законные интересы оборонявшегося лица, хотя бы и превысившего пределы необходимой обороны.

Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости.

Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК). Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства и общества (п. 1 ст. 39 УК РФ Постановление от 2 декабря 2004г. VI Всероссийского съезда судей «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» //Российская юстиция. 2005. № 2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020)//СПС Консультант Плюс).

В отличие от необходимой обороны, при крайней необходимости опасность для управомоченного лица (либо государства, общества, третьих лиц) возникает не из-за действий тех лиц, которым причиняется вред, а вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма человека, например вследствие болезни, и т. п. Она может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица, например при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника.

Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости вред причиняется третьему лицу. Поэтому в силу ст. 1067 ГК такой вред по общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом. Но, поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред. Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного им вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно купавшегося в опасном месте.

При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК РФ "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020)//СПС Консультант Плюс). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно безусловно возместить причиненный вред. Правовое государство, личность, законность: Правовое государство: история идей и современность /ред. Нерсесянц В.С. - М.: НИИ правовой политики и проблем правоприменения. 2017.



Глава 2. Проблемы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

2.1 Доступ к правосудию

Отличительным признаком законодательства правового государства является предоставление субъектам правоотношений возможности обратиться в суд по любым вопросам, связанным с нарушением их прав и свобод. Приоритетным субъектом правового регулирования является гражданин государства.

Так, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) в пункте 1 статьи 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» устанавливает: « Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»; в статье 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» указано: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 10 Всеобщей Декларации прав человека (ООН, 10 декабря 1948 г.). Всеобщая декларация прав человека (ООН, 10 декабря 1948г.) //Российская газета. 1998. 10 дек. Именно с позиции обеспечения выполнения приведенных требований конституционных норм и общепризнанных норм международного права и представляется необходимым рассмотрение следующих практических аспектов судебной защиты российским гражданином своих нарушенных прав и свобод: обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод; обжалование неправомерных действий органов досудебного производства (внутренних дел и прокуратуры); пересмотр принятых судебных актов в порядке надзора; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

1) Обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, одним из основных, непосредственно действующих, не подлежащих ограничению даже в условиях чрезвычайной ситуации, прав гражданина правового государства, закрепленным статьями 46 и 56 Конституции РФ, является его право на судебную защиту своих прав и свобод, являющегося гарантией всех других прав и свобод. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник /ред. Сухарев А.Я. - М.: Норма. 2001.

Способом реализации данного права, является процессуальная возможность непосредственного обращения гражданина в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод. Такое обращение прямо предусмотрено требованиям статьи 18, части 1 статьи 19, статьи 45, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции РФ.

Однако Кодекс РФ об административных правонарушениях, предписывает обращение граждан с сообщениями и заявлениями по вопросам нарушения их прав только в органы и к должностным лицам, управомоченным на составление протокола об административном правонарушении (т.е. возбуждении дела) или прокурору и от решения которых зависит дальнейшая судьба обращения.

А в действующем уголовно-процессуальном законе, такая возможность определена только в отношении преступлений против прав и свобод гражданина, подлежащих уголовному преследованию в частном порядке (часть 6 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ), при которой гражданин инициирует возбуждение уголовного дела, выдвигает и поддерживает обвинение в суде. По преступлениям против прав и свобод гражданина, подлежащих уголовному преследованию в частно-публичном и публичном порядке, частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен порядок обращения гражданина исключительно в органы внутренних дел и прокуратуры, которые, как известно, судебными органами не являются и от усмотрения которых зависит доступ гражданина к правосудию. Также необходимо учитывать, что судебное обжалование действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел и прокуратуры по заявлениям граждан, в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реализующей требования части 2 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации, не тождественно прямому обращению в суд жалобой на нарушения своих прав и свобод, так как имеет другой предмет обращения (не нарушенные права, а доступ к правосудию) и, в котором гражданину процессуально не компенсировано фактическое неравенство с государственным органом, что делает такое рассмотрение крайне неэффективным. Радченко В. Административные суды призваны защищать человека от произвола недобросовестных чиновников //Российская юстиция. 2004. № 3.

Субъективно, гражданину безразлично то, как классифицируется сходный вид преступления, которым нарушены его права: побоями (преступлением частного обвинения) или нарушением неприкосновенности жилища (преступлением частно-публичного или публичного обвинения) и т.д. Поэтому, с позиций доступности гражданину правосудия не видно обоснованных причин запрещения на его обращение к мировому судье или в районный суд за защитой своих нарушенных прав по преступлениям частно-публичного или публичного обвинения в порядке, аналогичном установленному при обращении к мировому судье с заявлением о преступлении частного обвинения, при необходимости, с материалами установления фактических обстоятельств дела органами внутренних дел или прокуратуры.

Представляется также необходимым обеспечение гражданину (потерпевшему) права при обращении по своему усмотрению выбирать орган административной юрисдикции: в уполномоченный административный орган или в суд, с необходимыми материалами (протоколами), подтверждающими событие административного правонарушения.

Такое запрещение (ограничение) противоречит также, установленному, праву каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Тем самым, ограничивается и умаляется право гражданина на судебную защиту своих прав и свобод, а в ряде случаев (сложившейся неверной правоприменительной практики, правонарушений со стороны должностных лиц правоохранительных органов, коррупции, ведомственной амбиции и др.), приводящих к нежеланию правоохранительных органов признавать допущенные ошибки, делают его доступ к правосудию затруднительным, либо практически неосуществимым. никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, но только по протесту прокурора. Потерпевший и лицо, в отношении которого велось дело и вынесено постановление о назначении административного наказания, правом инициирования такого пересмотра не обладают: Российская юридическая энциклопедия /ред. Сухарев А.Я. М., 2016. с.737

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

2. Право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.

3. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов.Однако, в соответствии Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном рассмотрении, надлежаще составленной надзорной жалобы судом надзорной инстанции, гражданину может быть отказано судьей суда надзорной инстанции, который выносит постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы единолично и заочно, по сути, подменяя при этом рассмотрение дела установленным законом составом (коллегиальным) суда.

4. Аналогично реализована процедура надзорного рассмотрения гражданских дел согласно статьям 381-383 Гражданского процессуального кодекса РФ.

5. Также, можно заметить, что в отличие, например, от арбитражного судопроизводства, где имеются три обязательные (по требованию сторон) инстанции полноценного (очного, открытого, состязательного) рассмотрения дел (первая, апелляционная, кассационная), в уголовном процессе, для дел компетенции районных судов, таких стадий только две: первая и кассационная. Неужели государству корпоративные имущественные споры важнее урегулирования уголовных правоотношений, защиты основных прав и свобод граждан?

Из рассмотренных судебных регламентов можно сделать следующий вывод. Потерпевший и лицо, в отношении которого велось дело и вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, правом инициирования пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, не обладают; существующий, регламентированный Гражданским процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами РФ, порядок рассмотрения надзорных жалоб граждан допускает подмену предусмотренного законом очного коллегиального рассмотрения дела судом надзорной инстанции - единоличным заочным рассмотрением. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 2000. с. 144.