Внутреннее убеждение судебного эксперта: понятие, содержание и структура

Правильное определение причин экспертных ошибок имеет значение не только для их устранения и точной оценки признаков, но и для дальнейшего развития теории и практики судебной экспертизы, для разработки методических документов, связанных с методологией обучения экспертов, следователей, судей.

Исследования показывают, что в заключениях экспертов часто повторяются одни и те же ошибки. Они были и остаются объективной реальностью, избежать их полностью вряд ли удастся. Но все это не исключает необходимости работы по их предотвращению. Для эффективной профилактики ошибок в любой области человеческой деятельности необходимо исследовать и проанализировать причины их возникновения.

Эксперт обязан дать объективное заключение. Это означает, что он должен полно, всесторонне исследовать объекты и, основываясь на своем внутреннем убеждении, в соответствии со своими специальными знаниями ответить на поставленные перед ним вопросы. На практике этому препятствуют различные факторы, имеющие как субъективную, так и объективную природу.

К объективным факторам, влияющим на формирование внутреннего убеждения судебного эксперта, следует, прежде всего, отнести оперирование правильными исходными данными. Причина ошибочного заключения эксперта не всегда заключается в допущенных экспертом ошибках. Экспертное исследование может быть проведено безупречно, а сделанные экспертом выводы полностью соответствовать полученным результатам, но если исходные для экспертизы данные были ошибочными или исследуемые объекты не имели отношения к делу, были фальсифицированы и т. п., - заключение эксперта в аспекте установления истины по делу окажется ошибочным.

В этом случае речь об экспертной ошибке не идет: причиной ошибочного заключения является либо ошибка органа, назначившего экспертизу, либо его умышленно неправильные действия, правонарушение. Это чаще всего выступает в качестве трудности при производстве автотехнических и почерковедческих экспертиз.

В самом общем виде ошибка - это утверждение, не соответствующее действительности, или действие, не приводящее к достижению поставленной цели.

Понятию экспертной ошибки уделялось достаточное внимание в литературе. Наиболее удачно сформулировал понятие экспертной ошибки Р.С.Белкин, определив ее в качестве не соответствующего действительности суждения эксперта или его действия, не приводящее к цели исследования, если искаженное суждение или неверное действие представляют собой процесс добросовестного заблуждения" Шерстюк В.Н. Профессиограмма судебного эксперта).// Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях»: Матер. Междунар. науч.-практ. конф.( 14-15 февраля 2007г., Москва). М.: МГЮА, 2007. .

Также наиболее рациональной можно считать предложенную им классификацию экспертных ошибок:

Ошибки процессуального характера (нарушение экспертом процессуального режима и процедуры экспертного исследования; выход эксперта за пределы своей компетенции; выражение экспертной инициативы в непредусмотренных законом формах; несоблюдение процессуальных требований к заключению эксперта, в том числе отсутствие в заключении необходимых по закону реквизитов; неверные действия руководителя экспертного учреждения.);

Гносеологические ошибки (допущенные при познании сущности, свойств, признаков объектов экспертного исследования, отношений между ними, а также и при оценке результатов содержательного познания, итогов экспертного исследования, их интерпретации);

3.Деятельностные (операционные) ошибки (связаны с осуществляемыми экспертом операциями и процедурами с объектами исследования и могут заключаться в нарушении предписанной последовательности этих процедур, в неправильном использовании средств исследования или использовании непригодных средств, в получении некачественного сравнительного материала и т. д.).

Одна из причин ошибок при проведении экспертизы - недостаточный учет психологических элементов, которые играют большую роль, особенно в процессах идентификации. Их влияние распространяется на весь процесс исследования -- от стадии восприятия до формирования выводов. Применение статистических методов и информационных технологий, безусловно, способствует объективизации выводов, однако психологические механизмы познавательной деятельности все же играют основную роль.

Ошибка может быть заложена в комплексе факторов личностного отражения ситуации -- привычках, социальной направленности. В процессе деятельности эксперта может возникнуть проблемная ситуация, когда в его сознании отсутствует способ поиска необходимой ему информации, жесткой программы производства действий.

В качестве негативных факторов выступают: существенный недостаток рабочего времени, необходимость выполнения большой по объему работы в определенно сжатые сроки, большая трудоемкость отдельных исследований, большое число объектов исследования.

Неординарное психологическое состояние эксперта может послужить причиной ошибочных заключений. Например: эксперт ЭКО К., завершая суточное дежурство, принял к производству от следователя С. постановление о назначении дактилоскопической экспертизы. В этот же день он приступил к ее производству в соответствии с данными, указанными в заключении, в 06.35 09.09.2006г. и закончил ее 07.40 09.09.2006г., т.е. в течении 1 часа 5 минут. На исследование был представлен один след пальца руки. В качестве сравнительного материала были представлены отпечатки пальцев и ладоней рук гр. М. и гр. К. Из вывода эксперта следовало, что данный след оставлен не гр. М. и не гр. К., а другим лицом. В этот же день эксперт направил информационную карту с данным следом пальца руки в ЭКЦ, где в результате проведенной проверки было установлено, что след оставлен гр. М. Назначенная в последствии повторная экспертиза установила ошибочность первоначального вывода". Данные, полученные в ходе проведения служебной проверки, свидетельствуют о том, что эксперт, следуя требованию следователя, о как можно более быстром предоставлении результатов, не учел своего состояния переутомления ввиду напряженного дежурства, что и привело к ошибке.

Наличие конфликта и эмоциональной напряженности в коллективе экспертного учреждения, в отношении с органом, назначившем экспертизу, ведет к негативным последствиям. Проблемная ситуация как объект, потенциально содержащий ошибку, характеризуется такой отличительной чертой, как организационной неупорядоченностью, которая, в свою очередь, связана с наличием ряда управленческих и структурно-организационных трудностей, возникающих как в процессе деятельности экспертных подразделений, так и остальных участников уголовного процесса.

Ошибка генетически может быть заложена в самом субъекте - эксперте, профессионально непригодном для работы, имеющим дефекты, ограничивающие его диапазон восприятия. Кадровый фактор является одним из главных, влияющих на эффективность экспертных исследований. Недостатки в системе отбора, обучения кадров отражаются на качестве экспертных исследований.

В качестве существенной причины дачи экспертом ошибочных заключений нужно признать имеющее место в ряде случаев небрежно, поверхностно проведенное исследование. Проводящие исследование эксперты порой не знают современных экспертных методик, не всегда могут применять наиболее эффективные методы исследования. Нередко эксперты выявляют не все возможные признаки, а лишь часть их. Низкая квалификация эксперта обуславливает неправильную оценку идентификационной значимости признаков.

Большую роль в обеспечение высокого качества производства экспертиз играет систематическое повышение квалификации. 77% опрошенных экспертов утверждают, что в среднем 1 раз в год они осваивают новую методику, 15% - раз в 5 лет, 8% - по мере необходимости. Причем у 77% это происходит в процессе работы и общения с коллегами, у 23% на курсах повышения квалификации.

Важную роль в повышении качества экспертных исследований, выявлении и предотвращении экспертных ошибок играет рецензирование заключений экспертов. Обобщение результатов рецензирования позволяют вскрывать недостатки в работе экспертов, способствуют их устранению.

Само по себе назначение повторной экспертизы лишь косвенно говорит о наличии недостатков в заключении первичной экспертизы. Тогда как факт расхождения выводов позволяет предметно подойти к анализу причин ошибок при проведении исследований.

Характер причин расхождения выводов предшествующих экспертиз с результатами повторных свидетельствует о серьезности недостатков в осуществлении некоторыми экспертами своей профессиональной деятельности (несоблюдение методик исследования, неисследование объектов, неполнота исследований, формулирование категорических выводов при недостаточных данных (предоставленных следователем и судом или полученных при исследовании), формулирования выводов без приведения в заключении их обоснования, ошибки в расчетах, выборе параметров и коэффициентов и др.).

Отсутствие единства методических подходов отмечено в автотехнических, почерковедческих, экономических, компьютерных, баллистических, трасологических, товароведческих, строительно-технических экспертиз.

Круг задач, требующих единых подходов в их решении экспертами, а также иных ведомств, значительно больше. Условия формирования единых научно-методических подходов разных ведомств имеются и такое требование закона (часть 6 ст. 11 ФЗ № 73 от 31.05.2001г.) должно быть выполнено. На это направлена деятельность Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям (ФМКМС), в состав которого входят руководители экспертных служб (управлений, отделов) и головных государственных судебно-экспертных учреждений, их заместители, а также представители Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Реализовать же это в отношении негосударственных экспертных учреждений и частнопрактикующих экспертов возможно с использованием Системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы в РФЦСЭ при Минюсте России, разработанной и зарегистрированной в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии Российской федерации (Госстандарт России) как «Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы - РОСС RU. В175.04ОЭ00 от 02.03.2005г.».

Необходимость совершенствования экспертной практики требует реализации комплекса мероприятий, основными из которых являются следующие:

Повышение качества подготовки специалистов в качестве государственных судебных экспертов. Система обучения должна предусматривать не только получение соответствующих знаний, умений и навыков, но и формирование профессионально-важных качеств судебного эксперта.

Увеличения объема и повышение качества рецензирования экспертных заключений и стажировок экспертов. Как показывает практика, оценка рецензентами качества изученных заключений в региональных государственных судебно-экспертных учреждениях не всегда соответствует объему и характеру выявленных недостатков (количество имеющихся по заключению замечаний в рецензиях отражается минимально, а заключительная оценка явно завышается, что не может способствовать совершенствованию экспертной практики).

Представляется целесообразным, при проведении рецензирования заключений экспертов государственных экспертных учреждений имеющих одну ведомственную принадлежность, параллельно предоставлять материалы для рецензии в соответствующие региональные государственные экспертные учреждения, относящиеся к другому ведомству. Такой подход позволит существенно повысить эффективность контроля качества производства экспертиз, будет способствовать взаимодействию в рамках вырабатывания единого методического подхода в экспертных исследованиях.

3)Систематическое проведение обобщения практики повторных экспертиз, причин их назначения, причин расхождения выводов, неразрешения вопросов, возвратов материалов без исполнения, практики рецензирования экспертных заключений с выявлением наиболее типичных недостатков выполнения исследований, оформления заключений и выработкой конкретных рекомендаций.

4)Проведение постоянной методической работы с лицами, назначающими судебные экспертизы, по вопросам подготовки материалов предоставляемых эксперту.

Решение проблемы экспертных ошибок возможно при постоянной систематической работе в этом направлении на всем протяжении деятельности эксперта, начиная с его обучения.

3.3 Профессионально важные качества судебного эксперта - важное условие формирования его внутреннего убеждения

Одним из важнейших направлений совершенствования экспертной деятельности является повышение профессионального мастерства судебных экспертов, разработка основ профессионального отбора, повышение эффективности подготовки и переподготовки судебных экспертов, обеспечение контроля уровня профессиональной подготовленности сотрудников экспертных подразделений.

Успешное решение экспертом стоящих перед ним задач требует не только высоких профессиональных навыков, но и определенных индивидуально - личностных особенностей. Н.И. Порубов, рассматривая проблему научной организации труда эксперта, отмечает, что должность эксперта должно занимать лицо с соответствующими деловыми качествами, с определенной конституцией личности.

Большое значение изучению профессионально важных качеств судебных экспертов придавал Я.М. Яковлев. Р.С. Белкин относил профессионально важные качества эксперта к одной из важнейших предпосылок формирования его внутреннего убеждения.

Изучение личностных детерминант профессиональной деятельности позволяет расширить представления об особенностях проявления внутренних факторов и роли индивидуально-личностных параметров в профессиональной деятельности судебного эксперта.

В этой связи изучение и анализ экспертной деятельности «являются обязательной предпосылкой теоретического осмысления проблемы, обобщения опыта, выработки принципиальных положений создания модели судебного эксперта». Известно, что для каждой конкретной профессиональной деятельности определяется особенный набор личностных качеств. Успех в работе зависит от многих факторов, которые не всегда легко обнаружить и предвидеть. Каковы же условия успешной деятельности?

Общеизвестно, что человек исполняет работу хорошо, если она ему по душе, если он имеет к ней склонность. Никакая организация работы не может заменить эмоциональную сторону, которая должна считаться незаменимым условием успешной деятельности.

Можно сказать, что идею способностей правильно сформулировал Д. Дидро: «Человек не рождается ничем, каждый человек рождается с известной способностью к чему-нибудь». Испанский врач Хуан Уартесс (1530-1592) начинает свою книгу «Исследование способностей к наукам» следующими словами: «Для того чтобы произведения мастеров обладали тем совершенством, которое было бы полезно для государства... следовало бы установить следующий закон: пусть плотник не занимается земледелием, а ткач архитектурой, пусть юрист не занимается лечением, а медик адвокатским делом, но пусть каждый занимается только тем искусством, к которому имеет природный дар, и откажется от всех остальных». В ряде зарубежных стран лиц, показавших низкие оценки при прохождении профотбора, не принимают на службу даже в том случае, если существует значительный некомплект, поскольку они имеют слишком мало шансов для ее успешного выполнения. Так, например, даже в периоды хронического недобора наемников в вооруженные силы США из-за низких результатов тестовых испытаний получил отказ каждый четвертый, из желающих завербоваться.

Оценка профессиональной деятельности неразрывно связана с психофизиологическими, психическими и поведенческими особенностями личности с одной стороны, с другой - сама профессиональная деятельность, имея широкий спектр проявления, оказывает непосредственное влияние на личность, так как постоянное исполнение профессиональной роли накладывает на личность соответствующий отпечаток. Примером тому может служить определенным образом организованное, зависящее от знаний эксперта, устойчивых интересов, опыта работы его непроизвольное внимание. Специалист в области дактилоскопии даже при случайном взгляде на оставленный, например, на стеклянном стакане отпечаток пальца, сразу же невольно выделяет в нем частные признаки. Между тем человеку, далекому от дактилоскопии, эти признаки не бросаются в глаза.

По содержанию и характеру профессиональных задач профессиональную деятельность судебного эксперта можно определить как сложную интеллектуально-практическую деятельность и отнести, как к типу «человек-техника», так и «человек-образ», «человек-человек».

Сложная профессия предполагает многоуровневую систему психологических и физиологических требований к профессионалу. Очевидно, что профессиографический анализ в этом случае должен строиться на основе системного подхода. На методическом уровне это означает использование широкого спектра диагностических процедур при изучении профессионала в рамках его деятельности.

Многие ученые указывают на необходимость разработки профессиограммы, то есть описания особенностей, специфики работы судебного эксперта, а также специальных личных качеств и навыков, необходимых для успешного выполнения им своих функций.

Цель составления профессиограммы судебного эксперта - разработать идеальную модель, в которой должна быть полная квалификационная характеристика судебного эксперта с позиций требований, предъявляемых к его профессиональным знаниям, умениям, навыкам, способностям, личностным характеристикам. Задача составления и последующего использования профессиограммы состоит в совершенствовании экспертной деятельности, улучшении ее качества. Для реализации указанной задачи мы можем использовать результаты изучения специфики профессиональной деятельности судебного эксперта, определить требования, которые эта деятельность предъявляет к личности судебного эксперта.

Прежде чем составить профессиограмму, психологи определяют, насколько та или иная профессия нуждается в профессиональном отборе.

К.К. Платонов в этом вопросе исходит из следующих факторов:

Наличие учащихся, отчисляемых по профессиональному несоответствию или выпускаемых неполноценными работниками.

Опасность как для самого работающего, так и для окружающих возможных результатов ошибочных действий и ответственность за них.

Большая стоимость профессионального обучения и его сложность.

Необходимость сжатых сроков обучения.

Массовость наборов.

Все эти факторы, подразумевающие необходимость профотбора, в полной мере можно отнести к профессии судебного эксперта.

Первый фактор - наличие учащихся, отчисленных по профессиональному несоответствию или выпускаемыми неполноценными работниками, к сожалению, имеет место.

Второй фактор - опасность как для самого работающего, так и для окружающих возможных результатов ошибочных действий и ответственность за них - вполне характерен для профессии судебного эксперта. Более того, отрицательные результаты их ошибочных действий представляют опасность для личности и государства.

Первая часть третьего фактора - большая стоимость профессионального обучения - не отражает специфики профессии, но вторая его часть, сложность обучения - ставит данную профессию в особые условия, поскольку учебное заведение фактически дает судебному эксперту лишь общие, в основном лишь теоретические основы профессии, но никак не конкретные знания, без которых невозможно судебного эксперта считать таковым. Достичь совершенства на основании одного лишь предварительного обучения невозможно. Для этого нужна многолетняя практика. В.Ф. Орлова справедливо отмечает, что эксперт почерковед становится профессионалом лишь после 5 лет самостоятельной работы.

Четвертый фактор - необходимость сжатых сроков обучения. Здесь следует учитывать не срок общей подготовки, а время, отведенное на практическое обучение, формирование и совершенствование молодого специалиста. Сократить этот срок до минимума возможно лишь при наличии системы правильного профотбора.

Пятый фактор - массовость набора - обусловлен потребностями практики.

Условия функционирования судебного эксперта можно отнести к высокой степени сложности по показателям вредоносности производственной среды (воздействие вредных химических препаратов), эмоциональной напряженности (эмоциональная включенность в негативные социальные явления, конфликтные ситуации, связанная с участием в установлении отдельных фактов расследуемых преступлений, сжатые сроки проведения исследований, большое их количество).

Необходимость работы с микроскопическими объектами формирует высокий уровень концентрации внимания (сосредоточение, продолжительное удерживание одного объекта в поле внимания). Необходимость решения диагностических задач сказывается на развитии большого объема, распределения и избирательности профессионального внимания эксперта. На основе названных характеристик внимания происходит развитие наблюдательности, как профессионально-личностной особенности эксперта.

Изучение профессиональной деятельности целесообразно проводить с акцентом на выявление профессионально важных качеств специалиста. Для этого используются наиболее информативные и экономичные методы психологии труда. Кроме того, необходимо учитывать, что любая профессиональная деятельность регламентируется нормативными документами, анализ которых позволяет выделить основные направления деятельности, получить представления о способах и методах работы специалистов.

Дифференцирующими личностными характеристиками судебного эксперта являются следующие группы качеств:

1. Аттенциональные (внимание):

Способность длительное время сохранять устойчивое внимание, несмотря на усталость и посторонние раздражители;

Способность сосредотачивать в течение достаточно длительного периода времени внимание на одном предмете;

Способность быстро переключать внимание с одного вида работы на другой.

2.Наблюдательность:

Умение подмечать малозаметные изменения в наблюдаемом объекте;

Умение выбирать при наблюдении данные, необходимые для решения поставленной задачи;

Профессиональная наблюдательность.

3.Мнемические:

Способность к узнаванию факта, явления по малому количеству признаков;

Способность точно воспроизводить информацию в нужный момент;

Способность к избирательному воспроизведению нужного в данный момент материала;

Память на цвет, форму, величину, движение, расположение объектов, предметов;

Способность подмечать изменения в окружающей обстановке, не сосредотачивая сознательно на них внимание.

4.Моторные:

Согласованность движений с процессами восприятия;

Устойчивость к статическим нагрузкам;

4.3 Способность к быстродействию в условиях дефицита времени.

5.Сенсорные:

5.1. Умение узнавать и отличать различные цвета;

5.2. Способность к быстрому распознаванию небольших отклонений от заданной формы.

6.Имажитивные:

Способность наглядно представлять себе новое, ранее никогда не встречавшееся в опыте, или старое, в новых условиях;

Способность прогнозировать исход событий с учетом их вероятности.

7.Мыслительные:

Умение видеть несколько возможных путей и мысленно выбирать наиболее эффективный;

Способность рассмотреть проблему с нескольких различных точек зрения;

Аргументированность критического анализа ситуации;

Способность схватить суть основных взаимосвязей, присущих проблеме;

Умение выбирать из большого количества информации ту, которая необходима для решения проблемы;

Умение делать вывод из противоречивой информации.

8.Эмоциональные:

Эмоциональная устойчивость при принятии ответственных решений;

Увлеченность поиском решения проблемы.

9.Волевые:

Умение отстаивать свою точку зрения;

Способность к длительной умственной работе без ухудшения качества, снижения темпа;

Способность к длительному сохранению высокой активности;

Низкая внушаемость, способность не поддаваться чужому влиянию,, особенно со стороны авторитетных лиц;

Способность брать на себя ответственность в сложных ситуациях;

Способность объективно оценивать свои достижения, силы и возможности.

10.Речевые:

Умение давать четкие, ясные формулировки при сжатом изложении мысли;

Умение четко и логично излагать свои мысли в развернутой форме;

Умение вести беседу, спор, диалог, аргументировать, доказывать свою точку зрения.

11.Коммуникативные:

Умение вести деловую беседу, переговоры;

Умение доходчиво довести до слушателя свои мысли и намерения;

Способность быстро найти нужный тон, целесообразную форму общения в зависимости от психологического состояния и индивидуальных особенностей собеседника;

Умение согласовывать свои действия с действиями других лиц;

Умение дать объективную оценку действиям других людей;

Уверенность в себе;

Способность к решению проблем.

Профессия судебного эксперта сложная, она требует определенных наклонностей и специальных навыков. Поэтому вопросы профессиональной ориентации, профессионального отбора и подготовки заслуживают особого внимания. Решение этой проблемы требует совместных усилий юристов и психологов Шепитько В.Ю. Проблемы формирования внутреннего убеждения судебного эксперта).// Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Матер, междунар. науч.-практ. конф.( 14-15 февраля 2007г., Москва). - М.: МГЮА, 2007. .

Заключение

Внутреннее убеждение судебного эксперта представляет собой сложное интеллектуально-эмоциональное состояние, являющееся результатом его оценочной деятельности, проводимой способом умственного сопоставления выраженных через признаки свойств исследуемого объекта со свойствами другого объекта (образца, эталона) на основе соответствующих научных положений, определяющее совершение им последующих действий в ходе производства экспертизы.

Внутреннее убеждение играет роль связующего звена между знанием и целенаправленной деятельностью. Влияние субъективного момента на структуру непосредственного познания выражается в том, что эксперт, учитывая конкретную ситуацию, определяет наиболее целесообразные средства и методы познания и решения возникающих перед ним задач. Таким образом, я считаю, что к структуре непосредственного познания при производстве экспертизы нужно подходить диалектически, учитывая в ней единство противоположных моментов -- объективного и субъективного - и в то же время связь с опосредованным познанием.

Структура внутреннего убеждения судебного эксперта представляет собой совокупность тесно взаимосвязанных между собой гносеологического, логического, психологического компонентов и следующих необходимых условий его образования:

процессуальная регламентация;

специальные знания, опыт работы и т.п.;

профессионально-важные качества;

общая направленность личности, мировоззрение, правосознание.

В гносеологическом аспекте внутреннее убеждение представляет собой объективное отражение реальности (информацию, полученную об объекте исследования, соотнесенную с данными науки); в логическом - связь с другими суждениями, согласованность с общей системой, его обоснованность другими суждениями; в психологическом - это состояние сознания, характеризующееся уверенностью в истинности полученных выводов и определяющее готовность к совершению соответствующих действий.

Я изучила, что внутреннее убеждение судебного эксперта формируется в ходе его оценочной деятельности при производстве экспертизы.. На всех ступенях своего исследования, начиная от выявления отдельных признаков вплоть до построения общего вывода, эксперт именно оценивает значение признаков, свойств, отношений, используя при этом методы, которые применяются как в оценке доказательств, так и во всяком рациональном мыслительном процессе. Несмотря на различие в характере и значении решений, принимаемых на основе оценки доказательств и оценки результатов экспертного исследования, содержание оценки - рациональная мыслительная деятельность - является общим.

Структура оценочной деятельности судебного эксперта имеет свои особенности, обусловленные характером деятельности, и включает в себя следующие элементы:

Предмет оценки - соотношения свойств и признаков исследуемых объектов с данными науки и экспертной практики, имеющее значение для предмета экспертизы;

Субъект оценки - судебный эксперт;

Основания оценки;

Свойства и признаки объекта, установленные в процессе исследования;

Данные науки и экспертной практики, относящиеся к предмету экспертизы;

Характер оценки (количественная, качественная);

Средства оценки;

Знания, умения, навыки, профессионально важные качества эксперта;

Информационное оснащение (методы и методики);

Техническое и материальное оснащение.

Оценка результатов исследования представляет собой установление степени достаточности соотношения выявленных признаков в исследуемых объектах и образцах с положениями науки и экспертной практики, относящимися к предмету экспертизы для ответа на поставленный вопрос. В том случае, если методика позволяет получение количественной оценки, в заключении указывается численное значение степени вероятности вывода.

Принципиально важно, чтобы содержание понятия оценки результатов исследования одинаково понималось всеми участниками уголовного процесса и особенно субъектами судебно-экспертной деятельности. Поэтому представляется необходимым внести соответствующее дополнение в ст.9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31.05.2001г. «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе».

На мой взгляд, для правильной оценки необходима строгая система, созданию которой будет способствовать формулирование основных принципов оценочной деятельности судебного эксперта. Отсутствие сформулированных принципов приводит к неопределенности, как в теоретических взглядах на сущность оценки, так и в практической деятельности эксперта. Система принципов оценочной деятельности судебного эксперта включает в себя:

научность и объективность;

последовательность (сквозной характер оценки на всех этапах исследования, каждый последующий этап необходимо учитывает результаты предыдущих);

всесторонность (учет как совпадающих, так и различающихся признаков, использование различных методик).

компетенция (эксперт не вправе выходить за пределы своей компетенции, которая ограничена возможностями наук, лежащими в основе конкретного вида экспертизы и процессуальной регламентацией);

ответственность (эксперт несет ответственность не только за заведомо ложное заключение, но и за ошибочное, явившееся результатом личной некомпетентности эксперта (грубое нарушение методики, неполнота исследования);

своевременность (цели уголовного судопроизводства детерминируют временные рамки, в которые нужно уложиться субъектам оценки, иначе их деятельность потеряет свой смысл);

- независимость (результатом оценки должно стать внутреннее убеждение судебного эксперта в истинности полученных выводов, основанное исключительно на результатах исследования, без влияния каких-либо посторонних контекстов).

Рассматривая такое сложное явление, как внутреннее убеждение, необходимо четко различать, во-первых, процесс его формирования, как определенную психическую, логическую, познавательную деятельность и, во-вторых, уже сформировавшееся убеждение как психическое состояние эксперта, результат его оценочной деятельности.

Основные особенности процесса формирования внутреннего убеждения судебного эксперта определяются: а) в гносеологическом аспекте - сложностью образования объекта исследования конкретного вида экспертизы, наличием научно-обоснованных методик исследования, обусловленных его целью и природой объекта; б) в логическом аспекте -преимущественным использованием аппарата индуктивной логики при установлении причинно-следственных связей между исследуемым объектом и результатом исследования; в) в психологическом аспекте - степенью сформированности у субъекта исследования комплекса профессионально-важных качеств, позволяющего ему осуществлять психическую деятельность, направленную на преодоление информационной неопределенности, преследующую цель создать у эксперта чувство уверенности в правильности решения поставленных перед ним вопросов, определяющее его последующие действия.

Исследование логического механизма формирования вывода из оценки результатов исследования позволяет сделать вывод о возможности достижения в процессе производства экспертизы содержательно-достоверного знания, основанного на практической невероятности случайного совпадения сложных сочетаний признаков.

Принципиальное значение имеет то, чтобы оптимальность выбора методики, вероятность погрешности исследования при установлении промежуточных и конечных выводов оценивал в первую очередь сам эксперт, а уже потом следователь и суд. В связи с этим, я предлагаю необходимым указывать в заключении эксперта такой элемент, как величина аппаратной погрешности (при использовании измерительных и преобразовательных приборов). В связи с этим, для повышения обоснованности заключения эксперта и объективности его оценки следователем, дознавателем, прокурором, судом предлагаю внести следующие изменения в УПК РФ и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31.05.2001г.:

в ч.1 ст. 204 УПК РФ ввести п. 11: «величину аппаратной погрешности (при использовании измерительных и преобразовательных приборов)»;

аналогичные изменения внести в ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31.05.2001г.

Я предлагаю следующие комплексные мероприятия считать основными для совершенствования экспертной практики:

ориентирование системы подготовки государственных судебных экспертов на формирование комплекса профессионально важных качеств, в основу которого может быть положена психограмма судебного эксперта, разработанная автором;

усиление контроля качества заключений экспертов государственных экспертных учреждений, путем сочетания внутреннего (ведомственного) и внешнего (межведомственного) рецензирования;

систематическое проведение обобщения практики повторных экспертиз всех государственных экспертных учреждениях с анализом причин их назначения, причин расхождения выводов, возвратов материалов без исполнения, практики рецензирования экспертных заключений с выявлением наиболее типичных недостатков выполнения исследований, оформления заключений и выработкой конкретных рекомендаций;

- проведение постоянной методической работы с лицами, назначающими судебные экспертизы, по вопросам подготовки материалов предоставляемых эксперту.

судебный эксперт уголовный преступление

Список литературы

Официальные документы и нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ

4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2001 г. №73-Ф3

5. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертноно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России № 511 от 29.06.2005г. // Рос. Газ., № 191, 30.08.2005г.

Книги, монографии, статьи

6. Аверьянова Т. В. Содержание и характеристика методов судебно - экспертных исследований. Алма-Ата: Казахский НИИСЭ, 2001.

7. Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. Баку, 2002.

8. Ароцкер Л.Е. Теоретические проблемы оценки экспертом признаков почерка. Киев: РИО МВД УССР, 2001.

9. Арсенъее В. Д. Некоторые вопросы действия логических законов мышления в судебном и экспертном познании // Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. Вып. 10. М.: ВНИИСЭ, 2004.

10. Арсенъев В. Д., Заблоцкии В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 2006.

11. Берзин В. Ф. Логические аспекты отражения результатов исследования в заключениях криминалистических экспертиз // Криминалистика и судебная экспертиза: Вып. 15. Киев, 2003.

12. Грабовский В.Д. Производство судебной экспертизы // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2006.

13. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992.

14. Колецки Х.Е. Процессуальная (судебная) оценка технико-криминалистической экспертизы (реальная возможность или миф) // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Матер. Междунар. науч.- практ. конф. (14-15 февраля 2007г., Москва). М. МГЮА,2007.

15. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М., 2000.

16. Кузнецов П.С, Макушкин И.О. Проблема состязательности судебных экспертов) // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Матер, междунар. науч.-практ. конф.( 14-15 февраля 2007г., Москва). М.: МГЮА, 2007.

17. Николаева И.Л. Особенности судебно-экспертной деятельности. Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений. Труды Академии. М.: Академия МВД РФ, 1999г.

18. Орлов Ю. К. Логическая структура заключения эксперта как судебного доказательства. Теоретические вопросы судебной экспертизы // Сб. науч. трудов. Вып. 48. М.: ВНИИСЭ, 2001.

19. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во ИПК РФЦСЭ, 2005.

20. Россинская Е.Р. Теоретические и прикладные проблемы судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Матер, междунар. науч.-практ. конф.( 14-15 февраля 2007г., Москва). - М.: МГЮА, 2007.

21. Шерстюк В.Н. Профессиограмма судебного эксперта).// Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях»: Матер. Междунар. науч.-практ. конф.( 14-15 февраля 2007г., Москва). М.: МГЮА, 2007.

22. Шепитько В.Ю. Проблемы формирования внутреннего убеждения судебного эксперта).// Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Матер, междунар. науч.-практ. конф.( 14-15 февраля 2007г., Москва). - М.: МГЮА, 2007.

23. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М.: Юрид. лит., 2003.

24. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2006.

25. Основы судебной экспертизы. Общая теория: методическое пособие для экспертов, следователей и судей / отв. Ред. Ю.Г.Корухов. М., 1997.

Размещено на Allbest.ru