Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

5) причинения тяжкого вреда здоровью на почве национальной, расовой, религиозной, местнической ненависти или вражды, либо кровной мести.

Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой, местнической или религиозной вражды сами по себе содержат состав преступления и влекут ответственность по ст. 189 УК.

Данный вид телесного повреждения совершается с прямым умыслом, в котором проявляется ненависть либо вражда к лицам чужой национальности, расы и религии.

Важнейшим условием реальной гарантированности равенства прав и свобод каждого независимо от национальности, расы (см. 17 Конституции Республики Таджикистан) является усиление уголовной ответственности за преступления, совершенные по мотиву национальности, расовой, религиозной, местнической ненависти или вражды либо кровной мести.

Для применения п.«н» ч. 2 ст. 110 УК необходимо установить конкретный специальный мотив из числа названных в законе (побуждение национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды либо кровной мести). Этот мотив может сочетаться с другими побуждениями (месть, корысть, хулиганские мотивы), в то же время он должен среди них доминировать.

Доминирующим побуждением здесь выступает нетерпимость к другой национальности или расе, религии, стремление виновного учинить физическую расправу над потерпевшим в связи с его национальной или расовой принадлежностью или вероисповеданием и тем самым унизить честь и достоинство определенной нации, расы и религии. Сюда также относится желание возбудить, спровоцировать национальную, расовую или религиозную вражду или рознь. По п.«н» ч. 2 ст.110 УК квалифицируется также причинение тяжкого вреда совершенное по мотиву кровной мести. Такое причинения вреда обусловлено стремлением отомстить обидчику или членам его семьи или рода за подлинную или мнимую обиду нанесенную виновному либо членам его семьи или рода. Как правило, кровная месть возникает в связи с причинением вреда здоровью родственника.

6) Причинения тяжкого вреда с целью использования органов или тканей потерпевшего.

Расширение возможностей медицины в сфере трансплантации органов или тканей человека вызвало необходимость правового регулирования этой деятельности. Органы и ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего заключается, прежде всего, в том, чтобы путем причинения такого вреда сломить сопротивление потерпевшего, препятствующего изъятию этих органов и тканей. Это деяние выражается также в принудительном изъятии у лица путем проведения хирургической операции какого-либо внутреннего органа, в результате чего причиняется тяжкий вред его здоровью.

7) Причинения тяжкого вреда здоровью в отношении похищенного

человека либо заложника.

Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением живым человеком, изъятием его из естественной макросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим его удержанием помимо его воли в другом месте.

Под захватом или удержанием лица в качестве заложника, совершенное в целях понуждения государства, организации или физического лица совершить какое-либо действия или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.

Причинения тяжкого вреда здоровью, связанное с похищением и захватом заложника требует квалификации по совокупности Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения. М. 1963.С.23..

2.2 Отягчающие обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, характеризующих объективные свойства преступления

К данным признакам относятся: с особой жестокостью; способом, опасным для здоровья многих людей, группой лиц или группой лиц по предварительному сговору.

В процессе массовых беспорядков; в отношении женщины, заведомо для

виновного находящейся в состоянии беременности, либо повлекшее за собой

прерывание беременности; в отношении малолетнего и несовершеннолетнего, либо лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; в отношении двух и более лиц; повторно или лицом ранее судимым за убийство, за исключением ст.ст. 105, 106, 107 УК.

1) Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью.

Причинение тяжкого вреда здоровью человека независимо от мотива или способа его совершения - всегда жестокость. Но степень жестокости может быть разной. Закон выделяет в качестве квалифицирующего обстоятельства телесного вреда проявление исключительной безжалостности, садизма.

Особая жестокость понятие правовое. Установление его относиться к компетенции следственных органов и суда, которые руководствуются при этом нормами морали, нравственности, принятыми в цивилизованном обществе.

Роль судебно-медицинской экспертизы по таким делам состоит в даче заключения о причинах тяжкого вреда здоровью потерпевшего, количестве локализации ранений, наличии особых повреждений, характере и времени их нанесения. Заключение экспертов суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу. Вывод суда о возможности отнесения конкретного обстоятельства к особо жестокому базируется на анализе всех объективных и субъективных признаков состава преступления.

Необходимость доказывания умысла на особую жестокость выражается в тех случаях, когда оно происходит на глазах у близких потерпевшему лиц. Виновный может и не ставить цели причинения страдания, но сознает неизбежность этого, в связи с чем, волевой момент умысла определяется как желание совершить преступление именно таким способом.

При вменении п.«д» ч. 2 ст. по УК по признаку причинения особых нравственных страданий надо иметь в виду, что практика указывает только на близких потерпевшему лиц - родственников. Присутствие посторонних лиц, в частности, чужих детей, по мнению судебной практики, не должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство.

2) Причинение тяжкого вреда способом, опасным для здоровья многих людей.

Для такой квалификации необходимо установить, что* виновный сознательно применил способ причинения тяжкого вреда здоровью, который представлял реальную опасность для здоровья других, кроме намеченной жертвы, лиц. Такими способами традиционно признаются взрыв, поджог, обвал, заполнение, отравление воды и пищи и т.д.

Указание закона об опасности для жизни многих людей следует понимать как опасность причинения тяжкого вреда не только потерпевшему, а еще хотя бы одному человеку. Квалифицирующим обстоятельством в данном случае является сам по себе способ совершения преступления. По этому действие виновного будут квалифицироваться по п.«в» ч. 2 ст. по УК и в том случае, когда от них пострадал только один человек. Если же при причинении вреда совершенном общеопасным способом, причинен тяжкий вред двум или более лицам, виновный подлежит ответственности по п.«а» и «ж» ч. 2 ст. по УК.

В тех же случаях, когда помимо причинения тяжкого вреда определенного лица, совершенного общеопасным способом, одновременно причинен вред здоровью других лиц, действия виновного следует квалифицировать (помимо п.«ж» ч. .2 ст. по УК) также по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинения вреда здоровью.

Опасность причинения тяжкого вреда другим лицам должна быть при этом реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть лишь предполагаемой. Субъективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле.

Виновный должен осознавать, что избранный им способ причинения тяжкого вреда опасен для здоровья не только одного человека Булатов С.А., Мамутов A.M. Ответственность за преступления против личности. Алма-Ата. 1961.С.38..

3) Причинение тяжкого вреда группой лиц или группой лиц по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц без предварительного сговора, если в нем участвовали исполнители, заранее не договорившиеся о совместном его совершении.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали исполнители, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, всегда представляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свое здоровье и облегчающих доведение преступления до конца.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, прежде всего в случае, когда в процессе его осуществления совместно участвовали два или более исполнителей без предварительного на то сговора. Такое деяние возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. По п.«з» ч. 2 ст. по УК квалифицируется также тяжкий вред здоровью, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Речь идет о таком тяжком причинении, в котором принимали участие два или более исполнителей, заранее договорившиеся о совместном его совершении, каждый из которых выполнял действия, составляющие часть объективной стороны преступления. Умысел на причинения тяжкого вреда здесь может быть только прямым Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - Изд. 2-е, изм. и доп. / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Норма-Инфра, 1998.С.27..

При этом квалификация как совершенного группой лиц может иметь место в случае, когда лица, принимавшие участия в причинение тяжкого вреда здоровью, действовали согласованно в отношении потерпевшего; сознанием каждого преступника при этом охватывался факт способствования друг другу в совершении преступления.

Таким образом, субъектами данного преступления являются только соисполнители, т.е. лица, непосредственно участвовавшие в причинении тяжкого вреда здоровью другого человека.

4) Причинения тяжкого вреда здоровью в процессе массовых беспорядков.

Совершение преступления при массовых беспорядках предполагает грубое нарушение общественного порядка с привлечением большого числа людей и сопровождаются погромами, разрушениями, поджогами и иными насильственными действиями См.: Там же. С.417.. Таким образом, причинения умышленного тяжкого вреда в процессе массовых беспорядков является обстоятельство отягчающихся и деяние квалифицируется по п.«н» ч. 2 ст. 110 УК.

5) Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении женщин, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, либо повлекшее за собой прерывание беременности.

Прерывание беременности рассматривается как тяжкое телесное повреждение независимо от его срока, если оно является последствием причиненных повреждений.

Правила указывают, что специальным акушеро-гинекологическим исследованием должно быть установлено, что прерывание беременности не связано с индивидуальными особенностями организма потерпевшей, а стоит в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений.

Заведомая осведомленность виновного о беременности женщины, которой он намеревается причинить тяжкий вред, означает, что он заранее и бесспорно знал об этом.

Осведомленность виновного может базироваться на собственном визуальном наблюдении (при большом сроке беременности), на ознакомление с официальным документом, выданным соответствующим лечебным учреждением, либо вытекает из сообщения самой потерпевшей.

Прерывание беременности, независимо от ее срока, является тяжким телесным повреждением, если оно не связано с индивидуальными особенностями организма, а стоит в прямой причинной связи с повреждением.

Судебно-медицинская экспертиза в этих случаях производиться совместно с акушером-гинекологом.

Необходимым условием ответственности за нанесение такого тяжкого вреда является наличие причинной связи между совершенным деянием виновного и прерванной беременностью.

Если виновный не знал и не мог знать, что потерпевшая беременна, и ей причиняет тяжкий вред здоровью и у нее прерывается беременность, то виновный несет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 110 УК.

6) Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении малолетнего и несовершеннолетнего лица либо лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Под понятием малолетний понимается совершение этого посягательства в отношении потерпевшего, не достигшего 14 летнего возраста, а под несовершеннолетний, лицо не достигшее 18 летнего возраста.

Состояние беспомощности означает, что потерпевший лишен возможности оказать преступнику эффективное сопротивление или уклониться от посягательства. Это осознается преступником, и он, осуществляя преступление, использует такое состояние жертвы. По п.«в» ч. 2 ст. 110 УК следует квалифицировать причинения тяжкого вреда лица, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, опасном для жизни положении, тяжелой степени алкогольного или наркотического опьянения, престарелого, больного, спящего, малолетнего, а в ряде случаев и несовершеннолетнего. При этом виновный должен осознавать, что совершает это преступление в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии.

7) В отношении двух и более лиц.

Повышенная общественная опасность данной разновидности тяжкого вреда здоровью не вызывает никаких сомнений. При квалификации по данному признаку следует исходить из того, что действия' виновного, причинившего телесные повреждения нескольким лицам, должны охватываться единым умыслом и совершатся, как правило, одновременно. Это означает, что двум или более лицам причинены тяжкие телесные повреждения сразу, без разрыва во времени.

В тех случаях, когда причинение вреда двум или более лицам совершенно в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как повторное причинение тяжкого вреда здоровью по п.«п» ч. 2 ст. 110 УК.

При одновременном причинений тяжкого вреда двум и более лицам возможно различное сочетание видов умысла:

а) прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью двум и более

лицам;

б) прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью одного и косвенный - на причинения тяжкого вреда здоровью двух и более лиц;

в) косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью двух и более лиц.

8) Причинения тяжкого вреда здоровью повторно или лицом ранее судимым за убийство, за исключением деяний предусмотренных статьями 105, 106, 107 и 108 УК.

Повторность причинения тяжкого вреда здоровью (п.«п» ч. 2 ст. 110 УК) имеет место в случаях, когда то же деяние совершенно в разное время в отношении двух или более потерпевших, а также в отношении одного и того же лица, но вновь возникшему умыслу. Под лицом, совершившим убийство, предусмотренное ст. 104 УК, понимается не только исполнитель данного преступления, но и любой соучастник, если при этом не истекли сроки давности уголовного преследования за первое преступление либо, не погашена (не снята) судимость. К такому лицу относится и тот, кто совершил неоконченное посягательство на жизнь (приготовление или покушение на убийство, предусмотренное ст. 104 УК)Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001.С. 257..

Глава 3. Особо отягчающие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

3.1 Общая характеристика особо отягчающих признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

В ч. 3 ст. 110 УК сказано, что «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены организованной группой;

б) совершены при опасном рецидиве или особо опасном рецидиве;

в) повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего».

а) В соответствии со ст. 39 УК - Преступление признается совершенным

организованной группой, если оно совершенно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Поэтому если организованная группа причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, то их действия должны быть квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 110 УК.

Организованная группа является более опасной разновидностью соучастия с предварительным соглашением.

Организованная группа характеризуется обязательными признаками, к которым следует отнести предварительный сговор и устойчивость.

Под устойчивостью организованной группы понимается наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений.

Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и соорганизованность.

б) Причинение тяжкого вреда здоровью опасным или особо опасным рецидиве квалифицируется по ч. 3 ст. 110 УК.

Если лицо в соответствии со ст. 21 УК был признан опасным или особо опасным рецидивом, оно привлекается к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью.

в) Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Законодатель отнес умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, к особо квалифицированному виду рассматриваемого преступления.

В связи с тем, что довольно распространенной является практика квалификации преступления по ч. 3 ст. по УК, когда на лицо явные признаки убийства, необходимо обеспечить тщательно изучение и уяснение следователями и судьями разработанных в теории уголовного права и правоприменительной практике критериев отграничения убийств от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Рассматриваемое преступление с объективной стороны выражается в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которое, в свою очередь, вызывает еще более тяжкое последствие - его смерть.

Особую практическую сложность представляет оценка субъективной стороны данного преступления, характера психического отношения виновного к деянию и его последствиям.

Специфика рассматриваемого преступления состоит в том, что оно совершается с двумя формами вины, представляя собой классический вариант именно такого виновного отношения - субъекта к содеянному, о котором говорится в ст. 30 УК.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 110 УК, с субъективной стороны характеризуется: умыслом (прямым или косвенным) на причинение тяжкого вреда здоровью (первичное последствие) и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) по отношению к смертельному исходу (вторичному последствию). Как правило, оно имеет место в тех случаях, когда смерть наступила вследствие телесных повреждений нежизненно важных органов, либо жизненно важных, но произведенных орудием или способом, не свидетельствующим о приведении виновным возможности ее причинения.

Следует иметь в виду, что если телесные повреждения наносились жизненно важным органам и таким орудием или способом, которые свидетельствовали о предвидении виновным неизбежности или возможности причинения потерпевшему смерти, на лицо, как правило, убийство.

В постановлении Пленума Верховного суда Республики Таджикистан «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 25 декабря 1997г. специально подчеркнута необходимость четкого ограничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, когда отношение виновного к наступлению смерти выражается в неосторожности.

В п. 5 названного постановления указывается, что при решении вопроса о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения Практика верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1998 гг. М. 1995. С.55..

Особо следует обратить внимание на то, что продолжительный промежуток времени, прошедший с момента умышленного причинения ранения и других повреждений до наступления смерти, сам по себе не исключает умысла субъекта на лишение жизни другого человека. Точно так же мгновенно наступившая после нанесения тяжкого телесного повреждения смерть не всегда сама по себе свидетельствует о наличии умысла на убийство См.: Уголовное право. Словарь-справочник. М. 2000.С.123.

.

Таким образом, умышленное причинение вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего можно отличать от убийства двумя критериями: объективной и субъективной (основной).

С объективной стороны выражается в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которое, в свою очередь, вызывает еще более тяжкое последствие - его смерть. Специфика рассматриваемого преступления состоит в том, что оно совершается с двумя формами вины, представляя собой классический вариант именно такого виновного отношения субъекта к содеянному.

Рассматриваемый признак с субъективной стороны характеризуется прямым или косвенным умыслом, а в отношении последствия (смерти) по неосторожности.

3.2 Соотношение квалифицированных видов и особо квалифицированного вида умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

В ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ содержится перечень квалифицирующих признаков, которые дают основание законодателю повысить уровень ответственности. Выше были рассмотрены далеко не все признаки основного преступления, а лишь те, которые гипотетически и практически обуславливают наступление смерти потерпевшего. Квалифицирующие признаки (ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ) могут дополнять и дополняют на практике умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни (56%), сопряженного с потерей какого-либо органа или утратой органом его функций (39%), прерыванием беременности (15%).

Краткий анализ квалифицирующих признаков необходим, так как он дополняет описание признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Учитывая, что квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ, аналогичны предусмотренным в других статьях главы «Преступления против жизни и здоровья» и в других главах УК РФ, остановимся лишь на некоторых дискуссионных вопросах, на специфике их понимания применительно к рассматриваемому преступлению и на ошибках квалификации в следственной и судебной практике, обусловленных трудностями понимания уголовного закона, его несовершенством.

Впервые в уголовном законодательстве в числе квалифицирующих признаков умышленного причинения вреда здоровью предусмотрен такой, как совершение данного преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Ранее аналогичное обстоятельство отягчало умышленное убийство (п. «в» ст. 102 УК РСФСР), но ответственность за убийство повышалась лишь при посягательстве на потерпевшего, выполнявшего свой служебный или общественный долг, а не на его близких.

Итак, действующее законодательство предусматривает повышенную ответственность за убийство, за причинение умышленного тяжкого вреда здоровью и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в случаях, когда эти преступления против жизни и здоровья связаны с посягательством на потерпевших двух категорий: на гражданина, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, либо на его близких.

Под служебной деятельностью следует понимать основанные на законе действия лица, входящие в круг его служебных полномочий. При этом не имеет значения, где работал потерпевший, - в государственных или иных учреждениях или организациях. Незаконная деятельность потерпевшего исключает возможность привлечение виновного по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Потерпевшим может быть не только должностное лицо, но и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Под выполнением служебной деятельности следует понимать любую деятельность потерпевшего, которая является выполнением его обязанностей по службе.

Выполнение общественного долга означает выполнение гражданином специально возложенных на него обязанностей либо совершение им добровольных действий в интересах общества или отдельных лиц (участие в охране порядка в общественных местах, пресечение нарушений порядка или норм морали, деятельность депутатов, их помощников, присяжных заседателей, сообщение властным структурам региона или Федерации о готовящемся либо совершенном тяжком преступлении и т.п.).

Квалификация содеянного по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ возможна в случаях посягательства на служебную деятельность или выполнение общественного долга, если они осуществлялись в течение определенного времени или при разовом их выполнении.

Момент причинения тяжкого вреда здоровью может быть различным. Если цель преступления - пресечение законной деятельности потерпевшего, то он может быть причинен до начала либо в момент ее выполнения. Если же целью причинения тяжкого здоровью является месть за уже выполненную служебную обязанность либо общественный долг, то данное преступление может быть совершено после выполнения потерпевшим его правомерных функций.

Под «близкими» указанных лиц (вторая категория потерпевших) следует понимать не только их родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других людей, близких по каким либо иным причинам (дружба, любовь, уважение и т.п.). Причинение тяжкого вреда здоровью близких является способом воздействия на граждан с целью заставить их отказаться от своей деятельности, мести за уже выполненные служебные или общественные обязанности либо способом пресечения таковых.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. «1 рекомендует к близким лицам, наряду с близкими родственниками, относить иных граждан, состоящих в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Такая рекомендация дана по поводу применения п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отличие от ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, где говорилось о мучениях и истязаниях, предусмотрено причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, что вполне оправдвно в силу ряда обстоятельств.

Так, введение квалифицирующего признака особой жестокости оправдано потому, что мучения и истязания не охватывали все случаи, свидетельствовавшие об особой жестокости преступника, что нередко приводило к разнобою в судебной практике. Следует отметить, что в ст. 102 УК РСФСР в качестве квалифицирующего признака убийства указывалась особая жестокость, а не мучения или истязания. Понятие «особая жестокость» более точное, более широкое, оно охватывает большее количество случаев, при которых причинение вреда здоровью приобретает особую опасность.

Понятие «особая жестокость» является родовым по отношению к понятиям «издевательства» и «мучения», которые представляют собой разновидности особой жестокости. Очевидно, поэтому в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ законодатель говорит лишь об особой жестокости убийства Целесообразно было бы согласовать и унифицировать квалифицирующие признаки убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а более рационально - предусмотреть общие, единые квалифицирующие признаки для всей гл. 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья». Это способствовало бы единообразному пониманию не только особой жестокости, но у других признаков указанных преступлений, так как они во многом совпадают; порой их отличают лишь последствия преступления, но не способ и др.

Признак особой жестокости проявляется и в случаях умышленного причинения вреда здоровью путем мучений, когда в процессе совершения преступления виновный применяет пытки, истязания, причиняет жертве особые страдания (например, в течение длительного времени лишает пищи, воды, тепла, оставляет во вредных для здоровья условиях).

К особой жестокости в случаях причинения тяжкого вреда здоровью следует отнести и совершение виновным преступления в присутствии близких потерпевшему лиц. Причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с издевательством над потерпевшим, означает, что виновный, совершая указанное преступление, глумился над жертвой, сопровождал свои деяния оскорблениями и т.п.

Роль судебно-медицинской экспертизы по таким делам состоит в составлении заключения об этиологии причинения тяжкого вреда здоровью, количестве и локализации ранений, характере и времени их нанесения, если речь идет о глумлении над жертвой. Заключение экспертов суд должен оценить наряду с другими доказательствами по делу. Вывод суда о возможности квалификации содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ должен базироваться на анализе всех объективных и субъективных признаков преступления. В частности, необходимо установить умысел на совершение рассматриваемого преступления с особой жестокостью, издательством или мучениями для потерпевшего.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное общеопасным способом (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ), предполагает сознательное применение такого способа причинения тяжкого вреда здоровью, который представляет реальную опасность для здоровья других, кроме избранной жертвы, лиц. Законодатель не конкретизирует способы насилия, опасные для многих людей, предоставляя суду в каждом отдельном случае решать этот вопрос исходя из обстоятельств дела. Следует отметить, что рассматриваемый способ является опасным не только для здоровья, но и для жизни многих людей, так как трудно представить ситуацию, когда виновный избирает общеопасный способ причинения тяжкого вреда здоровью, но не представляющий опасности для жизни. Судебная практика относит к способам, опасным для жизни многих людей, беспорядочную стрельбу в общественном месте при наличии большого количества людей, поджог дома, взрыв гранаты, затопление и т.п. Чаще всего в подобных случаях смерть причиняется одному, а другим - вред здоровью различной тяжести.

Так, желая убить П., С. выстрелил из охотничьего ружья в открытое окно жилого помещения, где находилось около пятнадцати человек. С. убил П. и причинил трем потерпевшим вред здоровью различной степени тяжести.

Общеопасность способа посягательства заключается именно в том, что он опасен для жизни и здоровья многих лиц. Этот способ имеет место в следующих случаях: когда виновный, желая причинить тяжкий вред здоровью конкретного лица, совершает действия, создающие опасность для жизни и здоровья других лиц; когда виновный, не имея цели причинить тяжкий вред здоровью конкретного лица, совершает действия, создающие опасность для жизни и здоровья многих людей, и в результате причиняет тяжкий вред одному или нескольким лицам, действуя с косвенным умыслом.

При вменении п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеет значения, наступили или нет вредные последствия для других лиц. Если такие последствия наступили, то содеянное надлежит квалифицировать помимо п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ еще и по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в случае реального причинения тяжкого вреда здоровью двух или более лиц) либо по другим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью (ст. 112, 115).

В отличие от п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, который устанавливает повышенную ответственность за все виды убийств, объединенные корыстными побуждениями, в п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью предусмотрено совершение этого преступления по найму.

Данный признак ранее не был известен российскому законодательству. В числе квалифицирующих признаков убийства предусматривались корыстные побуждения (п. «а» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР), но в ст. 108 УК РСФСР данное обстоятельство в качестве квалифицирующего не фигурировало. Ранее судебной практике не были известны случаи причинения вреда здоровью из корыстных побуждений, по найму, что теперь стало достаточно известным явлением. Данные преступления составляют почти 8% от числа сопряженных с причинением тяжкого вреда здоровью, к тому же наблюдается устойчивая тенденция их постоянного роста.

Совершение рассматриваемого преступления по найму, т.е. «заказного причинения тяжкого вреда здоровью», характеризуется стремлением исполнителя получить вознаграждение от «заказчика», выступающего чаще всего подстрекателем, а иногда и организатором преступления. Исполнитель реализует замысел «заказчика», который и отвечает за соучастие в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Организатор или подстрекатель далеко не всегда руководствуется корыстными мотивами, хотя и они не исключаются, когда преступление совершается с целью устранения конкурента, получения привилегий на рынке сбыта и т.д. Однако чаще эти преступления совершаются организатором и подстрекателем из бытовой мести, ревности, личных неприязненных отношений, зависти, на почве бытовых конфликтов.

Совершение преступлений по найму не исключает иных мотивов (ложно понятое чувство товарищества, корпорации, служебного долга). Исполнитель может стремиться к получению выгоды для других лиц, в судьбе которых он заинтересован. В этих случаях необходимо установить, что исполнитель состоял на службе у подстрекателя, организатора (был служащим частной охранной структуры, компаньоном и т.п.).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. дает рекомендацию квалифицировать как убийство по найму убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения.

Корыстный мотив есть осознанное побуждение получить имущественную выгоду, материальную пользу, наживу, которыми руководствовалось лицо при совершении рассматриваемого преступления по найму. В таких случаях источником действия, его внутренней движущей силой является «страсть к приобретению, к наживе, добыче» Корыстный мотив в анализируемом преступлении позволяет понять подлинный характер совершаемых действий, так как они являются формой их выражения, объективизацией указанных мотивов.

Понятие корысти при убийстве и других преступлениях против здоровья охватывает материальную выгоду в самом широком понимании этого слова. В постановлении Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. говорится, что как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Все это помогает понять корыстные мотивы и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Так, стремление избавиться от материальных затрат может обусловить наем исполнителя для причинения вреда здоровью кредитора.

Как отмечалось, законодатель в п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает лишь совершение рассматриваемого преступления по найму, в то время как в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ наряду с корыстными побуждениями к квалифицирующим признакам относится убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Что касается причинения тяжкого вреда здоровью, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом, вполне объяснимо, почему законодатель не предусмотрел данных обстоятельств в качестве квалифицирующих в ст.111 УК РФ. Дело в том, что причинение тяжкого вреда здоровью является отягчающим обстоятельством раз боя (п. «в» ч. 3 ст. 162 РФ) и вымогательства (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ), а бандитизм охватывает корыстные и некорыстные посягательства на здоровье. Следовательно, содеянное квалифицируется лишь по ст. 209 УК РФ. В описанных случаях причинение тяжкого вреда здоровью характеризует дополнительный (разбой и вымогательство) либо факультативный (бандитизм) объект.

Представляется, что в целях совершенствования уголовного законодательства корыстные побуждения следует также отнести к квалифицирующим признакам данного преступления.

Причинение тяжкого вреда из хулиганских побуждений в соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ также является квалифицирующим признаком анализируемого преступления. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что данный квалифицирующий признак при рассматриваемом преступлении встречается чаще других, указанных в ст. 111 УК РФ (примерно каждое седьмое дело). Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 27 января 1999 г. разъяснил, что по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). Это положение полностью приемлемо и для анализа рассматриваемого преступления, что лишний раз свидетельствует о необходимости создания единой системы квалифицирующих признаков преступлений против жизни и здоровья.

Хулиганские мотивы обусловлены не какой-либо необходимостью, а разнузданным эгоизмом, связанным с неуважением к личности, пренебрежением к обществу, к его законам, нормам общечеловеческой морали. Порой хулиганские мотивы стремятся объяснить самим преступлением, отождествляя психологическую категорию с юридической конструкцией. Отождествляя хулиганские мотивы с хулиганством, некоторые авторы забывают, что мотив хулиганства не однозначен, а многопланов. Таким мотивом могут быть озорство, эгоистические интересы, зависть, ложно понятое чувство товарищества, а в определенных ситуациях личные неприязненные отношения, ревность, месть.

В уголовно-правовой литературе весьма распространено мнение о невозможности совершения хулиганства и преступления против личности одновременно в идеальной совокупности. С этим трудно согласиться. К тому же подобная точка зрения противоречит ч. 2 ст. 17 УК РФ, в которой говорится, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Итак, структура преступного деяния не может влиять на решение вопроса о наличии или отсутствии совокупности преступлений. Конечно, реальная совокупность свидетельствует о большей опасности личности преступника, совершающего преступления разновременно, но это должно быть учтено как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Идеальная совокупность рассматриваемых преступлений не образует неоднократности преступлений, она не всегда позволяет говорить об устойчивой антиобщественной ориентации личности виновного. Таким образом, если в процессе совершения хулиганских действий умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, то виновный должен отвечать за совокупность преступлений, а содеянное - квалифицироваться по ст. 213 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Чаще хулиган посягает на личность в общественных местах, но это не исключает совершения данных преступлений в лесу, поле, изолированной квартире и т.п. Общественное место может быть критерием оценки хулиганства, когда речь идет о совокупности преступлений, в случаях установления хулиганских побуждений, а если содеянное совершается вне общественного места по личным мотивам, то о хулиганстве речи быть не может.

Наибольшую трудность на практике представляет отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений от совершения данного преступления в драке и ссоре, что составляет почти 30% от числа всех преступлений, квалифицированных по ст. 111 УК РФ. В ч. 4 ст. 111 УК РФ говорится, что деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, являются необходимой компонентой названного преступления.

Чтобы разграничить указанные преступления, необходимо тщательно изучить все обстоятельства дела, объективные и субъективные признаки преступления. О хулиганских побуждениях свидетельствуют характер действий виновного, повод к совершению преступления, отношения с потерпевшим, а также предшествовавшие хулиганские действия, неадекватная реакция виновного на правильно сделанное замечание, невыполнение требований хулигана.

В юридической литературе было высказано мнение о том, что убийство в драке или ссоре должно всегда признаваться совершенным из хулиганских побуждений, если установлено, что субъект является инициатором и активной стороной преступления.

Однако с такой рекомендацией соглашаются далеко не все авторы. Так, СВ. Бородин утверждает, что инициатива часто принадлежит виновному, но это не исключает установления мотива его действий. Трудности отграничения рассматриваемых преступлений заключаются в том, что они часто совпадают именно в объективных признаках, а отличие их кроется в мотивации содеянного.

Впервые в качестве квалифицирующего признака законодатель предусмотрел в п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ совершение рассматриваемого преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Аналогичный признак впервые предусмотрен и в числе квалифицированных признаков убийства в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Сами по себе действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, уголовно наказуемы в соответствии со ст. 282 УК РФ. В ч. 2 ст. 282 УК РФ устанавливается ответственность за эти деяния, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, в виде наказания до пяти лет лишения свободы, что свидетельствует о том, что причинение тяжкого вреда здоровью по указанным мотивам не охватывается данной статьей УК РФ.

Совершение преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, свидетельствует о ненависти к лицам «иного рода и племени». Целью такого преступления является возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, демонстрация превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной, расовой или религиозной принадлежности. Основной объект данного преступления - безопасность здоровья граждан, а дополнительный - честь и достоинство граждан, их конституционные права и свободы (ст. 19 Конституции РФ).

Впервые также законодатель отнес к квалифицирующим признакам и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Данное преступление совершается для того, чтобы подавить сопротивление или против воли потерпевшего изъять у него какой- либо орган или ткань.

По объективным признакам такое преступление может совпасть с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека или повлекшего за собой утрату какого-либо органа (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Различие их в этом случае в субъективном признаке - специальной цели - использовании органов или тканей потерпевшего. Под «использованием» в данном случае следует понимать трансплантацию органов или тканей, т.е. их пересадку.

Трансплантация органов и тканей - метод лечения, предполагающий двуединую операцию, в результате которой спасается жизнь или здоровье больного (реципиента) за счет причинения вреда здоровому человеку (донору). Производство таких операций урегулировано Законом «О трансплантации органов и (или) тканей человека», в соответствии, с которым изъятие органов и (или) тканей у здорового человека с его согласия, причинившее вред его здоровью, следует считать в некоторых случаях правомерным. При этой операции могут пересаживаться, например, почка, легкое и другие органы и (или) ткани, перечень которых определяется Министерством здравоохранения РФ совместно с Российской академией медицинских наук. Закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека» запрещает пересадку органов, их частей и тканей, имеющих отношение к процессу воспроизводства человека. Наряду с трансплантацией под использованием человеческих органов и тканей понимают некоторые варианты садизма, каннибализм, использование органов и тканей в промышленных целях.

Данное преступление следует отличать от принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, предусмотренного ст. 120 УК РФ. Принуждение в соответствии с ч. 1 ст. 120 УК РФ может быть сопряжено с угрозой применения насилия либо с применением насилия. Однако физическое насилие, которое является в этом случае при неволиванием человека к донорству, может быть лишь в виде побоев, причинения легкого вреда здоровью либо вреда средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а в ч. 1 ст. 120 УК РФ - до четырех лет лишения свободы, что не дает основания отнести к форме принуждения физическое насилие, которое является само по себе более тяжким преступлением. В случае принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, сопряженного с причинением вреда здоровью средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 1 12 УК РФ, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности статей: ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 112 и ч. 3 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание, полученное путем полного сложения, может быть назначено в этих случаях в пределах девяти лет лишения свободы. Однако если та же форма насилия была избрана для принуждения к изъятию органов или тканей в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, то содеянное можно квалифицировать лишь по ч. 2 ст. 120 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет. Конечно, такой парадокс обусловлен упущением законодателя.

В качестве выхода из создавшейся ситуации можно предложить следующее: либо в ч. 2 ст. 112 УК РФ (как и в ч. 2 ст. 111 УК РФ) в числе квалифицирующих признаков умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести предусмотреть совершение данного преступления в целях использования органов или тканей потерпевшего, либо повысить санкцию, установив срок наказания по ч. 1 ст. 120 УК РФ до пяти лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 120 УК РФ - до шести лет лишения свободы. Существующий порядок вещей приравнивает по степени опасности преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2 111 УК РФ, и преступление, подпадающее под признаки ч. 1 ст. 120 УК РФ и ч. 2 ст. 112 УК РФ, что вряд ли обоснованно. Это обстоятельство лишний раз свидетельствует о необходимости унификации квалифицирующих признаков преступлений против жизни и здоровья.

Законодатель впервые отнес к особо квалифицирующим признакам данного преступления совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ). Следует отметить, что аналогичные признаки появились во многих статьях Уголовного кодекса в силу необходимости усиления борьбы с организованной преступностью. Однако вряд ли организованные группировки, занимаясь наркобизнесом, торговлей оружием и т.п., будут причинять вред здоровью (средней тяжести и тяжкий). Конечно, как способ воздействия на конкурентов и «непослушных» чиновников насилие может оказаться в арсенале организованных группировок, но пока они выбирают более опасный вид - убийство.

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что чаще всего рассматриваемые преступления совершают в одиночку - 75% случаев. Группой лиц без предварительного соглашения совершается 15%, группой лиц по предварительному сговору - 10% от числа всех преступлений, совершенных в соучастии, и ни одного преступления не было совершено организованной группой. Это объясняется, прежде всего, тем, что преступления против здоровья совершаются, как правило, без предварительной подготовки, спонтанно, с внезапно возникшим умыслом.

Что касается преступлений, совершенных группой лиц, то действующее законодательство, теоретические исследования и судебная практика пришли к единому пониманию данной разновидности соучастия как соисполнительства. Это простое соучастие, которое предполагает возможность сговора между соисполнителями лишь во время совершения преступления, т.е. после начала выполнения его объективной стороны. Наиболее распространенной ошибкой является стремление рассматривать и сложное соучастие с разделением долей без предварительного соглашения как преступление, совершенное группой лиц.

Во время драки И. и В. проходивший мимо П., который был приятелем И., вложил в руку И. острый осколок камня. Этим камнем И. причинил тяжкий вред здоровью В. (ушиб головного мозга и спинного мозга на шейном уровне тяжелой степени, подвывих второго шейного позвонка), повлекший смерть. Содеянное П. было квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а в описательной части приговора сказано, что он совершил преступление совместно с И. без предварительного сговора группой лиц. На самом деле П. должен отвечать как пособник в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, если в содеянном нет иных квалифицирующих признаков.

Причинение умышленного тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору также является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Как уже упоминалось, эта разновидность соучастия встречается в судебной практике значительно реже. При расследовании и рассмотрении в суде дел о данных преступлениях необходимо обратить внимание на то, что о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц также свидетельствует соисполнительство, т.е. непосредственное участие всех в выполнении объективной стороны преступления. К сожалению, на практике данное требование соблюдается далеко не всегда. Порой действия пособника, подстрекателя и организатора при наличии одного исполнителя рассматривают как преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц, что не вытекает из смысла закона. Такая квалификация исключает соучастие в преступлениях, в числе квалифицирующих признаков которых указано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Однако иногда и в юридической литературе действия соучастников указанных преступлений рекомендуют квалифицировать без ссылки на ст. 33 УК РФ. Законодателю следовало бы в ч. 2 ст. 35 УК РФ при описании признаков преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц, обратить внимание, как и в ч. 1 ст. 35 УК РФ, на то, что в совершении преступления должны участвовать два или более исполнителей.