Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания и дифференциации уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания и дифференциации уголовной ответственности

Чуб Инна Сергеевна

12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Ростов-на-Дону - 2011

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном

учреждении высшего профессионального образования

«Краснодарский университет Министерства внутренних дел

Российской Федерации»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

заслуженный работник высшей школы

Российской Федерации

Прохоров Леонид Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

заслуженный юрист Российской Федерации

Тащилин Михаил Тихонович;

кандидат юридических наук, доцент

Витвицкая Светлана Сергеевна

Ведущая организация - Волгоградский государственный университет

Защита состоится 20 мая 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.011.02 при ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат размещен на сайте ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России» - www.ruimvd.ru.

Автореферат разослан 18 апреля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях социально-экономических преобразований, происходящих в российском обществе, разгосударствления промышленных, бытовых, сельскохозяйственных предприятий, учреждений, был утрачен контроль со стороны государства за производством, обслуживанием населения во всех сферах. При высоком уровне криминализации российского социума отмеченные преобразования не могли не сопровождаться серьезными осложнениями оперативной обстановки в сфере бытового обслуживания населения и обеспечения безопасности здоровья населения. Этому способствовала коррумпированность, получившая широкую распространенность, в первую очередь, в правоохранительных и контролирующих органах. Многочисленные факты отравления детей в школах, детских учреждениях, разрушения возведенных строений, повлекшие многочисленные жертвы, подтверждают необходимость усиления ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности. В настоящее время до 70 % продовольствия в России производится по техническим условиям, а не по ГОСТам, что автоматически снижает уровень качества и безопасности товаров, продукции, работ, услуг. Так, анализ данных по качеству и безопасности мясо-молочной продукции, ситуации, сложившейся на потребительском рынке Краснодарского края, свидетельствуют о серьезных недостатках в этой области и реальном риске для здоровья населения в результате производства и реализации некачественной продукции. Проверки, проводимые специалистами контролирующих служб, постоянно выявляют большое количество мясо-молочной продукции, прежде всего, импортной, не соответствующей государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим нормам, не имеющей документов, сертификатов соответствия, удостоверений, подтверждающих легальность ее происхождения, качество и безопасность. Производство либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наносят серьезный вред здоровью людей. Например, по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 238 УК РФ по факту пожара в кафе «Хромая лошадь» (г. Пермь), в качестве потерпевших признано более 400 человек.

Вместе с тем, анализ уголовной статистики свидетельствует о том, что рассматриваемое судами количество уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, весьма незначительно. В числе причин сложившейся ситуации, наряду с низким уровнем осуществления контроля за производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, отвечающих требованиям безопасности, следует назвать и несовершенство уголовного законодательства в части регламентации ответственности и ее дифференциации за исследуемый вид преступлений, а также недостатки в следственной и судебной практике, связанные с квалификацией совершенных преступлений и индивидуализацией наказания. На эффективность предупредительной работы негативно влияют сложность документооборота, оформление значительного количества документов, необходимых для предъявления во множестве различных инстанций, большое количество контролирующих органов, частично дублирующих друг друга, а также неэффективность самих проверок. Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Исследованию проблем обеспечения безопасности потребителя, их прав на получение доброкачественных товаров и услуг, отвечающих требованиям безопасности, посвящены работы Ш.Е. Абдукадирова, А.В. Агафонова, Е.Ю. Антонова, В.В. Воронина, В.С. Денисова, К.А. Дорожкина, Н.И. Завгородникова, А.Ю. Захарова, И. Камынина, В.Ф. Кириченко, С.А. Кузнецова, Н.А. Мирошниченко, С.А. Пискунова, Г.А. Пысиной, Г.А. Решетова, И.Г. Рогозиной, В. Тюнина, А.С. Хачатряна, А.Е. Шалагина, Г.Н. Шаровой, Л.Е. Чапкевич, И.С. Черненко и других авторов.

В кандидатских диссертациях, подготовленных в последние годы, рассматривались вопросы предупреждения исследуемых нами преступлений; вопросы уголовной ответственности за нарушения правил производства отдельных видов продукций (алкогольной продукции, продовольственных товаров и т.д.). Однако работ, посвященных комплексному подходу к изучению проблемы ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукций, не отвечающих требованиям безопасности, до настоящего времени не проводилось.

Целями исследования являются разработка авторской редакции ст. 238 УК РФ с обоснованием всех изменений, вносимых в соответствующие уголовно-правовые нормы, в содержание объективной стороны состава, в редакцию квалифицированных и особо квалифицированных составов, в построение санкций соответствующих частей ст. 238 УК РФ, а также разработка предложений по квалификации фактов производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Задачи диссертационного исследования предопределены поставленными целями и заключаются в следующем:

1) обоснование необходимости криминализации в современных условиях производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности;

2) на основе результатов всестороннего изучения количественно-качественных показателей этого вида преступлений представление характеристики их общественной опасности;

3) осуществление анализа действующего уголовного законодательства, а также иных законов и подзаконных актов;

4) проведение исторического и сравнительно-правового анализа уголовного законодательства, посвященного регламентации ответственности за преступления в сфере бытового обслуживания населения;

5) изучение опыта уголовно-правового регулирования ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности в зарубежных странах;

6) изучение соответствующих теоретических источников, проведенных ранее специальных исследований темы, а также правоприменительной практики.

Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукций, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также социальные факторы, обусловливающие совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с ними.

Предметом исследования выступают: особенности общественной опасности исследуемого вида преступлений в современной России, количественно-качественные показатели криминологической характеристики; нормы, регулирующие ответственность за преступления в сфере бытового обслуживания населения, содержащиеся в отечественном уголовном законодательстве; аналогичные нормы, содержащиеся в уголовных кодексах стран ближнего и дальнего зарубежья; постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации о судебной практике по делам о производстве, хранении, перевозке либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также судебные решения по конкретным уголовным делам; иные законы и подзаконные акты в силу бланкетного характера диспозиции ст. 238 УК РФ; теоретические работы, содержащие различные позиции по дискуссионным аспектам исследуемого состава преступления.

Методология и методика диссертационного исследования. Гносеологическую базу методологии исследования составляет диалектико-материалистическое учение о научном познании. При работе над диссертацией автор применял общие и частные методы исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический (программное изучение уголовных дел).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили базовые понятия науки уголовного права, заложенные в трудах известных отечественных ученых Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, С.В. Бородина, Я.М. Брайнина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, В.С. Комиссарова, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, С.В. Максимова, И.Я. Козаченко, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева и др.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена результатами анализа статистических показателей по Краснодарскому краю, опубликованной судебной практики и изучения по специальной программе 84 уголовных дел, возбужденных по ст. 238 УК РФ, 125 прекращенных уголовных дел и отказных материалов по фактам производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации на основе исторического и сравнительно-правового исследования отечественного и зарубежного законодательства, теоретических работ и судебной практики осуществлено комплексное изучение проблем уголовной ответственности за исследуемый вид преступления. Автором на основе обобщения эмпирического материала в масштабе Краснодарского края, а также опубликованной судебной практики выделены негативные тенденции структуры и динамики данного вида преступлений в период с 2000 по 2010 г. С учетом результатов исторического и сравнительно-правового анализа российского и зарубежного законодательства сформулированы предложения по корректированию ст. 238 УК РФ и содержанию объективных и субъективных признаков основного состава исследуемых преступлений, уточнению квалифицирующих признаков и связанной с ними дифференциации уголовной ответственности посредством построения санкций соответствующих уголовно-правовых норм, а также даны рекомендации по индивидуализации наказания за данные преступления. Научная новизна диссертационного исследования получила конкретизацию в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ количественно-качественных показателей преступлений в сфере обеспечения населения товарами и продукцией, а равно выполнением работ и оказанием услуг, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, позволил сделать следующие выводы: состояние характеризуется увеличением абсолютного числа преступлений (с 2000 по 2010 г. рост почти в 7,5 раз), и лиц, их совершающих (количество направленных в суды уголовных дел увеличилось более чем в 20 раз), в структуре наблюдается увеличение удельного веса квалифицированных и особо квалифицированных видов данных преступлений; динамику данного вида преступлений характеризуют устойчивые тенденции роста количественных и качественных показателей. Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость усиления уголовно-правовых мер противодействия исследуемым видам преступлений, наряду с обще предупредительными мероприятиями правового и организационного характера. товар безопасность уголовный ответственность

2. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран позволил выделить тенденции, представляющие интерес и для российского законодателя: во-первых, жесткая реакция законодателя на факты изготовления товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, например, УК Голландии пожизненное тюремное заключение, УК КНР лишение свободы на срок свыше 10 лет, бессрочное лишение свободы или смертная казнь; во-вторых, построение квалифицированных составов исследуемых преступлений, обусловливающих более четкую и обоснованную дифференциацию уголовной ответственности: причинения вреда здоровью средней тяжести нескольким лицам, по УК Франции изготовление товаров и продукции, способных повлечь смерть, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего пятнадцатилетнего возраста, наказывается пожизненным уголовным заключением. В большинстве Уголовных кодексов предусмотрена конфискация имущества в качестве дополнительной меры наказания.

3. Предложение о дополнении диспозиции ч. 1 ст. 238 УК РФ, при этом предусмотрена уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а равно совершение указанных действий в отношении недоброкачественных товаров, продукции, работ или услуг.

4. С учетом специфики преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, автор обосновывает вывод о признании в качестве субъекта преступления юридических лиц, с установлением таких видов наказания, как штраф, прекращение деятельности юридического лица, бессрочное или на срок до пяти лет запрещение осуществлять соответствующие виды профессиональной деятельности. При этом следует иметь в виду, что уголовная ответственность юридических лиц не означает исключения уголовной ответственности физических лиц - исполнителей или соучастников тех же самых деяний.

5. В соответствии с общей характерной для современного российского уголовного права тенденцией усиления охраны детей и подростков путем дифференциации уголовной ответственности с учетом возраста и с учетом зарубежного опыта предложено п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ изложить в следующей редакции: «те же деяния, если они совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 14 лет».

6. Внесено предложение об изменении минимальных и максимальных пределов санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ с установлением максимального предела наказания в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также минимальных и максимальных пределов санкции ч. 3 ст. 238 УК РФ, с определением максимального предела наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет; тем самым данные преступления следует отнести к категории особо тяжких преступлений.

7. Вывод о целесообразности возвращения конфискации имущества правового статуса дополнительного наказания и связанное с этим предложение о включении в санкцию ч. 1-3 ст. 238 УК РФ, конфискации имущества как дополнительного вида наказания (в крайнем случае, включить ст. 238 в список п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

8. Выводы о недостаточной эффективности судебной практики по индивидуализации наказания за данный вид преступлений. Содержание уголовно-правовых санкций за указанное преступление и их реализация в практической деятельности судов не всегда способствуют достижению целей наказания, следовательно, и эффективному противодействию столь опасному преступлению. Более того, суды Краснодарского края в своей практике недостаточно использовали их потенциал: реальное лишение свободы применялось в 9 % случаев, в подавляющем большинстве случаев суды применяли минимальный предел санкции при назначении наказания в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 238 УК РФ 98 % случаев, ч. 3 ст. 238 УК РФ 100 %). При этом суды недостаточно учитывали положения ст. 60, 61, 63, 67, 69 УК РФ, особенно касающихся характера и степени общественной опасности совершаемых деяний. Это преступления неэкономического характера, они направлены против общественной безопасности, здоровья населения.

Теоретическое значение диссертационного исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в теорию уголовного права и практику борьбы с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Авторские подходы к исследованию сущности данного вида преступлений и содержания уголовно-правовых средств борьбы с ним могут быть использованы в процессе последующих теоретических разработок в рамках настоящей темы. Предложенные редакции ст. 238 УК РФ и пределы санкций, способствующие повышению эффективности дифференциации уголовной ответственности за исследуемое преступление, могут стать предметом дискуссий, способствующих дальнейшему совершенствованию исследуемых уголовно-правовых норм.

Практическое значение диссертационного исследования. Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации: 1) в законотворческой деятельности по совершенствованию соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) в судебной практике по вопросам квалификации исследуемых преступлений и назначения наказания; 3) при преподавании уголовного права и соответствующих спецкурсов, а также при подготовке учебно-методических материалов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации изложены в семи статьях, опубликованных в научных сборниках, в том числе 2 статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях (Саратов 2008, Санкт-Петербург, 2009, 2010) были одобрены на заседании кафедры уголовного права Краснодарского Университета МВД России, а также внедрены в учебный процесс и правоприменительную практику (акты внедрения прилагаются).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, использованной при разработке проблемы, приложения (программа изучения уголовного дела, возбужденного по факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (ст. 238 УК РФ), включающая обобщенные данные).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает выбор темы диссертационного исследования, раскрывает ее актуальность и степень разработанности в теории; характеризует объект и предмет исследования; определяет цели и формулирует задачи исследования, его методологическую, теоретическую и эмпирическую базы; показывает научную новизну; формулирует основные положения, выносимые на защиту; подчеркивает теоретическую и практическую значимость диссертации.

Первая глава «Система преступлений в сфере бытового обслуживания населения и место в ней состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности» включает три параграфа. В первом «Предпосылки криминализации преступлений в сфере бытового обслуживания населения: особенности характеристики их общественной опасности в современной России» на основе анализа судебной практики, представленной за 11 лет (2000-2010 гг.) по Краснодарскому краю, составлена социально-криминологическая характеристика данного вида преступления, проанализированы ее количественные и качественные показатели (состояние, уровень, структура и динамика), а также основные причины и условия, обусловившие осложнение криминальной ситуации в исследуемой сфере. Исследование показало, что за изученный период времени количество возбужденных уголовных дел, сопряженных с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товара и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающим требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ), возросло почти в 7,5 раз. При этом наибольший рост исследуемых преступлений в Краснодарском крае наблюдался в 2006 г., в котором по сравнению с 2000 г., количество возбужденных уголовных дел рассматриваемого вида преступлений увеличилось более чем в 27 раз, но, начиная с 2007 г., наблюдается тенденция некоторого снижения показателей.

Аналогичные тенденции выявлены при изучении показателей количества уголовных дел, направленных в суд, так за 11 лет количество уголовных дел, направленных в суд (ст. 238 УК РФ), увеличилось в 23 раза. Наибольшее количество уголовных дел, направленных в суд, имело место в 2006 г., в котором по сравнению с 2000 г., увеличилось в 80 раз, но, начиная с 2007 г. имеет место тенденция снижения этих показателей.

За исследуемые 11 лет количество лиц, подозреваемых в совершении преступления по уголовным делам, связанным с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товара и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ), возросло почти в 17 раз.

Вместе с тем, отмечено, что показатели количества возбужденных дел и количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности, существенно отличаются. Например, в 2007 г. было зарегистрировано 645 уголовных дел и выявлено 644 лица, подозреваемых в совершении данного вида преступления, однако к уголовной ответственности были привлечены только 436 человек. На колебание количественных показателей, по мнению соискателя, повлияли: во-первых, низкая эффективность принимаемой законодательной базы; во-вторых, наличие объективных и субъективных факторов, значительно снижающих эффективность предупредительной деятельности правоохранительных органов (отсутствие должного материально-технического обеспечения, недостатки кадровой политики, низкий профессионализм сотрудников и т. п.); в-третьих, высокий уровень латентности данного вида преступления.

Отмечено, что до принятия Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ, около 80 % номенклатуры товаров и продукции российского потребительского рынка подлежало обязательной сертификации и стандартизации. К ряду товаров и продукции были установлены дополнительные требования гигиеническая сертификация, маркирование, идентификация, лицензирование и др. Сегодня до 70 % продовольствия у нас производится по техническим условиям, а не по ГОСТам, что автоматически снижает уровень его качества и безопасности. Кроме того, в настоящее время в стране созданы и действуют мощные криминальные структуры, извлекающие огромные доходы из нелегального бизнеса недоброкачественных товаров. Для нелегальной сферы производства характерен выпуск более дешевой некачественной продукции и товаров. Профилактике и предупреждению преступлений и правонарушений в сфере производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, будет служить создание и совершенствование правовых основ противодействия данному виду преступлений.

Во втором параграфе «Уголовно-правовая регламентация ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: исторический анализ» прослеживается развитие уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности в законодательстве России. Автор выделяет четыре основных этапа развития уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за указанные преступления.

Первый этап связан с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В шестом отделении «О нарушении правил, ограждающих безвредность жизненных припасов и напитков» гл. 1 разд. 8 указанного Уложения уже имелось 28 статей (ст. 1058-1075), предусматривалась определенная правовая ответственность за анализируемые нами правонарушения. Данные уголовно-правовые нормы построены в зависимости от предмета преступного посягательства. В дальнейшем законодатели принципиально новых изменений не внесли в данную норму, добавляя лишь альтернативные признаки объективной стороны, либо обобщая предмет настоящего преступления. Завершение данного этапа характеризуется тем, что законодательство царской России прекратило свое существование, все императорские правовые институты были упразднены, с этого момента стало создаваться социалистическое право.

Второй этап начинает свой отсчет с принятия первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., нормы которого регламентировали вопросы уголовной ответственности за хозяйственные преступления, в том числе в области посягательств на безопасность жизни и здоровья потребителей. Принятый в 1926 г. Уголовный кодекс РСФСР не внес принципиальных изменений в понятие рассматриваемого преступления, за исключением расширения круга лиц, подлежащих уголовной ответственности (субъекта преступления); увеличено и наказание в виде лишения свободы на срок от двух лет. Для усиления борьбы с выпуском недоброкачественной продукции было принято совместное Постановление ЦИК и СНК СССР «Об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение стандартов» от 23 ноября 1929 г., в дальнейшем Постановление ЦИК и СНК СССР «Об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции» от 8 декабря 1933 г., Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля 1940 г.

Третий этап развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против прав и интересов потребителей получил закономерное продолжение в Уголовном кодексе 1960 г. УК РСФСР предусматривал уголовную ответственность по двум статьям: ст. 152 «Выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции», ст. 157 «Выпуск в продажу недоброкачественных, нестандартных и некомплектных товаров». Законом Российской Федерации «О внесении дополнений в УК РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и исправительно-трудовой кодекс РСФСР» от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 ст. 152 и 152-а были исключены.

Четвертый этап развития уголовно-правового регулирования ответственности за преступления против прав и интересов потребителей связан с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. Так появилась действующая ст. 238 УК РФ «Выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности», помещенная в гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Тем самым экономические интересы государства законодатель поставил на второй план, отдав приоритет охране права на жизнь и здоровье потребителей (граждан). Кроме того, в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» была включена ст. 200 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за обман потребителей. Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в статью 238 УК РФ» от 9 июля 1999 г. № 157-ФЗ, было принципиально изменено название данной статьи: «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Изменения коснулись практически всех элементов состава настоящего преступления: 1) предмета; 2) объективной стороны; 3) основного состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, сконструирован формальным; 4) субъективной стороны; 5) квалифицирующих признаков например, впервые появился такой квалифицированный признак, как совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; 6) санкции, в которой вновь появилась конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера.

8 декабря 2003 г. был принят Федеральный закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в результате чего ст. 200 УК РФ была признана утратившей силу, а в ст. 238 УК РФ снова были внесены изменения, которые коснулись санкции данной статьи (законодатель снова решил убрать конфискацию имущества, заменив ее при этом на штраф), квалифицирующих признаков. Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, ст. 238 УК РФ снова претерпела изменения.

В третьем параграфе «Сравнительно-правовой анализ регулирования уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по законодательству зарубежных стран» осуществлен сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Показано, что уголовные кодексы практически всех стран мира содержат уголовно-правовые нормы, в той или иной мере регламентирующие вопросы, связанные с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Итоги сравнительного анализа законодательства стран ближнего зарубежья (Республики Казахстан, Республики Таджикистан, Грузии, Республики Беларусь, Республики Узбекистан и Украины), а также дальнего зарубежья (Франции, Голландии, Германии, Норвегии, Республики Болгария, Китайской Народной Республики, Аргентины) позволили сформулировать следующие выводы: 1)дается технически грамотное описание основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов и, соответственно, дифференциация ответственности с учетом опасности различных его проявлений; 2) данное преступление законодатели большинства стран относят к хозяйственным; 3) в ч. 4 ст. 186 УК Республики Узбекистан предусмотрен квалифицирующий признак - наступление иных тяжких последствий; 4) законодатели стран дальнего зарубежья зачастую выделяют в качестве квалифицирующих последствий наступление различного вреда здоровью; 5) Уголовный Кодекс Франции устанавливает уголовную ответственность за «посягательство на жизнь другого человека путем использования или назначения веществ, способных повлечь смерть, образует отравление», которое наказывается пожизненным уголовным заключением, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего пятнадцатилетнего возраста»; 6) законодатель Китайской Народной Республики признает юридическое лицо субъектом данного преступления.

Вторая глава «Юридический анализ состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания состава» состоит из 4 параграфов. Первый «Особенности характеристики объекта и предмета состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности» посвящен раскрытию понятия объекта и предмета в исследуемом составе. На основе анализа нормативно-правовых актов, практики применения ст. 238 УК РФ и теоретических работ были сформулированы следующие выводы: родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является общественная безопасность и общественный порядок; видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является здоровье населения и общественная нравственность, а непосредственным объектом здоровье населения, представляющее собой совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасности и безвредных для здоровья граждан условий их жизнедеятельности; дополнительным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления материальных прав и интересов физических лиц, которые выступают в качестве потребителей на безопасность приобретаемых товаров, работ и услуг; факультативным объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются здоровье и жизнь конкретного человека, который выступает в качестве потребителя.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются товары, продукция, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также официальные документы, удостоверяющие соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности. Проведенное изучение уголовных дел показало, что предметом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являлись: а) товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в 37 % случаев; б) продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в 54 % случаев; в) работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в 0 % случаев; г) услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в 9 % случаев. Таким образом, в большинстве случаев в качестве предмета рассматриваемого преступления выступала продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Предложено внести изменения в ст. 238 УК РФ, предусмотрев уголовную ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а равно совершение указанных действий в отношении недоброкачественных товаров, продукции, работ или услуг.

Второй параграф «Объективная сторона состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности: дискуссионные аспекты ее содержания» посвящен рассмотрению дискуссионных вопросов характеристики объективной стороны состава. Диспозиция исследуемой ст. 238 УК РФ является бланкетной, так как диспозиция ч. 1 ст. 238 УК РФ формулирует лишь общий запрет, содержание которого можно уяснить, обратившись к нормам других отраслей права. В настоящее время существует ряд действующих федеральных законов и подзаконных актов, которые устанавливают критерии качества товаров и продукции, а также требования к безопасности товаров, продукции и выполнении работ и оказанию услуг, которые содержат обязательные стандарты по качеству и безопасности продукции и услуг. Создание правовой основы предполагает 3 уровня правового регулирования. Первый представлен Конституцией Российской Федерации и федеральными нормативно-правовыми актами. Второй уровень правового регулирования производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, представлен актами субъектов Российской Федерации. Третий уровень составляют подзаконные нормативные акты, принятые центральными и местными органами.

Анализ нормативно-правовых актов, практики применения ст. 238 УК РФ и теоретических работ позволил сделать следующие выводы:

1) под производством товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья (в широком смысле), следует понимать «деятельность» по изготовлению разнообразных товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществляемую различными предприятиями вне зависимости от форм собственности и подтвержденную документами, удостоверяющими соответствие товаров и продукции стандартам безопасности жизни и здоровья потребителей. В изученных уголовных делах, рассмотренных судами Краснодарского края, производство товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, имело место в 8 % случаев;

2) под хранением товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, следует понимать умышленное содержание товара и продукции, не отвечающим требованиям безопасности, как самим производителем данного товара или продукции, так и другими лицами в тайнике и других местах для дальнейшей реализации данного товара и продукции. Проведенное исследование показало, что хранение товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, имело место в 37 % случаев;

3) под перевозкой товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, следует понимать любые умышленные действия по перемещению в пространстве данных товаров и продукции, независимо от способа транспортировки и пункта назначения, с использованием различного вида транспорта. Проведенное изучение уголовных дел показало, что перевозка товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, имело место в 14 % случаев;

4) под сбытом товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, следует понимать реализацию указанных товаров и продукции как оптом, так и в розницу, возмездную или безвозмездную передачу любым способом либо отчуждение. В изученных уголовных делах сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, имел место в 34 % случаев;

5) под выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, следует понимать осуществление лицом (или несколькими лицами) различных видов работ или услуг на основании договора с потребителем, если эти работы (услуги) не отвечают требованиям безопасности. В изученных уголовных делах случаев выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, выявлено не было, а оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, имело место в 6 % случаев;

6) под неправомерной выдачей официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопас¬ности жизни и здоровья, понимается составление без должных оснований соответствующих документов (декларация о соответствии и сертификат соответствия) лицами, на то уполномоченными, а также предоставление их заинтересованным лицам (производителям работ и услуг, изготовителям товаров и продукции, представителям торговых организаций) в их деятельности (например, при реализации, поставках и т. д.);

7) под неправомерным использованием официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, понимается использование сертификата соответствия и декларации о соответствии изготовителями, продавцами, посредниками, полученных незаконным путем, либо использование поддельных документов, сертификата, срок действия которого истек, сертификата, действие которого приостановлено или прекращено. В изученных уголовных делах случаев неправомерной выдачи официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, выявлено не было, а неправомерное использование официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, имело место в 1 % случаев.

Третий параграф «Особенности характеристики субъективной стороны и субъекта состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности» посвящен содержанию субъективной стороны преступления, которая раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель и эмоции. Умысел у виновного лица при совершении данного преступления может быть только прямым. Интеллектуальный момент умысла, применительно к анализу изучаемого нами основного состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, выражен в осознании лицом, что он осуществляет действия с товарами, продукцией, работами и услугами, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья, и желает осуществлять такую деятельность. Волевой момент прямого умысла для анализируемого нами преступления выражается в желании лица совершить определенные действия, невзирая на понимание (осознание) их общественной опасности. Виновный целенаправленно стремится к их исполнению.

Целью производства, хранения или перевозки товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, выступающей в роли обязательного признака субъективной стороны преступления, является сбыт. Соответственно, в сбыте товаров и продукции, в выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а равно в неправомерных выдаче или использовании официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, цель преступления законодателем не указана, но, по мнению автора, - она корыстная.

Специфика общественно опасной деятельности, указанной в диспозиции ст. 238 УК РФ, предопределила различный подход в теории уголовного права к пониманию субъекта данного преступления (общий или специальный). Первая группа ученых считает, что субъект преступления специальный, которым являются исключительно лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (Р.Л. Габдрахманов, А.Е. Шалагин, З.А. Незнамова, В.В. Воронин и др.). Вторая группа ученых к субъектам данного преступления относят и граждан (физических лиц), являющихся изготовителями товаров либо их продавцами, оказывающими услуги или выполняющими работы, и должностных лиц, и собственников организаций (А.И. Рарог, Е.Н. Федик, В.Н. Курченко, Г.А. Пысина и др.).

По мнению автора, данные позиции ученых недостаточно полны, что обусловлено спецификой рассматриваемого преступления. Субъектом преступления за совершение одного из действий, указанных в диспозиции ст. 238 УК РФ, признается: 1) физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, занимающееся производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукцией, не отвечающей требованиям безопасности, а также выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности (общий субъект);

2) руководители предприятий и организаций любой организационно-правовой формы, должностные лица этих предприятий и организаций, а также индивидуальные предприниматели (с регистрацией или без таковой), занимающиеся производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, а также выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности (специальный субъект); 3) сотрудники контролирующих органов, выдающих официальные документы, которые удостоверяют безопасность товаров, продукции, работ и услуг, не соответствующих действительности (специальный субъект).

В диссертации автор приводит убедительные аргументы о целесообразности признания в качестве субъекта анализируемого состава преступления юридических лиц, занимающихся производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, а также выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности. С учетом отечественной и мировой практики для юридических лиц можно предусмотреть такие виды наказания, как штраф, прекращение деятельности юридического лица, бессрочное или на срок до пяти лет запрещение осуществлять соответствующие виды профессиональной деятельности. Подчеркнуто, что уголовная ответственность юридических лиц не означает исключение уголовной ответственности физических лиц - исполнителей или соучастников тех же самых деяний.

Четвертый параграф «Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности: рекомендации законодателю по их корректированию» посвящен рассмотрению дискуссионных аспектов характеристики квалифицированных и особо квалифицированных составов исследуемого преступления. В ч. 2 ст. 238 УК РФ законодатель включил три квалифицирующих признака. Первый это совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ). Выборочное изучение уголовных дел показало, что 59 % осужденных совершали данное преступление единолично, в составе группы лиц по предварительному сговору 26 %, а в составе организованной группы 15 %. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой представляет особую опасность, так как в подобного рода случаях наблюдается размах преступной деятельности, связанной с выпуском большого количества продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья.

Второй признак связан с изготовлением товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет (п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ). В изученных автором уголовных делах преступление, совершенное в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, имело место в 3 % случаев. В диссертации автор анализирует общую характерную для современного российского уголовного права тенденцию усиления охраны детей и подростков путем дифференциации уголовной ответственности с учетом возраста (на примере ст. 134, 135 УК РФ), а также зарубежный опыт по данной проблеме. Он приводит многочисленные факты причинения вреда здоровью детей в виде отравлений в детских домах, школах, а также в результате использования игрушек, предназначенных для детей до 14 лет. В результате предложено п. «в» ч. 2 ст.238 УК РФ изложить в следующей редакции: «те же деяния, если они совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 14 лет».

Изучение соответствующих нормативно-правовых актов показало: в них отсутствует определение того, что следует считать товарами для детей в возрасте до шести лет. С учетом практической важности единообразного применения судами рассматриваемой нормы уголовного закона автор считает целесообразным принятие Верховным Судом Российской Федерации соответствующего разъяснения.

Третий квалифицирующий признак - это причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо смерти человека (п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ). Изучение уголовных дел показало, что совершение преступления, в результате которого был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью, имело место в 0 % случаев, а совершение преступления, в результате которого причинена по неосторожности смерть человека, имело место в 3 % случаев.

Состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ, является по своей конструкции материальным, для привлечения виновного лица к уголовной ответственности необходимо наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью либо смерти человека. Деяние, предусмотренное п. «г» ст. 238 УК РФ, это преступление с двумя формами вины, на что указывает сам законодатель, подчеркивая, что в настоящем случае последствия наступают лишь в результате неосторожности виновного лица

К особо квалифицирующим признакам данного состава преступления относится причинение совершенными действиями по неосторожности смерти двух или более лиц (ч. 3 ст. 238 УК РФ). Проведенное нами исследование показало, что в Краснодарском крае совершение данного состава преступления имело место в 1 % случаев.

Третья глава «Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализации наказания за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: перспективы совершенствования законодательной регламентации и правоприменительной практики» включает два параграфа. Первый параграф «Дифференциация уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: сравнительно-правовой и исторический анализ» посвящен анализу проблем дифференциации уголовной ответственности и практики назначения наказания за данный вид преступления. Дифференциация уголовной ответственности, являясь одним из основных направлений уголовно-правовой политики, создает необходимые предпосылки для эффективной индивидуализации наказания за совершенное конкретное преступление. Автор осуществил анализ в двух плоскостях (законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья). Это обусловлено тем, что подходы законодателя к установлению уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, к конструированию составов и построению санкций существенно отличаются. Отличие обусловлено тем, что на содержание и направленность уголовного законодательства стран СНГ (стран ближнего зарубежья) значительный отпечаток наложило социалистическое уголовное право, из рамок которого вышли уголовные кодексы данный стран.

Результаты изучения различных подходов к осуществлению дифференциации уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, позволили сделать следующие выводы:

1) данный вид преступления в общественном правосознании граждан многих зарубежных стран обладает высокой общественной опасностью, поэтому законодатель при дифференциации уголовной ответственности за него учитывает этот фактор, устанавливая в санкциях соответствующих уголовно-правовых норм максимальные пределы наказания, вплоть до пожизненного заключения и смертной казни;

2) российский законодатель, конструируя санкции всех частей ст. 238 УК РФ, установил пределы в 2 и более раза ниже, чем они установлены в рассмотренных нами уголовных кодексах стран дальнего зарубежья;

3) заслуживает поддержки острота реагирования на этот вид преступлений законодательством Китайской Народной Республики, в котором широко применяется бессрочное лишение свободы или смертная казнь; только такие санкции способны выполнить свою важнейшую роль предупредительную и создать необходимые предпосылки для индивидуализации наказания;