Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания и дифференциации уголовной ответственности

4) необходимо ужесточить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ и перевести данное преступление в категорию тяжкого, в связи с чем необходимо увеличить наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет;

5) следует ужесточить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ и перевести данное преступление из категории тяжкого в особо тяжкое преступление, в связи с чем необходимо увеличить наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет;

6) в уголовных кодексах зарубежных стран широко применяется дополнительное наказание в виде конфискации имущества. С учетом этого опыта и обобщения подходов российских ученых к проблеме конфискации имущества аргументирован вывод о целесообразности признания конфискации имущества дополнительным видом наказания и предложено включить в санкцию ч. 1, ч. 2 и ч. 3 статьи 238 УК РФ конфискацию имущества как дополнительный вид наказания, внеся изменение в ст. 44 УК РФ. Возможен и более оперативный вариант: включить ст. 238 в список п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Второй параграф «Индивидуализация наказания за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: анализ правоприменительной практики» посвящен обобщению практики назначения наказания за этот вид преступлений судами Краснодарского края, которое позволило выделить следующие тенденции:

1) реальное наказание в виде лишения свободы назначалось в 9 %;

2) вид и мера наказания осужденным по ч. 1 ст. 238 УК РФ (санкция до 2 лет) назначались: до 1 года в 6 % случаев, от 1 до 2 лет - в 11 % случаев; как видно из приведенных данных, суды Краснодарского края в своей практике использовали в подавляющем большинстве случаев минимальный предел санкции ст. 238 УК РФ;

3) вид и мера наказания осужденным по ч. 2 ст. 238 УК РФ (санкция до 6 лет) назначались: до 1 года - в 5 % случаев, от 1 до 3 лет - в 31 % случаев, от 3 до 6 лет - в 2 % случаев; суды также чаще склонялись к минимуму санкции;

4) вид и мера наказания осужденным по ч. 3 ст. 238 УК РФ (санкция от 4 до 10 лет) назначалось: от 4 до 6 лет - в 1% случаев, от 6 до 8 лет - в 0% случаев, от 8 до 10 лет - в 0% случаев, то есть суды использовали только минимальный предел санкции;

5) условное лишение свободы применялось в 42 % случаев;

6) к штрафу осужденные были приговорены в 64 % случаев.

На особенности применения санкций исследуемых норм, несомненно, оказывала и полнота учета общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Необходимо подчеркнуть, что нередко в приговорах суды лишь называли эти общие начала, не раскрывая их содержание:

1) Характер и степень общественной опасности совершенного деяния (в приговорах указано, что учтено это общее начало, но не конкретизированы показатели общественной опасности) - 89 %;

2) Личность виновного (в приговорах указано, что учтена личность, но конкретно не отмечены учтенные признаки) - 71 %, за исключением: а) участия в боевых действиях (Афганистан, Чечня) - 2 %, б) боевые награды - 2 %, в) состояния здоровья - 9 %;

3) Обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом (ст. 61УК РФ):

несовершеннолетие виновного - 1 %, положительная характеристика по месту жительства или работы - 87 %, совершение преступления впервые - 59 %, наличие у виновного малолетних или несовершеннолетних детей - 46 %, признание виновного своей вины и раскаяние в содеянном - 77 %, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни в семье - 57 %, способствование виновного в раскрытии преступления - 19 %;

Приведенные выше показатели учета положений ст. 60, 61, 63, 67, 69 УК РФ свидетельствуют о недостаточном учете судами рекомендаций Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Заключение содержит краткие итоги проведенного диссертационного исследования, основные положения и выводы, сделанные автором на основе изучения законодательства, теории уголовного права и судебной практики.

В приложении представлена программа изучения уголовного дела, возбужденного по факту производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья (ст. 238 УК РФ), с обобщенными данными.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Чуб И.С. Криминологическая характеристика производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (на материалах практики органов внутренних дел Краснодарского края) // Общество и право. 2009. № 2. - 0,6 п. л.

2. Чуб И.С. Вопросы ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, совершенное в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет (п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ) // Общество и право. 2010. № 2. - 0,2 п. л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Чуб И.С. Правовые основы противодействия производству, хранению, перевозке либо сбыту товаров и продукции, выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Научный вестник Южного Федерального округа. 2008. № 3(7). - 0,5 п. л.

4. Чуб И.С. Дискуссионные вопросы определения непосредственного объекта состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ) // «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития»: Международная научно-практическая конференция, 11 дек. 2008 г.: в 2 ч. Вып. 6. Ч. 2. Саратов, 2009. - 0,2 п. л.

5. Чуб И.С. Особенности темпов роста и прироста количества преступлений, связанных с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ) // Научный вестник Южного Федерального округа. 2009. № 1. - 0,3 п. л.

6. Чуб И.С. Некоторые аспекты характеристики преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции (на материалах практики органов внутренних дел Краснодарского края) // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России): сборник материалов международной научно-практической конференции 26-27 мая 2009 г. СПб., 2009. - 0,1 п. л.

7. Чуб И.С. Совершенствование конструкции квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ // Проблемы уголовной политики, экологии и права: сборник материалов международной научно-практической конференции 24-25 мая 2010 г. СПб., 2010. - 0,2 п. л.

Размещено на Allbest.ru