Составы добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния после его совершения

Отсутствует окончательность отказа, если лицо отказывается лишь от одного способа совершения преступления, чтобы использовать другой (например, убийство из пистолета вместо отравления), от окончания преступления в одной ситуации, чтобы продолжить его в другой, более благоприятной обстановке. Нельзя признать добровольного отказа в случае, когда лицо, прекратив совершение преступления в отношении одного потерпевшего намерено продолжить его в отношении другого. Однако если субъект отказывается от завершения преступного деяния в силу намерения достигнуть в будущем желаемой цели не противоправным путем, признак окончательного отказа наличествует, значит, он доброволен.

Субъекта добровольного отказа от преступления можно полностью отождествлять с субъектом состава преступления. Им является только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации. Иными словами, субъект добровольного отказа должен полностью соответствовать общим условиям уголовной ответственности, предусмотренным статьей 19 -20 УК РФ.

Институт деятельного раскаяния в действующем уголовном законодательстве имеет как минимум «тройную природу». Во-первых, является основанием освобождения от уголовной ответственности (ст.75 УК РФ); во-вторых, считается обстоятельством, смягчающим наказание (пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); в-третьих, в особых случаях выступает в виде специального основания освобождения от уголовной ответственности за общественно опасные деяния, предусмотренные соответствующими нормами Особенной части УК РФ. В настоящее время содержание понятия «деятельное раскаяние» и его состава изучается, как минимум, в двух направлениях: 1) в связи с освобождением от уголовной ответственности, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 75 и примечаниями к некоторым статьям Особенной части УК РФ; 2) в связи с освобождением от уголовной ответственности и обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными наряду с указанными нормами об освобождении, п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В первом случае под деятельным раскаянием, и, соответственно, его составом, понимается совокупность таких действий, как добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом, наличие которых дает право на освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Во втором - в содержание деятельного раскаяния наряду с совокупностью действий, освобождающих от уголовной ответственности включают и признаки, предусмотренные в п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК - обстоятельства, смягчающие наказание, полагая, что эти нормы имеют непосредственное отношение к деятельному раскаянию. Из содержания п.п. «и», «к» видно, что законодатель предусмотрел в этих нормах лишь объективные признаки деяния виновного и презюмировал его субъективные признаки в семи различных формах постпреступного поведения лица, совершившего преступление: 1) явка с повинной, 2) активное способствование раскрытию преступления, 3) изобличению других соучастников преступления, 4) розыску имущества, добытого в результате преступления, 5) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, 6) добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, 7) иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Каждое из перечисленных обстоятельств имеет самостоятельное значение. В связи с чем важно определить те общие объективные и субъективные признаки, которые их объединяют в один институт уголовного права - институт деятельного раскаяния, так как перечисленные в нем объективные признаки (действия) учитываются при решении вопроса об уголовной ответственности и смягчении назначаемого наказания (его индивидуализации). При этом для индивидуализации ответственности и наказания имеют значение и другие действия, исходящие от преступника после совершения им преступления, которые не влияют на размер, причиненных преступлением последствий.

Все перечисленные обстоятельства характеризуются единым объективным признаком - периодом времени, в который возможно их наличие. Этот единый объективный признак (период времени) начинается с момента окончания преступления или прерывания преступных действий помимо воли преступника, и завершается с осуждением лица за совершенное им преступление с соответствующим снисхождением к нему. Данный признак позволяет отграничивать друг от друга деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления. Он же позволяет отличать последнее и от других разновидностей стимулируемого уголовным законом поведения.

Не менее важен и другой объективный признак состава деятельного раскаяния, который определяет более остальных признаков его качественное своеобразие и является «позитивом» негативного признака объективной стороны преступления - «общественной опасности деяния», - это общественная полезность совершаемых действий. Активность действий при деятельном раскаянии является его вторым объективным признаком. Она выражается в том, что все формы деятельного раскаяния, представляют собой конкретные целенаправленные действия виновного после совершения им преступления. Для характеристики состава деятельного раскаяния имеют значение и его субъективные признаки. Наиболее важным в их числе является добровольность совершаемых действий, которая вытекает из возможности выбора виновным варианта дальнейшего поведения после совершения преступления. Добровольность означает, что лицо сознательно по собственной воле совершает действия в силу внутреннего побуждения. Отсюда она характеризуется объективным началом (наличием у субъекта возможности выбора одного из нескольких возможных вариантов поведения), и субъективным (сознание лицом наличия у него возможности выбора варианта поведения). Ведущим из этих двух начал является субъективное. Всем действиям, составляющим формы деятельного раскаяния, присуща одна единая для них цель - стремление облегчить свою участь при решении вопросов об уголовной ответственности и наказании. Данную цель можно отнести к общим субъективным признакам, присущим всем формам деятельного раскаяния.

Рассмотрение признаков деятельного раскаяния позволяет выделить в их числе следующие: 1) временной признак - действия, свидетельствующие о деятельном раскаянии имеют место после совершения преступления и до момента осуждения за него; 2) нормативность - предусмотренность всех форм после преступного поведения, относящихся к деятельному раскаянию нормами уголовного права; 3) объективные признаки - общественная полезность и активность совершаемых при деятельном раскаянии действий; 4) субъективные признаки - добровольность совершаемых действий и цель облегчения собственной участи при решении вопросов об уголовной ответственности и наказании.

Во втором параграфе - «Особенности применения состава добровольного отказа на отдельных стадиях совершения преступления и освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам Особенной части УК РФ» - анализируется практика применения рассматриваемых норм как в период наличия приготовления к преступлению, так и после его окончания. Поскольку, в приготовительных действиях часто сложно установить и доказать признаки состава преступления или же эти действия были предприняты для совершения преступления небольшой или средней тяжести либо не представляют общественной опасности в силу их малозначительности, вопрос о приготовлении, как правило, вообще не является предметом судебного разбирательства либо редко выступает в роли его предмета. Еще реже в поле зрения правоохранительных органов попадают сами случаи добровольного отказа лица от совершения преступления в стадии приготовления к преступлению. Лицо, добровольно отказавшееся от совершения преступления на стадии подготовки его совершения, может быть привлечено к уголовной ответственности только в случае, если его действия, совершенные им до момента отказа от преступления уже содержат в себе признаки состава иного преступления.

Для добровольного отказа в процессе исполнения преступления одним лицом по общему правилу достаточно воздержания этого лица от совершения дальнейших общественно опасных действий. Лишь в отдельных, сравнительно редких случаях, добровольный отказ в этой стадии должен иметь форму активного поведения. Такое условие относиться к некоторым умышленным преступлениям с материальным составом, совершаемым в форме бездействия, в том случае, если лицо, своевременно не выполнив обязанности, лежащие на нем, затем все же принимает меры к их исполнению и предотвращает, таким образом, общественно опасные последствия. Добровольный отказ при переходе от совершения одного преступления к другому принципиально невозможен лишь в тех случаях, когда объективная обстановка не позволяет продолжить первоначально начатое преступление. Решение вопроса о добровольном отказе в действиях лица, перешедшего от совершения одного преступления к другому, зависит не от того, какое из этих преступлений является более тяжким, а от того, был ли этот отказ окончательным и исключала ли объективная ситуация сознание субъектом возможности доведения первоначально начатого преступления до конца или нет. Инициатива предотвращения последствий может исходить как от самого лица совершающего преступление, так и от третьих лиц.

Для признания добровольного отказа в действиях лица, совершающего преступление достаточно его добровольного согласия на предотвращение преступных последствий, его участия в этом. Вмешательство третьих лиц не должно исключать в сознании субъекта возможности окончания преступления. Различие в видах покушения обусловливает разную форму поведения лица при добровольном отказе: при оконченном покушении добровольный отказ выражается в активном поведении, а при неоконченном - в простом воздержании от продолжения преступных действий. Если при оконченном покушении результат все же наступает, то лицо не освобождается от уголовной ответственности и его деятельность должна рассматриваться как деятельное раскаяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое и особо тяжкое преступление освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если это специально предусмотрено примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ. Указывая при этом на необходимость для освобождения наличия условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, законодатель требует конкретизации признаков деятельного раскаяния в примечаниях к 17 статьям Особенной части УК, исходя из специфики отдельных видов преступлений, достаточности поведения лица для вывода о понижении степени общественной опасности его самого или им содеянного, возможности использования данного обстоятельства для раскрытия преступления и предотвращения преступных последствий. Однако анализ указанных примечаний показывает, что конструкции их составов различны и их условно можно разделить, на три группы (вида).

Первый вид примечаний, предусматривающих специальные условия освобождения от уголовной ответственности по своей конструкции и содержанию тождественен конструкции состава деятельного раскаяния, предусмотренного частью 1 ст. 75 УК РФ и п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. К нему относятся примечания к ст.ст. 1271, 204, 205, 222, 228, 275, 278, 291, 307 УК РФ. К такому выводу автор приходит вследствие того, что, во-первых, диспозиции данных статей Особенной части УК РФ сформулированы как оконченные преступления, а значит, добровольный отказ по ним невозможен и речь может идти только о деятельном раскаянии и его формах. Во-вторых, содержание примечаний к рассматриваемым статьям указывает на конкретные способы деятельного раскаяния («способствование раскрытию совершенного преступления», «своевременное предупреждение органов власти о подготовке преступления или добровольное сообщение об этом», «способствование предотвращению вредных последствий» и т.д.).

Второй вид - смешанный, по своей конструкции и своему содержанию представляет «симбиоз» добровольного отказа и деятельного раскаяния. Это такие нормы как примечания к ст.ст. 2051, 210 УК РФ. Составы преступлений, предусмотренные в этих нормах относятся к формальным. В них, как правило, речь идет о приготовлении к преступлению (например, ст. 2051 об ответственности за склонение, вербовку или вовлечение лица в совершение одного из перечисленных в ней (в статье) преступлений). В примечании к ним, кроме указания на способы деятельного раскаяния всегда присутствует оговорка, характерная только для добровольного отказа: «если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления». В конструкции состава деятельного раскаяния такая оговорка отсутствует.

Третий вид конструктивно отражает признаки состава добровольного отказа - ст.ст. 126, 206, 208, 223, 2821, 2822 УК РФ, так как примечания к этим статьям практически полностью дублируют содержание статьи 31 УК РФ, то есть добровольного отказа.

Можно выделить четвертый и пятый виды примечаний к статьям Особенной части УК РФ, которые предусматривают: а) освобождение от уголовной ответственности по причинам, не связанным с деятельным раскаянием или добровольным отказом, но обеспечивающим (реализующим) конституционные права граждан, например, за отказ от дачи показаний в отношении себя, своего супруга или своих близких родственников (ст. 308 УК РФ) и др. (ст. 316 УК РФ), а также б) освобождение от уголовной ответственности или нераспространение действия статьи Особенной части УК РФ на определенные случаи, по причинам, зависящим от потерпевшего, например, информированность лица, о наличии у больного ВИЧ-инфекции и, тем не менее, согласившегося совершить с ним действия, создавшие опасность заражения (122 УК РФ) либо вследствие стечения тяжелых (жизненных) обстоятельств (ст. 151, 337, 338 УК РФ).

Далее рассмотрены общие и частные аспекты конструкции каждого из составов деятельного раскаяния, предусмотренных в Особенной части УК РФ.

В третьем параграфе - «Эффективность применения норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии правоохранительными органами» - анализируется практика применения норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии, исходя из общего механизма и особенностей их использования правоохранительными органами. Исследованием установлено, что на вопрос: «Какие мотивы могут побудить граждан (Вас) отказаться от начатого преступления?» правонарушители (из числа осужденных) считают:

- страх перед наказанием - 43,6%

- предыдущее воспитание в духе уважения законов (привычка

соблюдать закон) - 8,7%

- неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие совершение

преступления - 34,9%

- раскаяние (раскаяние лица, начавшего совершать

преступление) - 4,5%

- нравственные мотивы (стыд, угрызения совести, шалость и т.п.) - 2%

- иные мотивы - 15%

Правопослушные граждане, отвечая на данный вопрос, в первую очередь называют привычку уважать закон - 51,2%; нравственные мотивы - 64,8%; влияние третьих лиц - 30,5%; страх перед наказанием - 26,7%. На иные мотивы указали всего 15% опрошенных граждан молодежного возраста, преобладающим в их числе - 67%, является «влияние третьих лиц». Сотрудники дознания и следствия не всегда правильно квалифицируют подобные действия граждан. В изученных материалах добровольный отказ ни разу не был встроен ими в процесс квалификации содеянного.

Освобождение от уголовной ответственности на основании добровольного отказа в 46,3% изученных нами дел проводилось лишь судебными органами. В выявленных случаях сотрудники дознания и предварительного следствия квалифицировали действия лиц, как покушение на совершение преступления, что справедливо и своевременно обнаруживали судьи, переквалифицируя деяния и освобождая граждан от уголовной ответственности. Имели место и ситуации обратного порядка, когда от уголовной ответственности освобождались лица, в действиях которых содержался состав иного преступления. Из 165 изученных таких прекращенных уголовных дел прокуратурой Курской области, по крайней мере, в 23,5% случаев содержался состав иного преступления. Как правило, это уголовные дала, связанные с половыми преступлениями, совершенными в условиях неочевидности, то есть субъект по ним установлен не был. Большинство постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с добровольным отказом лица, как правило, ни в описательной, ни в мотивировочной, ни в регулятивной части не содержат ссылок на ст. 31 УК РФ.

На практике указанный пробел восполняется тем, что сотрудники органа дознания и следствия установив в действиях лица добровольный отказ, в соответствующих постановлениях об освобождении от уголовной ответственности ссылаются на различные процессуальные нормы.

В изученных материалах, содержащих добровольный отказ от совершения преступления, установлены следующие ссылки на УПК РФ: ч. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления) - 34%, ч. 2 ст. 24 (отсутствие в даянии состава преступления) - 43,5%, иные статьи УПК, предусматривающие отказ либо прекращение уголовного дела 20,5% до 2% случаев, ссылок на уголовное или уголовно-процессуальное законодательство вообще не делалось.

В любом из вышеперечисленных случаев ссылки на УПК РФ должны считаться неправильными, ибо действия правонарушителей являются преступными, но в силу прямого указания уголовного закона они не влекут уголовной ответственности и этот очевидный пробел процессуального законодательства должен быть восполнен. Устранение этих пробелов возможно следующим образом: а) разработкой критериев оценки деятельности органов внутренних дел, подразделений и их сотрудников по направлениям борьбы с преступностью, в том числе и по предупреждению преступлений с применением института добровольного отказа, деятельного раскаяния и других стимулирующих норм уголовного права; б) внедрение разработанных критериев оценки в практику органов внутренних дел в форме ведомственного нормативного акта (в настоящее время, основной критерий оценки деятельности органов внутренних дел по прежнему является раскрываемость («нераскрываемость») преступлений). Тогда, эффективность предупреждения преступлений с помощью применения уголовно-правовых норм, стимулирующих добровольный отказ лица от преступления или его деятельное раскаяние (либо того и другого одновременно) можно приблизительно определить по динамике зарегистрированных случаев добровольного отказа и деятельного раскаяния в сопоставлении с динамикой тех видов преступлений, по которым возможны добровольные отказы и формы деятельного раскаяния, и по которым они реально состоялись. Снижение числа предотвращенных преступлений при росте соответствующей преступности будет свидетельствовать о снижении эффективности предупреждения преступлений с помощью уголовно-правовой нормы о добровольном отказе.

В ходе изучения уголовных дел о деятельном раскаянии, нами одновременно (где это было возможно) проводилось интервьюирование лиц, проходящих или проходивших по делам, по которым оно применялось. На вопрос: «Сознавали ли Вы, что без Вашей помощи правосудие будет существенно затруднено?», лишь немногим более половины правонарушителей ответили удовлетворительно. В то же время на вопрос: «Сознавали ли Вы, что органы власти обеспечат правосудие самостоятельно, без Вашей помощи?» утвердительно ответило 42% опрошенных.

В первом случае можно говорить о том, что у правонарушителей деятельное раскаяние было добровольным в во втором - вынужденным, недобровольным. Само по себе привлечение правонарушителя к уголовной ответственности не исключает возможности деятельного раскаяния с его стороны. Все зависит от конкретных обстоятельств дела, от того, какими сведениями, по мнение правонарушителя, располагают сотрудники органов дознания или следствия. Кроме того, как показали исследования, наибольшая готовность правонарушителей деятельно раскаяться или откликнуться на предложение сотрудников следствия и дознания «смягчить свою участь» с помощью выполнения требований норм о деятельном раскаянии приходится на начальный период проведения дознания и следствия, когда правонарушитель, по известным обстоятельствам, находится в экстремальной ситуации, переживает содеянное, а сотрудники правоохранительных органов, осуществляя с ним непосредственный контакт применяют в отношении него различные методы воздействия, проводят индивидуально-профилактическую работу и социально-правовую оценку содеянного, проверяя все объективные и субъективные признаки поведения правонарушителя. Сотрудники правоохранительных органов должны правильно определить соответствие такого поведения положениям закона о деятельном раскаянии.

Увеличение в Особенной части УК РФ числа норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием создало бы возможности для более полной индивидуализации уголовной ответственности и наказания и, как следствие, способствовало бы неукоснительному соблюдению основных принципов уголовного права - законности, справедливости и гуманизма, а также реализации задач по предупреждению преступлений.

В заключении в концентрированном виде подводятся итоги проведенного исследования и излагаются его результаты.

Основные положения диссертации опубликованы в 4 работах общим объемом 2,3 п.л., 1 из них в соавторстве (авторство не разделено)

Научные публикации, опубликованные в журналах,

рекомендованных ВАК Минобра:

1. Цуциев С.Ю. Добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние: сходство и различия // Закон и право. 2007. № 5. - 0,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Цуциев С.Ю. Некоторые дискуссионные вопросы понимания «добровольного отказа» и «деятельного раскаяния» в уголовном праве России // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 12-14 апреля. - Курск, 2007. - 0,4 п.л.

3. Цуциев С.Ю., Новичков В.Е. Эффективность применения норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии правоохранительными органами России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 12-14 апреля. - Курск, 2007. - 0,6 п.л. (авторство не разделено)

4. Цуциев С.Ю. Социально-политическое, нравственное и историческое обоснование уголовно-правовых норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии // Бюллетень Владикавказского института управления, 2007. № 21. - 1,0 п.л.

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права, процесса и криминалистики факультета управления и права Московского государственного университета приборостроения и информатики.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Магомедов Асбег Ахмеднабиевич

кандидат юридических наук, доцент

Мешалкин Сергей Николаевич

Ведущая организация: Орловский юридический институт

МВД Российской Федерации.

Защита состоится 16 июля 2008 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.203.022.02 при Академии экономической безопасности МВД России, в зале Ученого совета (129329, Москва, ул. Кольская, д.2)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России

Автореферат разослан «___»_____________ 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ю.Е.Ширяев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется рядом взаимосвязанных обстоятельств. В наш век все больше людей садится за руль автомобиля и практически все население развитых стран в том или ином качестве участвуют в дорожном движении. В настоящее время Россия находится в числе мировых лидеров по количеству дорожно-транспортных происшествий и показателям тяжести последствий автокатастроф (в том числе детского травматизма), хотя по уровню автомобилизации отстает от экономически развитых стран в два-три раза. Статистические данные свидетельствуют, что в Российской Федерации качество решения проблемы дорожно-транспортной аварийности ниже мирового уровня. В расчете на 10 тыс. единиц транспорта у нас происходит в несколько раз больше ДТП, чем в странах Запада. Ежегодно в результате ДТП получают повреждения свыше 800 тыс. автомобилей и других транспортных средств. О высокой степени общественной опасности нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств свидетельствует тот факт, что каждые сутки на дорогах России погибают более 120 и получают ранения около 500 человек.1 Число погибших за 2007 г. составило около 33 тыс. человек и 285 тысяч - получили ранения. Экономические потери от автотранспортных катастроф (включая ущерб от повреждения и уничтожения грузов, дорожных сооружений, транспортных средств, от простоев транспорта в ремонте и перебоев в его движении и пр.) составляет ежегодно более 300 млрд. рублей, то есть около 2,5% внутреннего валового продукта страны.2 В 2006 году в России было зарегистрировано 223,3тыс. дорожно - транспортных происшествий,3 а за 2007 год - 229140.4

Такое положение дел в рассматриваемой сфере предопределило то, что повышение автотранспортной безопасности в нашей стране признано одной из приоритетных задач российского государства, от решения которой зависит обеспечение нормального социально-экономического и демографического развития нашей страны.

В целях приближения России к тому уровню безопасности дорожного движения, который характерен для экономически развитых стран, снижения основных показателей аварийности, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100, утверждена федеральная ____________________________

4 Состояние преступности в России за 2007 г. М.: ГИАЦ МВД России, 2008.с.8.

целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах».1

Обеспечить решение этих же проблем, призван и указ Президента России от 26 сентября 2006 года № 1042 «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»,2 который призывает к дальнейшему совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы безопасности дорожного движения.

Неблагоприятная динамика нарушений правил дорожного движения, высокая степень их общественной опасности вызывают необходимость создания надежной системы выявления и предупреждения этих правонарушений, а также их квалификации. Важная роль в этом принадлежит не только мероприятиям технического характера, но и уголовному закону. Уголовный кодекс Российской Федерации призван обеспечивать автотранспортную безопасность в комплексе с другими отраслями права и законодательства.

Среди норм уголовного законодательства особую значимость представляет ст.264 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за нарушение требований по безопасному вождению и эксплуатации автомобилей и иных самодвижущихся транспортных средств.

Обеспечение неотвратимости ответственности по ст.264 УК РФ во многом предопределяется правильным уяснением содержания данной нормы, не допущением ошибок при квалификации автотранспортных преступлений и отграничении их от смежных с ними и иных составов преступлений. В связи с чем, является актуальным исследование теоретических и практических вопросов уголовно - правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что и предпринято автором в своей диссертации.

Степень разработанности темы: проблемам ответственности за дорожно-транспортные преступления посвящено немало работ, в которых рассмотрены различные вопросы характеристики уголовно - наказуемых нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их квалификации и применения уголовного законодательства. Среди них труды Н.С. Алексеева, С.Н. Антонова, С.И. Гирько, А.В.Галаховой, С.Н. Дмитриева, В.И. Жулева, Н.П. Иваника, Н.Г.Иванова, В.А. Иларионова, С.М. Корабельникова, А.И. Коробеева, А.И. Купермана, Б.А.Куринова, В.В. Лукьянова, В.В.Лысенко, Ю.И. Ляпунова, И.Г. Маландина, В.М. Мишурина, В.М.Мешкова, Б.П.Петухова, Н.И. Пикурова, Е.А.Сухарева, А.И. Чучаева и других, которые внесли весомый вклад в развитие теории борьбы с транспортными преступлениями. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что работы перечисленных авторов были выполнены

______________________

на основе норм советского уголовного законодательства (УК РСФСР 1960г.) и на базе соответствующей судебной практики, а потому не могут в настоящее время в достаточной мере способствовать разрешению вопросов, возникающих в современной следственной и судебной практике при противодействии названным преступлениям. В выполненных же после вступления в силу УК РФ 1996года работах (С.Н.Мешалкин, А.А.Шелудяков, И.А.Гумеров, В.В.Климкин, Д.В.Смирнов, М.В.Федорченко) уделяется внимание в большей мере криминологической характеристике и предупреждению дорожно-транспортных преступлений. Между тем, внесение изменений и дополнений в ст.264 УК РФ (ФЗ от 25.06.1998г. и от 08.12.2003г.), делают актуальным изучение проблем уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и ответственности за них, с учетом новой, современной редакции данной нормы.

Объектом исследования выступают общественные отношения, которые обеспечивают деятельность государства и его органов по уголовно-правовому противодействию нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; особенности квалификации автотранспортных преступлений и отграничение их от смежных и иных составов; проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в данной сфере.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теория и практика уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и выработка предложений, направленных на совершенствование как содержания ст.264 УК РФ, так и практики ее применения.

- проведение отграничения преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных и иных составов преступлений;

- освещение проблем квалификации автотранспортных преступлений по совокупности с другими преступлениями;

- определение возможных путей совершенствования деятельности правоохранительных органов по предупреждению автотранспортных преступлений в РФ, г. Москве и Московской области;

- анализ и обобщение материалов следственной и судебной практики об ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по Российской Федерации, г. Москве, Московской, Брянской и Рязанской областям;

- формулирование и обоснование предложений по совершенствованию содержания ст.264 УК РФ и практики ее применения.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности. В ходе работы использованы формально-логический метод, метод сравнительно-правового анализа, социологический метод исследования (анкетирование, опросы, интервью), анализ и синтез, проведены обобщение и анализ уголовных дел, и статистических данных, материалов и документов, контент-анализ прессы, моделирование и др.

Нормативную основу работы составили: Конституция РФ, Федеральное законодательство об обеспечении безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, уголовное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты. Им была изучена и обобщена необходимая литература по уголовному и административному праву, а также по другим наукам, имеющая отношение к теме диссертации.

Эмпирическую базу исследования составили опрос руководителей и сотрудников различных подразделений органов внутренних дел (ГИБДД, УР, следствия, дознания). В течение 2001-2007 гг. проводились опросы лиц из числа водителей собственного автотранспорта и профессиональных водителей (всего 1000 человек). Изучены 195 уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.264 УК РФ; материалы административных правонарушений и проверок по факту дорожно-транспортного происшествия, которыми располагают подразделения криминальной милиции различных уровней; проведен анализ результатов анкетирования 1500 сотрудников МОБ МВД РФ. Кроме того, в работе использованы материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, прокурорской и судебной практики г. Москвы и ряда городов России по толкованию и применению норм об ответственности за автотранспортные преступления. В работе использованы: данные ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД Москвы и ИЦ ГУВД Московской области. Подвергнуты анализу служебные документы, отражающие вопросы квалификации нарушений правил дорожного движения.

Научная новизна работы заключается в том, что ее автором предпринято изучение теоретических и прикладных проблем, связанных с уголовно-правовой квалификацией нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом ранее проводившихся исследований данной темы и на основе современного российского уголовного законодательства, а также вносившихся в ст.264 УК РФ Федеральными Законами от 25 июня 1998 года №92-ФЗ и от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменений и дополнений. На основе этого им выработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в исследованной им сфере. Проведенное исследование позволило соискателю предложить новые подходы, как в улучшении редакции нормы, предусмотренной ст.264 УК РФ, так и в повышении эффективности ее применения при решении вопросов ответственности за автотранспортные преступления.

1. Преступление признается автотранспортным в тех случаях, когда вредные последствия, предусмотренные ст.264 УК РФ возникли в результате нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в процессе его движения и, даже, во время выполнения им при этом нетранспортных работ.

2. Транспортное средство в смысле ст.264 УК РФ - это любое самоходное механическое транспортное устройство, включая устройства, изготовленные из составных частей, принадлежностей, которые не прошли сертификацию или собраны в индивидуальном порядке из запасных частей и агрегатов, имеющее автономную систему управления, двигатель объемом более 50 куб.см, обладающее конструктивной скоростью более 50 км/час и выполняющее основную или вспомогательную функцию по перемещению людей, грузов или осуществлению иных работ, связанных с дорожным движением.

3. Наступление последствий, предусмотренных в ст.264 УК РФ, зачастую, обусловлено наличием в содеянном обстоятельств, связанных с неправомерными действиями или грубой неосторожностью потерпевшего, либо другого участника движения, в связи с чем, представляется целесообразным, дополнение данной нормы УК примечанием 2 (обозначив уже имеющееся в законе к ней примечание, как примечание 1) или новой частью 4, предусматривающей эти обстоятельства в виде, смягчающих наказание для лиц, управляющих транспортным средством.

4. По делам о преступлениях, предусмотренных ст.264 УК РФ причинная связь устанавливается между деянием в форме нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими в результате этого общественно-опасными последствиями. В связи с чем, представляется не совсем верной точка зрения, согласно которой считается, что при нарушении названных правил двумя или несколькими лицами, находящимися на транспортном средстве, в причинной связи с наступившими последствиями могут быть лишь действия одного из них- лица, располагавшегося в момент ДТП непосредственно за рулем. Речь в таких случаях должна идти о неосторожном сопричинении.

5. При наличии в содеянном последствий, предусмотренных в ст. 264 УК РФ и доказанности их вины, лица, которые при управлении транспортным средством уступили водительское место в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, и, если это стало одной из причин автотранспортного преступления, совершенного водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или неумелым лицом, оказавшимся за рулем, должны нести уголовную ответственность.

6. Не могут освобождаться от уголовной ответственности лица, оставившие управляемое ими транспортное средство, в нарушение п.12.8 Правил на уклоне, не приняв при этом соответствующих мер, исключающих его самовольное движение, при условии, что в момент происшествия водителя не было за рулем, и находился он вне транспортного средства. Допущенные им нарушения, при наличии установленных в законе последствий, должны квалифицироваться по ст. 264 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, во-первых, в возможности использования его результатов для развития уголовного права и криминологических знаний о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предусмотренных ст.264 УК РФ и в возможности использования выводов и положений диссертации в виде дополнительного знания при поиске выхода из спорных вопросов, касающихся объекта и предмета преступления, неосторожности и её содержания, отграничения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных и иных составов преступлений.

Во-вторых, имеющиеся в работе предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, а полученные выводы - при решении практических вопросов квалификации преступлений по ст. 264 УК РФ, разработке и поведении профилактических мероприятий.

Результаты и основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих учебных дисциплин: уголовного права и криминологии, в высших учебных заведениях юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались и обсуждались на совместных заседаниях кафедр уголовного права, процесса и криминалистики и гражданского права факультета управления и права Московского государственного университета приборостроения и информатики, кафедр уголовного права и криминологии и методологии и методики расследования экономических преступлений Академии экономической безопасности МВД России, отражены в трех опубликованных автором научных статьях, общим объемом 2,5 п.л.

Результаты диссертационного исследования в виде методических рекомендаций по квалификации преступлений, предусмотренным ст.264 УК РФ внедрены в практическую деятельность УГИБДД ГУВД Московской области и органов предварительного расследования ГУВД Московской области, адвокатуры (подтверждается соответствующими актами о внедрении), используются в учебном процессе на юридических факультетах Московского психолого-социального института и Российского нового университета, при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология».

Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе четыре параграфа, заключения, библиографии и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыты актуальность темы, степень ее разработанности в науке, определены объект и предмет, цели и задачи исследования, его эмпирическая база, обоснованы методология и методика, научная новизна, изложены основные положения, выносимые на защиту, охарактеризованы теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации и внедрении результатов исследования.

Глава первая - «Объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ», - посвящена анализу объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного данной статьей, с точки зрения имеющихся на сегодняшний день в науке на этот счет мнений и взглядов.

В параграфе первом, - «Объективные признаки состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», - детально и глубоко исследуются объективные признаки преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. При этом автор анализирует различные точки зрения ученых по этому поводу, рассматривает их с практических позиций и формулирует собственную позицию, согласно которой основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, выступает безопасность дорожного движения и эксплуатация транспортных средств, как часть общественной безопасности и общественного порядка. Наряду с указанным объектом, данное преступление причиняет вред и иным охраняемым законом объектам - жизни и здоровью человека, которые выступают лишь в качестве дополнительного объекта, не определяющего и не могущего определить правовую природу рассматриваемого деяния. В противном случае дорожно-транспортное преступление, содержащееся в ст.264, гл.27, раздела 1Х УК РФ пришлось бы отнести к преступлениям против жизни и здоровья (гл.16, раздела V11 УК РФ).

Предметом преступления являются упомянутые в диспозиции ст.264 УК и в примечании к ней механические транспортные средства, под которыми понимаются троллейбусы, а также тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. Как видим, закон относит в ст.264 УК РФ к транспортным средствам несколько видов транспорта. В их числе, прежде всего, любые автомобили - легковые и грузовые, для перевозки грузов и пассажиров (в том числе автобусы), специального назначения (например, пожарные, санитарные, гоночные). Транспортным средством являются и трамваи, представляющие собой рельсовый городской электротранспорт, предназначенный в основном для перевозки пассажиров.

Обращаясь к анализу признаков объективной стороны автотранспортного преступления, диссертант исходит из того, что она включает в себя общественно опасное деяние, совершенное одним из указанных в диспозиции ст.264 УК РФ способом действия или бездействием: 1) нарушение правил дорожного движения или 2) нарушение правил эксплуатации транспортных средств.

Нарушение правил дорожного движения чаще всего совершается посредством активной формы поведения. Нарушение же правил эксплуатации транспортных средств обычно осуществляется путем бездействия, поскольку данные правила строятся, главным образом, на позитивных обязываниях.

Объективная сторона рассматриваемого деяния, выражается, во-первых, в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, основные из которых предусмотрены Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а также Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. постановлений Правительства РФ от 8 янв. 1996 г., от 31 октября 1998 г.). Во-вторых, она включает в себя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч.1 ст. 264 УК) либо последствия, повлекшие за собой смерть одного, двух и более лиц (ч. 2 и 3 ст. 264 УК). В-третьих, о ее наличии можно говорить, если имеется причинная связь между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями. В связи с чем, при привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, является необходимым установление следующих признаков объективной стороны данного состава: 1) нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; 2) наступления определенного рода негативных последствий, предусмотренных в законе; 3) наличия причинной связи между фактом нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями.

Потерпевшими от автотранспортного преступления могут быть любые лица, которые пострадали по причине нарушения виновным правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. При этом гибель в аварии родственников виновного водителя или причинение тяжкого вреда их здоровью не должно влиять на решение вопроса о квалификации содеянного как преступления, хотя, это может учитываться судом при определении меры наказания.

Определение степени тяжести вреда, нанесенного здоровью потерпевшего, требует обязательного проведения в соответствии с существующими правилами судебно-медицинской экспертизы. Ориентиром в определении степени причиненного вреда служит и судебная практика.

Трудности в определении тяжести вреда могут возникать в случаях, когда здоровье жертвы аварии ухудшается в дальнейшем или же ее смерть наступает по истечении значительного времени после нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Нередко, здоровье ухудшается неожиданно. В судебной практике встречалось, когда смерть потерпевшего наступала уже после осуждения виновного водителя.

Как правило, при наличии неопределенности в дальнейшем развитии состояния здоровья потерпевшего принимается решение продлить срок следствия. Таким образом, возникают проблемы как материально-правового, так и уголовно-процессуального характера, которые в настоящее время требуют своего законодательного разрешения.