Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны по законодательству Российской Федерации: теоретические и правоприменительные аспекты

Размещено на http://allbest.ru

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны по законодательству Российской Федерации: теоретические и правоприменительные аспекты

Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Ивлева Анна Филипповна

Нижний Новгород - 2007

Работа выполнена на кафедре уголовного права и уголовного процесса Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики Министерства экономического развития и торговли России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Панченко Павел Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Пикуров Николай Иванович;

кандидат юридических наук, доцент Сверчков Владимир Викторович

Ведущая организация: Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

Защита состоится «___» __________ 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «___» ___________ 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцентМиловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Для России, исторически сложившейся и развивавшейся преимущественно как аграрная страна, «земельный вопрос» был, есть и, без сомнения, будет оставаться одним из ключевых вопросов государственной политики, решение которого лежит как в экономической, так и в правовой плоскости.

Активное вовлечение земли в имущественный оборот в процессе масштабных экономических реформ, начавшихся в 90-х годах XX века, сопровождалось многочисленными проблемами экономического, правового, социального характера, что не могло не отразиться на состоянии законности. Криминологическая ситуация в земельной сфере России в последнее десятилетие прошлого века характеризовалась ростом уровня преступности, повышением ее опасности и появлением новых преступных форм.

Процесс легализации земельного рынка поставил перед государством задачу обеспечения его законности, что потребовало создания правового механизма, в котором значительное место по праву должно быть отведено уголовно-правовым нормам как наиболее действенному средству правовой охраны. Не будет преувеличением сказать, что включение в УК РФ специальных норм об ответственности за посягательства на земельные отношения существенно дополнило «земельный сектор» отечественного уголовного законодательства и стало важным шагом в направлении повышения эффективности правовой охраны земельной сферы.

В настоящее время интенсивное развитие земельных отношений характеризуется не только положительными свойствами, но и имеет определенные негативные стороны, наиболее опасными из которых являются нарушения требований по рациональному использованию земельных участков, различные формы незаконного завладения землей, зачастую сопряженные с насильственными действиями в отношении правообладателей недвижимости.

В последние годы в России наблюдается устойчивая тенденция увеличения спроса на землю, прежде всего, для использования ее в целях строительства. На сегодняшний день в большинстве муниципальных образований по причине ограниченности «свободных» земель, а также из-за существующей плотности застройки территорий сложилась ситуация «превышения спроса над предложением». В данных условиях с неизбежностью возникает благоприятная почва для совершения противоправных действий на рынке земли, а также для злоупотреблений со стороны должностных лиц органов власти, осуществляющих функции управления землями. В последние два года статистика демонстрирует резкий рост количества коррупционных преступлений в рассматриваемой сфере. Так, по данным МВД России, среди преступлений экономической направленности против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, связанных с операциями с недвижимостью (значительный удельный вес среди которых занимают сделки с землей), в 2006 году выявлено 4246 преступлений, направлено в суд 2211 материалов уголовных дел, привлечено к уголовной ответственности 497 лиц; за период с января по сентябрь 2007 года выявлено 14 230 преступлений, направлено в суд 8684 материала уголовных дел, привлечен к уголовной ответственности 3231 человек¹¹ См: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2006 года. - М., 2007. - С. 15; Состояние преступности в России за январь - сентябрь 2007 года / http:\\www.mvd.ru. Как видно из этих цифр, количество преступлений рассматриваемой группы в 2007 году, по сравнению с прошлым годом, увеличилось в несколько раз, и показатели уровня преступности в текущем году еще не достигли окончательной отметки.

Неизбежным следствием увеличения спроса на землю является повышение ее рыночной цены, что делает земельную недвижимость надежным и перспективным объектом долгосрочных капиталовложений и инвестирования. Высокая стоимость земли привлекает внимание представителей организованных преступных структур, которые в последнее время заметно активизировали свою деятельность. Земля в настоящее время стала одним из основных объектов криминального интереса, что особенно ярко проявляется в реализации различных схем «земельного рейдерства». Преступная деятельность на рынке земли приобретает такие серьезные формы, что это создает угрозу экономической безопасности России.

Актуальное звучание теме диссертационного исследования придают участившиеся в последние годы случаи противоправного завладения земельными угодьями сельскохозяйственных организаций, ущерб от которых исчисляется сотнями миллионов долларов США. Это стало причиной активизации деятельности крестьянских объединений, организующих массовые выступления и пикетирования в знак протеста против бездеятельности правоохранительных органов в отношении фактов хищения земель сельскохозяйственного назначения¹¹ Например, выступление представителей Межрегионального общественного движения «Крестьянский фронт» в Москве в ноябре 2006 года, пикет представителей 60 крестьянских хозяйств Подмосковья в феврале 2007 года возле здания Генеральной прокуратуры РФ. См. подробнее: Горюхина Э. Бриллиантовое гетто // Новая газета. - 2007. - 19-21 февраля. - С. 13-14..

Не менее остро стоит проблема качественного состояния земель в России. Его заметное ухудшение вызвано прежде всего усилением антропогенного воздействия на окружающую среду. Помимо этого фактора, значительную «лепту» в обострение экологической ситуации вносят многочисленные нарушения земельного и природоохранного законодательства, имеющие стойкую тенденцию роста. Так, по данным МВД России, выявлено экологических преступлений: в 2005 году - 33 491, в 2006 году - 41 883, за период с января по сентябрь 2007 года - 33 428²² См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2005 года. - М., 2006. - С. 26; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2006 года. - М., 2007. - С. 22; Состояние преступности в России за январь - сентябрь 2007 года / http:\\www.mvd.ru. Большая часть преступлений экологической направленности напрямую связана с посягательствами на землю.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что земельные отношения как экономического, так и экологического характера, нуждаются в повышенной правовой защите, в механизме которой значительное место должно быть отведено самым жестким мерам - уголовно-правовым. В то же время уголовное законодательство, будучи основным инструментом борьбы с преступностью, далеко от совершенства, что мешает ему с максимальной эффективностью выполнять свои функции.

Судебная статистика по делам о преступлениях в земельной сфере крайне незначительна - за десять лет действия УК РФ количество возбужденных уголовных дел по основным статьям, предусматривающим ответственность за посягательства на земельные отношения, измеряется десятками, а количество обвинительных приговоров - единицами. Так, с 1997 по 2006 год по статье 170 УК РФ было выявлено в общей сложности 106 преступлений и привлечено к уголовной ответственности 44 человека¹¹ Данные приводятся по: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). - М., 2006. - С. 265.; по статье 254 УК РФ за период с 1997 по 2005 год было осуждено 14 человек.

Диспропорция количества выявляемых фактов преступных действий в земельной сфере и числа виновных лиц, понесших наказание за их совершение, вызывает удручающее впечатление и требует постановки вопроса о причинах практически «нулевого» применения специальных норм УК РФ, обеспечивающих охрану земельного правопорядка.

В этой связи задача повышения эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений вызывает необходимость тщательного исследования норм УК РФ об ответственности за преступления, совершаемые в земельной сфере, анализа практики применения данных норм с целью выявления факторов, препятствующих эффективному действию уголовного закона.

Кроме того, потребность в непрерывных исследованиях вопросов уголовно-правовой охраны земельных отношений обусловлена динамикой отраслевого законодательства. Анализ проблем уголовной ответственности за преступления в земельной сфере без учета последних изменений земельного, гражданского, налогового и других отраслей законодательства в значительной степени «обедняет» выводы ученых, а в некоторых случаях ставит под сомнение состоятельность результатов научных исследований.

Вышеприведенные доводы объясняют интерес к избранной теме диссертационного исследования и подтверждают ее актуальность.

Степень научной разработанности темы. Проблема уголовной ответственности за посягательства на земельные отношения рассматривалась в научной литературе в различных аспектах. Отдельные вопросы нашли отражение в работах дореволюционных ученых: М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.Н. Даньшина, Л.А. Кассо, А.Ф. Кистяковского, С.В. Познышева, В.И. Сергиевича, М.С. Строговича, Н.С. Таганцева, И.Л. Фойницкого и др.

В советский период существенный вклад в разработку проблем уголовно-правовой охраны земельного фонда внесли Н.Д. Казанцев, Т.И. Карпов, А.Н. Листков, Ю.И. Ляпунов, А.А. Рябов, Т.А. Сергеева, И.К. Тупико. В современной отечественной науке уголовно-правовые аспекты охраны земельных отношений исследовали Е.В. Виноградова, Б.В. Волженкин, О.Л. Дубовик, Н.А. Духно, Э.Н. Жевлаков, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, Г.В. Чубуков. Криминологическая направленность изучения преступности в земельной сфере представлена в работах В.В. Кунца, З.М. Мирзаева, Б.В. Тайлашева. Попытки проведения комплексных исследований монографического характера в данном направлении предпринимали А.Н. Манакин, Ю.В. Попова, Е.А. Сухова.

Необходимо отметить, что основное внимание в научной литературе уделено двум специальным составам преступлений, посягающих на земельные отношения, - регистрации незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ) и порче земли (ст. 254 УК РФ). Однако их уголовно-правовой анализ представляется несколько поверхностным, что объясняется отсутствием должного внимания ученых к положениям регулятивных отраслей законодательства: земельного, гражданского, экологического, налогового. Научные разработки по проблемам экологической преступности, в том числе и в земельной сфере, касаются общих моментов и не учитывают специфики преступлений в отношении земель различного целевого назначения.

Проблема посягательств на имущественные земельные отношения была предметом исследования в работах А.М. Валеева, В.Л. Волкова, С.Б. Иващенко, И.А. Клепицкого, В.А. Команчи, С.М. Кочои, Е.В. Львович, И.М. Середы, С.П. Склярова, В.И. Тюнина, И.В. Шишко, П.С. Яни в рамках более общей проблемы преступлений против собственности, что не позволило в достаточной степени отразить специфику корыстных преступлений, объектом которых являются земельные отношения.

В наименьшей степени в науке уголовного права изучены вопросы уголовно-правовой охраны отношений в сфере управления землями, что представляет существенный пробел научных знаний.

Объект исследования - рассматриваемые через призму уголовно-правовой охраны различные виды общественных отношений, складывающихся по поводу земли, в частности отношения по использованию и охране земли как природного объекта и природного ресурса, отношения по распоряжению земельными участками как объектами имущественных прав, управленческие отношения в земельной сфере.

Предмет исследования - нормы отечественного (как современного, так и ранее действовавшего) и зарубежного законодательств, регулирующие вопросы ответственности за преступления, посягающие на земельный правопорядок; научные труды, посвященные проблемам уголовно-правовой охраны земельных отношений; данные деятельности контролирующих, правоохранительных, судебных органов по применению норм Уголовного кодекса РФ.

Целью диссертационной работы является оценка современного состояния уголовно-правовой охраны земельных отношений, выявление существующих пробелов и противоречий в данной сфере и выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: земельный законодательство сельскохозяйственный преступление

- проанализировать виды и содержание земельных отношений как объекта общеправовой и уголовно-правовой охраны;

- определить пределы уголовно-правового воздействия на земельные отношения по законодательству России и зарубежному законодательству, место уголовно-правовых норм в системе средств правовой охраны, их взаимодействие с регулятивными положениями и значение для обеспечения законности в земельной сфере;

- провести исторический анализ норм отечественного уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за посягательства на земельные отношения;

- исследовать обусловленность криминализации и декриминализации деяний, нарушающих земельное законодательство;

- проанализировать виды посягательств на земельные отношения и систематизировать их;

- провести уголовно-правовой анализ отдельных преступлений, посягающих на отношения по использованию земель, имущественные и организационные земельные отношения;

- определить условия и критерии эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений, а также направления ее совершенствования.

Методологическая основа диссертационного исследования включает общенаучные методы познания - диалектический, исторический, логический, системный, а также применяемые в юриспруденции частнонаучные методы: формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный. Углубленный анализ проблем юридической техники норм УК РФ обусловил применение метода технико-юридического анализа.

Теоретическую основу исследования составили научные труды советских, российских, иностранных ученых по теории права, уголовному, земельному, экологическому, гражданскому праву, работы практикующих юристов по проблемам правовой охраны земельных отношений. В частности, теоретическими источниками диссертации послужили работы указанных выше авторов, а также: С.А. Боголюбова, А.И. Бойцова, Е.С. Болтановой, Я.М. Брайнина, Г.Е. Быстрова, Л.Д. Гаухмана, П.Ф. Гришанина, П.С. Дагеля, А.Ю. Денисова, А.И. Долговой, Б.В. Ерофеева, И.Э. Звечаровского, М.Г. Иванова, С.В. Изосимова, И.А. Иконицкой, М.А. Кауфмана, С.Г. Келиной, М.И. Ковалева, В.М. Когана, И.Я. Козаченко, А.И. Коробеева, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, В.Д. Ларичева, В.В. Мальцева, А.В. Наумова, Г.П. Новоселова, П.Н. Панченко, В.В. Петрова, В.В. Питецкого, А.И. Рарога, В.В. Сверчкова, А.Ю. Сидоренко, О.Г. Соловьева, В.С. Устинова, П.А. Фефелова, Р.О. Халфиной, А.Ю. Чупровой, В.Ф. Щербакова, О.Ф. Шишова и др.

Нормативно-правовая база представлена Конституцией России, законами и иными нормативными правовыми актами СССР, РСФСР, современным российским законодательством различного уровня и отраслевой направленности, а также современным зарубежным уголовным законодательством.

Эмпирическая база исследования сформирована на основе данных, содержащихся в материалах проверок соблюдения законодательства, проведенных Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы, Природоохранной прокуратурой Московской области, отделом по надзору за соблюдением природоохранного законодательства прокуратуры Архангельской области за период с 2003 по 2006 год. Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается также выборочным изучением материалов 38 уголовных дел, рассмотренных Московским областным судом, Архангельским областным судом за период 2000-2006 годов, материалами органов предварительного расследования по возбужденным и прекращенным уголовным делам по фактам нарушения земельного законодательства. Кроме того, изучены и проанализированы опубликованные в российских средствах массовой информации материалы с 2000-го по первую половину 2007 года, содержащие сведения о преступлениях, совершаемых в земельной сфере.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном, системном подходе к рассмотрению вопросов уголовно-правовой охраны земельной сферы, до настоящего времени слабо представленном в науке уголовного права. Комплексность исследования выражена в анализе воздействия уголовно-правовых норм на различные виды земельных отношений, обладающих определенной спецификой. Системный характер исследования, основанный на тезисе о детерминированности бланкетных уголовно-правовых норм положениями регулятивных отраслей права, позволил осуществить анализ взаимодействия норм УК РФ и норм административного, гражданского, земельного, экологического, налогового законодательства, регулирующих отношения в земельной сфере. С учетом последних изменений отраслевого законодательства исследованы проблемы юридической техники уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану земельных отношений, и выработаны предложения по совершенствованию данных норм и практики их применения.

Результаты исследования отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Земельные отношения являются объектом уголовно-правовой охраны, осуществляемой по нескольким направлениям, учитывающим значение земли как природного объекта и природного ресурса, территориальной основы, объекта имущественных прав, а также объекта государственного и муниципального управления. Несмотря на отсутствие законодательной системы, преступления, совершаемые в земельной сфере, могут быть объединены в несколько групп исходя из характера объекта посягательства. Таким образом, можно заключить, что УК РФ содержит необходимое количество норм, позволяющих обеспечить уголовно-правовую охрану отношений, складывающихся в связи с использованием земель, а также земельных отношений имущественного и организационного характера.

2. В механизме правовой охраны земельных отношений четко видна взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных отраслевых норм, выражающаяся в том, что нормы Уголовного кодекса РФ регламентируют земельные отношения охранительного типа, возникающие в связи с совершением преступления, тогда как нормы гражданского, земельного и иных отраслей права определяют границы уголовно-правовых запретов и конкретизируют содержание диспозиций бланкетных уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ.

3. Криминализация порчи земли и регистрации незаконных сделок с землей - экономически и криминологически обусловленный законодательный шаг, вызванный, во-первых, дестабилизацией экологической ситуации в стране, во-вторых, необходимостью создания механизма правовой охраны формирующихся в процессе экономической реформы земельных отношений принципиально нового характера.

4. Статья 254 УК РФ предусматривает основной состав преступления, посягающего на отношения по использованию земель. Неудачная законодательная конструкция данной нормы, во-первых, значительно снижает ее охранительный потенциал, во-вторых, создает трудности в процессе правоприменения, в связи с чем существует необходимость ее корректировки. Диспозиция нормы нуждается в упрощении, кроме того, представляется целесообразным изменить характер последствий деяния, предусмотрев в качестве таковых причинение существенного вреда окружающей среде.

Предлагаемая редакция части 1 статьи 254 УК РФ: «1. Порча земли лицом, осуществляющим хозяйственную или иную деятельность, в результате нарушения им правил обращения с опасными химическими или биологическими веществами, отходами производства и потребления, если это повлекло причинение вреда здоровью человека или существенного вреда окружающей среде, - ...».

5. Необходимость повышенной охраны земель сельскохозяйственного назначения требует дополнения части 2 статьи 254 УК РФ квалифицирующим признаком в виде опасных последствий в отношении данной категории земель.

Предлагаемая редакция части 2 статьи 254 УК РФ: «2. Те же деяния, повлекшие деградацию земель сельскохозяйственного назначения, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, - ...».

6. В целях устранения различного толкования оценочной категории предлагается в главе 26 УК РФ предусмотреть определение понятия существенного вреда окружающей среде, сформулировав его следующим образом: «существенный вред окружающей среде - негативные изменения состояния окружающей среды в результате хозяйственной или иной деятельности, повлекшие деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, превышающие нормативы в области охраны окружающей среды более чем в десять раз и (или) требующие затрат на восстановление нарушенного состояния компонентов и объектов окружающей среды в размере, превышающем сто тысяч рублей».

Также, исходя из необходимости однозначного понимания и применения оценочных признаков, следует дополнить главу 26 УК РФ примечанием, содержащим определения таких понятий, как: значительный ущерб, крупный ущерб, тяжкие последствия.

7. Статья 170 УК РФ обеспечивает уголовно-правовую охрану не только имущественных земельных отношений, но и порядка деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по реализации управленческих функций в земельной сфере. Недостатком данной уголовно-правовой нормы является ее несогласованность, во-первых, с положениями отраслевого законодательства, во-вторых, с санкциями норм главы 30 УК РФ. Предлагаемая редакция статьи 170 УК РФ: «Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, прав на землю и их ограничений (обременений), искажение учетных данных Государственного кадастра недвижимости, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю либо необоснованное применение налоговых и иных льгот, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения, - ...».

Санкция статьи 170 УК РФ должна предусматривать (помимо существующих) наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

8. Неопределенность в субъекте преступления в статье 170 УК РФ - фактор, препятствующий полноценной «работе» данной нормы. Для устранения этой неоднозначности требуется законодательное уточнение принципа законности и, более конкретно, совершенствование дефинитивной нормы, содержащейся в примечании 1 к статье 285 УК РФ. Оптимальным вариантом решения данной проблемы является дополнение главы 4 УК РФ статьей об уголовной ответственности должностных лиц, в которой будет сформулировано понятие данной категории субъектов ответственности, аналогично тому, как это предусмотрено административным законодательством.

9. Норма об ответственности за мошенничество является эффективным средством уголовно-правовой охраны земельных отношений имущественного характера. Вместе с тем, существует пробел в части охраны имущественных интересов организаций от мошеннических действий, состоящий в том, что в части 2 статьи 159 УК РФ законодатель рассматривает в числе потерпевших только граждан. В этой связи необходимо исключить из диспозиции части 2 статьи 159 УК РФ указание на категорию потерпевшего лица, а также определить в примечании 2 к статье 158 УК РФ размер значительного ущерба для юридических лиц в денежном выражении в виде фиксированной суммы нижнего предела, равной ста тысячам рублей.

10. Оценивая уголовно-правовую охрану земельных отношений, исходя из условий и критериев ее эффективности, можно сделать следующий вывод: уголовно-правовой потенциал, содержащийся в нормах УК РФ, во многих случаях не приобретает практических форм реализации, что дает основание утверждать об относительной «слабости» механизма уголовно-правового воздействия на земельные отношения. Причина недостаточной эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений заключается прежде всего в качественных недостатках уголовного закона, устранение которых возможно посредством корректировки норм УК РФ в соответствии с требованиями юридической техники.

11. Проблема появления новых форм противоправного завладения земельными участками граждан и юридических лиц, получившая название «земельное рейдерство», не может быть решена путем криминализации нарушений, выведенных за пределы уголовно-правового воздействия с принятием УК РФ, в частности самовольного захвата земли. Сложные комбинации действий преступников, использующих судебный и административный «ресурсы», требуют более интенсивного применения норм об экономических и должностных преступлениях, институтов совокупности и соучастия, а также совершенствования норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

12. Причастность юридических лиц к многочисленным мошенническим действиям с земельной недвижимостью, причиняющим значительный ущерб собственникам и землепользователям, требует создания механизма уголовно-правового воздействия на данных субъектов, преследующего две цели: компенсационную и превентивную. Такая возможность существует в рамках института иных мер уголовно-правового характера, а именно такой меры, как конфискация. В этой связи необходимо расширить содержащийся в пункте «а» части 1 статьи 104¹ УК РФ перечень преступлений, влекущих конфискацию, дополнив его преступлениями, предусмотренными частями 2, 3 и 4 статьи 159 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения пополнят систему научных знаний в области уголовного, земельного права и могут служить теоретической базой для дальнейшего изучения проблем уголовно-правовой охраны земельных отношений, а также способны оказать положительное влияние на законотворческий процесс и, учитывая направленность исследования на оптимизацию правоприменения, деятельность контролирующих, правоохранительных и судебных органов. Положения диссертации также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного, земельного, экологического права.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение:

- в десяти опубликованных научных работах общим объемом 10 п. л.;

- в выступлениях на научно-практических конференциях в период 2002-2007 годов в Поморском государственном университете им. М.В. Ломоносова (г. Архангельск), в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, в Нижегородском филиале Государственного университета - Высшей школы экономики, а также в ряде других вузов России;

- в учебном процессе на факультете управления и права Северодвинского филиала ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова».

Структура работы определяется целью и задачами исследования и включает введение, три главы, содержащие в общем количестве восемь параграфов, заключение и структурированный по разделам список источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, его цели и задачи, методологическая, нормативно-правовая, теоретическая и эмпирическая основы, сформулированы выносимые на защиту положения, отражающие научную новизну исследования, обоснована его теоретическая и практическая значимость, указаны формы апробации полученных результатов, направления внедрения их в практику и учебный процесс.

Первая глава «Общая характеристика уголовно-правовой охраны земельных отношений» включает три параграфа.

В первом параграфе «Содержание и виды земельных отношений как объекта общеправовой и уголовно-правовой охраны» подробно рассмотрена правовая категория «земля» - определяющий элемент в структуре земельного правоотношения. На основе анализа значений данной дефиниции в российском законодательстве сформулирован вывод о ее полисемантическом характере и необходимости учета конкретного значения рассматриваемого понятия при определении направлений правового регулирования и правовой охраны земельных отношений.

Анализ соответствующих норм Особенной части УК РФ позволил прийти к выводу, что уголовно-правовое значение категории «земля» выражается в том, что она рассматривается как предмет преступлений и место совершения общественно опасных деяний, приобретая в отдельных составах экологических преступлений характер квалифицирующего признака. Такое свойство земли, как плодородие, обусловливает ее использование как средства совершения преступлений, связанных с культивированием наркотических веществ растительного происхождения.

При рассмотрении видов земельных отношений оптимальным критерием классификации избрано их содержание. По данному основанию предлагается выделить: отношения по использованию земель; отношения по осуществлению права собственности и иных прав в отношении земельного участка (имущественные земельные отношения); отношения по осуществлению функций управления землями (организационные земельные отношения).

Подчеркивается, что все вышеуказанные виды земельных отношений являются объектом уголовно-правовой охраны. Конкретизация задач уголовного закона, сформулированных в статье 2 УК РФ, применительно к земельной сфере позволяет говорить, во-первых, о том, что земельные отношения включены в круг объектов уголовно-правовой охраны, во-вторых, о многосторонней направленности действия уголовно-правовых норм. Так, задача охраны собственности предполагает ответственность за посягательства на земельные участки как объекты имущественных прав. Задача охраны окружающей среды подразумевает уголовную наказуемость нарушений порядка использования земель для различных целей, а также нарушений правового режима земель определенных категорий. Наконец, охрана конституционного строя как одна из задач уголовного закона реализуется посредством установления уголовной ответственности за незаконные действия должностных лиц органов власти, в результате которых нарушаются либо ставятся под угрозу нарушения конституционные права граждан и юридических лиц, в том числе право на землю. В этой связи формулируется вывод о том, что уголовно-правовая охрана земельных отношений осуществляется по нескольким направлениям, учитывающим значение земли как природного объекта и природного ресурса, территориальной основы, объекта имущественных прав, а также объекта государственного и муниципального управления.

Исходя из того, что конкретизация объекта уголовно-правовой охраны осуществляется через непосредственный объект преступления, в работе уделено внимание рассмотрению данных элементов в двух специальных составах - регистрации незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ) и порче земли (ст. 254 УК РФ). Анализ существующих в научной литературе трактовок объектов рассматриваемых преступлений позволяет сделать заключение о том, что единообразное их определение отсутствует и в большинстве случаев ученые демонстрируют узкое, либо, напротив, неоправданно широкое понимание данного элемента состава преступления.

Во втором параграфе «Место и значение уголовно-правовых норм в системе средств правовой охраны земельных отношений» содержится общий анализ различных видов юридической ответственности за нарушения земельного законодательства, рассматривается их соотношение и значение для эффективности правовой охраны земельных отношений.

Признавая значимость императивных обязывающих норм земельного и гражданского законодательства, которые регламентируют должное поведение граждан и юридических лиц, в целях обеспечения соблюдения субъектами земельных отношений установленных законодательством требований ведущую роль, по мнению диссертанта, следует предоставить публичным видам юридической ответственности. Этого требует четко обозначенный в законодательстве приоритет публичных интересов над частными в правовом регулировании и охране земельных отношений.

Подвергая анализу место и значение уголовно-правовых норм в системе средств правовой охраны земельных отношений и соотнося данные нормы с нормами регулятивных отраслей права, формулируется вывод о характере их взаимодействия. Очевидно, что правовые средства, которыми располагают земельное, гражданское, налоговое право, недостаточны для выполнения задачи охраны земельных отношений. Большинство регулятивных норм не снабжены санкциями, без которых невозможно обеспечить ту модель поведения адресатов нормы, которая обозначена в диспозиции. «Полноценные» охранительные нормы содержатся только в КоАП РФ и УК РФ. В свою очередь, нормы гражданского, земельного и иных отраслей права определяют границы уголовно-правовых запретов и конкретизируют содержание диспозиций бланкетных уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ.

Высказывается мнение о том, что «нуждаемость» земельных отношений в уголовно-правовых средствах охраны объясняется не только недостаточностью административно-правовых, гражданско-правовых и собственно земельно-правовых средств, но и, в значительной мере, неудовлетворительным состоянием законности в земельной сфере. Значительный профилактический потенциал уголовно-правовых норм способен придать механизму правовой охраны земельных отношений законченный характер. Поэтому максимальная эффективность охраны земельно-правовой сферы возможна только в рамках комплексного механизма, предполагающего взаимодействие норм регулятивных и охранительных отраслей права.

В третьем параграфе «Социально-экономическая и криминологическая обусловленность уголовно-правовой охраны земельных отношений» в историческом и современном аспектах рассматриваются вопросы установления уголовной ответственности за преступления, нарушающие земельный правопорядок.

На основании ретроспективного анализа советского уголовного законодательства формулируется вывод о том, что УК РСФСР был ориентирован, в основном, на защиту права государственной и общественной собственности на землю, оставляя за рамками правовой охраны земельные отношения экологической направленности.

С началом масштабных экономических преобразований в 90-х годах прошлого века, затронувших, в том числе, и земельную сферу, действовавшие нормы не способны были эффективно «работать» в принципиально новых условиях, их охранительного потенциала было явно недостаточно для формирующихся земельных отношений имущественного характера. Высокая степень криминогенности рынка земли, неблагоприятная экологическая обстановка в середине 90-х годов XX века, устойчивое воздействие факторов, детерминирующих преступность в данной сфере, свидетельствовали о том, что земельные отношения нуждаются в повышенной правовой защите. Криминализация регистрации незаконных сделок с землей и порчи земли была необходимым шагом в процессе формирования эффективного механизма правовой охраны земельных отношений, который немыслим без уголовно-правовых средств.

Вторая глава «Виды и уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в земельной сфере» посвящена исследованию различных видов преступлений, нарушающих земельный правопорядок, и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Система преступлений, совершаемых в земельной сфере» предложена развернутая классификация видов общественно опасных деяний, посягающих на земельные отношения. Акцентируется внимание на том, что система «земельных» преступлений на законодательном уровне отсутствует, так как расположение в рамках одной главы УК РФ всех видов посягательств (как это сделано, например, в отношении экологических преступлений) объективно невозможно в силу существенных различий в объектах преступлений, обусловленных разнородностью содержания земельных отношений.

Подчеркивается, что при систематизации разнообъектных посягательств, совершаемых в земельной сфере, нельзя ограничиться единым классификационным критерием. Исходя из обозначенных в первой главе работы трех видов земельных отношений, целесообразным видится разграничение преступлений на три группы: деяния, нарушающие порядок использования и охраны земель; деяния, нарушающие имущественные права в отношении земельных участков; деяния, нарушающие порядок управления землями. Проведя исследование массива уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ, диссертант приходит к выводу о том, что круг преступлений, причиняющих вред отношениям в земельной сфере, помимо специальных составов, предусмотренных статьями 170 и 254 УК РФ, включает значительное количество общественно опасных деяний экологического, экономического и управленческого характера, расположенных в различных главах кодекса.

Второй параграф «Конкретизированная характеристика преступлений, посягающих на отношения по использованию земель» посвящен уголовно-правовому анализу четырех видов преступлений, нарушающих порядок землепользования: порче земли (ст. 254 УК РФ), нарушению режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ), уничтожению или повреждению лесов (ст. 261 УК РФ), нарушению правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ).

Анализ нормы, содержащейся в статье 254 УК РФ, дает основание утверждать, во-первых, о чрезмерной сложности ее конструкции, препятствующей эффективному применению на практике, во-вторых, о неполном охвате диспозицией статьи отдельных нарушений порядка использования земель, в частности фактов причинения вреда при использовании веществ, не указанных в части 1 статьи 254 УК РФ, а также в результате захламления земель отходами производства и потребления, в-третьих, о неопределенности субъекта данного преступления.

При оценке последствий деяния как обязательного признака объективной стороны состава порчи земли сделан вывод о целесообразности привлечения к уголовной ответственности при условии причинения существенного вреда окружающей среде, поскольку, по мнению диссертанта, именно такое последствие свидетельствует об общественной опасности данного нарушения. Кроме того, сужение объема оценочного понятия в диспозиции уголовно-правовой нормы уменьшает возможность следственного и судебного произвола при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Исходя из обозначенных параметров корректировки анализируемой нормы, предложена новая редакция части 1 статьи 254 УК РФ (см. положение 4, выносимое на защиту).

Ориентируясь на положительный зарубежный опыт (в частности уголовное законодательство Украины) подчеркивается необходимость установления повышенной ответственности за порчу земель сельскохозяйственного назначения, учитывая, что земли, используемые для производства сельскохозяйственной продукции, выполняют важную функцию обеспечения продовольственной безопасности России и в определенном смысле имеют стратегическое значение. Кроме того, наличие квалифицированного состава порчи земель данной категории будет способствовать более эффективной реализации принципа повышенной охраны сельхозугодий, закрепленного в земельном законодательстве. С учетом этого предложена новая редакция части 2 статьи 254 УК РФ (см. положение 5, выносимое на защиту).

При анализе преступления, предусмотренного статьей 262 УК РФ, обращается внимание на проблему определения значительности ущерба, которая существенно затрудняет деятельность правоохранительных органов по привлечению к уголовной ответственности лиц, виновных в нарушениях режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов. Существовавший до недавнего времени в российском законодательстве пробел в части определения размера ущерба, причиненного окружающей среде и ее компонентам в результате нарушения законодательства, в значительной мере был ликвидирован с принятием специальных нормативных правовых актов, регулирующих такой порядок применительно к лесам и водным объектам. Очевидно, что аналогичный акт должен быть принят также в отношении земель, и тогда нормативная основа определения размера вреда, причиненного компонентам окружающей среды в результате нарушений законодательства, будет сформирована полностью.

Кроме этого, в целях однозначного понимания и применения оценочных признаков, а также сведения к минимуму усмотрения правоприменителя в тех случаях, когда в основу квалификации деяния положены оценочные критерии, высказывается предложение о дополнении главы 26 УК РФ примечанием, содержащим определения таких понятий, как: существенный вред, значительный ущерб, крупный ущерб, тяжкие последствия.

Третий параграф «Конкретизированная характеристика преступлений, посягающих на имущественные и организационные земельные отношения» содержит анализ четырех составов преступлений: регистрации незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ), мошенничества (ст. 159 УК РФ), злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

Отмечается, что наличие в Особенной части УК РФ состава регистрации незаконных сделок с землей в значительной мере способно решить задачу обеспечения правопорядка в сфере оборота земель в рамках более общей задачи охраны собственности. Помимо этого, норма, содержащаяся в статье 170 УК РФ, обеспечивает уголовно-правовую охрану порядка деятельности органов власти по реализации управленческих функций в земельной сфере. Недостатком данной уголовно-правовой нормы является ее несогласованность, во-первых, с положениями гражданского и земельного законодательства в части, регулирующей оборот земельных участков, во-вторых, с нормами налогового законодательства, регулирующими порядок осуществления фискальных функций государства в земельной сфере. Формулируется вывод о том, что содержание уголовно-правового запрета противоправного поведения должностных лиц в земельной сфере выражено в статье 170 УК РФ недостаточно полно, поскольку не учитываются особенности действующей в России системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предполагающей регистрацию не только сделок с недвижимым имуществом, но и прав на него, а также их ограничений (обременений). Аналогичным образом в статье 170 УК РФ усматривается «оторванность» уголовного закона от положений налогового законодательства. В этой связи указывается, что ключевым направлением совершенствования норм УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления в сфере имущественных и организационных земельных отношений, является преодоление рассогласованности уголовно-правовых и отраслевых норм. С этой позиции предлагается новая редакция статьи 170 УК РФ (см. положение 7, выносимое на защиту).

Не менее важной задачей является также устранение несогласованности санкций статей 170 и 285, 286 УК РФ. По мнению диссертанта, санкция статьи 170 УК РФ, помимо штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, должна предусматривать также наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Это позволит не только привести в соответствие санкции общей и специальной норм Особенной части УК РФ, но и усилить превентивное значение статьи 170 УК РФ.

Отмечается, что фактором, препятствующим полноценной «работе» статьи 170 УК РФ, является неопределенность в субъекте данного преступления, что требует уточнения принципа законности, сформулированного в статье 2 УК РФ и, более конкретно, совершенствование дефинитивной нормы, содержащейся в примечании 1 к статье 285 УК РФ. В связи с проблемой «ограниченного действия» указанного примечания отмечается, что в научной литературе неоднократно высказывалось обоснованное мнение о необходимости «универсализации» понятия «должностное лицо» применительно ко всем статьям УК РФ, предусматривающим в качестве субъекта преступления эту категорию лиц. Возможен и иной вариант решения данного вопроса. По аналогии со статьей 2.4 КоАП РФ главу 4 Общей части УК РФ следует дополнить статьей об уголовной ответственности должностных лиц, в которой будет сформулировано понятие «должностное лицо».

При анализе мошенничества как наиболее распространенного посягательства на земельные отношения имущественного характера делается вывод о том, что конкретизация последствия в квалифицированном составе, предусмотренном частью 2 статьи 159 УК РФ, в виде причинения значительного ущерба только гражданину необоснованно исключает повышенную ответственность преступников, мишенью которых становятся организации. В случаях, когда размер причиненного юридическому лицу ущерба не «дотягивает» до крупного, отсутствуют основания привлечения виновного лица к ответственности по части 3 и, тем более, по части 4 статьи 159 УК РФ. В этой связи высказывается предложение о необходимости предусмотреть в диспозиции части 2 статьи 159 УК РФ последствие в виде причинения значительного ущерба безотносительно категории потерпевшего лица. Кроме того, необходимо установить размер значительного ущерба применительно к юридическим лицам, в связи с чем потребуется дополнение примечания 2 к статье 158 УК РФ. По мнению диссертанта, подход законодателя к определению критерия значительности ущерба в отношении юридического лица должен быть иным, чем в отношении гражданина, а именно следует исключить субъективный подход - учет имущественного положения - и установить только фиксированную сумму нижнего предела в размере ста тысяч рублей.

Третья глава «Совершенствование уголовно-правовой охраны земельных отношений» посвящена исследованию вопросов повышения эффективности уголовно-правовой охраны отношений, складывающихся в земельной сфере.

В первом параграфе «Условия и критерии эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений» рассматриваются признаки, на основе которых возможно судить о действенности уголовно-правовой охраны. Высказывается предположение о том, что условия и критерии, позволяющие дать оценку эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений, должны определяться относительно уголовного закона, поскольку именно он является инструментом такой деятельности.

В качестве критериев эффективности выделены: достаточное количество норм, обеспечивающих уголовно-правовую охрану общественных отношений определенной группы; высокий уровень законодательной техники при формулировании уголовно-правовых запретов; системность уголовного закона, предполагающая, во-первых, отсутствие внутренних коллизий между уголовно-правовыми нормами, во-вторых, согласованность положений уголовного и иных отраслей законодательства; адекватность предусмотренного санкцией нормы наказания характеру и степени общественной опасности описанного в диспозиции деяния; четкость разграничения схожих по объективным и субъективным признакам преступных и непреступных деяний; высокая степень профилактического действия уголовного закона.

Исходя из указанных критериев, проводится анализ норм УК РФ и формулируется вывод о том, что применительно к земельной сфере «выдержаны» только два критерия: «достаточность» уголовно-правовых норм и высокая степень их профилактического воздействия. К такому заключению позволил прийти ранее проведенный анализ системы преступлений, посягающих на земельные отношения, а также сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства России и уголовного законодательства зарубежных стран (Казахстана, Азербайджана, Беларуси, Украины и др.).

Уголовно-правовой анализ основных составов преступлений (ст. 170 и ст. 254 УК РФ) позволил выявить серьезные дефекты с точки зрения законодательной техники. Не менее остро стоит проблема конкуренции уголовно-правовых норм и согласованности санкций статей УК РФ, а также нечеткость границ уголовно наказуемых деяний и административных правонарушений земельного законодательства. Таким образом, оценка качества уголовного закона приводит к неутешительному выводу о том, что уголовно-правовой потенциал, содержащийся в нормах УК РФ, во многих случаях не приобретает практических форм реализации. Это дает основание утверждать об относительной «слабости» механизма уголовно-правового воздействия на земельные отношения, что подтверждается данными практической деятельности.

Второй параграф «Направления совершенствования уголовно-правовой охраны земельных отношений» посвящен вопросам повышения эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений.

В данном параграфе акцентируется внимание на целесообразности криминализации отдельных нарушений земельного законодательства, в частности самовольного захвата земли. Основываясь на ранее сделанных выводах, высказывается мнение о том, что достаточное количество имеющихся в УК РФ составов преступлений, объектом которых являются отношения землепользования, имущественные и организационные земельные отношения, не требует установления уголовно-правового запрета иных форм противоправного поведения. Возвращение самовольного захвата земли в число уголовно наказуемых деяний многие юристы рассматривают как оптимальный вариант решения остро обозначившейся в последнее время проблемы «земельного рейдерства», жертвами которого в большинстве случаев становятся простые люди: дачники, фермеры, владельцы личных подсобных хозяйств. Поиск эффективных средств противодействия новым формам преступных проявлений как никогда важен. Но необходимо понимать, что использование уголовных инструментов, достаточно действенных в советское время, вряд ли даст положительный результат сегодня.