Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Проблемы коррупции в системе управления носят всеобъемлющий характер, и их пагубное влияние ощущается во всем мире. Коррупция уже не представляет собой локальную проблему, а превратилась в транснациональное явление, которое подрывает общественные и государственные институты всех стран мира. Ее профилактика и попытки искоренения есть обязанность каждого современного демократического правового государства. Российская Федерация не является исключением. По некоторым экспертным оценкам, объем рынка коррупции в нашей стране сопоставим с доходами федерального бюджета и оценивается в 240 миллиардов долларов.

Необходимо признать, что полностью искоренить коррупцию ещё не удалось ни в одном обществе, но ее типы и масштабы различны и зависят от наличия множества факторов (в том числе - силы и авторитетности институтов и законов, легальности правительства, культурных ценностей и традиций, размеров госсектора, доступа к власти и исключения из нее, скорости распространения распоряжений в структуре власти, баланса между политическими и экономическими возможностями).

Государство всегда пыталось оказывать противодействие злоупотреблениям со стороны должностных лиц, но, несмотря на предпринимаемые меры, должностная преступность, являясь неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны государства, по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации.

В связи с этим разработка мер по противодействию должностной преступности и коррупции, прежде всего в целях устранения ее коренных причин, и реализация таких мер в контексте обеспечения развития страны в целом становятся настоятельной необходимостью.

Коррупция как общественно опасный социально-правовой феномен является следствием негативных тенденций, которые присущи общественно-политической и экономической жизни многих современных государств, в том числе и России. Коррупция как антисоциальное явление оказывает разрушительное воздействие на все правовые институты, в результате чего установленные нормы права заменяются правилами, продиктованными индивидуальными интересами тех, кто способен оказывать влияние на представителей государственной власти и готов за это платить. Важной антикоррупционной правовой мерой является установление уголовной ответственности, как отдельного вида юридической ответственности, за коррупционные преступления.

Степень научной разработанности. В значительной степени недостаточная эффективность борьбы с коррупцией объясняется пробелами в научном обеспечении указанной проблемы. Несмотря на то, что данная проблема была исследована достаточно большим количеством ученых: А.А. Аслаханов, С.В. Бородин, С.В. Ванюшкин, Б.В. Волженкин, А.И. Долгова, О.Л. Дубовик, С.В. Дьяков, Б.В. Здравомыслов, В.Н. Кудрявцев, И.И. Карпец, Н.Ф.Кузнецова, В.В. Лунеев, А.В. Наумов, А.И. Рарог, А.М. Яковлев и др., она так и небыла исчерпана.

В статье В.С. Коростылева «К проблеме субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями» анализируются признаки субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Акцентируется внимание на мотивации преступного должностного поведения. Предлагаются пути усовершенствования действующего законодательства в части законодательного определения субъективной стороны отдельных должностных правонарушений.

Гончаренко Г.С. в статье «Понятие, сущность и виды коррупции в современной России» дает определение понятия «коррупции», а также рассматривает гражданско-правовые коррупционные деликты. Статья Калугиной Н.Г. «К вопросу о понятии коррупционного правонарушения» посвящена поиску и обоснованию понятия «коррупционное правонарушение» в соответствии с нормативно-правовыми актами, причисленными к антикоррупционному законодательству. Автор обращает особое внимание на то, что, несмотря на наличие множества трудов, темой которых является проблема коррупции, предмет обсуждения, как выясняется, не определен.

Цель настоящей работы исследовать социальный аспект в противодействии коррупции в органах государственной власти.

Методы исследования. Основой работы являются принципы объективности и научности. Использованы такие методы, как: метод анализа - применялся при рассмотрении различных видов, свойств, характеристик коррупционных правонарушений, а также при рассмотрении различных подходов к определению понятий «коррупция» и «коррупционных преступлений»;

метод изучения документов - использовался при анализе мер противодействия коррупции; метод сравнения - применялся при сравнительном анализе мер противодействия коррупции на примере регионального уровня (Ростовской области) и федерального уровня; метод дедукции - применялся при выведении из нескольких существующих утверждений нового, например, при определении понятия «коррупционное правонарушение».

1. Коррупция в системе государственного управления

1.1 Коррупция как социально-политическое явление

Коррупция присутствует в большинстве экономик мира, включая самые развитые и организованные страны. В государствах, хозяйственная система которых претерпевает стадию становления, такого рода явления подчас не просто ощутимы, они прямо влияют на перспективы политического развития. В России коррупция формирует признаваемую многими экспертами и общественниками проблему, решать которую, исходя из масштабов связанных с ней вопросов, придется, вероятно, государству

Коррупция в нашем обществе является, пожалуй, одним из главных социально-негативных явлений. Оно встречается практически во всех сферах общественной жизни. Наибольшая опасность коррупции заключается в том, что она касается всего общества и влечёт за собой несоблюдение и нарушение прав одних людей для пользы и незаслуженной выгоды других. Следует отметить и тот факт, что зачастую общество само «стимулирует» коррупционеров - некоторые граждане считают, что лучше дать взятку и получить быстрый результат, нежели проходить через все инстанции бюрократического аппарата.

Отечественное законодательство определяет коррупцию как злоупотребление служебным положением, полномочиями, дачу (получение) взятки, коммерческий подкуп или иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды.

В Уголовном Кодексе РФ имеется глава 30, которая позволяет работать почти по всем коррупционным составам: злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств, превышение должностных полномочий и так далее.

Вместе с тем специалистами отмечается несовершенство законодательства, что объясняет те трудности, которые возникают в оперативном выявлении и уголовно-процессуальном доказывании фактов коррупции.

Коррупция является одной из укоренившихся проблем для государства. Данные социологических исследований показывают, что к наиболее коррумпированным государственным органам относятся: правоохранительные органы (36%), суды и прокуратура(21%), организации, связанные с распределением имущества, собственности, природных ресурсов, электроэнергетика. Коррупция затрагивает также сферы образования (13%) и здравоохранения (17%).

Коррупция - это социально-политический феномен, имеющий прямое отношение к любой общественно значимой деятельности, но как системное явление она связана с особым субъектом - бюрократией. Бюрократия как образец рациональной организации управления охватывает не только сферу хозяйствования и социально-политического управления, но и стиль мышления людей, их образ жизнедеятельности в целом. Бюрократизм - это болезнь государственных служащих, возникающая при замыкании по- литических процессов развития и совершенствования на себе. В отличие от бюрократии, он разрастается в систему бюрократической политики, «основанной на совокупности формальных и неформальных связей чиновничества с деятельностью государства. Это всесильный, замкнутый, действующий по законам иерархии, жесткий механизм власти, стоящий над законом и волей членов общества» .

Большинство россиян признают необходимость и важность бюрократии в функционировании и развитии государства. Проведенное исследование обнаружило в общественном сознании существование некоторой константы общественного мнения: представители всех слоев и групп на- селения, независимо от возраста и уровня материальной обеспеченности, от места проживания, сторонники различных партий и идеологий дают негативную оценку российской бюрократии, считают ее деятельность крайне неэффективной

Чтобы эффективно противодействовать коррупции, нужно знать, почему в нашей стране активно развивается данное явление. В экономической литературе выделяется ряд основных объективных причин коррупции:

Экономические причины

Политические причины

Правовые причины

Административные причины

Международные причины.

Главная причина разгула коррупции в России носит экономический характер. Основой этого стал процесс первичного накопления капитала, который проходил за счет несправедливого дележа государственной собственности, значительная доля которого досталась приближенным к власти немногим современным миллиардерам. Отсутствие эффективных механизмов защиты прав собственности, нерациональная налоговая система и жесткая финансовая политика также стимулируют развитие коррупции. Налоговая политика государства фактически ставит любого бизнесмена на грань выживания, что подталкивает его к теневому сектору, который в свою очередь, разлагающе влияет на общество и государство.

Важным признаком коррупции является то, что определенный круг субъектов (государственные служащие, уполномоченные на выполнение государственных функций, а также лица, уполномоченные на выполнение управленческих функций в частном секторе)используют своё служебное положение и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы и установленным нормам права и морали. Поэтому коррупция способствует тому, что и государственные чиновники, и частные субъекты хозяйственной деятельности получают возможность обогащаться без особого риска.

Негативные последствия этого явления заключаются в следующем:

1) расширение теневой экономики, вследствие чего происходит уменьшение налоговых поступлений в казну государства, слабеет бюджет, обостряются социальные проблемы;

2) увеличение социальной напряженности, которая в свою очередь угрожает политической стабильности в стране;

3) уменьшение доверия к власти, рост ее отчуждения от общества, в связи с чем под угрозу ставятся любые благие начинания власти;

4) снижение престижа страны на международной арене

5)вырождение общечеловеческих ценностей, замена их на личное обогащение за счет чужого труда и т.д.

1.2 Причины и последствия коррупции в сфере государственного управления

В нашей стране все, от низов до высших властей, понимают, какой вред наносит коррупция государству, его благосостоянию и престижу. По этой причине власть призывает нас к борьбе с коррупцией, понимая, что коррупция разъедает государственные механизмы, а управление этой машиной становится все более трудным. Однако власти не могут не осознавать безнадежность попыток борьбы с коррупцией, так как коррупция -- следствие установленных ими самими правил и отношений, которые власти не намерены менять. Поэтому можно думать, что озвученная задача борьбы с коррупцией предполагает лишь ограничение коррупции узким кругом приближенных, как это происходило в социалистическом СССР. По существу, одной из главных и понятных причин коррупции в насквозь коррумпированном государстве является следующее: чиновники или политики подчиняются лишь своему начальству, поэтому всегда найдется способ договориться. Эти возможности существенно уменьшаются, если нужно договариваться с множеством людей, возможно, с целым избирательным округом. Однако это было бы совсем другое государство, где избранный чиновник не может подкупить всех, от кого он зависит, в том числе избирателей, и будет завоевывать их расположение полезной деятельностью, как это происходит в демократических системах.

Однако, чтобы победить коррупцию, нужно бороться с причиной, а не со следствием. Коррупция станет исключением лишь в том случае, если каждый чиновник будет уверен, что гарантией его должности будет служить его безупречная репутация. Перейдем к рассмотрению причин, которые привели нашу страну к такому состоянию, когда коррупция проникла во все сферы общественной жизни.

Начнем с того, что в рамках реформирования структуры федеральных органов исполнительной власти Постановлением Правительства от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое находится в ведении Министерства экономического развития РФ, а Российский фонд федерального имущества (РФФИ) ликвидирован. Помимо этого, указом президента к Росимуществу должны присоединиться еще Роснедвижимость, Росрегистрация и Роскартография.

Таким образом, функции ликвидированного РФФИ переходят к Росимуществу: организация продажи приватизируемого федерального имущества; реализация имущества, арестованного во исполнение судебных решений; реализация конфискованного, движимого бесхозного, изъятого и иного имущества, перешедшего в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Однако вышеупомянутое агентство (Росимущество) не принимает мер по разработке административных регламентов, что является несоблюдением требований Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а это, заметим, может способствовать коррупции в процессе правоприменения.

При отсутствии административных регламентов осуществляются государственные услуги по предоставлению и продаже земельных участков, по выдаче заключений по отчетам оценщиков, по предоставлению первоочередного права приобретения имущества, не включенного в состав приватизированного имущества. Проверкой прокуратуры установлено, что лишь одна из двенадцати выполняемых Росимуществом услуг регламентирована в установленном порядке. Кроме того, в агентстве до сих пор не установлен порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Прокуратура вскрыла случаи несоблюдения служащими Росимущества запретов, налагаемых на работников государственной гражданской службы. Некоторые должностные лица Росимущества, нарушая действующее федеральное законодательство, при представлении сведений о доходах скрывают информацию о том, что являются учредителями обществ с ограниченной ответственностью, а также не выполнили требование по передаче в доверительное управление долей участия в уставных капиталах указанных организаций, не указали в справках сведения о полученных доходах от участия в их деятельности. Многие руководители территориальных отделений Росимущества, нарушая федеральное законодательство, не представили сведения за 2009 год о доходах и имуществе своих и членов семьи. В добавление к сказанному, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом нарушает конкурсный порядок при замещении должностей государственной гражданской службы, предусмотренный Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Законодательные требования о формировании на конкурсной основе кадрового резерва выполняются не всегда. Прокуратура установила нарушения законодательства в ходе размещения заказов на поставку товаров для государственных нужд. Более того, выявлены факты, когда Росимущество укрывало от правоохранительных органов обращения, в которых содержались сведения о коррупционных преступлениях.

Итак, проверка Генеральной прокуратурой РФ исполнения законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом установила, что Росимущество в нарушение федерального законодательства не занимается профилактикой коррупции в должной мере и допускает подобные правонарушения в своей системе. Обратим внимание на то, что государство, оставаясь монополистом на рынке недвижимости, распоряжается земельными ресурсами независимо от того, прошли они процедуру разграничения по уровням публичной собственности или нет, сдает в аренду здания, сооружения и отдельные помещения, являющиеся собственностью РФ и ее субъектов. При этом определенные коллизии, пробелы, а иногда и прямые противоречия в правовом регулировании этой сферы деятельности при публичном управлении государственным имуществом приводят к коррупционным нарушениям, не способствуя укреплению государственной и служебной дисциплины лиц, участвующих в экономическом использовании объектов государственной собственности, в том числе занимающих должности государственной службы. Здесь можно упомянуть о концептуальной неразработанности с точки зрения права понятия публичной собственности и отсутствии указаний в Конституции на этот счет, что повлияло на содержание и подходы ГК РФ.

Вместе с тем, сложная система согласований, по сути двойная -- отраслевым и межотраслевым органами, то есть один орган формально не принимает окончательного решения, однако его полностью предопределяет, а другой принимает это готовое решение, ведет к коррупции при управлении федеральным имуществом, а также к безответственности должностных лиц за принятые решения.

Такой процесс согласования решений при распоряжении недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, а также бесконтрольность способствуют коррупционным нарушениям при решении о выбытии подлежащих списанию объектов. Государственное имущество распродается, делится между «своими» или продается на аукционах в интересах заинтересованных лиц. Так отсутствие единой концепции государственного контроля, а также законодательного определения многих юридических и экономических категорий и понятий, четкого разграничения функций субъектов контроля, более того, отсутствие такого разграничения -- все это существенно затрудняет работу контрольных органов, снижая эффективность проводимых ими мероприятий. Так как контроль предполагает выявление нарушений и коррупционных факторов, его действенность находится в прямой зависимости от четкости формулировок в нормативных правовых актах. Действующим законодательством не решены многие вопросы.

Отсутствует определение эффективности при использовании финансов и других государственных средств, ресурсов, собственности. Законодательно не определено соотношение между полученным результатом и затраченными средствами. В п. 1 ст. 266 Бюджетного кодекса РФ написано, что финансовым контролем, осуществляемым органами исполнительной власти и органами местного самоуправления занимаются Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и др. При этом невозможно получить максимально возможные средства от приватизации государственного имущества, так как они выпадают из-под полного контроля.

Контрольно -- счетные палаты субъектов Федерации официально не считают, что контроль за деятельностью аукционов по продаже государственного имущества, включая полученные от этого средства, входит в их компетенцию. Таким образом, механизм ценообразования по продаваемому имуществу на аукционах, а также способы продажи и получаемая прибыль отчасти уходят из-под контроля государства. По существу, серьезного анализа на коррупциогенность и противоречивость требует вся законодательная база по приватизации и нормативные правовые акты уполномоченных органов в том числе, несмотря на некоторые изменения в законодательстве. По всей видимости, большинство поправок в законы, которые регулируют приватизацию, целенаправленно пролоббированы с целью освободить чиновников от ответственности и создать ситуацию безнаказанности и бесконтрольности, чтобы присвоить оставшуюся часть неприватизированной государственной собственности за символическую плату.

Отсылочные нормы по отношению к нормативной цене подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, которые допускает существующее законодательство, позволяют манипулировать в интересах заинтересованного круга лиц и являются коррупционным фактором (ст. 12 Закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). При этом органы субъектов Федерации аккредитуют оценщиков к оценке государственного имущества и заказывают оценку, а потому оценщиками обычно бывают свои близкие и подконтрольные лица, пользующиеся одной из множества существующих в России методик расчетов оценки имущества, в зависимости от желаний заказчика. Разнообразие методик позволяет одно и то же здание оценить как за миллион, так и за десять. Кроме того, заложенные в текстах закона возможности различных видов ухищрений и манипуляций с государственным имуществом используются чиновниками не в интересах государства.

Итак, механизма защиты от крупных коррупционных правонарушений в законодательстве РФ не создано, что достоверно как в отношении приватизационных процессов, так и других видов деятельности, связанных с финансами и имуществом, принадлежащими государству. Например, сложившаяся практика продажи государственных пакетов акций акционерных обществ на «простых» аукционах противоречит законодательству, предписывающему продавать их на «специализированных» аукционах или на «коммерческом конкурсе».

Нужно заметить, что законодательство вообще не устанавливает исключительных видов продаж для акций акционерных обществ и государственного имущества. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ст. 13) содержит перечисление способов приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе способов «продажи государственного и муниципального имущества на аукционе» (ст. 18), а также «продажи акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе» (ст. 19).

Это было внесено в Закон с целью исключить возможность коррупционных правонарушений при продаже государственного имущества и акций принадлежащих государству открытых акционерных обществ. Однако нормативные правовые акты исполнительной власти и субъектов Федерации (отсылочные нормы) эти четкие требования Закона сводят на нет. Проведение специализированных аукционов, произведение расчета за приобретаемые акции, организация проведения всероссийских и межрегиональных специализированных аукционов по продаже акций, находящихся в федеральной собственности -- эти отношения фактически регулируются Правительством Российской Федерации такими запутанными и постоянно меняющимися нормативными актами в виде постановлений, положений и приказов, что в них трудно разобраться даже специалистам. Не лучше обстоят дела с антимонопольной деятельностью, где также происходит путаница с законодательным обеспечением. Все, о чем говорилось выше, ведет к многочисленным нарушениям законодательства, а также к длительным разбирательствам между сторонами, в судебных инстанциях в том числе.

Судебная система, являясь последней инстанцией при разрешении различных споров и законодательных коллизий, в некоторых случаях допускает неквалифицированные или неправовые решения, обжаловать которые затруднительно, более того, практически невозможно, так как дела «по существу» суды общей юрисдикции рассматривают годами, а механизм защиты прав физических и юридических лиц и ответственности судей за необоснованные процессуальные действия не отработан.

Например, по ходатайству в суд любого физического лица в районном суде можно арестовать недвижимое имущество любого отечественного предприятия. Однако отменить незаконные обеспечительные меры практически невозможно. Таким образом, коррупционные проявления в существующих условиях будут только расширяться и углубляться по многим причинам, в числе которых следующие:

--не сформировано политически самостоятельное и ответственное Правительство;

--не преодолены устаревшие схемы командной системы управления;

--отсутствуют каналы реального гражданского влияния на власть, гражданского контроля за деятельностью органов исполнительной власти;

--требуют перестройки принципы формирования системы исполнительной власти и структуры Правительства;

--чрезмерная централизация системы управления не соответствует условиям федерализма;

--требуется внедрение современных технологий управления. Все это так, но если вникнуть в ситуацию глубже, то можно увидеть, что проблема еще серьезнее. Как нужно относиться к предполагаемому правительством РФ новому витку приватизации, рассчитанному до 2017 года распродать чуть не все оставшееся государственное имущество?

Многие политики за последние годы утратили понимание того, что существует общество, граждане страны, к мнению которых они обязаны прислушиваться, что существуют законы, процедуры и перед принятием решения о приватизации государственного имущества необходимо провести его адекватную оценку, после чего осуществлять открытую (с конкуренцией) продажу. При этом нужно учесть, что будет происходить в дальнейшем с приватизируемым имуществом. В России это происходит следующим образом: в обход закона о приватизации присваивается, например, «Самолетостроительная корпорация», однако самолетостроением она практически не занимается: 6 самолетов в год, причем с иностранной начинкой. Вместо самолетостроения -- дележ земельного участка на Ходынском поле в Москве.

Результат был бы иной, если бы госкорпорации возглавлялись порядочными людьми, желающими заниматься делом. Несмотря на то, что действующий закон о приватизации все жестко прописывает, в России существует множество обходных путей незаконной приватизации, когда корпорации бесплатно выводят имущество из государственного реестра. Это началось с Федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), им передавали принадлежащее государству имущество для хозяйственного управления с правами вступать в коммерческие взаимоотношения, брать кредиты.

Так миллиарды долларов ушли из-под контроля государства. Другим способом классической смены собственника во всех крупных государственных компаниях, обеспечивавших будущее благосостояние страны, послужило IPO (Initial public offering -- первоначальное публичное предложение акций компании на продажу широкому кругу лиц) компаний с государственным участием. Фактически это также приватизация. Третий способ присвоения госимущества состоит в игре на финансовом рынке, в опутывании государственных компаний кредитными обязательствами. Под залог акций выдаются кредиты. У госкомпаний накапливается большое количество облигаций и долгов. Законом это не запрещается, однако, качнись рынок, выявится следующая ситуация: компании уже не принадлежат российскому правительству, потому что государство как владелец большой доли в этих компаниях должно погашать долги или передать контроль владельцам кредитных обязательств.

Таким образом, политическая коррупция представляет собой процесс насильственного и нелегитимного удержания (узурпации) высшей государственной власти одной из политических групп (кланов) в целях неограниченного и неконтролируемого доступа к административным, природным, производственным, финансово-экономическим, информационным, избирательным и другим ресурсам государства с одновременным лишением прав доступа к этим ресурсам иных политических и социальных групп путём фальсификации результатов выборов или отмены (частичной или полной) выборов этой власти.

Какие же основные, базовые причины политической коррупции? Это, прежде всего, несовершенство политических институтов и всего механизма государственного управления.

Понятно, что совершенных социально-политических систем не существует. Но понятно и то, что в демократических странах, где десятилетиями отрабатывалась система государственного управления, обеспеченная эффективным законодательством, сложившимся кодексом высоких стандартов политической этики элиты, политическая коррупция находится под действенным контролем и государства, и общества. Поэтому в таких странах (к примеру, скандинавские страны, Канада, Нидерланды, Сингапур и многие другие) мы наблюдаем традиционно низкий уровень политической коррупции. Там же, где возникают новые социально-политические системы, как, например, в России, либо складываются условия для развития отношений коррупции, (к примеру, в свое время в Италии), как правило, по разным причинам, происходит бурный всплеск политической коррупции.

Самым опасным в российской политической коррупции является то, что она поразила судебную и правоохранительную сферы. Мздоимство в судах стало одним из самых мощных рынков коррупции в России.

Следует ли говорить о том, какую огромную разрушительную силу для государства имеет коррупция в системе высших эшелонов власти и, особенно, в системе правоохранительных органов и судебной сфере? Язва коррупции не только разлагает механизм государственного управления страны, разрушает имидж власти внутри страны, подрывает доверие народа к институтам политической системы, но и не в лучшем виде формирует образ страны в международных отношениях.

Другой важнейшей причиной политической коррупции в стране является низкий уровень участия граждан страны в контроле над государством. Мера этого контроля настолько низка и реальные возможности граждан оказывать влияние через слабые пока институты представительства (политические партии, группы интересов, группы давления), иные формы участия на принятие тех или иных решений настолько ничтожны в российской политической системе, что мы вполне можем говорить лишь о складывающихся в Российской Федерации механизмах влияния гражданского общества на государство.

Важнейшей причиной, и, одновременно, следствием двух предшествующих причин политической коррупции в стране, является то, что называют состоянием «честности власти», стандартами политической этики бюрократии, которые находятся в прямой зависимости от политической воли, ценностей и стандартов политической этики властвующей политической элиты страны.

Очевидно, что мера коррупции чиновничества, как орудия власти политической элиты, зависит от контроля за ее деятельностью со стороны властвующей политической элиты, от внутреннего контроля самой бюрократии (действующие профессиональные и этические стандарты корпорации), и от контроля (давления) со стороны общественности. Поскольку роль общественности в процессах принятия и контроля за выполнением политических решений в стране ничтожна, постольку правящая политическая элита и бюрократия становятся главными субъектами «правил политической игры» и политического режима в стране. Они определяют его основные характеристики, «меры» борьбы против коррупции, «дозируют» условия по формированию в стране гражданского общества и активистского типа политической культуры российских граждан.

Коррупция как разрушение государственной власти России, подрыв основ легитимного социального порядка, трансформация принципов деятельности политических партий и общественных объединений может иметь серьезные последствия для стратегии ее развития. Исследования данного феномена свидетельствуют о том, что коррупционная практика, с одной стороны, исходит из криминальной среды, действующей по законам организованной преступности;

с другой стороны, устанавливает на захваченном ею социально-политическом пространстве трансформированные социально-экономические связи, порождает точки «роста» коррумпированных политических отношений. Поэтому детальное изучение коррупции, раскрытие ее последствий и принятие по каждому факту нарушения нравственно-этических норм гражданами создаст атмосферу неприятия ее проявлениям в общественной жизни. Стимул для этого должно задать государство.

2. Актуальные аспекты борьбы с коррупцией

Как писал Томас Гоббс (1588-1679), английский философ XVII в., коррупция "есть корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам".

По мере усложнения государства, появления аппарата управления появились профессиональные чиновники, которые, по замыслу правителей, должны были довольствоваться только фиксированным жалованьем. На практике чиновники стремились воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов.

Для политической коррупции характерно стремление ее субъектов к приращению своего властного потенциала без явной, на первый взгляд, материальной выгоды. Дело в том, что корыстные мотивы на нижестоящих уровнях социальной организации (ГИБДД, чиновники низших рангов, преподаватели, врачи и т.д.) имеют, как правило, конкретное материальное воплощение: четко оговоренные суммы денег или объемы запрашиваемых услуг. В ситуации с коррупцией политической и размер вознаграждения, и сам факт этого вознаграждения зачастую скрыты от глаз общественности и правоохранительных структур. То есть вредоносность такого явления очевидной для рядового человека представляется не всегда. Именно эта черта способствовала размежеванию точек зрения исследователей политической коррупции. Парадокс заключается в том, что абсолютно деструктивный, с точки зрения закона, феномен в глазах теоретиков политического менеджмента превращается в оригинальную деталь управленческого инструментария, коррозийный характер которого порой подвергается сомнению.

Таким образом, в отечественной науке, так же как и в зарубежной, выделяются следующие признаки политической коррупции:

а) отсутствие явной противоправности;

б) нацеленность на захват, сохранение, укрепление и распределение власти, как отдельными лицами, так и их группами (партиями, иными устойчивыми сообществами);

в) использование для достижения указанных целей как государственных, так и общественных ресурсов.

Большинство специалистов, изучающих политическую коррупцию, рассматривают ее как особый вид коррупции, возникающий в политической системе общества в результате нарушения избирательного процесса, покупки голосов избирателей во время выборов. Коррупция здесь выражается в незаконном финансировании избирательных кампаний, информационном обеспечении выборов организациями и СМИ из корыстной или иной заинтересованности, подкупе лиц, призванных обеспечивать открытость и гласность избирательного процесса (наблюдатели, члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса). Такая коррупция поражает и деформирует все ветви власти и все сферы государства, принципиально меняя смысл и характер деятельности государственных органов власти. Здесь действительно есть все характерные признаки коррупции, за исключением наличия должностного лица.

Коррупцию можно классифицировать, используя различные признаки, критерии и особенности проявления. В частности, можно выделить следующие виды коррупции:

- административную и как ее разновидность бытовую;

- деловую;

- коррупцию, связанную с "пленением" или захватом государства;

- политическую.

Под административной коррупцией понимается намеренное внесение искажений в процесс предписанного исполнения существующих законов, правил с целью предоставления преимуществ заинтересованным лицам.

Классическим примером административной коррупции является мелкий торговец, вынужденный давать взятки бесконечной веренице официальных инспекторов, районным начальникам, местным правоохранительным органам, различного рода "крышам" и др.

Кроме того, к административной коррупции можно отнести взятки с целью получения различного рода разрешений, таможенного оформления, получения государственных заказов и др.

По данным социологических исследований, проведенных в странах СНГ, средний размер выплат, связанных с административной коррупцией, в конце 90-х годов оценивался в среднем в 3,7% валового годового дохода компании. Аналогичный показатель для малых компаний оказался почти в три раза больше.

Разновидностью административной коррупции является бытовая коррупция, которая порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В нее входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи. К этой категории также относится кумовство (непотизм). Этот вид коррупции наиболее распространен в сфере услуг

Деловая коррупция возникает при взаимодействии бизнеса и власти. Деловая коррупция - плата предпринимателями денежных средств или материальных ценностей государственным или муниципальным служащим по делам своей фирмы.

Например, в случае хозяйственного спора стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.

Результаты различных научных исследований свидетельствуют, что в мире нет государства, где вера в чиновника была бы абсолютной.

Более сложную классификацию предложил М. Джонстон. Он выделил несколько типов коррупции:

взятки чиновников в сфере торговли (за продажу нелегально произведенной продукции, завышение качества товаров и т.д.);

отношения в патронажных системах, в том числе покровительство «боссов» на основе земляческих, родственных, партийных принципов;

дружба и кумовство;

а также так называемая кризисная коррупция, обусловленная тем, что предприниматели вынуждены работать в условиях чрезвычайного риска, когда решения органов власти могут привести к существенным для бизнеса изменениям и потому эти решения становятся предметом торговли.

Ряд авторов при рассмотрении коррупции, как правило, выделяют ее политические и экономические функции. Коррупция в этом случае определяется степенью экономического и политического развития, а не политической культурой. Она отражает разлад между старыми и новыми нормами и облегчает приспособляемость к изменениям во всех сферах общества. Определенные типы коррупции способствуют образованию важных связей в процессе строительства политических коалиций, гарантирующих общественные изменения, и играют роль в консолидации или реструктуризации классовых различий.

Существует множество форм (проявлений) коррупции: взяточничество, фаворитизм, непотизм (кумовство), протекционизм, лоббизм, незаконное распределение и перераспределение общественных ресурсов и фондов, незаконное присвоение общественных ресурсов в личных целях, незаконная приватизация, незаконная поддержка и финансирование политических структур (партий и др.), вымогательство, предоставление льготных кредитов, заказов, знаменитый русский “блат” (использование личных контактов для получения доступа к общественным ресурсам- товарам, услугам, источникам доходов, привилегиям, оказание различных услуг.

2.2 Антикоррупционная политика Российской Федерации

С 2008 года особенно активно начинается формирование правовой системы направленной на борьбу с коррупцией в обществе и государственном секторе. Еще в феврале 2008 г. на 2 Гражданском форуме Д.А. Медведев, будучи кандидатом в президенты, объявил одной из своих ключевых задач намерение покончить с российским взяточничеством. Он объявил коррупцию системной проблемой, которой необходимо дать системный ответ.

19 мая 2008 г. появляется Указ Президента России № 915 «О мерах по противодействию коррупции», в соответствии с которым был создан Совет по противодействию коррупции.

Затем был разработан и принят 31 июля 2008 года Национальный план борьбы с коррупцией. 25 декабря 2008 года принимается федеральный закон № 273 «О противодействии коррупции». Закон утвердил принципы, организационные основы борьбы с коррупцией, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции в современной России. В Федеральном законе, по-сути впервые появилось юридическое определение термина «коррупция» как: «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Статья 8 посвящена рассмотрению механизма предоставления государственными и муниципальными служащими сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Представленные за 2009-2013 гг. сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера образовали базу данных, достаточную для перехода к следующему этапу в реализации государственной антикоррупционной политики - этапу контроля за расходами.

В целях реализации указанного направления был подготовлен и принят 3 декабря 2012 г. федеральный закон № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». В нем устанавливаются правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, муниципальной службы и отдельные должности в организациях, созданных для реализации государственных функций (государственные корпорации, пенсионные фонды и другие организации), расходов супруг (супругов) и несовершеннолетних детей указанных лиц общему доходу таких лиц и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки. Федеральным законом устанавливается, что при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов указанных лиц, их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей их доходам, материалы, полученные в результате контроля, представляются в правоохранительные органы. Закон вступил в силу с 1 января 2013 года.

Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» утвердил Национальную стратегию противодействия коррупции, а также Национальный план противодействия коррупции в новой редакции. Национальная стратегия противодействия коррупции представляет собой постоянно совершенствуемую систему мер организационного, экономического, правового, информационного и кадрового характера, охватывающую федеральный, региональный и муниципальный уровни, направленную на устранение коренных причин коррупции в обществе и последовательно реализуемой органами государственной власти, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества, организациями и физическими лицами.

В ст. 5 целью Национальной стратегии противодействия коррупции провозглашается искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе. Здесь же выдвигаются и задачи Стратегии: 1) формирование соответствующих потребностям времени законодательных и организационных основ противодействия коррупции; 2) организация исполнения законодательных актов и управленческих решений в области противодействия коррупции, создание условий, затрудняющих возможность коррупционного поведения и обеспечивающих снижение уровня коррупции; 3) обеспечение выполнения членами общества норм антикоррупционного поведения.

Основными принципам Стратегии, отмеченными в ст. 7 документа являются:

1) признание коррупции одной из системных угроз безопасности Российской Федерации;

2) использование в противодействии коррупции системы мер, включающих в себя меры по предупреждению коррупции;

3) стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции;

4) конкретизация антикоррупционых положений в правовых актах федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актах.

Важнейшим направлением реализации Национальной стратегии является обеспечение участия институтов гражданского общества в противодействии коррупции. Следует заметить, что это основополагающее звено всей системы противодействия коррупции в нашей стране. Многочисленные попытки реформ у нас отчетливо доказали, что государство не всегда может следить за качеством реализации тех или иных программ. Именно институты гражданского общества должны стать в этой ситуации тем контролирующим элементом, способным отслеживать эффективность и результаты государственных решений, направленных на борьбу с коррупцией. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 года № 297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции» основные направления государственной антикоррупционной политики получают дальнейшее развитие на период 2012-2013 гг.

12 февраля 2013 г. Президент России В.В. Путин внес в Государственную Думу проект федерального закона «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами». 7 мая 2013 г. проект приобретает силу федерального закона № 79. В соответствии с ним в целях реализации соответствующего положения Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 года устанавливается запрет лицам, принимающим по долгу службы решения, затрагивающие вопросы суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, их супругам и несовершеннолетним детям открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и иметь государственные ценные бумаги иностранных государств. Запрет устанавливается в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, упорядочения лоббистской деятельности, увеличения инвестирования средств в национальную экономику и повышения эффективности противодействия коррупции. Устанавливается, что нарушение запрета влечёт досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия.

Очевидно, что Федеральный закон № 79 является еще одним необходимым элементом выстраиваемой в нашей стране федеральной системы противодействия коррупции. Сформирована система противодействия коррупции и на региональном уровне. Например, закон Тамбовской области «О противодействии коррупции в Тамбовской области» был принят еще 4 июня 2007 г. . Приняты и реализуются планы мероприятий противодействия коррупции в муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации. Однако, несмотря на предпринимаемые меры, Россия по-прежнему занимает лидирующее место по уровню коррупции в стране. Об этом свидетельствует рейтинг международной организации Transparency International, в котором Россия в 2010 г. занимала 154-е место из 178 государств по уровню коррупции в стране, с индексом восприятия коррупции (ИВК) 2,1 балла. В 2011 г. Россия переместилась на 143 место с индексом 2,4 балла, а в 2012 году на 133 место с индексом 2,8 балла . При этом возросший индекс страны скорее устанавливает планку, относительно которой в дальнейшем будет возможно оценивать реальные антикоррупционные успехи по применению законодательства, принятого с 2008 по 2013 год.

На прошедшем 30 октября 2013 г. Совете по противодействию коррупции, Президентом России В.В. Путиным были озвучены некоторые промежуточные итоги государственной политики противодействия коррупции. По данным МВД, количество выявленных преступлений коррупционной направленности в 2013 г. сократилось. Если в первом полугодии 2012 г. их было зарегистрировано 34 049, то в первом полугодии 2013 г. - 29 501. Число привлечённых к ответственности взяточников за этот же период времени выросло почти на треть - 32%. За первую половину текущего года за получение взятки осуждено почти 692 человек. Однако, только 8% взяточников осуждены к реальным срокам лишения свободы. За пять лет с момента принятия основного закона о противодействии коррупции правоохранительными органами выявлены 242 тысячи преступлений коррупционной направленности. Ущерб от этих преступлений, по оценкам МВД, составил более 10 миллиардов рублей .

На Совете по противодействию коррупции Президентом России были сформулированы важнейшие направления совершенствования антикоррупционной политики:

1) Более эффективная работа по искоренению коррупции в системе государственного управления. Руководители государственных органов всех уровней должны нести персональную ответственность за проникновение в аппараты лиц, рассматривающих службу как источник личного неправомерного обогащения.

2) Надо более жёстко пресекать коррупцию внутри правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывают доверие общества к власти и проводимой государством политике.

3) Повышение уровня правосознания в обществе. Антикоррупционные стандарты поведения, основанные на знании общих прав и обязанностей, должны стать нормой для всех.

Очевидно, что государству на следующем этапе формирования системы противодействия коррупции необходима комплексная, постоянная и долговременная политика, которая должна включать в себя правовые, экономические, социальные, этико-интеллектуальные методы. Антикоррупционная политика государства должна основываться на принципе неотвратимости наказания за правонарушения. В этих условиях особую актуальность приобретает более активное сотрудничество государства с институтами гражданского общества, повышение информационной открытости деятельности органов власти для общества, антикоррупционная пропаганда и обучение, а также повышение результативности общественного контроля за деятельностью государственных органов. Принятые меры противодействия коррупции со стороны органов государственной власти России явно недостаточны для искоренения данного зла в обществе. Новации, вводимые сегодня по инициативе акторов политики (органы государственной власти, бюрократия, элита, политические партии, общественные объединения и т.д.) в деятельность институтов государственности, должны пройти тест, в частности: