Судебное разбирательство гражданских дел: понятие, порядок, основные этапы и значение в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

75

Размещено на http://www.allbest.ru/

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему: «Судебное разбирательство гражданских дел: понятие, порядок, основные этапы и значение в гражданском процессе»

Выполнила:

Иванова Людмила Ивановна

Научный руководитель: Кропачева А.В.

Омск-2015

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие и значение стадии судебного разбирательства в гражданском процессе

1.2 Принципы проведения судебного разбирательства в гражданском процессе

1.3 Общая характеристика порядка ведения судебного заседания

ГЛАВА 2. СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Подготовительная часть судебного заседания. Подготовка дела к судебному разбирательству

2.2 Рассмотрение дела по существу

2.3 Судебные прения в гражданском процессе

2.4 Постановление и провозглашение решения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Согласно законодательству Российской Федерации конституционное право граждан на судебную защиту реализуется путем предоставления каждому возможности беспрепятственно обратиться в суд за защитой законных интересов и прав. Российской судебной реформой для осуществления этих прав установлены процедуры рассмотрения дел. Они обеспечивают доступность суда для всех заинтересованных лиц, возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе, вынесение законных и обоснованных решений, а также их проверку.

Непосредственно гражданский процесс по любому делу последовательно проходит несколько этапов, которые именуются стадиями процесса.

Под стадией гражданского процесса следует понимать определенную совокупность процессуальных правоотношений, объединенных одной процессуальной целью (возбуждение дела в суде, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и т.п.). Процессуальная цель при этом достигается лишь тогда, когда в результате совершения определенных процессуальных действий в порядке, установленном ГПК, создаются необходимые условия для перехода дела из одной стадии процесса в другую стадию.

В гражданском процессе каждая стадия преследует определенную цель (например, разрешить дело по существу в суде первой инстанции; проверить законность и обоснованность судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, в кассационном порядке и т.д.).

Судебное разбирательство - главная стадия процесса. В данной стадии наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы гражданского процесса, как организационно-функциональные, так и функциональные. По результатам деятельности суда в этой стадии в соответствии с принципом гласности население оценивает состояние законности в правосудии.

Актуальность выбранной темы обусловлена многими обстоятельствами, которые встречаются в нашей жизни. Это и развод, и возврат некачественного товара, раздел имущества и прочие бытовые вопросы. На сегодняшний день не является секретом, что гражданское судопроизводство носит сложный и дорогостоящий характер. Поэтому многие заинтересованные лица могут испытать значительные трудности в реализации своего права на защиту законных интересов и нарушенных или оспариваемых прав.

Судебное разбирательство и его конституционные принципы, играют основополагающую роль в гражданско-процессуальном праве. Следовательно, актуально исследование института судебного разбирательства, а также изучение научных перспектив дальнейшего совершенствования законодательства. Кроме этого, необходимо детальное изучение и рассмотрение отдельных аспектов судебного разбирательства, которые имеют теоретическое и практическое значение. Также необходимо учитывать возможность применения опыта некоторых гражданских процессуальных институтов зарубежных государств.

Объектом изучения являются общественные отношения, которые возникают в процессе реализации норм гражданского процессуального права и которые регулируют судебное разбирательство по гражданским делам.

Предметом исследования в данной работе является рассмотрение понятия судебного разбирательства, принципов, условий и порядка его проведения. Кроме этого предметом исследования являются нормы процессуального права, регулирующие центральную стадию гражданского судопроизводства и теоретико-правовые исследования в данной сфере.

Цель работы - анализ и изучение комплексно и всесторонне такого института гражданского процессуального права как судебное разбирательство гражданских дел в Российской Федерации.

Следовательно, для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- раскрытие понятия судебного разбирательства в гражданско-процессуальном праве;

- определить значение стадии судебного разбирательства;

- рассмотреть принципы и общую характеристику порядка ведения судебного заседания;

- детально изучить и рассмотреть основные структурные элементы судебного разбирательства.

Теоретическую основу изучения и исследования составили труды таких авторов как: Треушников М.К., Чекмарев А.В., Бекяшев Д. И., Зайцев И.М., Абушенко Д.Б. Терехин В.А. и др. В работе использовались положения различных отраслей знаний: общей теории права, гражданского права, гражданского процессуального права и криминалистики.

Нормативную базу для данной работы составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс России, а также федеральные законы и другие нормативные акты по теме.

Методы исследования. При проведении исследования данной темы были использованы такие общенаучные методы исследования, как описание и обобщение, анализ и изучение документов, а также изучение специальной литературы по предложеной теме.

Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его цели и задачи, объект и предмет, выбор методов исследования для написания работы.

Первая глава «Судебное разбирательство как самостоятельная стадия в гражданском процессе» состоит из трех параграфов.

В 1 параграфе «Понятие и значение стадии судебного разбирательства в гражданском процессе» дается понятие и раскрывается значение судебного разбирательства на основе анализа действующего законодательства и изучения теоретического материала.

Во 2 параграфе «Принципы проведения судебного разбирательства в гражданском процессе» определены основные принципы при проведении судебного разбирательства.

В 3 параграфе «Общая характеристика порядка ведения судебного заседания» кратко представлен порядок ведения судебного заседания.

Вторая глава работы «Составные части судебного разбирательства в гражданском процессе» исследует в 4 параграфах самостоятельные части судебного разбирательства, имеющие свои определенные задачи:

1. Подготовительная часть

2. Рассмотрение дела по существу

3. Прения сторон

4. Постановление и оглашение решения.

Следуют друг за другом в строгой последовательности, все названные части рассматриваемой стадии гражданского судопроизводства, образуют в целом достаточно стройную структуру, типичную для подавляющего большинства дел, рассматриваемых судами. Для этой структуры судебного разбирательства характерным является не только последовательное расположение его частей (этапов), но и неукоснительного соблюдения правил выполнения конкретных судебных действий, из которых должна слагаться каждая часть. В совокупности это призвано способствовать эффективному выполнению задач, которые ставятся перед судебным разбирательством.

В заключении содержатся выводы, предложения и результаты работы.

ГЛАВА 1. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие и значение стадии судебного разбирательства в гражданском процессе

Конституция РФ расширила возможности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Согласно ч. 5 ст. 32 она же наделяет граждан РФ правом участвовать в отправлении правосудия, а ч. 2 ст. 45 говорит о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В России именно судебные органы имеют полномочия по защите и охране прав и интересов личности. Суд обеспечивает справедливость рассмотрения и разрешения дела в стадии судебного разбирательства.

«Закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе Конституции РФ означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией РФ» Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г..

Закономерно, самостоятельная стадия гражданского процесса должна иметь собственное правовое регулирование и самостоятельную цель. Судебное разбирательство соответствует данным критериям и занимает центральное место среди стадий гражданского процесса.

Непосредственно глава 15 ГПК РФ (статьи 154-193) посвящена судебному разбирательству.

В статьях 194-232 Гражданского процессуального кодекса РФ помешены правила вынесения судебных постановлений, большинство из которых появляются на стадии судебного разбирательства. Кроме этого также там говорится и о составления протокола судебного заседания. Таким образом, по количеству норм ГПК РФ, применяемых на данной стадии, эту стадию следует признать стадией, имеющей самостоятельное правовое регулирование. Судебное разбирательство имеет главное значение в гражданском процессе. Предыдущие стадии гражданского процесса по отношению к судебному разбирательству имеют вспомогательный характер. Поскольку они призваны обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела именно на данной стадии.

Очевидна также и цель стадии судебного разбирательства. Такой целью является рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу. Именно на данной стадии большинство дел разрешаются по существу. На следующих стадиях лишь незначительная часть дел получает новое разрешение. Однако разрешение дела по существу судом вышестоящей инстанции происходит после оценки законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции постановления, которое может быть изменено или отменено, что и позволяет вышестоящему суду вынести новое судебное постановление.

Таким образом, достижение цели по разрешению гражданского дела по существу обеспечивается на стадии судебного разбирательства. Достижение этой цели фиксируется самостоятельным процессуальным документом, именуемым судебным решением.

Для достижения указанной цели предполагается решение на стадии судебного разбирательства нескольких задач.

Во-первых, с участием лиц, участвующих в деле, судья определяет возможность рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц, которые были приглашены и (или) вызваны в судебное заседание.

Во-вторых, судья решает вопрос совместно с лицами, участвующими в деле, об исследовании доказательств на предмет подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Исследование данных доказательств происходит с учетом их свойств (относимости, допустимости, достоверности). Кроме этого, судья может выяснить у участников процесса вопрос о возможности представления дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

В-третьих, судья выслушивает заключение прокурора, других лиц, участвующих в деле, по поводу доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания. А также выслушивает и их мнение по поводу результатов судебного разбирательства.

В-четвертых, судья дает оценку исследованным доказательствам на предмет доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания. А в зависимости от результатов этой оценки разрешает гражданское дело по существу. Из всего перечисленного можно сделать вывод, что стадия судебного разбирательства заключается в рассмотрении гражданского дела. Все это в свою очередь предполагает исследование судом совместно с лицами, участвующими в деле, доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Кроме этого и в разрешении дела по существу, что предполагает оценку судом представленных участниками гражданского процесса доказательств по поводу доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и их превращения в юридические факты, а также вынесение самостоятельного процессуального документа по результатам судебного разбирательства в зависимости от этой оценки.

При решении дела суд выполняет также и важные воспитательные задачи, которые способствуют укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений. При этом формируется уважительное отношение к правам, чести и достоинству граждан, воспитывается у граждан точное и неукоснительное исполнения Конституции РФ и других законов, честное отношение к государственному долгу.

Решение указанных задач предопределяет:

- эффективность, своевременность и экономичность судопроизводства;

- доступность защиты;

- вынесение правильных решений;

- создание условий для реального восстановления нарушенных прав;

- обеспечивает повышение уровня юридической грамотности населения.

Судебное разбирательство традиционно состоит из нескольких частей, в каждой из них решается один из перечисленных вопросов. Можно выделить следующие части судебного разбирательства:

1) подготовительную часть судебного разбирательства;

2) рассмотрение дела по существу;

3) заключение прокурора и судебные прения;

4) вынесение и оглашение решения о разрешении дела по существу либо судебного определения в предусмотренных законом случаях Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; под ред. О. В. Исаенковой. - М.: Норма, 2009. - С. 254-256..

Непосредственно стадия судебного разбирательства начинается после вынесения определения о назначении дела к слушанию, она заканчивается вынесением судебного решения либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Стадия судебного разбирательства является основной и в исковом производстве, и при рассмотрении заявлений в порядке особого производства, и при разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений. Поэтому мировые судьи и федеральные судьи, рассматривающие дело в качестве суда первой инстанции, в каждом из перечисленных видов судебного производства, применяют нормы, регламентирующие судебное разбирательство, с целью рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.

Можно сделать вывод, что стадия судебного разбирательства может быть определена как деятельность лиц, участвующих в деле, и суда, основанная на нормах процессуального права, с целью рассмотрения и разрешения дела по существу.

1.2 Принципы проведения судебного разбирательства в гражданском процессе

судебное разбирательство гражданский процессуальный

Система принципов гражданского процесса имеет единую цель и общую задачу осуществления правосудия по гражданским делам.

В отечественной гражданской процессуальной науке на современном этапе выделяют две большие группы принципов. В первую группу входят организационно-функциональные принципы, а во вторую - функциональные принципы Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.- 42 с.. При этом принцип законности является общеправовым и отраслевым принципом гражданского процессуального права. Он возглавляет данную систему принципов. В деятельности судов общей юрисдикции в первую очередь под принципом законности понимается соответствие судебных актов, процессуальных действий судов и участников процесса нормам материального и процессуального права, т.е. закону.

Непосредственно к организационно-функциональным принципам относятся: принцип осуществления правосудия только судом; принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения и разрешения дел; принцип независимости судей; принцип равенства организации и граждан; принцип государственного языка судопроизводства; принцип гласности; принцип назначаемости судей на должность.

Функциональные принципы включают в себя: принцип диспозитивности; принцип состязательности; принцип процессуального равноправия сторон; принцип сочетания устности и письменности; принцип непосредственности; принцип непрерывности; принцип объективной истины Основные принципы гражданского процесса/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 1991..

Все принципы гражданского процессуального права тесно взаимосвязаны. И они образуют одну логико-правовую систему. Ведь только вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как отрасль права и также определяют публичный характер гражданского судопроизводства.

Под системой принципов традиционно понимается связь всех принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие. На практике же это означает, что каждый принцип служит частью единого целого. Отдельно взятый принцип не может существовать и действовать в отрыве от системы, поэтому каждый принцип должен взаимодействовать с остальными принципами системы.

Следовательно, систему принципов гражданского процессуального права можно охарактеризовать как логически-структурированную систему взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, формирующих основополагающие начала и идеи процессуального права, определяющие деятельность суда в целом и каждой отдельной стадии судопроизводства Ткачев Н.И. Понятие принципов гражданского процессуального права // Вестник СГАП. -1998. -№ 1..

Принцип независимости, публичности, диспозитивности и состязательности можно отнести к числу основных принципов осуществления и организации судебной власти.

В соответствии с нормами Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.. Главным условием существования в России авторитарной судебной власти является самостоятельность и независимость судьи, который мог бы беспристрастно и объективно разрешать гражданские дела. Реализация данного принципа непосредственно связана с деятельностью суда, разрешающего правовые споры на основе применяемых нормативных актов и использования результатов судебной практики.

Необходимо отметить, что в центре внимания постоянно находится проблема независимости судебной власти от других ветвей власти (прежде всего от органов исполнительной власти).

Независимое правосудие является обязательным атрибутом всех цивилизованных стран мира. Поэтому, несмотря на более чем десятилетний период реформ, проблема судейской независимости не потеряла своей актуальности.

Все большее значение она приобретает в контексте постепенного изменения концепции правопонимания и признания права судьи на усмотрение.

Независимость судьи (и суда в целом) складывается из двух составляющих: внешней независимости (от воздействия иных властей); внутренней независимости (от воздействия судебных компонентов - дискреционных, корпоративных и т.д.). То есть, судья, который разрешает возникший спор, должен быть независим институционально (обеспечивается несменяемостью судей) и индивидуально.

Утвержденная Правительством Российской Федерации Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», благодаря которой улучшилось материально-техническое обеспечение федеральных судов, включая строительство и реконструкцию зданий и помещений судов, их компьютеризацию, послужила одним из факторов, укрепивших независимость и самостоятельность судебной власти.

Нормами статьи 157 ГПК РФ закреплены принципы проведения судебного разбирательства, так суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи и просмотреть видеозаписи Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532..

Непосредственно само разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. Разбирательство должно быть произведено с самого начала в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Следовательно, принцип непрерывности предполагает невозможность исследовать обстоятельства дела по частям и растягивать процесс на длительные сроки, до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Конечно же, решение суда должно быть законным и обоснованным (принцип законности). Таким образом, законность судебного разбирательства проявляется в необходимости проведения его строго на основе норм Конституции РФ и процессуального права.

Одна из предпосылок качественного отправления правосудия по гражданским делам - это принцип гласности судебного разбирательства. Одним из направлений судебной реформы является «демократизация» гражданского процесса, связанная с его доступностью, открытостью и прозрачностью, которая способствует эффективности правосудия и повышению доверия лиц участвующих в деле к суду.

Гласность можно сказать это гарантия независимости судей и подчинения их только закону, создает предпосылки для непредвзятого, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и вынесению законного, справедливого судебного постановления Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. - 2 изд. - Система ГАРАНТ, 2009..

Принцип гласности не должен нарушать другие закрепленные конституцией права лиц, участвующих в гражданском процессе. А именно: каждый обладает правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Для социального значения гласности характерно, что он ставит работу суда под контроль общества, обеспечивает связь между судом и обществом. Следовательно, этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия.

В стадии судебного разбирательства, занимающей центральное место в гражданском процессе, суд рассматривает и разрешает по существу гражданское дело, принимает решение. Следовательно, справедливость и объективность суда и должны гарантироваться именно в этой стадии. Глубокое самостоятельное исследование, посвященное проявлению справедливости и объективности судебного разбирательства и их гарантиям, является актуальным.

Государство предоставляет суду право и в то же время возлагает обязанность рассмотрения и разрешения дела по существу, принятия законных и обоснованных решений, обеспечения реальной защиты прав, свобод и законных интересов субъектов спорных правоотношений. Таким образом, суд должен быть справедливым и объективным. Только справедливый суд в состоянии надлежащим образом, в полном соответствии с процессуальной формой, рассмотреть дело по существу и постановить свое решение, которое должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Справедливость и объективность судебного разбирательства оказывает явное воспитательное воздействие и направлено на усиление уважительного, признательного отношения граждан и общества в целом к правосудию.

Справедливость, представляя собой универсальное явление, тесно связана с основными принципами и отраслевыми институтами права и имеет непосредственное отношение к конституционному принципу независимости судей и подчинению их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.- ст. 120.. Формируя основы демократического общества, государство выстраивает каркас независимой судебной власти. Но, к сожалению, нередко представители судейского сообщества, в силу разных причин, толкуют это положение как «независимость от закона». Тем самым они подрывают надежду граждан на справедливое судебное разбирательство, которое гарантирует им ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. И в большинстве своем, как показывает практика, граждане России, на защите и охране прав и интересов которых должен стоять закон, часто не удовлетворены работой судов.

Справедливость имеет непосредственное отношение к усмотрению суда. Судья как субъект правоприменения является физическим воплощением органа государственной власти (судебной) и наделен правом выбора нормативного акта, правовой позиции и судебной практики. В процессе разрешения правового конфликта судья применяет свои профессиональные знания, практический опыт и свое усмотрение, формулирует выводы и закрепляет их в судебном акте Петров И.В. Гражданское процессуальное право России.- М., 2009. - С. 112..

Мыслительная деятельность судьи, направленная на выбор единственно верной правовой нормы при наличии вариантов для применения к конкретному правоотношению, представляет собой судейское усмотрение.

Доктор юридических наук П.И. Люблинский указывал, что требуется создание законодательно закрепленных правил и гарантий, которые бы препятствовали возникновению произвола в части судейского усмотрения Люблинский П.И. Судейское усмотрение // Журнал министерства юстиции.-1994.- № 10. -С. 253.

Судьи не свободны при выполнении своих функций и вынесении решения. Они зависят от основного и федеральных законов страны, определяющих форму и пределы реализации полномочий, указывающих на необходимость обращения судьи к «букве закона», зачастую забывая про его «дух», который, кстати, исходит из требований справедливости и разумности. Получается, что само судебное разбирательство и выносимые решения по делу носят характер исключительной предсказуемости судопроизводства без учета имеющейся специфики дел Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.- С. 156..

Судейское усмотрение в гражданском судопроизводстве можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, как усмотрение с точки зрения толкования закона; во-вторых, как усмотрение с точки зрения применения в пределах закона, то есть целесообразный выбор. По мнению профессора В.И. Телятникова, судейское усмотрение отражает реальность правовой жизни общества, подтверждая значимость принципа независимости судьи для правильного применения процессуального закона Телятников В.И. Убеждение судьи.- СПб., 2004.- С. 115..

Представляется, что и справедливость, и судейское усмотрение имеют отношение к профессионализму, добросовестности и внутреннему убеждению судей. К сожалению, часто судьями становятся люди, которые не обладают ни характером, ни профессиональной честностью и подготовкой, ни должной компетентностью, ни так необходимым «судейским чутьем». У людей данной профессии должна отсутствовать «черствость», они не могут отдавать предпочтение бумаге, тем самым проявляя отрешенность от дела и самого человека, относясь к нему как к «безжизненному телу» или «манекену».

Можно сделать вывод, что будучи элементом субъективного восприятия судьей потенциального отношения общества к вынесенному решению, справедливость должна предъявляться в качестве дополнительного требования (наряду с законностью и обоснованностью) к решению, допускающему возможность «судейского усмотрения».

В условиях нестабильной правовой системы, когда складываются экономические и социальные отношения, очень остро ставится вопрос о повышении уровня юридического мышления и формировании судейского менталитета нового уровня Терехин В.А. Приоритетные направления судебной реформы в современной России// Российская юстиция.- 2008.- № 8.- С. 12..

Право на справедливое судебное разбирательство является общепризнанной международно-правовой нормой. Международным сообществом выработаны основные процессуальные гарантии, удовлетворяющие представлениям о справедливом процессе, и закреплены в международных актах. Это - Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Основные принципы независимости судебных органов, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека и другие документы.

Государственной Думы РФ был разработан и опубликован проект Концепции по унификации процессуального законодательства, который станет базой для будущего Кодекса гражданского судопроизводства РФ Чуракова О. Депутаты Госдумы подготовили Кон-цепцию единого процессуального кодекса // Ведомости. -2014. -29 окт.. Авторы Концепции указывают, что «основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства, без соблюдения которых судопроизводство не вправе претендовать на роль правосудия». Им посвящены ст. 4-13 проекта, которые по своему содержанию представляют собой конкретизацию соответствующих положений Конституции РФ и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия» Проект Концепции по унификации процессуального законодательства. -Екатеринбург, 2014. С. 5.. Стало быть, важно знать имманентную суть справедливого судебного разбирательства, четко представлять, что составляет его содержание с тем, чтобы идеей такого разбирательства был пронизан весь создаваемый Кодекс гражданского судопроизводства РФ.

Можно сделать вывод, что несомненно означенные выше европейские правовые стандарты все больше проникают во внутреннее законодательство нашей страны, в том числе посредством инкорпорации норм международных договоров, что заставляет многих ведущих правоведов обратить пристальное внимание на отдельные положения, содержащие процессуальные гарантии прав человека, и соотнести их с национальными юридическими правилами поведения. Это касается, прежде всего, ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., закрепляющей право на справедливое судебное разбирательство, которое является неотъемлемым элементом принципа верховенства права, что подтверждается преамбулой международного договора. Следовательно, верное понимание указанного первоначала нужно рассматривать как отправную точку анализа права на справедливое судебное разбирательство. Статья 6 Конвенции, которая защищает право на справедливое судебное разбирательство, в частности право на презумпцию невиновности, направлена на то, чтобы воплотить основополагающий принцип верховенства права.

Многомерное подчиняющее понятие «верховенство права» является более объемным, богатым по своему значению и имманентной сути, нежели категория «справедливое судебное разбирательство». Оно охватывает собой качество закона, судебный контроль за действиями органов исполнительной власти, доступ к суду, презумпцию беспристрастности судей, свободу слова, правовую защищенность личности и, собственно, справедливое судебное разбирательство Лукайдес Лукис Г. Принцип верховенства права и права человека // Журнал российского права. -2008. -№ 12. - С. 25-34., в которое внедряются все новые составные части, что неизбежно по причине эволюционности.

Право на справедливое судебное разбирательство относится к отправлению правосудия по гражданским и уголовным делам. Причем оно имеет два аспекта -- институциональный (независимость, беспристрастность, компетентность суда, срок его полномочий) и процессуальный (справедливость и публичность слушания, равенство участников спора, разумное время рассмотрения юридического казуса, доступ к эффективным средствам защиты) Гротрайан Э. Право на справедливое судебное разбирательство // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к ст. 5 и 6. М., 1997. С. 93-122..

К процессуальным гарантиям справедливого разбирательства в первую очередь можно отнести:

- право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами;

- беспристрастность расследования и судебного рассмотрения уголовного дела;

- равенство всех перед законом и судом;

- особая защита участников уголовного процесса, объективно не имеющих возможности осуществлять таковую, в частности несовершеннолетних, имеющих физические или психические недостатки, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство Основные принципы гражданского процесса/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 1991..

С правом на справедливое судебное разбирательство неразрывно связано право на эффективное восстановление нарушенных прав. Признанным фактом является то, что наиболее адекватным органом, способным обеспечить такое восстановление, является суд. Именно по этому все авторитетные международно - правовые акты закрепляют прежде всего само право на судебную защиту или обеспечение доступа к правосудию.

Несомненно, невозможно достичь справедливости судебного разбирательства без реализации принципа состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства.

Очень важным направлением обеспечения справедливости является совершенствование правосудия. Ведь именно при разрешении конкретного дела суд ориентируется на применение термина «справедливый» и определяет его как основной элемент концепции судопроизводства в состязательном юридическом процессе. Отсюда следует, что именно справедливость и состязательность - начала, которые определяют содержание судопроизводства и способствуют обеспечению прав и свобод личности.

В судопроизводстве состязательность является конечно же правовой традицией демократического государства. Усиление состязательности в гражданском процессе призвано повышать активность сторон, что должно укреплять процессуальную дисциплину, ответственность сторон за неправильное ведение дела в суде и, как следствие, способствовать правильному и быстрому рассмотрению и разрешению возникших споров Яковлев В., Юков М. Новое в деятельности арбитражных судов // Закон. -1995.-№ 9.- С. 55..

Одной из важнейших составляющих современной реформы российского гражданского судопроизводства является значительное усиление в нем действия принципа состязательности и диспозитивности.

Реализация принципа состязательности, закрепленного в Конституции РФ и ГПК РФ, предполагает существенное изменение роли суда в процессе доказывания по гражданскому делу. А также реальное возложение на стороны обязанностей доказать обстоятельства, которые имеют значение для дела, с возможностью наступления негативных для сторон последствий по вине неблагоприятного для нее решения в случае неактивности в процессе и невыполнения указанных обязанностей Алиэскеров М.А. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. -2006. -№ 3.- С. 2-5.. Кроме оценки доказательств, суд в условиях состязательного процесса осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о правовых последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. Кроме этого, он оказывает содействие в реализации прав лицами, участвующими в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела по существу. При этом суд определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела, надлежащую сторону доказывания, выносит обстоятельства на обсуждение.

В тесной связи с принципом состязательности находится конституционный принцип равноправия сторон. Без соблюдения этого принципа невозможна состязательность в процессе. Поскольку, несмотря на то, что концепция действующего ГПК РФ не основана на принципах «чистой» состязательности, в юридической литературе справедливо отмечается необходимость создания дополнительных механизмов, направленных на реальное обеспечение равных возможностей сторон в гражданском судопроизводстве, без чего судебная защита может превратиться в свою противоположность Алиэскеров М.А. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. -2006. -№ 3.- С. 2-5..

Суд, играя важную роль в состязательности сторон, гарантирует соблюдение данного принципа: руководит движением процесса, оценивает обстоятельства дела, применяет юридические нормы, предоставляя сторонам возможность отстаивать свои позиции. Поэтому состязаться стороны без деятельности суда не могут.

Содержание принципа состязательности складывается из правоотношений, возникающих между судом, сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Нарушение принципа состязательности влечет к нарушению процессуальной формы, законности, а значит, и справедливости. В большинстве случаев состязательность рассматривалась в качестве возможности сторонам распоряжаться фактами и доказательствами по делу по своему усмотрению. Право реализовывать состязательность в процессе проявляется благодаря возможности представления доказательств, возражений и требований, на которые ссылаются субъекты гражданских процессуальных правоотношений Ференс-Сороцкий А.А. Принцип состязательности гражданского процесса и новейшее гражданское процессуальное законодательство // Правоведение.- 1995. -№6..

Открытость предполагает свободный доступ к правосудию как участников процесса, так и присутствие в судебном заседании иных граждан. Кроме этого, открытость предполагает доступность процессуальных документов неопределенному кругу лиц (за исключением производств в закрытом судебном заседании), доступность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Принцип непосредственности судебного разбирательства реализуется в возможности излагать гласно без принуждения и не через посредников свою позицию субъектами процесса.

Как представляется, принцип непосредственности судебного разбирательства, должен быть сформулирован следующим образом: суд обязан основывать решение на обстоятельствах, наличие или отсутствие которых установлено на основе информации о них, лично воспринятой судьями в ходе судебного разбирательства по возможности от первоисточника. Первоисточником при этом следует считать источник информации об обстоятельстве, устанавливаемом судом, который формировался в результате непосредственного воздействия обстоятельства на этот источник. Информация от такого источника, как правило, более достоверна, чем из иных источников.

Именно на этот принцип в настоящее время оказывает непосредственное влияние развитие науки и техники, появление новых технических устройств, способов передачи и восприятия информации: компьютерных цифровых технологий, интернета, телевидения, аудио- и видеозаписи. Это проявляется не только в расширении перечня средств доказывания (видов доказательств), но и в том, что в перспективе, возможно, судебные заседания примут в определённой мере вид «телеконференций», общений в информационных сетях и т.п.

Осуществление правосудия только судом дает возможность исключить вмешательство кого бы то ни было в судебную процедуру и вынесение судебного постановления не составом суда.

Независимость судей характеризуется непрерывностью судебного заседания, когда ни у кого нет возможности как-либо воздействовать на судей, и тайной совещательной комнаты при составлении судебного постановления.

Принцип сочетания устности и письменности проявляется в устном судопроизводстве в зале судебного заседания и ведении протокола судебного заседания, приобщении к делу письменных заявлений и ходатайств, принесении письменных замечаний на протокол судебного заседания.

1.3 Общая характеристика порядка ведения судебного заседания

Процессуальное законодательство предусматривает строгий порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, при котором последовательность совершения процессуальных действий является одним из важнейших условий вынесения законного и обоснованного судебного постановления.

Особенностями указанного порядка являются: а) последовательность, взаимосвязанность этапов судебного заседания; б) руководство всем ходом судебного заседания со стороны суда; в) ответственность лиц, участвующих в деле, за нарушение порядка ведения судебного заседания; г) вынесение судебных определений по принципиальным, значимым вопросам хода судебного заседания; д) наиболее полное проявление всех принципов гражданского процесса; е) обязательное составление протокола всего процесса разбирательства дела Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; под ред. О. В. Исаенковой. - М.: Норма, 2009. - С. 254-256..

Разбирательство дел проходит в открытых судебных заседаниях в устной форме и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается коллегиально или единолично, в первом случае все судьи имеют равные права и несут определенные процессуальные обязанности.

Согласно нормам законодательства - статьи 14 ГПК РФ, дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично. Следовательно, на стадии судебного разбирательства судья единолично рассматривает и разрешает дело по существу. Из этого правила федеральный закон предусматривает исключение. В указанной выше статье ГПК РФ сказано о том, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Нормами п.3 ст.260 ГПК РФ закреплено, что дела о расформировании избирательной комиссии рассматриваются судом по первой инстанции в коллегиальном составе, состоящем из трех профессиональных судей.

Подводя итог, можно сделать вывод, что судья единолично рассматривает гражданские дела на стадии судебного разбирательства за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, когда дела рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Непосредственно руководство судебным заседанием возлагается на председательствующего, также он обеспечивает необходимые условия для полного, всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. При выполнении возложенных на председательствующего задач, он должен четко выполнять установленные законом процессуальные правила и требовать их строгого соблюдения всеми участниками процесса.

При входе в зал заседания судей все присутствующие в нем обязаны встать. Решение суда все находящиеся в зале лица выслушивают стоя. Лица, участвующие в деле: представители, эксперты, переводчики обращаются к суду и дают свои показания, объяснения стоя, в редких случаях может быть допущено отступление от этого правила и лишь с разрешения председательствующего.

Показания и объяснения участники процесса дают стоя, при этом обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!». Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения только председательствующего.

«При ведении судебных заседаний обеспечивается должный порядок с тем, чтобы не было препятствий в выяснении фактических обстоятельств рассматриваемого дела и вынесении законных и обоснованных решений» Треушников М.К, Гражданский процесс: учебник.- М., «Городец-издат», 2000.- С. 286..

Статьей 159 ГПК РФ закреплены меры, применяемые к нарушителям порядка на судебном заседании - это предупреждение, возможно удаление из зала судебного заседания, также применяется штраф в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Помимо этого законодательство предусматривает возбуждение судьей уголовного дела в случаях, когда в действиях нарушителя порядка имеются признаки преступления, а при массовых нарушениях суд имеет право удалить из зала суда всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела.

Председательствующий в назначенное для разбирательства дела время открывает судебное заседание. Он объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (нормы ст. 160 ГПК РФ). Вслед за этим секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки (зачастую эти действия совершаются лично председательствующим). После доклада секретаря председательствующий по документам устанавливает личность всех явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей, присутствующих в зале судебного заседания.

В том случае, если по делу участвует лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, председательствующий должен выяснить вопрос о явке переводчика, и уже первые действия суда должны быть переведены на родной язык этого лица, при этом переводчика необходимо предупредить о его обязанностях (ст. 162 ГПК РФ) - переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком судопроизводства, а также переводить этим лицам содержание объяснений, показаний, заявлений, оглашенных документов, также распоряжения председательствующего, определения и решение суда Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / Под ред. П.В. Алексия и Н.Д. Амаглобели. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - С. 225..

Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания, а председательствующий обязан проследить, чтобы свидетели не выходили из помещения, в которое удалены, не смогли ознакомиться с ходом судебного разбирательства и до начала допроса не имели контакта с уже допрошенными свидетелями. После приглашения и допроса они должны оставаться в зале судебного заседания до окончания рассмотрения дела (поскольку может возникнуть необходимость провести повторный или дополнительный допрос), за исключением случаев, когда суд разрешил покинуть зал судебных заседаний до окончания разбирательства. После допроса свидетелю запрещено общаться со свидетелями по этому же делу, если их еще не были допрошены судом.

Если рассматриваемое дело может быть рассмотрено судьей единолично или судом в коллегиальном составе, то председательствующий выясняет у сторон, согласны ли они на рассмотрение дела судьей единолично. Ответ сторон фиксируется в протоколе судебного заседания и в случае возражения хотя бы одной из сторон объявляется перерыв, после которого дело рассматривается судом коллегиально.

Затем председательствующий объявляет состав суда, фамилии участвующих в деле прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Устная форма общения суда с участниками процесса и между ними согласуется с требованием гласности судопроизводства, поэтому члены суда, другие участники процесса излагают свои доводы, объяснения, показания устно. Изложенное же в письменной форме оглашается судом. В перерывах судебного заседания до окончательного разрешения дела по существу или до отложения его разбирательства не допускается рассматривать другие дела. Именно такой порядок позволяет обеспечить целостное восприятие судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России, М., 2009. - С. 251..

С непосредственностью исследования доказательств по делу связано и требование закона о разбирательстве дела при неизменном составе судей. То есть иными словами, члены суда, которые приступили к разбирательству дела, должны его и завершить. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится сначала.

В судебном заседании надлежащему порядку не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени Аверин А. Права и обязанности сторон в суде // Советская юстиция. -1993.- № 20..

Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании, поскольку к лицам, нарушающим законодательно установленный порядок в судебном заседании, применяются меры, указанные в ст. 159 ГПК РФ.

Лицу, который нарушает порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. Если же повторное нарушении порядка, то лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания, на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. - С. 286..

Суд также вправе на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, наложить штраф в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В том случае если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении правонарушителя.

Граждане, присутствующие в судебном заседании и которые не являются участниками процесса, при массовом нарушении порядка, могут быть удалены судьей из зала заседания суда. В таком случае судья вправе рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.