Судебное разбирательство гражданских дел: понятие, порядок, основные этапы и значение в гражданском процессе

Следовательно, в судебных прениях лица, участвующие в деле, их представители высказывают свое мнение по поводу разрешения дела по существу. Квалифицированным данное мнение может быть признано, если лицо, участвующее в деле, его представитель, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, обосновывают вывод одоказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, их превращения в юридические факты, и на этом основании требуют вынесения соответствующего решения.

Таким образом, в третьей части судебного заседания суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, по поводу разрешения дела по существу. То есть, после рассмотрения дела по существу участники гражданского процесса в соответствии с действующим законодательством вправе высказать свое мнение по поводу разрешения дела по существу. Данное мнение не является обязательным для суда, который разрешает дело по существу, давая оценку доказательствам на предмет их достаточности для подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассмотренному делу, их превращения в юридические факты. Установление судом таких фактов позволяет вынести законное и обоснованное решение, которым дело разрешается по существу.

Следовательно, в этой части судебного разбирательства также создаются условия для правильного разрешения судом дела по существу, чему должны способствовать выступления лиц, участвующих в деле, по поводу возможных вариантов разрешения дела по существу, Очевидно, что разрешение дела по существу должно происходить с учетом мнения лиц, участвующих в деле, которое ими высказано в судебных прениях.

2.4 Постановление и провозглашение решения

Официальным закреплением факта разрешения дела по существу заявленного требования в постановлении суда является судебное решение, которое представляется сложным многосторонним явлением.

В науке гражданского процессуального права много внимания уделяется теоретической разработке института судебного решения по гражданскому делу. Интерес, который проявляют процессуалисты-теоретики к теме судебного решения, масштабность и многогранность исследований принесли определенные результаты. Безусловно, правоприменительная природа, императивная сущность и волевое содержание, а также требования, предъявляемые к судебному решению, являются «началом начал».

Требования, которые предъявляются к судебному решению, служат гарантией разрешения проблемы в рамках закона, защиты прав и законных интересов человека и гражданина, восстановления нарушенного права и законности в гражданском обороте, гарантией осуществления правосудия, то есть одной из важнейших гарантий становления правового государства.

Таким образом, заключительная часть судебного разбирательства - это вынесение и оглашение судебного решения. В связи с этим после выступления лиц, участвующих в деле, в прениях, в том числе с репликами, председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в нем лицам об удалении суда в совещательную комнату для вынесения судебного решения.

Суд принимает решение только по заявленным в судебном порядке требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, например с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц при обжаловании в судебном порядке нормативных правовых актов.

При возникновении в совещательной комнате необходимости установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела, исследования новых доказательств судья возвращается в судебное заседание, с вынесенным в совещательной комнате определением о возобновлении судебного заседания и рассмотрении дела по существу, то есть о возвращении во вторую часть судебного заседания. После чего суд заканчивает рассмотрение дела по существу, проводит судебные прения и вновь удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного решения.

В совещательной комнате суд решает следующие вопросы путем вынесения судебного решения. Во-первых, суд решает, какие нормы права подлежат реализации в возникших отношениях. Во-вторых, путем оценки доказательств суд определяет, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, вытекающие из содержания подлежащих применению или примененных норм материального права, установлены, то есть превратились в юридические факты, какие из этих обстоятельств не установлены. То есть, суд дает оценку на предмет достаточности доказательств для подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, для их превращения в юридические факты Петров И.В. Гражданское процессуальное право России.- М., 2009. - С. 112..

В зависимости от доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд принимает решение об удовлетворении заявленных в судебном порядке требований, об их частичном удовлетворении и отказе в остальной части заявленных требований, об отказе в удовлетворении таких требований, об удовлетворении, частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика или самостоятельных требования третьего лица, если они заявлены в гражданском процессе и были предметом судебного разбирательства. Решение перечисленных вопросов должно быть отражено в тексте судебного решения. Данные вопросы должны быть решены в совещательной комнате. Решение хотя бы отдельных вопросов судом не в совещательной комнате означает нарушение тайны совещательной комнаты, что на основании ст.364 ГПК РФ может стать основанием для отмены вынесенного с данным процессуальным нарушением судебного решения.

После принятия решения, то есть после решения перечисленных вопросов, и его подписания судьей или судьями, рассматривающими дело коллегиально, суд возвращается в зал судебного заседания, где должен огласить вынесенное решение. Судья должен не только огласить вынесенное решение, но и в устной форме разъяснить его содержание, порядок и сроки обжалования вынесенного судебного решения Треушников М.К, Гражданский процесс: учебник.- М., «Городец-издат», 2000.- С. 286..

При оглашении вводной и резолютивной части решения судья обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с полным текстом решения, состоящим из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В соответствии со ст.199 ГПК РФ судья может отложить составление решения в полном объеме на срок до пяти дней, но при этом вводная и резолютивная части решения должны быть оглашены в судебном заседании. При вынесении решения в виде вводной и резолютивной части судья должен определить конкретную дату в течение ближайших пяти дней с тем, чтобы лица, участвующие в деле, их представители могли ознакомиться с полным текстом судебного решения. Очевидно, что данная дата должна быть определена путем вынесения определения, которое должно быть отражено в протоколе судебного заседания. К сожалению, подобные определения на практике не встречаются. Однако следует иметь в виду, что отложение срока вынесения решения в полном объеме означает, что в течение этого срока судья должен заниматься составлением решения в полном объеме, то есть дополнительно к имеющимся еще и описательной, и мотивировочной частей.

Окончанием судебного разбирательства по делу является вынесение решения в полном объеме. Поэтому рассмотрение судьей в течение этого срока других дел приводит к нарушению принципа непрерывности судебного разбирательства, что является в соответствии со ст.364 ГПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения, как вынесенного вне совещательной комнаты. Следует также помнить, что рассмотренные вопросы, которые должны быть решены судом при вынесении судебного решения в соответствии со ст.196 ГПК РФ, должны быть решены судом в совещательной комнате.

При вынесении решения, состоящего из вводной и резолютивной частей, большинство из этих вопросов не решены надлежащим образом. В частности, в подобной ситуации отсутствуют выводы об оценке доказательств на предмет их достаточности для доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, для их превращения в юридические факты. Данные вопросы должны быть решены судьей в совещательной комнате в обстановке, исключающей постороннее влияние на судью. Нарушение правил составления полного текста судебного решения, в том числе путем рассмотрения в течение срока отложения его составления в полном объеме других дел, в соответствии с п/п.8 п. 2 ст.364 ГПК РФ должно рассматриваться как основание для отмены вынесенного с подобным нарушением судебного решения.

Однако в соответствии с п.7 ст.10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе в письменной форме, с использованием аудиозаписи, а с разрешения суда и видеозаписи, фиксировать ход судебного разбирательства. Данные такой фиксации на основании статей 55,71,185 ГПК РФ также являются допустимым доказательством. В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда, в том числе кассационной, апелляционной, надзорной инстанции, заранее установленной силы. Поэтому сведения, зафиксированные лицом, участвующим в деле, в ходе судебного разбирательства наряду с протоколом судебного заседания должны признаваться доказательством по делу. В связи с этим суд вышестоящей инстанции должен давать оценку не только сведениям, имеющимся в протоколе судебного заседания, но и самостоятельно полученным в ходе судебного разбирательства лицом, участвующим в деле. Результаты такой оценки могут стать основанием для отмены судебного решения, например, при наличии представленных лицом, участвующим в деле, сведений, опровергающих выводы судебного решения. Таким образом, доказательством по делу должны признаваться не только сведения, отраженные в протоколе судебного заседания, но и самостоятельно полученные лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Как указывалось выше, суд принимает решение немедленно после рассмотрения дела в совещательной комнате. В большинстве случаев непосредственно после судебного разбирательства суд объявляет только резолютивную часть, откладывая составление мотивированного решения на более позднее время. В этом случае решение должно быть изготовлено в полной форме в течение 5 дней с момента вынесения решения Решетников И.В., Ярков В.В., Гражданское право и гражданский процесс в современной России.- М., «Норма», 1999.- C. 43..

Срок на обжалование решения суда начинает исчисляться со дня составления решения в окончательной форме. Однако на практике этот момент сложно установить. В этом случае рекомендуется подавать предварительную жалобу с соблюдением всех требований закона, за исключением требования об указании доводов, по которым решение подлежит отмене. Суд оставит жалобу без движения и предоставит срок на устранение недостатков. Из определения суда об оставлении жалобы без движения податель жалобы узнает, что решение суда изготовлено, и в установленный судом срок исправит недостатки.

На решение районного суда подается апелляционная жалоба. Жалоба подается в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если решение не было обжаловано. Если же обжалование произошло, то решение вступает в силу со дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией, которое оканчивается вынесением судебного постановления.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, но только в случае, если до этого они были обжалованы в апелляционном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако до того, как дело будет направлено в вышестоящую инстанцию, участники процесса могут столкнуться еще с некоторыми проблемами в суде первой инстанции.

Первая проблема - ошибки в решении суда. При составлении мотивированного решения суд может допустить ряд ошибок, а именно: описки и арифметические ошибки. В этом случае суд по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить описки или явные арифметические ошибки. Для этого проводится судебное заседание, в которое вызываются участники процесса. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Представляется, что заявление об исправлении описок следует подавать в том случае, если такие описки могут повлечь определенные правовые последствия (например, неправильно указана фамилия истца в резолютивной части). Если же в решении имеются орфографические ошибки, то исправлять их нецелесообразно, поскольку это займет значительное время, а на результате никак не отразится.

Вторая проблема - суд не разрешил все вопросы. В этом случае требуется вынесение дополнительного решения. Статьей 201 ГПК РФ определены 3 случая, когда должно быть вынесено дополнительное решение, а именно:

1) решение суда не было принято по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения может быть подана частная жалоба.

Третья проблема - неясность решения суда. Необходимость в разъяснении решения обычно возникает из-за неясности его отдельных положений при исполнении. Поэтому суд рассматривает этот вопрос по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя.

Разъяснение судом решения (без изменения его содержания) допускается, если оно не приведено в исполнение, и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения. На определение суда о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.

Таким образом, только при соблюдении судом всех требований, установленных в законе относительно правомерности выносимого судебного постановления в целом и судебного решения в частности, можно говорить о выполнении задач гражданского судопроизводства.

«Зеркалом судебного заседания» единодушно называют протокол судебного заседания М.А. Викут и И.М. Зайцев, А. Наниев и др. Важность протокола судебного заседания просматривается в первую очередь в том, что он отражает ход всего судебного разбирательства, то, что происходит в судебном заседании. В протокол заносятся все действия суда и других участников судопроизводства по установлению фактических обстоятельств дела. В протоколе закрепляется доказательственный материал, что также способствует постановлению законного, обоснованного судебного решения.

Составление протокола судебного заседания, а также протоколов совершения отдельных процессуальных действий регламентируется статьями 228-232 ГПК РФ. В соответствии со ст.229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о судебном разбирательстве дела или совершенного отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для разрешения дела. Наличие такого ходатайства влечет возникновение обязанности по включению таких сведений в протокол судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с нормами п.2 ст.229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно должны быть указаны:

1) дата и место судебного заседания;

2) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) время начала и окончания судебного заседания;

4) наименование дела с указанием лиц, участвующих в деле, и заявленных в судебном порядке требований;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, вызванных в судебное заседание;

6)сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчику, если они участвуют в деле, их прав и обязанностей;

7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

9) показания свидетелей, выступления экспертов с разъяснением своих заключений, консультации и пояснения специалистов;

10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

11) содержание заключения прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления;

12) содержание судебных прений;

13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;

14)сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и принесения на него замечаний;

15) дата составления протокола.

Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания в письменной форме. Для обеспечения полноты протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства, о чем должна быть сделана запись в протоколе судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается в этом случае к протоколу судебного заседания и является его составной частью.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее трех дней после окончания судебного заседания, а протокол совершения отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после его совершения.

В соответствии с п.1 ст.71 ГПК РФ протокол судебного заседания является источником получения сведений об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. В связи с этим несоответствие содержания протокола судебного заседания действительным сведениям, исследованным в судебном заседании, также влияет на существо вынесенного решения, что также необходимо признавать существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену вынесенного судебного решения. Поэтому должны существовать действенные механизмы устранения неточностей, имеющихся в содержании протокола судебного заседания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возложенные на суды задачи по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, воспитательному воздействию судебного процесса осуществляются, прежде всего, в ходе разбирательства дела в судебном заседании.

Истина в судебном разбирательстве может быть достигнута только тогда, когда оно проводится в строгом соответствии с процессуальными нормами, с соблюдением всех принципов гражданского процессуального права.

Стадия судебного разбирательства предназначена для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. «Рассматривая дело, суд первой инстанции должен непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц» Решетников И.В., Ярков В.В., Гражданское право и гражданский процесс в современной России.- М., «Норма», 1999.- C. 43.. Судебному разбирательству посвящена глава 15 ГПК.

Рассматриваемая стадия процесса имеет свои отличия от других стадий, об этом свидетельствуют цели данного процесса (всестороннее рассмотрение дела по существу с вынесением справедливого решения впоследствии); субъектный состав «главный участник процесса - суд первой инстанции».

Значение данной стадии гражданского процесса трудно переоценить. Разрешая дела, суд оказывает реальную правовую помощь всем нуждающимся в защите своих прав гражданам и юридическим лицам, и тем самым способствует поддержанию стабильности и правопорядка в обществе.

Конечно, необходимо принять множество мер для совершенствования существующей судебной системы и устранения имеющихся недостатков. Это и дальнейшая работа над законодательством, которое должно охватывать все вопросы судоустройства, осуществления судами своих функций, должно «успевать» за постоянно меняющимися реалиями нашей жизни; это и повышение правовой грамотности населения, которая в нашей стране, не смотря на происходящие коренные перемены, все еще остается на низком уровне; также необходимо повышать авторитет суда в обществе, достичь которого можно лишь демонстрируя законность и справедливость судебных решений, оперативность и слаженность работы суда и т. д.

Необходимо обращаться к опыту развитых стран - заимствовать положительные моменты, но и о наших богатейших исторических традициях тоже забывать нельзя. И только таким образом можно постепенно выстраивать сильную, справедливую, авторитетную судебную систему, основанную на принципах независимости судов и защиты законных прав и интересов граждан.

Десять с лишним лет назад Россия вступила на путь коренных перемен и преобразований, которые затронули все важнейшие сферы общественной и политической жизни: произошли существенные изменения в экономике страны, качественно поменялось правовое поле государства. Такие преобразования не могли не сказаться на судебной системе, судоустройстве России. Другими словами, наблюдаемые нами явления в государстве, являются следствием переходного периода, в котором сейчас находится Россия.

Из курса истории мы знаем, что любой переходный период в стране (смена одной общественно-экономической формации на другую) проходит всегда болезненно и трудно для государства. В доказательство этой мысли можно привести наличие огромного количества социальных, политических, экономических, культурных проблем в нашей стране. Такая участь не миновала и сферу российского судопроизводства - и это первый вывод, который хотелось бы сделать по итогам данной работы.

Следующий вывод заключается в том, что динамика развития российского судопроизводства имеет не только негативные черты, но, как отмечалось выше, с точки зрения истории, наше судопроизводство постоянно совершенствуется, усложняется структурно (пропорционально усложнению и развитию структуры общества), стремиться к наиболее эффективной и справедливой защите нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Но не следует забывать - на пути любого развития (в том числе и развития судопроизводства) всегда встречаются определенные препятствия, сложности и проблемы, которые нужно изучать, анализировать и постепенно решать.

На основе сказанного можно сделать вывод: необходима серьезная и кропотливая работа по совершенствованию российского судопроизводства и всей судебной системы в целом. Необходимо принять такие меры, как: повышение уровня правовой защиты малоимущих граждан при ведении судебных дел; обеспечение действия принципа правового и экономического равенства сторон гражданского судопроизводства; создание условий для реальной состязательности сторон; корректировка законодательства об оказании бесплатной юридической помощи, чтобы она предназначалась только лицам, действительно в ней нуждающимся; улучшение финансирования судов; повышение уровня правовой культуры граждан, что, я думаю, является обязанностью не только самих граждан, но и всего государства в целом.

А пути решения могут быть самыми разными: это и достаточное финансирование судов РФ; это и повышение профессионального уровня судей и остальных работников судов; это и повышение авторитета суда и судебной власти в целом перед российским обществом; это и грамотная, целесообразная и непротиворечивая законодательная деятельность компетентных органов в рассматриваемой области и т.д. Главное, чтобы для достижения этих целей использовались законные и гуманные средства, основанные на соблюдении прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Далее необходимо сказать, что судебная защита со всеми стадиями судебного разбирательства, является важнейшим механизмом отстаивания нарушенных прав в любом демократическом государстве. Поэтому государство и общество должны уделять огромное внимание такому институту, как судебное разбирательство и его стадии, что должно выражаться в постоянном изучении и анализе практических и теоретических сторон вопроса, совершенствовании научного подхода к основным положениям и понятиям заданной темы.

Это, во-первых, будет способствовать развитию юридической науки, во-вторых, постепенному решению возникающих проблем российского судопроизводства, и, в-третьих, о чем уже говорилось выше, повышению уровня правовой грамотности и правосознания граждан.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕТ8 №5). Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001.- №2.- Ст. 163.

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г

5. Постановление Пленума ВС РФ №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.08 г.

6. Постановление Пленума ВС РФ №13 «О применении ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» // Бюллетень ВС РФ.- 2004. -№2

8. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.- С. 156.

9. Аверин А. Права и обязанности сторон в суде // Советская юстиция. -1993.- № 20.

10. Алиэскеров М.А. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. -2006. -№ 3.- С. 2-5.

11. Бекяшева Д. И. Примирительное разбирательство на стадии подготовки дела - будущее гражданского процесса // Мировой судья.- 2012. -№ 6.- С. 2-8.

12. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.- 42 с.

13. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. - С. 286.

14. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. проф. Мулина В.А, проф. Чечиной Н.А., проф. Чегота Д.М. - М., 2009.

15. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Н. М. Коршунова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 431 с.

16. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / Под ред. П.В. Алексия и Н.Д. Амаглобели. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - С. 225.

17. Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; под ред. О. В. Исаенковой. - М.: Норма, 2009. - С. 254-256.

18. Гротрайан Э. Право на справедливое судебное разбирательство // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к ст. 5 и 6. М., 1997. С. 93-122.

19. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. - 2 изд. - Система ГАРАНТ, 2009.

20. Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России, М., 2009. - С. 251.

21. Лукайдес Лукис Г. Принцип верховенства права и права человека // Журнал российского права. -2008. -№ 12. - С. 25-34

22. Люблинский П.И. Судейское усмотрение // Журнал министерства юстиции.-1994.- № 10. -С. 253

23. Мурадьян Э.М. О судебных процедурах // Советская юстиция.- 1988.- № 9.

24. Основные принципы гражданского процесса/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 1991.

25. Поляков И.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения. // Российская юстиция. - 2001. -№4.

26. Проект Концепции по унификации процессуального законодательства. -Екатеринбург, 2014. С. 5.

27. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Статут», 2008.

28. Петров И.В. Гражданское процессуальное право России.- М., 2009. - С. 112.

29. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина - 5-е изд., перераб. и доп. - Проспект, 2010 г. - С. 213.

30. Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // Российская юстиция. -1997. -№ 7. -С. 5 - 8

31. Решетников И.В., Ярков В.В., Гражданское право и гражданский процесс в современной России.- М., «Норма», 1999.- C. 43.

32. Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб., 2004.- С. 115.

33. Терехин В.А. Приоритетные направления судебной реформы в современной России // Российская юстиция.- 2008.- № 8.- С. 12.

34. Ткачев Н.И. Понятие принципов гражданского процессуального права // Вестник СГАП. -1998. -№ 1.

35. Толчеев Н.К. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции. - М., «НОРМА: ИНФРА-М», 2011.- С. 47

36. Треушников М.К, Гражданский процесс: учебник.- М., «Городец-издат», 2000.- С. 286.

37. Ференс-Сороцкий А.А. Принцип состязательности гражданского процесса и новейшее гражданское процессуальное законодательство // Правоведение.- 1995. -№6.

38. Чекмарева А.В. Цель и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс.- 2012. -№ 9

39. Чуракова О. Депутаты Госдумы подготовили Концепцию единого процессуального кодекса // Ведомости. -2014. -29 окт.

40. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство.- 2004. -№ 5.

41. Яковлев В., Юков М. Новое в деятельности арбитражных судов // Закон. -1995.-№ 9.- С. 55.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица 1

Размещено на http://www.allbest.ru/

75

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таблица 2

Размещено на http://www.allbest.ru/

75

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таблица 3

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ -

центральная часть судебного разбирательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

75

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

75

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таблица 4

Размещено на http://www.allbest.ru/

75

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таблица 5

Размещено на http://www.allbest.ru/

75

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таблица 6

Размещено на http://www.allbest.ru/

75

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таблица 7

Размещено на http://www.allbest.ru/

75

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на Allbest.ru