Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Институт несостоятельности известен довольно давно и не раз подвергался серьезным изменениям, в том числе и российским законодателем. Развитие рыночной экономики любой страны будет происходить наиболее поступательно исключительно, если правовые институты, регулирующие сферу кредитных отношений, должным образом будут сформированы и отработаны. Рассматриваемый институт во многом выступает способом соблюдения прав кредиторов в правоотношениях. Кредитные организации вступают в большое количество правоотношений и выступают в них как кредиторами, так и должниками. Права и законные интересы контрагентов кредитных организаций должны быть наименьшим образом затронуты в случае вступления компании в процедуру банкротства. Кредитные организации являются неотъемлемой частью экономики страны, от их финансового состояния, так или иначе, зависят все сферы экономики государства. Связано это, прежде всего, с тем, что признание юридического лица банкротом в соответствии с российским законодательством влечет его ликвидацию. Кредитные организации обслуживают интересы производителей продукции, связывают денежными потоками промышленность и торговлю, обеспечивают аккумуляцию свободных денежных средств населения и субъектов предпринимательской деятельности. Немаловажна и их роль в осуществлении денежно-кредитной политики государства. Особенно актуальными проблемы правового регулирования банкротства становятся в условиях нынешнего экономического кризиса, и наложение на ряд крупных российских компаний международных санкций. В последние годы были признаны банкротами несколько банков, со значительным числом вкладчиков, во многих случаях удовлетворение требований кредиторов носило формальный характер, а клиенты банков и вовсе потеряли вложенные средства. Кредитные организации нуждались в финансовой поддержке, но получают ее не все, а только наиболее крупные, зачастую с преобладанием государственного капитала. В сфере несостоятельности актуальными являются критерии такой несостоятельности, порядок возбуждения дела о банкротстве, субъектный состав лиц, участвующих в процессе банкротства, эффективное применение мер по предупреждению несостоятельности, правовое положение Агентства по страхованию вкладов как конкурсного управляющего в деле о банкротстве кредитной организации, а также своевременное и эффективное проведение конкурсного производства, в случаях, когда иного выхода из сложившейся ситуации найти не представилось возможным.

Объектом исследования являются отношения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. Предмет исследования - российское законодательство, регулирующие отношения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

О степени научной разработанности темы исследования говорит большое количество научных работ на указанную тему. Так, проблему правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в своих работах рассматривают: Гольмстен А.Х., Карелина С.А., Попондопуло В.Ф., Сарнакова А.В., Степанов В.В., Тарасенко О.А., Телюкина М.В., Шершеневич Г.Ф. и другие исследователи.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него общенаучные методы: сравнительно-правовой анализ, технико-юридический, лингвистический. Применение общенаучных и частнонаучных методов позволило проанализировать круг взаимосвязанных проблем регулирования вышеуказанных отношений в российском законодательстве и выявить ряд проблем и противоречий, а также сформировать предложения по совершенствованию вышеуказанных положений.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа действующего российского законодательства, судебной практики и научных исследований выявить недостатки, противоречия и пробелы в регулировании указанных отношений по российскому праву, а также сформировать предложения по совершенствованию правового регулирования отношений банкротства кредитных организаций в нашей стране.

Для достижения вышеуказанной цели были сформулированы следующие задачи:

- исследовать подходы к понятию и признакам банкротства кредитных организаций;

- проследить эволюцию правового регулирования несостоятельности кредитных организаций в России;

- изучить правовую основу и практику применения мер по предупреждению банкротства;

- проанализировать субъектный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитных организаций;

- рассмотреть порядок возбуждения дела о признании кредитной организации несостоятельной;

- рассмотреть порядок проведения конкурсного производства как процедуры банкротства кредитной организации;

- провести анализ правового статуса Агентства по страхованию вкладов как конкурсного управляющего при банкротстве кредитной организации;

- исследовать порядок оспаривания Агентством по страхованию вкладов сделок должника.

По своей структуре данная работа состоит из трех глав, восьми параграфов, введения, заключения, а также списка нормативных правовых и судебных актов и научной литературы.

1. Правовая природа банкротства кредитных организаций

Институт несостоятельности имеет достаточно долгую историю. В России положения о несостоятельности упоминались еще в Русской Правде. При этом процесс несостоятельности кредитных организаций продолжительное время не был урегулирован должным образом, а после революции 1917 года регулирование вовсе отсутствовало в виду национализации всех банков в стране. Новым этапом в развитии рассматриваемых правоотношений принято считать вступление нашей страны на рельсы рыночной экономики, когда кредитные организации вновь стали нести ответственность перед большим количеством контрагентов, когда от полноценного функционирования банковской системы стало зависеть состояние всей отечественной экономики. Перемены в регулировании отношений банкротства были связаны, в том числе, с глобальными экономическими кризисами. В настоящий момент многие российские компании со значительным капиталом испытывают серьезные проблемы в связи с введенными экономическими санкциями. Все это, безусловно, не может не сказаться на состоянии банковской сферы, а потому, грамотное и наиболее последовательное регулирование отношений, возникающих по поводу несостоятельности кредитных организаций попросту необходимо. Рассматривая действующие положения законодательства о банкротстве, представляется правильным обратиться к истории вопроса, этапам становления указанного института, проанализировать само понятие несостоятельности и сделать соответствующие выводы.

Институт банкротства является неотъемлемой частью системы рыночной экономики. Функционирование институтов рынка без данного элемента было бы серьезно затруднено, а сами процедуры банкротства позволяют с наименьшими потерями выйти из сложных ситуаций сложившихся между контрагентами. Необходимо отметить, что одной из целей проведения процедуры банкротства является сохранение хозяйствующего субъекта «на плаву». В конечном же итоге основной целью банкротства, как экономико-правового института, является повышение эффективности использования производственных ресурсов всех видов. Очевидно, что экономическая состоятельность и самодостаточность частных, даже самых небольших предприятий, определяет состояние экономики нашей страны в целом, а стабильное функционирование банковской системы во многом предопределяет микроклимат на рынке и возможности по кредитованию бизнеса.

Законодательство о банкротстве во всех развитых правопорядках является одним из важнейших регуляторов экономической системы, с помощью которого решаются стратегические задачи социально-экономического развития страны. Например, французский законодатель нормы о несостоятельности сосредоточил в книге VI Французского торгового кодекса 1999 г., которая состоит из двух титулов. В первом титуле расположены правила предупреждения трудного экономического положения должника, а также правила о порядке дружественного урегулирования отношений между должником и его кредиторами, связанных с таким положением должника. Второй титул содержит правила, которые регламентируют судебный порядок восстановления и ликвидации предприятий. Французская система регулирования банкротства характеризуется продолжниковой направленностью, предпочтение оказывается реабилитации предприятия должника.

В ФРГ источником правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, является Положение о несостоятельности от 5 октября 1994 г., вступившее в действие с 1 января 1999 г. Данное Положение регулирует весь комплекс отношений несостоятельности: возбуждение производства по делам о банкротстве и его последствия; управление имуществом должника и порядок его реализации; порядок удовлетворения требований кредиторов; отдельные виды производства по делам о банкротстве, а также международное право несостоятельности.

Германскую систему регулирования банкротства характеризуют как прокредиторскую. В подтверждение этому тезису можно привести § 1 Положения о несостоятельности. Так, цели производства по делам о банкротстве определены следующим образом: «Производство по делам о несостоятельности предназначено для совместного удовлетворения требований кредиторов путем реализации имущества должника и распределения выручки или согласования на основе конкурсного плана особого порядка, имеющего своей целью, в частности, сохранение предприятия».

В Великобритании рассматриваемый вопрос регулируется Законом о несостоятельности 1986 г. Английское право предусматривает порядок помощи должнику, однако на практике он применяется мало в виду воспрепятствования со стороны кредиторов, в пользу которых чаще всего и работает процедура банкротства. В связи с этим, английское законодательство о банкротстве также можно классифицировать как прокредиторское.

В целом, характеризуя понятие несостоятельности, применяемой в вышеуказанных правопорядках можно сделать вывод о том, что это такое состояние должника, при котором он не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов на определенную сумму на протяжении определенного периода времени.

Ольга Александровна Тарасенко указывает, что «необходимость особого правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью кредитных организаций, продиктована тем, что в отличие от большинства других коммерческих организаций кредитные организации обладают частично ограниченной специальной правоспособностью, в рамках которой они могут осуществлять предусмотренные лицензией банковские операции как исключительный вид деятельности, а также сопутствующие им виды деятельности».

Для того чтобы наиболее полно отразить определение понятия банкротства кредитной организации по российскому праву, необходимо определить понятие самих кредитных организаций. Законодатель в ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указывает, что кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом «О банках и банковской деятельности». Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Что касается понятия банкротства кредитных организаций по российскому законодательству, то Закон о банкротстве дает определение в пункте 1 статьи 189.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с позицией законодателя под признаками банкротства понимаются те условия, наличие которых необходимо и достаточно для признания арбитражным судом должника банкротом.

Итак, согласно п. 1 ст. 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается не способной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Как мы видим, понятие банкротства дается через определение признаков несостоятельности. Под признаками законодатель подразумевает те условия, наличие которых необходимо и достаточно для признания арбитражным судом должника банкротом. Именно на основе признаков банкротства и осуществляется принятие решения о проведении досудебных процедур и назначении непосредственно конкурсного производства в отношении кредитной организации. Критерии банкротства нередко разняться. Это связано, прежде всего, с тем, что в различных экономических условиях и критерии определения организации банкротства отличаются.

К признакам несостоятельности кредитной организации в России Закон относит:

1) неспособность организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения;

2) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Из вышеуказанных положений можно сделать вывод о том, что законодатель предусматривает два критерия определения несостоятельности кредитной организации - неплатежеспособность и неоплатность. Необходимо понимать, что для отнесения организации к числу несостоятельных устанавливаются одинаковые критерии вне зависимости является она банком или небанковской кредитной организацией.

Владимир Федорович Попондопуло указывает, что «до включения дефиниций «неплатежеспособность» и «недостаточность имущества» в Закон о банкротстве эти понятия широко использовались наукой, обращалось внимание на связь недостаточности имущества должника (неоплатности) как установленного факта и неплатежеспособности как предполагаемой недостаточности имущества должника (презумпция)».

Проанализировав данные положения можно сделать вывод о том, что в отношении кредитных организаций срок, в течение которого не исполняются платежи по обязательствам, снижен до четырнадцати дней. Данная позиция законодателя представляется логичной, в связи с характером деятельности таких хозяйствующих субъектов. В случае, если юридическое лицо не исполняет свои обязательства в настолько короткий срок возникновение негативных последствий маловероятно. Когда же речь заходит о неисполнении обязательств банками и небанковскими кредитными организациями, очевидно, что даже самые непродолжительные задержки в исполнении могут привести к эффекту домино, когда контрагенты не смогут исполнять свои обязательства перед другими участниками правоотношений, а это в свою очередь приведет к последствиям для целой отрасли экономики. Что же касается второго признака, то это состояние хозяйствующего субъекта, при котором стоимость имущества организации ниже стоимости обязательств перед кредиторами, так называемая неоплатность.

Важным обстоятельством является то, что под обязанностью по уплате обязательных платежей в случае с кредитными организациями понимается обязанность кредитной организации как самостоятельного налогоплательщика по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты, которые определены в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), а также обязанность кредитной организации по исполнению поручений (распоряжений) о перечислении со счетов своих клиентов обязательных платежей в соответствующие бюджеты.

Кроме того, в науке обсуждается целесообразность отождествления понятий «несостоятельности» и «банкротства». Законодатель повсеместно указывает оба термина неразрывно: «несостоятельность (банкротство)». В законодательстве ряда развитых стран под термином «банкротство» понимается частный, более серьезный случай несостоятельности, когда должник совершает уголовно наказуемое деяние, причиняющее значительный ущерб кредиторам. Ряд ученых предлагает разделять указанные термины. Так, под банкротством предлагается понимать исключительно случаи неправомерного поведения должника, причинившего ущерб кредиторам. Существует позиция, согласно которой несостоятельность - неплатежеспособное состояние должника, а банкротство - действия должника (чаще всего неправомерные), которые привели его в такое состояние.

Представляется, что понятия эти разняться и между ними необходимо провести четкую черту. Так, под несостоятельностью должно пониматься состояние неплатежеспособности должника, а также недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. Что же касается термина «банкротство», то под ним необходимо понимать по примеру развитых правопорядков частные случаи несостоятельности, когда должники или их должностные лица привлекаются к ответственности за причинение существенного ущерба кредиторам.

Нетрудно заметить, что Законом установлены более строгие правила признания кредитной организации банкротом по сравнению с теми, которые определены в отношении иных категорий должников. Поскольку несостоятельность кредитной организации способна оказать негативное влияние на деятельность ее контрагентов, законодателем приняты меры для скорейшего признания кредитной организации несостоятельной. В связи с большим количеством контрагентов и сложным правовым статусом банковских организаций представляется логичным применение более строгих мер к их финансовой стабильности. Необходимо отметить, что признание банкротом организации, осуществляющей указанную деятельность, серьезно влияет не только на ее учредителей, клиентов, и немалого количества кредиторов, но и способно значительным образом изменить экономическую ситуацию в экономике любой страны, иметь необратимые последствия в разных сферах хозяйственной деятельности, а потому требует наиболее последовательного и продуманного правового регулирования и неукоснительного следования принятым в соответствующем правопорядке нормам.

1.2 Эволюция правового регулирования несостоятельности кредитных организаций в России

Рассматривая вопрос зарождения и развития института банкротства кредитных организаций в России необходимо отметить, что сама процедура банкротства в том или ином виде существует достаточно продолжительное время. Безусловно, термин «банкротство» появился в российском праве не так давно, однако положения, касающиеся несостоятельности можно найти уже в Русской Правде, которая содержала правила распределения средств должника, не имеющего возможность удовлетворить требования кредиторов. Заметим, что критерии неплатежеспособности и неоплатности не выделялись, а единственным основанием являлась неспособность уплатить необходимые суммы кредиторам. При этом выделялось два вида несостоятельности:

- несчастная (невиновная), возникшая не по вине должника;

- злонамеренная (виновная), наступавшая в случае легкомысленного поведения купца.

Стоит отметить, что уже на этом этапе выделялись не только виды несостоятельности, но и очередность удовлетворения требований. В частности, Русской Правдой был установлен следующий порядок удовлетворения требований: в первую очередь выплачивался долг князю, затем долг иногородним и иностранным кредиторам и только потом долги перед местными кредиторами. Вышеуказанное правило могло быть изменено. Примером может служить соглашение Смоленска и Риги, по которому иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы, затем выплачивались долги князю и местным кредиторам. Рассмотренный подход к регулированию отношений возникающих при несостоятельности сохранялся достаточно продолжительное время.

Следующим важным этапом развития стали нововведения в этой сфере, произведенные в XVIII веке. В Вексельном уставе 1729 года понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. Когда приниматель векселя становился банкротом и отлучался от биржи, то у подателя векселя возникало право через публичного нотариуса требовать его исполнения, даже в случаях, когда срок еще не наступил. После появления Вексельного устава развитие правового регулирования банкротства происходило путем применения прецедентов. Примером может служить дело должника, по которому в составе конкурсной массы оказались товары, сданные на комиссию иностранными купцами, а некоторая продукция находилась в после транспортировки в нераспакованном виде. Разрешая данное дело, Коммерц-коллегия указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы.

Немаловажным событием в вопросе развития правового регулирования банкротства является принятие 19 декабря 1800 года Банкротского устава. Данный документ представляет собой первую попытку отечественного законодателя комплексно урегулировать отношения в этой сфере путем кодификации и формирования единого акта регулирующего отношения, возникающие при несостоятельности должника. Габриэль Феликсович Шершеневич указывал, что Устав ввел множество новелл в институт банкротства. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло в полном объеме уплатить долги. Важным отличием от предшествующего регулирования было в том, что в Уставе выделялось три вида несостоятельности. В частности, была предусмотрена несостоятельность несчастная, которая могла быть лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника. К данному виду можно отнести ситуации, когда имущество должника было уничтожено вследствие пожара, наводнения или иного стихийного бедствия. Неосторожной несостоятельностью именовалось плачевное имущественное состояние лица, к которому привели действия самого должника, без влияния внешних факторов. Третий вид - злостная несостоятельность, так называемое злонамеренное банкротство. К данному виду несостоятельности относится ситуация, когда намеренные действия самого должника привели к невозможности платить по счетам. Однако, важным критерием было выявление факта сокрытия части или всей конкурной массы по открытии конкурсного производства таким должником.

В 1832 году был принят новый Устав о несостоятельности. Данным актом была установлена сложная система родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение при удовлетворении требований имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов. При этом, в новом Уставе не были указаны точные сроки начала и окончания конкурсного производства.

Вышеописанные акты не носили специального характера, и регулировали отношения банкротства в отношении различных категорий должников. Для кредитных организаций до отмены крепостного права была характерна государственная форма собственности, не допускающая возникновения конкурного процесса. Частные кредитные организации, так называемые земские банки, стали учреждаться с 1861 года, а акционерные частные коммерческие банки - с 1864 года. Уже к началу XX века Россия имела развитую систему разнообразных кредитных организаций государственной, общественной и частной форм собственности. При этом уставы банков не предусматривали ликвидации их дел, а ее осуществление в порядке, установленном уставами о торговой деятельности, было сложно применить из-за неудобства для кредиторов. С 1884 г. в России начинает свое существование институт банкротства кредитных организаций. Закон «О порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита» устанавливал особенности проведения данной процедуры для специального субъекта. Субъектами специального правового регулирования стали акционерные коммерческие банки, общества краткосрочного взаимного кредита, городские общественные банки. Особое внимание необходимо обратить на то, что в отношении банкротства кредитных организаций устанавливались более жесткие требования. В частности, был введен дополнительный субъект, имеющий право возбуждать дело о банкротстве - министерство финансов. Конкурсное производство в отношении кредитных организаций имела право проводить правительственная комиссия, кроме того для ликвидации организаций вводились более жесткие основания. Результатом принятия акта стало упрощение порядка ликвидации финансово неустойчивых кредитных организаций, улучшился государственный контроль и само качество проведения процедуры банкротства, финансовая надежность банков выросла в связи с тем, что пайщики таких организаций теперь осуществляли меры по предупреждению несостоятельности, а именно, восстанавливали утраченную часть капитала.

Поступательное развитие института банкротства способствовало тому, что уже в Своде Законов Российской Империи и Уставе Кредитном в редакциях 1906, 1908 и 1909 годов отражен достаточно подробный порядок правового регулирования. Так, законодатель предусмотрел дополнительный критерий несостоятельности, а именно, прекращение платежей вследствие расстройства своих дел. Появилась также и процедура введения временной администрации по торговым делам до признания должника несостоятельным. На практике же кредиторы самостоятельно участвовали в управлении делами должника, что по существу стало прототипом современного института внешнего управления. Однако, использование администрации было допустимо только в строго ограниченных случаях. Так, должен был быть выявлен недостаток имущества должника не превышающий 50% его обязательств. Кроме того, решение о целесообразности введения администрации принимала комиссия из числа членов Биржевого комитета. Формальным условием введения администрации выступало постановление Биржевого комитета о допуске администрации. По делам о банкротстве создавались и ликвидационные комиссии. Такая комиссия могла быть учреждена еще до признания лица банкротом. В этом смысле комиссия исполняла роль временной администрации и могла исправить ситуацию в кредитной организации до такой степени, что и ликвидация в силу банкротства могла быть предотвращена.

Как указывал Г.Ф. Шершеневич, законодательство о банкротстве тех лет отличалось сложностью применения даже для опытных юристов. Данное положение усугублялось еще и тем, что одновременно с всероссийским законодательством применялись и местные конкурсные законы.

После революции 1917 года законодательное регулирование несостоятельности (банкротства) возобновилось лишь с переходом к Новой экономической политике. При этом стоит обратить внимание на то обстоятельство, что банкротство кредитных организаций не получило специального регулирования в силу особенностей социально-экономического и политического устройства российского государства в этот исторический период.

Формирование банковского законодательства в современном смысле, началось в 1987-1991 годах. Так в 1990 году были приняты основные законы, регулирующие банковскую деятельность, такие как Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» и Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР». В результате проведенной на рубеже восьмидесятых и девяностых годов XX века банковской реформы, произошел отказ государства от монополии на банковскую деятельность. Правовое регулирование банкротства кредитных организаций в России возобновилось с принятием Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в 1993 году. Основной целью принятия указанного акта была подготовка предприятий к вступлению в новые экономические условия, в которых не будет места планированию и государственной зависимости, а значит, вероятны ситуации, когда организация окажется не в состоянии удовлетворять требования кредиторов - таких же коммерческих предприятий. В законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» особенности банкротства были сведены к предварительному отзыву лицензии на совершение банковских операций до возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности. В частности, согласно ст. 1 Закона несостоятельность лица стала считаться имеющей место, только после признания факта банкротства арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации. Регламентация вопросов несостоятельности велась и подзаконными нормативными правовыми актами. Примером могут служить Указы Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1184, а также акты Центрального Банка России. Первые же попытки применения законодательства о несостоятельности выявили его существенные противоречия и недостатки. Во многом это было связано с тем, что большинство норм было принято еще до разработки Конституции и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следующим важным этапом было принятие Федерального закона № 6-ФЗ от 08.01.1998 года «О несостоятельности (банкротстве)». Законодатель в данном нормативном правовом акте установил основания и порядок осуществления мер по предупреждению несостоятельности кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом. Несмотря на все свои достоинства, Закон 1998 года содержал пробелы и нестыковки в правовом регулировании процедур банкротства, что способствовало его использованию в целях прямо противоположных тем, на достижение которых он был направлен.

Что же касается банкротства кредитных организаций, то в 1999 году принят Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Затем 26 октября 2002 года был принят, действующий с немалым количеством изменений по настоящее время, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Законодатель внес несколько коррективов в редакции федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 20 августа 2004 г. Так, рассматриваемые положения направлены на повышение эффективности мер по предупреждения банкротства кредитных организаций. В регулировании судебных процедур банкротства Закон исключил процедуру наблюдения, а также наделил правом осуществлять конкурсное производство исключительно юридических лиц, аккредитованных в Банке России, а конкурсное производство в банках, привлекавших вклады физических лиц, возложено на Агентство по страхованию вкладов. Законодателем была закреплена единственная возможная процедура, применяемая в отношении кредитной организации-должника - конкурсное производство. Упразднены наблюдение, а также исключена возможность заключения мирового соглашения между должником и кредиторами. Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» действовал до 22 декабря 2014 года, и был практически полностью, с некоторыми корректировками включен в главу об особенностях банкротства кредитных организаций Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующего по сей день.

Подводя итог рассмотрению вопроса об истории формирования и эволюции правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в России необходимо отметить, что становление и последующее развитие данного института в нашей стране происходило неравномерно. Появившись еще в Русской Правде правила, предусмотренные для случаев невозможности удовлетворения должником требований кредиторов, получили свое развитие вплоть до начала XX века. В связи с отсутствием необходимости в существовании института банкротства в сложившейся после 1917 года правовой системе не было предусмотрено и правового регулирования рассматриваемых правоотношений. Совершенствование законодательства последних лет позволило более эффективно регулировать указанные отношения, однако существование немалого количества пробелов и недоработок в действующем законодательстве требуют внесение соответствующих изменений.

2. Особенности несостоятельности (банкротства) кредитных организаций

Несостоятельность различных субъектов правоотношений регулируется различными методами и с применением различных подходов. Это обусловлено тем, что в каждой конкретной ситуации существуют определенные особенности правового регулирования деятельности указанных лиц. Очевидно, что применять общие правила банкротства к кредитным организациям является нецелесообразным. Примеров может служить продолжительность процедуры, которая в случае с банкротством банка или небанковской кредитной организации может привести к немалому количеству проблем, как для кредиторов, так и для самой кредитной организации. Крупные банки имеют многочисленные экономические связи с большим количеством участников гражданского оборота, и применение к несостоятельности таких компаний общих мер по урегулированию задолженности представляется, как минимум, бесполезным. На практике возникают ситуации преднамеренного банкротства кредитных организаций. Во многом, по вышеуказанной причине к арбитражным управляющим по делу о банкротстве кредитной организации предъявляются более строгие требования, в виду большого объема конкурсной массы и сложности банковского законодательства. Необходимым является и установление специальных требований по отношению к порядку возбуждения дела о банкротстве кредитной организации, субъектному составу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также к мерам по предупреждению и стадиям банкротства.

Кредитные организации не только обладают большими денежными ресурсами, но и возлагают на себя значительный объем денежных обязательств. Очевидно, что если все вкладчики хотя бы одного банка воспользуются правом вернуть из кредитной организации свои денежные средства то контрагент, попросту, будет не в состоянии выдать такое количество наличных денежных средств. Кроме того, несложно представить ситуацию, когда большинство должников по кредитным договорам перестают исполнять свои обязательства. В подобных ситуациях единственным выходом для банка будет его ликвидация в порядке банкротства и по ее результатам фактическое освобождение от обязательств перед третьими лицами. Законодатель предусмотрел требование к банкам, по минимальному размеру уставного капитала. Статья 11 Федерального закона «О банках и банковской деятельности содержит следующие требования к уставному капиталу кредитных организаций:

1) 1 миллиард рублей - для вновь регистрируемого банка с универсальной лицензией;

2) 300 миллионов рублей - для вновь регистрируемого банка с базовой лицензией;

3) 90 миллионов рублей - для вновь регистрируемой небанковской кредитной организации, за исключением минимального размера уставного капитала вновь регистрируемой небанковской кредитной организации - центрального контрагента;

4) 300 миллионов рублей - для вновь регистрируемой небанковской кредитной организации - центрального контрагента.

Кроме того, с 1 января 2018 года законодатель классифицировал банки в зависимости от вида получаемой ими лицензии. В частности, для банков с универсальной лицензией устанавливается минимальный размер собственных средств на уровне 1 миллиарда рублей. Порог в 300 миллионов рублей установлен для осуществления деятельности банка с базовой лицензией. Необходимо отметить, что предусмотрено исключение для банков, обладавших на 1 января 2018 года, собственными средствами в размере менее 1 миллиарда рублей, но не менее 300 миллионов рублей. Указанные организации для продолжения своей деятельности не позднее 1 января 2019 года обязаны получить статус банка с базовой лицензией, или же изменить свой статус на статус небанковской кредитной организации. Кроме того, указанным банкам предоставляется право получить статус микрофинансовой организации с одновременным прекращением статуса кредитной организации и аннулированием лицензии на осуществление банковских операций. При этом, если банк с универсальной лицензией, обладавший на 1 января 2018 года собственными средствами в размере менее 1 миллиарда рублей, но не менее 300 миллионов рублей, по состоянию на 1 января 2019 года и не менее четырех месяцев подряд, предшествующих указанной дате, имевший собственные средства в размере не менее 1 миллиарда рублей и соблюдал в полном объеме обязательные нормативы, установленные Банком России для банков с универсальной лицензией, то указанный банк вправе обратиться в Банк России до 1 февраля 2019 года с ходатайством о продолжении деятельности в статусе банка с универсальной лицензией. Необходимо понимать, что в подобных условиях возможность получения универсальной лицензии будет у меньшего количества банков, а государство в сложившихся экономических условиях направит наибольшее количество усилий к восстановлению платежеспособности именно крупных организаций, в связи с чем, может возникнуть угроза ликвидации немалого количества банков и сокращение количества кредитных организаций в нашей стране сопряженное с укрупнением банков с универсальной лицензией.

Меры по предупреждению банкротства кредитных организаций выражаются в ограничении полномочий органов управления кредитной организации по распоряжению имуществом. Пределы такого ограничения зависят от ее финансового положения и применяемых к ней Банком России мер. Современное российское законодательство формируется по принципу оптимизации временных и финансовых ресурсов при проведении процедуры банкротства кредитных организаций. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает следующие меры по предупреждению банкротства кредитных организаций:

1) финансовое оздоровление кредитной организации. Под финансовым оздоровлением кредитной организации понимается осуществление во внесудебном порядке мер, предусмотренных статьей 189.14 Федерального закона. В частности могут применяться:

- оказание финансовой помощи кредитной организации ее учредителями (участниками) и иными лицами;

- изменение структуры активов и структуры пассивов кредитной организации;

- изменение организационной структуры кредитной организации;

- приведение в соответствие размера уставного капитала кредитной организации и величины ее собственных средств (капитала);

- иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами.

2) назначение временной администрации по управлению кредитной организацией;

3) реорганизация кредитной организации;

4) меры по предупреждению банкротства кредитной организации, имеющей разрешение (лицензию) на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

Финансовое оздоровление кредитной организации может осуществляться как по инициативе самой кредитной организации, так и по требованию Банка России. В случае получения требования от Банка России об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитная организация не вправе принимать решения о распределении прибыли между ее учредителями (участниками), распределять прибыль и дивиденды, удовлетворять требования учредителей (участников) о выделе им доли, выплате ее стоимости и выкупе акций кредитной организации. Необходимо отметить, что статьей 189.22 Закона о банкротстве предусмотрен план финансового оздоровления. После утверждения указанного плана по отношению к кредитной организации не применяются меры в порядке надзора и предоставляется отсрочка или рассрочка по внесению денежных средств в обязательные резервы, депонируемые в Банке России. Представляется, что законодатель предусмотрел указанную возможность с целью стимулирования собственников кредитных организаций к финансовому оздоровлению компаний, для того, чтобы минимизировать риск прохождения точки невозврата, когда организацию будут вынуждены признать банкротом.

Наиболее интересна мера с достаточно специфическим правовым статусом - назначение временной администрации. Временной администрацией по управлению кредитной организацией в соответствии со ст. 189.25 Закона о банкротстве признается специальный орган управления кредитной организации. Двойственность правового статуса указанного субъекта выражается в том, что с одной стороны временная администрация является органом управления кредитной организации, а с другой этот орган независим от воли учредителей (участников) организации и назначается Центральным Банком. Одним из нововведений законодательства о банкротстве последнего времени, стало создание Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора». Указанная организация по замыслу законодателя наряду с Агентством по страхованию вкладов станет антикризисным управляющим, осуществляющим контроль над деятельностью кредитной организации с целью восстановления нормального финансового положения последней. Ряд специалистов указывают, что прямое участие Центрального Банка в капитале санируемого банка позволит в наиболее короткие сроки восстановить показатели финансового состояния организации до приемлемого уровня, а также откроет возможность для распространения на санируемые банки всех требований сразу после такой докапитализации. При этом, финансирование санации предполагается именно за счет средств Фонда консолидации банковского сектора, который будет состоять из денежных средств Банка России, обособленных от остального имущества ЦБ РФ. Формирование указанного фонда будет обеспечено за счет отчислений, производимых по решению Совета директоров Банка России.

Очевидно, что с введением временной администрации ограничиваются права учредителей кредитной организации. Рядом авторов указывается, что само по себе это ограничение не выходит за рамки действия части 3 статьи 55 Конституции РФ. В частности, права могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в конституционных целях. Информация о назначении временной администрации практически сразу становится известна неограниченному кругу лиц. Данное обстоятельство негативно влияет на репутацию, как отдельных учредителей (участников) кредитной организации, так и на репутацию самой организации. Понимая это, законодатель отнес назначение временной администрации к компетенции Комитета банковского надзора Банка России как органа Центрального Банка, через который последний реализует свои надзорные функции. Фактически банк в случае назначения временной администрации теряет свою самостоятельность и независимость, а управление делами организации берет на себя временная администрация. Двойственность правового статуса, а также влияние на репутацию кредитной организации приводит к неоднозначности данного правового института. С одной стороны применение данной процедуры полезно и с правовой точки зрения оправдано тем, что руководство уже не справляется со своими обязанностями по контролю над деятельностью компании, а временная администрация способна в короткие сроки и наиболее эффективно провести перераспределение усилий по выводу банка из сложившегося предбанкротного состояния. С другой стороны, для существующих и потенциальных контрагентов банка назначение временной администрации является важным сигналом о том, что вступать в правоотношения с данной кредитной организацией достаточно рискованно и это может привести к убыткам с большей вероятностью, чем в случае с благополучной банковской организацией. Представляется логичным, в связи с характером деятельности банков скорректировать правило о всеобщем опубликовании информации о введении временной администрации. Безусловно, вкладчики, должники и иные контрагенты банка должны быть уведомлены в обязательном порядке. На данный момент обязанность по информированию несет Банк России, однако, граждане нечасто интересуются публикациями издания «Вестник Банка России». В связи с вышеизложенным, представляется правильным возложить обязанность по публикации сведений о назначении временной администрации банка и на саму кредитную организацию. Необходимо дополнить статью 189.26 пунктом 4, изложив его в следующей редакции:

«4. В течение 10 дней со дня принятия Банком России акта о назначении временной администрации информация об этом должна быть опубликована на сайте кредитной организации».

Анализ положений, регулирующих меры по предупреждению банкротства, позволяет сделать вывод о том, что нормы права не предполагают вступление в процедуру банкротства и деятельность организации не приостанавливается. Стоит отметить, что данные правила не носят универсального характера, а меры, предусмотренные подпунктом 4 применяются только в случае, если Банк России направит предложение об участии Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка при наличии признаков его неустойчивого финансового положения, создающего угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков) и (или) угрозу стабильности банковской системы.

В данном случае речь идет об Агентстве по страхованию вкладов. В связи с непростой экономической ситуацией в нашей стране большое количество банков в последнее время подвергаются процедуре банкротства. Представляется логичным сделать право о привлечении Центральным Банком Агентства обязательным. Таким образом, необходимо внести изменения в статью 189.47 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заменив в п.п. 1, п. 2 словосочетание «вправе» на слово «обязан». Изложить данные положения в следующей редакции:

1. Банк России обязан направить предложение об участии Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка при наличии признаков его неустойчивого финансового положения, создающего угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков) и (или) угрозу стабильности банковской системы.

2. Банк России обязан направить предложение об участии Агентства в урегулировании обязательств банка при наличии признаков его неустойчивого финансового положения, создающего угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков).

Предложенные способы позволят минимизировать вероятность негативных последствий, которые связаны с недостаточной информированностью контрагентов кредитных организаций об их финансовом состоянии и правовом статусе, а также позволят избежать ситуаций, при которых Агентство по страхованию вкладов привлекается к управлению кредитной организации в момент, когда единственным выходом из сложившейся ситуации будет ликвидация должника.

2.2 Субъектный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитных организаций

Важным вопросом, возникающим при рассмотрении дела о банкротстве, является состав участников данного процесса. Именно лица, имеющие право участвовать в процессе банкротства кредитной организации определяют ход и характер процедуры, продолжительность каждого из ее этапов. При этом субъектный состав отличается в зависимости от того, кто именно выступает должником в том или ином деле. Традиционно всех участников судебного процесса подразделяют на лиц, участвующих в деле и иных участников процесса. Сложившееся разделение участников на два вида внешне может быть прослежено и в нормах законодательства о несостоятельности. Однако, анализируя нормы Закона о банкротстве необходимо отметить существенное отличие от других институтов. Круг включаемых в каждую из групп субъектов значительно шире. Это по существу является отражением более широкого круга участников материально-правовых конкурсных отношений в целом.

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитных организаций российский законодатель решил внедрением в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исчерпывающего перечня. Он расположен в статье 189.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которой предусмотрено, что в деле о банкротстве кредитной организации участвуют:

1) Лица указанные в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве, а именно:

- должник;

- арбитражный управляющий;

- конкурсные кредиторы;

- уполномоченные органы;

- федеральные органы исполнительной власти;

- органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

2) конкурсный управляющий;

3) Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора;

4) иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 189.67 Закона о банкротстве:

- о привлечение к ответственности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лиц, контролирующих кредитную организацию;

- о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Стоит оговориться, что выделяют две категории лиц, которые, так или иначе, участвуют в деле о банкротстве кредитных организаций: лица участвующие в деле о банкротстве и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Граница между двумя группами лиц проводиться по нескольким критериям. Во-первых, самостоятельно ли выступают в арбитражном процессе, совершают ли они процессуальные действия от своего имени? Во-вторых, имеют ли эти лица собственный юридический материально-правовой интерес в исходе дела? И в третьих, распространяется ли на них юридическая сила судебного акта? К лицам, которые участвуют в деле о банкротстве, относятся все три критерия, остальные же лица должны быть отнесены к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве кредитной организации, и соответственно не должны иметь прав участников дела о банкротстве.

Должником в деле о банкротстве в рассматриваемом случае выступает кредитная организация. При этом банкротом в соответствии с положениями Закона может быть признана как банковская, так и небанковская кредитная организация.

Что касается арбитражного управляющего в деле о банкротстве кредитной организации, то в этом качестве выступает Агентство по страхованию вкладов. Правовой статус указанного субъекта рассматриваемых отношений будет проанализирован в отдельном параграфе настоящей работы в виду определенной специфики правового положения данного правового института. Конкурсным управляющим в деле о банкротстве кредитной организации, имевшей лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов. В случае же если такой лицензии у организации не было, то утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим общими нормами Закона о банкротстве. При этом они должны быть аккредитованы при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций. Именно конкурсный управляющий после признания лица банкротом осуществляет управление организацией и занимается процедурой удовлетворения требований кредиторов.