Говоря о процессе оценки степени риска совершения преступлений лицами в дальнейшем, необходимо выделить два элемента данной деятельности: клинический прогноз, включающий в себя субъективные точки зрения и позиции специалистов, и статистическое исследование, с помощью которого определяются критерии установления будущего риска опасности лица, а на их основе вырабатываются конкретные инструменты, используемые врачами в клинической практике и при подготовке психиатрических заключений. На сегодняшний день разработаны следующие инструменты: Руководство по оценке риска насилия (Violence Risk Appraisal Guide - VRAG), слагаемыми которого являются исторические (Historic), клинические (Clinical) и признаки, сопутствующие риску (Risk Management), способствующие определению степени риска совершения лицом насильственных действий. Наряду с указанными критериями отмечаются следующие: диагноз психического расстройства лица, тяжесть его состояния, пол, возраст, употребление алкогольных и наркотических веществ, личностные характеристики, принадлежность к той или иной социальной группе, и т.д. Однако, несмотря на вышеуказанные факты, связанные с проводимыми исследованиями и установленными факторами, к сожалению, на практике достаточно сложным представляется определение реальной степени опасности лица для себя или других лиц, по причине того, что результаты могут быть непредсказуемыми, а прогнозы неточными.

Одно из современных исследований было проведено членами Mac Arthur Risk Assessment Study. В рамках такого исследования выявлялась действительная степень риска совершения лицами, страдающими психическими расстройствами, преступлений насильственного характера. Используемые для анализа факторы поделили на некоторые группы: предрасполагающие (пол, возраст), исторические (проявление насилия в отношении окружающих и привлечение к уголовной ответственности в прошлом), контекстуальные (круг общения), клинические (симптомы и диагноз психического заболевания). В результате исследователями был сформирован такой инструмент, как Классификация риска насилия (Classification of Violence Risk - COVR), что является итогом систематического объединения указанных факторов, а не их учета по отдельности. Характерной особенностью такого метода является использование при его реализации подхода «интерактивного классификационного дерева», направленного на выделение различных комбинаций факторов риска и позволяющего дать точную оценку, индивидуализировать результат отдельного респондента. Итоги исследования были весьма оправданными и эффективными.

В рамках отечественной практики преимущественен метод клинического прогноза. По мнению В.П. Котова и М.М. Мальцевой, «к способствующим повышению риска опасности лица для себя или других лиц факторам относятся: отсутствие семьи, постоянного места жительства, места работы, злоупотребление алкоголем, привлечение к уголовной ответственности ранее».

Особенно важно отметить проводимые ныне исследования в России с использованием зарубежных методик. Так, Архангельская клиническая больница на основе HCR-20 провела обследование 56 пациентов мужчин, находившихся в отделении принудительного лечения и общего психиатрического отделения. В первом из них наиболее значимыми оказались факторы: молодой возраст на момент первого эпизода насилия (лица в возрасте до 20 лет), ранние проблемы адаптации дома и в школе (лица в возрасте до 17 лет). В соответствии с результатами, употребление алкогольных напитков и наркотических средств усиливает побуждение лица к совершению насильственных действий.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: в целях повышения эффективности анализа опасности конкретного лица для себя или других лиц необходимо применять клинический прогноз и статистический анализ в совокупности, наряду с иными средствами и методиками оценки для учета индивидуальных особенностей каждого исследуемого и достижения более ясного результата. Указанный алгоритм действий должен быть направлен на определение отдельных принудительных медицинских мер для применения их к совершившим общественно опасное деяние лицам, страдающим психическим расстройством.

Более того, проведение анализа регулирования применения принудительных мер медицинского характера в зарубежных странах и сравнение результатов с российским законодательством необходимо в свете тенденции влияния международно-правовых норм на внутригосударственное право, а также развития взаимоотношений между субъектами международной арены и интегрирования международного пространства.

Интересным представляется и рассмотрение регламентации категории опасности лица для себя или других лиц в зарубежном законодательстве.

Понятие термина «опасность лица для себя или других лиц» необходимо при принятии правовых и психиатрических решений. Так, С.Н. Шишков считает, что «общественная опасность страдающего психическими расстройствами лица есть высокая степень вероятности совершения лицом, к которому применены принудительные медицинские меры, нового общественно опасного деяния после отмены указанных мер». В судебной психиатрии зарубежных стран не используется термин «общественная опасность». Более распространенным и употребительным определением является «риск насилия», который обычно переводится на русский язык как «риск совершения агрессивных поступков».

При установлении степени общественной опасности лица, которому назначено принудительное лечение, суд должен учитывать имеющие статистическую значимость факторы, а именно: «молодой возраст, проблемы формирования личности, опыт участия в насильственных действиях, отсутствие жилья, материальное неблагополучие, низкий уровень образования, социальная дезадаптация, неблагоприятное социальное окружение, пережитое насилие, употребление психоактивных веществ и несоблюдение режима принудительного лечения». В зарубежной практике учитываются и следующие факторы: «патологический склад личности, агрессия лица, возбудимость, мстительность». Таким образом, имеет место связь между описывающими личность преступника критериями и, в отдельных случаях, ранее совершенными этим лицом насильственными преступлениями, и конкретным психиатрическим диагнозом. Особую важность имеют такие показатели, как характер совершенного общественно опасного деяния, клинические проявления и динамика заболевания. С помощью комплексного анализа указанных факторов устанавливаются вероятность прогнозируемого деяния и его тяжесть.

Распространенным является и клинический подход, в рамках которого исследуются индивидуальные клинические особенности больного и выводятся факторы риска совершения лицом общественно опасного деяния повторно. Эффективность клинического метода, требующего полного учета условий формирования личности пациента и сведений о его диагнозе, должна обеспечиваться высоким профессиональным уровнем специалистов.

В зарубежной практике принято для определения степени риска насилия у лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, использование наряду с клиническим подходом и актуарного (статистического) метода и метода «структурированного профессионального суждения» (Structured Professional Judgment - SPJ), включающего в себя элементы первых двух. Основой прогноза являются статистически значимые факторы риска общественно опасного поведения, выявленные в ходе эмпирических исследований. В иных случаях используются и такие инструменты оценки, как Historical/Clinical/Risk Management scale (HCR); Spousal Assault Risk Assessment Guide; Sexual Violence Risk scale. Благодаря использованию математических методик специалисты формируют модель прогноза, призванную решить вопрос об отнесении к категории имеющих риск совершения особо опасного объективно противоправного деяния повторно лица, к которому применены принудительные медицинские меры.

При сравнении подходов к установлению факторов риска насилия различных стран видится невозможным внедрение в отечественную судебную психиатрию различных методов оценки общественной опасности лица, распространенных за рубежом. Причина заключается в том, что такие подходы были созданы в рамках совершенно разных культурных, социальных и правовых реалий. Иной причиной является отличающаяся нацеленность на прогноз риска насилия. В отличие от зарубежных коллег, судебная психиатрия в России понимает категорию совершившего общественно опасное деяние лица, находящегося вследствие этого на принудительном лечении, в широком смысле, включая в это определение вероятность совершения этим лицом любых общественно опасных деяний, а не только насильственных преступлений, предусмотренных уголовным законодательством.

Необходимым является рассмотрение методик оценочной деятельности степени общественной опасности лица, которому назначено принудительное лечение, имеющих важное значение для принятия правильных экспертных и клинических решений. На сегодняшний день в нашей стране указанные исследования недостаточно распространены. При этом, в зарубежных странах указанные научные работы применяются достаточно широко. В связи с этим, следует изучить примеры некоторых исследований, внедрить которые можно было бы и в практику отечественных специалистов.

Примечательно, что законодательство США содержит норму, которая регламентирует недобровольную госпитализацию «опасного» лица с психическим расстройством в психиатрический стационар, при этом, «опасность» лица трактуется как реальный риск причинения серьезного именно физического вреда другим людям, а также, ущерба собственности. П. 2 ст. 97 УК РФ указывает на назначение принудительных медицинских мер лицам, если их психические расстройства связаны с опасностью для себя или других лиц.

В отечественной практике находит свое применение актуарный метод, который заключается в использовании статистически значимых эмпирически взвешенных факторов риска опасного поведения. С точки зрения О.А. Макушкиной и С.В. Полубинской, разработанные с помощью математических вычислений формализованные инструменты способствуют получению наиболее полной оценки риска совершения лицом, которому назначено принудительное лечение, повторно общественно опасного деяния. Придание отдельному фактору какой-либо оценки не является определением его причиной опасного поведения лица вследствие специфики указанного исследования: в его рамках выявляется связь поведения анализируемого лица с конкретными параметрами при условии, что данный фактор предшествует такому поведению. «Одним из распространенных в практике актуарных инструментов является Руководство по оценке риска насилия (Violence Risk Appraisal Guide - VRAG), разработанное на основе анализа данных в отношении 618 мужчин, страдающих психическими расстройствами и обвиняемых в тяжких преступлениях, которые находились в 1965-1980 годы в психиатрическом учреждении с максимальным режимом безопасности в канадской провинции Онтарио». Создатели указанной методики трактовали рецидив насилия как «любое последующее уголовное обвинение в насильственном преступлении (от нападения до предумышленного убийства)», зафиксированное в полицейском досье.

Особое внимание на себя обращают разработанные группой американских авторов Mac Arthur Risk Assessment Study методики актуарных инструментов выявления риска насилия. В рамках проводимого исследования специалистами были выявлены четыре группы критериев потенциального риска: «предрасполагающие» (пол, раса, возраст, социальное положение, личностные особенности), «исторические» (история семьи, привлечение к уголовной ответственности в прошлом, проявление насилия, ранние госпитализации), «контекстуальные» (круг общения, друзья, социальная поддержка, стрессовая ситуация) и «клинические» (симптомы и диагноз психического расстройства, употребление наркотиков и алкоголя). Не следует придавать особую значимость отдельным критериям риска, описанным выше, по сравнению с остальными, важно учитывать их все во взаимосвязи. В целях создания описанного вида прогноза специалистами был разработан базирующийся на построении дерева классов (дендограммы) метод классификации - Iterative Classification Tree - ICT. Данная модель направлена на получение многочисленных комбинаций различных факторов риска, способствующих получению более точного результата. В дальнейшем на основе такого метода была создана используемая в клинической практике компьютерная программа Классификация риска насилия (The Classification of Violence Risk - COVR).

В судебной психиатрии распространены и иные способы прогноза вероятности риска, содержащие в себе элементы и клинического и актуарного методов, называемые «структурированные профессиональные суждения» (Structured Professional Judgment - SPJ). Достаточно часто встречающимся из группы последних является Шкала оценки риска насилия-20 (HCR-20 -Violence Risk Assessment Scheme). В его основе лежит метод математического шкалирования. Каждая шкала является объединением признаков: исторические/анамнестические (Historic), клинические (Clinical) и связанные с управлением рисками (Risk Management).

Несмотря на то, что на практике более распространены актуарные методы, при реализации которых используются формализованные инструменты оценки риска, относящиеся именно к предмету научной дискуссии, подвергаются сомнению точность результатов применения данных способов прогнозирования, а также возможность использования содержания и результатов таких статистических исследований при установлении вероятности насилия в отношении конкретных лиц. Критики указанных методов настаивают на неприменимости математических инструментов для оценки вероятности повторного совершения особо опасного объективно противоправного деяния конкретным лицом, которому назначены принудительные медицинские меры, то есть на невозможности установить вероятность риска в каждом индивидуальном случае с высокой степенью точности.

Заключение

Подводя итог, необходимо выделить основные тезисы проведенного анализа института принудительных мер медицинского характера в российском уголовном праве.

Так, на сегодняшний день наблюдается отсутствие единого подхода к определению термина «принудительные меры медицинского характера», а также целей их применения по причине того, что анализируемое правовое явление относится к категории комплексных институтов права, объединяя в себе определяющие специфические черты правового регулирования в различных сферах, совокупностях общественных отношений, регулируемых уголовным правом, уголовно-исполнительным правом и медицинским законодательством нормы права. Указанная характерная особенность института принудительного лечения приводит к требующей решения проблеме соотношения характерных для соответствующих отраслей права нормативных правовых актов.

Более подробная законодательная регламентация процесса применения принудительных мер медицинского характера, имеющая место в современном законодательстве РФ, а именно установления оснований принудительного лечения с учетом всех имеющихся конституционных гарантий представляется особенно важной.

Также, следовало бы использовать термин «принудительные меры медицинского характера» в узком и широком смыслах. В первом случае принудительное лечение означало бы применение его в отношении лиц, подпадающих под нормы УК РФ. Во втором же случае понятие необходимо было бы трактовать как принудительное лечение в отношении лиц, представляющих опасность для себя и окружающих, но до сегодняшнего момента времени не совершивших объективно противоправных деяний, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ.

В целях принятия правильного и обоснованного решения об отмене принудительного лечения, суд обязан учитывать все важные аспекты динамики больного, его психическое состояние на момент принятия решения, а также особенности его психической деятельности на протяжении всех периодов принудительного лечения и, кроме того, криминальную обстановку, механизмы противоправной деятельности и исходные данные экспертного исследования.

Для повышения эффективности анализа опасности конкретного лица для себя или других лиц необходимо применять клинический прогноз и статистический анализ в совокупности, наряду с иными средствами и методиками оценки для учета индивидуальных особенностей каждого исследуемого и достижения более точного результата. Такой алгоритм действий должен быть направлен на определение отдельных принудительных медицинских мер для применения их к совершившим общественно опасное деяние лицам, страдающим психическим расстройством.

В заключение, стоит сказать, что весьма актуальной является проблема деятельности суда по оценке степени общественной опасности психически больных, совершивших особо опасные объективно противоправные деяния. Проведение патопсихологического эксперимента как тотального обследования конкретного лица преследует свою основную цель - прогнозирование и предупреждение совершения исследуемым человеком повторных общественно опасных деяний. Ради достижения высоких, а главное точных результатов в анализируемой сфере необходимо создавать эффективные диагностические инструменты, направленные на решение основных задач судебной психиатрии. Определенные характеристики специфики судебно-психиатрических пациентов, а именно симулятивные и диссимулятивные установки, навык контроля проявления латентных социально-неодобряемых потребностей, недостаточный образовательный уровень и иные накладывают серьезные ограничения на традиционно используемые специалистами методы исследования. Однако практические задачи требуют своего решения, несмотря на ограниченность инструментариев.

В большинстве случаев определение риска насилия следует считать контекстуальным вследствие того, что невозможно установить с высокой степенью точности вероятность совершения общественно опасного деяния для конкретного человека с психическими расстройствами. Более эффективной представляется оценка такого риска именно в рамках различных ситуаций и обстоятельств, сформированная с учетом при этом выписки больного из стационара, освобождения лица от наблюдения и отмены ранее примененных к нему принудительных медицинских мер. Таким образом, установление степени вероятности совершения пациентом общественно опасного деяния повторно будет более реалистичной при учете конкретных связей, условий и обстоятельств.

При сравнении подходов к установлению факторов риска насилия различных стран видится невозможным внедрение в отечественную судебную психиатрию распространенных за рубежом различных методов оценки общественной опасности лица, к которому применены принудительные медицинские меры за совершение особо опасных объективно противоправных деяний. Причина заключается в следующем: такие подходы были созданы в рамках совершенно разных культурных, социальных и правовых реалий. Иной причиной является отличающаяся нацеленность на прогноз риска насилия. В отличие от зарубежных коллег российские судебные психиатры категорию совершившего общественно опасное деяние лица, находящегося вследствие этого на принудительном лечении, определяют в широком смысле, включая в нее вероятность совершения этим лицом любых общественно опасных деяний, а не только насильственных преступлений, предусмотренных уголовным законодательством.

Литература

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Цит. по СПС «Консультант плюс», на 28 февраля 2019 г.

3. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 28.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст 198. Цит. по СПС «Консультант плюс», на 28 февраля 2019 г.

4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. Цит. по СПС «Консультант плюс», на 28 февраля 2019 г.

5. Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 10. Ст. 1162.

6. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 19.07.2018) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 (ред. от 03.03.2015) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 7.

8. Заключение общественной палаты РФ по результатам общественной экспертизы на проект Федерального закона № 577813-5 // СПС «Консультант плюс». Документ опубликован не был.

9. Азми Д.М. Система права и ее строение: методологические подходы и решения. М.: Юстицинформ, 2014.

10. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород. 2000.

11. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

12. Булыгина В.Г. Проблема создания новых экспериментальных методов для решения прикладных задач в патопсихологии и судебно-психиатрической практике // Психология и право. 2011. С. 1-14.

13. Булыгина В.Г., Петелина А.С. Эмоциональное выгорание у специалистов общей и судебно-психиатрической практики // Российский психиатрический журнал. 2013. № 6. С. 24-30.

14. Буфетова М.Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера: дис… канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

15. Грачева Ю.В., Есаков Г.А. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров. 2-е изд., переработанное и дополненное. / Под общ. ред.: А. И. Чучаева. М.: Проспект, 2015.

16. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. № 8. С. 94.

17. Жарко Н.В. Принудительные меры медицинского характера (уголовно-правовой аспект): дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

18. Жук М.С. Институты российского уголовного права: понятие, система и перспективы развития: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. К., 2013.

19. Жук М.С. Учение об институтах российского уголовного права: концептуальные основы и перспективы развития: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013.

20. Ильюк Е.В. Психопатологический механизм общественно опасных действий лиц с психическими расстройствами как основа психологического портрета серийного преступника // LexRussica. 2016. №4 (113). [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihopatologicheskiy-mehanizm-obschestvenno-opasnyh-deystviy-lits-s-psihicheskimi-rasstroystvami-kak-osnova-psihologicheskogo (дата обращения: 02.11.2018).

21. Интервью с профессором А. Бухановским «Маньяк подает сигналы» [Электронный ресурс] // URL: http://www.serial-killers.ru/materials/buhanovskiy-maniak-podaet-signaly.htm (дата обращения: 02.11.2018).

22. Киримова Е.А. Правовой институт: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Саратов. 1998.

23. Классификация психических расстройств по МКБ-10 [Электронный ресурс] // URL: http://ncpz.ru/lib/55/book/14 (дата обращения: 18.10.2018).

24. Кленова Т.В. Соотнесение норм и предписаний в институтах уголовного права // Системность в уголовном праве: материалы II Российского конгресса уголовного права. М., 2007.

25. Клиническая психиатрия / Под ред. Н.Е. Бачерикова. М., 1989.

26. Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. № 5. С. 69.

27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. (СПС «Консультант плюс»).

28. Кондратьев Ф.В. Судьбы больных шизофренией: клинико-социальный и судебно-психиатрический аспекты: монография / Ф.В. Кондратьев; под редакцией проф. В.С. Ястребова. - М.: Из-во ЗАО Юстицинформ. 2010. (СПС «Консультант плюс»).

29. Кононов А.Д. Ограниченная вменяемость и расстройство сексуального предпочтения (педофилия) как основания назначения принудительных мер медицинского характера // Медицинское право. 2015. № 3. С. 45-48.

30. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб, 2002.

31. Котов В.П., Мальцева М.М. Опасные действия лиц с психическими расстройствами и их профилактика. Руководство по судебной психиатрии. М., 2012.

32. Котов В.П., Мальцева М.М. Потенциальная общественная опасность психических больных, ее значение и принципы адекватной диагностики // Российский психиатрический журнал. 2006. № 2. С. 10-14.

33. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М.: Зерцало, 1997.

34. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998.

35. Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право: учеб. пособие. М., 2009.

36. Макушкина О.А. Оценка риска общественно опасного поведения лиц с психическими расстройствами // Социальная и клиническая психиатрия. 2017. № 3. С. 49-55.

37. Макушкина О.А., Симбирцев А.А. Характеристики и предикторы повторного опасного поведения больных с тяжелыми психическими расстройствами // Психическое здоровье. 2014. № 11. С. 26-32.

38. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Междунар. отношения, 2002.

39. Мальцева М.М., Котов В.П. Опасные действия психически больных. М.: Медицина, 1995.

40. Морозова М.В. Субъективные и объективные проблемы при отмене принудительного лечения у просоциальных личностей, совершивших агрессивные общественно опасные действия по бредовым механизмам // Российский психиатрический журнал. 2016. № 3. С. 11-17.

41. Назаренко Г.В. Правовая природа принудительных мер медицинского характера // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 4 (17). С. 130-134.

42. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. Пособие. М.: Флинта; МПСИ, 2011 (СПС «Консультант плюс»).

43. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учебное пособие. М., 1998.

44. Общая теория государства и права / Под ред. Н.М. Марченко. М., 1998. Т. 1.

45. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

46. Павлухин А.Н., Жарко Н.В., Хухуа З.Д. Принудительные меры медицинского характера: (Уголов.-правовой аспект) / Под ред. А.Н. Павлухина. М.: Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

47. Пирвагидов С.С. Понятие, источники, и принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран - участниц Содружества Независимых Государств: дис. … канд. юр. наук. Ставрополь, 2002.

48. Погодина Т.Г. Тактика взаимодействия сотрудников полиции и медицинских работников при осуществлении госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 566-568.

49. Погодина Т.Г., Борисов Д.Е. О создании единой базы психически больных как меры профилактики общественно опасных действий, совершенных лицами с психическими расстройствами // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1. С. 162-164.

50. Полубинская С.В. Назначение принудительных мер медицинского характера // Труды Института государства и права РАН. 2016. № 4 (СПС «Консультант плюс»).

51. Полубинская С.В. Основания применения принудительных мер медицинского характера // Уголовное право и современность. Сборник статей. Выпуск 3. М., 2011.

52. Полубинская С.В., Макушкина О.А. Прогноз риска опасных действий лиц с психическими расстройствами: зарубежный опыт и российские перспективы // Социальная и клиническая психиатрия. 2016. № 23. С. 96-100.

53. Психиатрия. Учебное пособие / Под ред. В.П. Самохвалова. Ростов н/Д, 2002.

54. Пудовочкин Ю.Е. Учение об основах уголовного права. М., 2012.

55. Рыжаков А.П. О применении принудительных мер медицинского характера: теория и практика уголовно-процессуального производства. 2016 // СПС «Консультант плюс».

56. Сенатова Е.В. Механизм трансформации норм административного права в уголовно-исполнительном законодательстве // Административное право и процесс. 2016. № 4. С. 17-20.

57. Ситникова А.И. Принудительные меры медицинского характера: законодательная техника // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 4 (17). С. 135-147.

58. Скрипченко Н.Ю. Теория и практика применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2013.

59. Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. 2013 № 4. С. 19-22.

60. Спасенников Б.А. Клинико-криминологический анализ расстройств личности у осужденных // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 2. С. 33-40.

61. Спасенников Б.А. Обществено опасные деяния больных психическими расстройствами // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. № 4 (20). С. 8-11.

62. Спасенников Б.А. Правовая антропология / Под редакцией И.Я. Козаченко. Архангельск, 2001 (СПС «Консультант плюс»).

63. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Московская государственная юридическая академия. Москва, 2004 (СПС «Консультант плюс»).

64. Спасенников Б.А. Проблемы теории и судебной практики, связанные с решением вопросов наказания лиц, страдающих психическим расстройством // Российский судья. 2014. № 6. С. 36-39.

65. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Невменяемость в уголовном праве. М., 2013 (СПС «Консультант плюс»).

66. Спасенников Б.А., Тихомиров А.Н. К вопросу о медицинском критерии невменяемости // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 1 (25). С. 7-12.

67. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. 2002. № 10 (СПС «Консультант плюс»).

68. Тенчов Э.С. Институты уголовного права: система и взаимосвязь // Советское государство и право. 1986. № 8. С. 61.

69. Теория государства и права / под ред. А.И. Денисова. М., 1967.

70. Теория государства и права: Учебник / В.К Цечоев, А.Р. Швандерова. М.: Прометей, 2017. (СПС «Консультант плюс»).

71. Ткаченко А.А., Илюшина Е.А., Морозова М.В. и др. Клинико-психологические аспекты дифференциации бреда и бредоподобных состояний: Методические рекомендации. М., 2014.

72. Ткаченко А.А., Шишков С.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза по определению расстройств сексуальных предпочтений в свете Федерального закона от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних»: информ. письмо. М., 2012.

73. Филимонов В.Д. Правовой институт - основное звено в системе уголовного права // Системность в уголовном праве: материалы II Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2007 г. М., 2007.

74. Хайрутдинова Р.Р. Категория «ограниченной вменяемости» и проблемы ее применения в уголовном праве РФ // Российский следователь. 2009. № 19. С. 20-30.

75. Чуниха А.А. Проблемы производства о применении принудительных мер медицинского характера // Приволжский научный вестник. 2013. № 9 (25). С. 71-74.

76. Шишков С.Н. Исполнение принудительных мер медицинского характера (проблемы правового регулирования) // Законность. 2007. № 6. С. 2-6.

77. Appelbaum P.S. Almost А Revolution: Mental Health Law and the Limits of Change. New York, Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 233.

78. Binder R., Mc Neil D. Effects of diagnosis and context of dangerousness. American Journal of Psychiatry. 1988. 145. Р. 728-732.

79. Boer D.P., Hart S.D., Kropp P.R. et al. (1997) Manual for the Sexual Violence Risk-20: Professional Guidelines for Assessing Risk of Sexual Violence. Vancouver, B.C.: British Columbia Institute on Family Violence.

80. Fulwiler C., Grossman H., Frobes C., Ruthazer R. Early onset substance abuse and community violence by outpatients with chronic mental illness. Psychiatr Serv. 1997.

81. Gable K.R. Prediction of Dangerousness and Implication for Treatment // Forensic Psychiatry and Psychology / W.J.Curran., A.L.McGarry, S.A.Shah (Eds.). Philadelphia: F.A. Davis Company, 1986. P. 129-144.

82. Grann M., Lеngstrцm N., Yourstone J. SBU-report. Risk Assessment of Violence in the Psychiatry // Is it Possible to Make Risk Assessments? A Methaanalyzis. Social Governmental Department, Sweden, 2005.V. 59.

83. Harris G.T., Rice M.E. Characterizing the Value of Actuarial Risk Assessments // Criminal Justice Behavior. 2007. Vol. 34, N 12. P. 1638-1658.

84. Hart S.D., Cooke D.J. Another Look at the (Im-)precision of Individual Risk Estimates Made Using Actuarial Risk Assessment Instruments.

85. Hart S.D., Michie C., Cooke D.J. Precision of Actuarial Risk Assessment Instruments: Evaluating the `Margin of Error' of Group v. Individual Prediction of Violence // Br. J.Psychiatry. 2007. Vol. 190, N 49. P. s60-s65.

86. Kropp P.R., Hart S.D., Webster C.W. et al. (1995) Manual for the Spousal Assault Risk Assessment Guide, 2nd ed. Vancouver, BC: British Columbia Institute on Family Violence.

87. Lidz C.W., Mulvey E.P., Gardner W. The Accuracy of Predictions of Violence to Others // JAMA. 1993. Vol. 269, N 8. P. 1007-1011.

88. Monahan J. A Jurisprudence of Risk Assessment: Forecasting Harm among Prisoners, Predators, and Patients // Virginia Law Review. 2006. Vol. 92, N 3. P. 391-435.

89. Monahan J., Shah S.A. Dangerousness and Commitment of the Mentally Disordered in the United States // Schizophr. Bull. 1989. Vol. 15, N 4. P. 545.

90. Monahan J., Steadman H.J. (eds) Violence and Mental Disorder: Developments in Risk Assessment. Chicago, IL: University of Chicago Press. 1994. P. 21-59.

91. Monahan J., Steadman H.J., Appelbaum P.S., et al. The Classification of Violence Risk // Behav. Sci. Law. 2006. Vol. 24. P. 721-730.

92. Singh J.P., Desmarais S.L., Hurducas C. et al. International Perspectives of the Practical Application of Violence Risk Assessment: A Global Survey of 44 Countries// International Journal of Forensic Mental Health. 2014. Vol. 13. P. 193-206.

93. Steadmen H.J., Mulvey E.P., Monahan J. et al. Violence by People Discharged From Acute Psychiatric Inpatient Facilities and by Others in the Same Neighborhoods // Arch. Gen. Psychiatry. 1998. Vol. 55. P. 393-401.

94. Steadman H., Robbins P.C. Revalidating the Brief Jail Mental Health Screen to Increase Accuracy for Women // Psychiatr. Serv. 2007. V. 58.

95. Steadman H.J., Silver E., Monahan J. et al. A Classification Tree Approach to the Development of Actuarial Violence Risk Assessment Tools // Law Human Behavior. 2000. Vol. 24, N 1. P. 83-100.

96. Webster C.D., Dougla K.S., Eaves D. et al. (1997) HCR-20: Assessing risk of violence (version 2). Vancouver: Mental Health Law & Policy Institute, Simon Fraser University.

97. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2005 № 67-о04-102.

98. Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2007 № 44-О07-16сп.

99. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу № 10-9518 // СПС «Консультант плюс».

100. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 № 67-АПУ16-27 // СПС «Консультант плюс».

101. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2013 № 10-П «По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Первова и запросом мирового судьи судебного участка № 43 города Кургана // СПС «Консультант плюс».

102. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. № 142-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашовой Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

Размещено на Allbest.ru