Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность заявленной темы настоящего диссертационного исследования, которая звучит как «Обжалование судебных актов лицами, не привлеченными к участию в деле, в гражданском и уголовном судопроизводствах» обусловлена различными причинами.

К законодательной причине относится вопрос весьма посредственного регулирования отношений, связанных с обжалованием указанными лицами судебных актов в гражданском и уголовном процессе.

Обращает на себя внимание тот факт, что обозначенная категория лиц получило полноценное право на обжалование судебных актов лишь с 2012 года в обоих видах судопроизводства.

До указанных изменений в гражданском процессе такие лица имели право обжаловать судебные акты только в надзорном порядке.

В уголовном же процессе на протяжении длительного времени и вовсе умалчивалось, каким образом указанные лица могут восстановить свои нарушенные права и законные интересы.

Наделение указанных лиц в обоих видах судопроизводства правом обжалования судебных актов во всех инстанциях показывает то, что законодатель наконец определил для себя единый подход к пониманию этого вопроса.

Однако стоит отметить, что действующее законодательное регулирование отнюдь не идеально и обнаруживает в себе множество коллизий и проблем, описание и разрешение которых являются актуальной задачей в процессуальной теории и практике.

Является ли такое положение вещей в том числе результатом пробелов в процессуальной науке?

Или быть может сложившаяся ситуация является показателем общего несовершенства института пересмотра судебных актов в российском праве?

Обозначенные вопросы также показывают актуальность настоящей темы.

Отсюда же вытекает и практический элемент актуальности темы.

А именно, слабое законодательное регулирование на практике, безусловно, создает массу проблем для реализации не привлеченными лицами своих прав по обжалованию судебных актов.

Последний параграф настоящей работы как раз посвящен обнаруженным проблемам практической реализации не привлеченными к участию в деле лицами при обжаловании судебных актов.

Степень научной разработанности темы.

Стоит отметить, что в процессуальной науке обозначенной теме практически не уделяется внимание ученых.

Среди современных цивилистических исследований можно выделить две известные автору цельные работы, которые каким- либо образом связаны с заявленной темой, а именно диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Е.В. Барановой и О.В. Ивановой, защищенных в стенах МГЮА и МГУ соответственно.

Говоря об аналогичных исследованиях в уголовном процессе, стоит отметить, что в настоящий момент нет ни одной цельной работы, посвященной институту не привлеченных к участию в деле лиц.

Данная тема всегда оставалась в стороне у российских ученых-юристов.

При осуществлении настоящего исследования автор обращался к научным работам следующих авторов:

1. Дореволюционных процессуалистов: Д. С. Флексора, Н.А. Буцковского Н.А, А.Х. Гольмстена; Е.В. Васьковского, Анненков К.Н., К.И. Малышева; Д.С. Яблочкова; И.Е. Энгельмана и др.

2. Советских и современных процессуалистов: A.A. Власова, А.Т. Боннера, М.А. Гурвича, В.В. Яркова, Н.И. Маняк, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, Е.А. Борисовой, М.Ш. Пацация, Г.Л. Осокиной, И.А. Приходько, Э.М. Мурадян, М.К. Треушникова, Л.В. Головко, В.П. Божьева, Б.Я. Гаврилова, Н.А. Колоколова, П.Я. Трубникова; Н.А Чечиной; Д.М. Чечота; А.С. Кожемяко, В.М. Шерстюка и др.

Задачи исследования.

Автор настоящей работы поставил перед собой следующие задачи.

Во-первых, проанализировать само по себе право на обжалование судебных актов.

Определить соотношение этого права с общим правом не судебную защиту, используя теоретические наработки и судебную практику российский и зарубежных судебных органов.

Во-вторых, проанализировать теоретические и догматические основы права на обжалования лицами, не привлеченными к участию в деле.

Показать дискуссионность вопроса о возможности наделения таких лиц полномочиями по обжалованию судебных актов.

Определить, верно ли с догматической точки зрения предоставление таким лицам права на обжалования судебных актов по фактически чужому делу.

В-третьих, осветить иные возможные на настоящий момент способы защиты прав таких лиц.

Выявить достоинства и недостатки таких способов.

В-четвертых, выделить специфические черты указанной категории лиц.

Ответить на вопрос, чем отличаются указанные лица по своему статусу от лиц, которые принимали участие в деле.

В-пятых, выявить проблемы, связанные с обжалованием судебных актов лицами, не привлеченными к участию в деле.

Объект исследования.

Объектом настоящего исследования является:

1. Институт лиц, не привлеченных к участию в деле, права и обязанности которых нарушаются судебным актом.

2. Деятельность судов общей юрисдикции, связанная с рассмотрением и разрешением вопросов защиты прав таких лиц.

Научная новизна.

Настоящая работа представляет собой фактически первое исследование вопроса прав и характерных черт лиц, не привлеченных к участию в деле в гражданском и уголовном судопроизводствах.

Автор попытался провести не только комплексный анализ указанной категории лиц, но и выявить теоретические и практические проблемы, связанные с реализацией не участвовавших лиц в процессе обжалования судебных актов.

Также автор предпринял попытки по даче конкретных рекомендаций законодателю с целью усовершенствовать и облегчить действующий порядок участия указанных лиц в процедурах обжалования.

Настоящая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников.



1. Право на обжалование судебных актов лицами, не привлеченными к участию в деле, в гражданском и уголовном судопроизводствах России.

1.1 Теоретические основы права на обжалование и виды обжалования судебных актов в гражданском и уголовном процессе России

Современный судебный процесс немыслим без обжалования судебных актов.

Любой практикующий юрист, равно как и любой теоретик, согласится с этим утверждением.

Причины такого обжалования всегда разные и могут заключаться как в реальных ошибках судов, а в связи с этим искренним несогласием стороны с обжалуемым решением, так и в банальном желании стороны затянуть время вступления в законную силу невыгодного для нее решения.

Однако такого рода различия в мотивации сторон не отменяет важность такого процессуального права, как право на обжалование.

Основы для обжалования судебных решений заложены в первую очередь в Конституции РФ.

Так, Конституция в статье 2 провозглашает права и свободы человека высшей ценностью.

Данная Конституционная норма определяет приоритет прав и свобод человека в деятельности государственный органов и судов, тем самым закладывая фундамент для права каждого гражданина на судебную защиту.

Конституцией прежде всего устанавливается идеальная модель того, как должны функционировать судебная система, которая при осуществлении правосудия обязана ориентироваться прежде всего на основные конституционные права и свободы граждан.

Говоря о Конституционных основах права на судебную защиту, необходимо обратить внимание на так называемое «классическое» деление основных конституционных прав и свобод человека.

Такое деление осуществляется на следующие группы: личные права, политические права, экономические права и социально-культурные права.

Как в свою очередь отмечал М.В. Баглай, такая классификация позволяет сохранить определенную целостность прав и свобод каждой группы Баглай М.В. Конституционное право России. Учебник. - М., 2007. - С. 164..

Приведенная выше классификация вытекает из деления на сферы жизни общества.

В связи с этим встает вопрос, к какой же категории отнести в данном случае право на судебную защиту?

При ответе на данный вопрос, на наш взгляд, следует обратить внимание на позицию С.А. Авакьяна.

Так, С.А. Авакьян в своих научных работах вводит еще одну классификацию прав человека - основные права по защите других прав и свобод Авакьян С.А. Конституционное право России. // Учебный курс : учеб. посо-бие : в 2 т Т.1. - М., 2014. - С. 575. .

И именно эта категория прав, к числу которых относится также и право на судебную защиту, обеспечивает другие провозглашенные в Конституции РФ права (личные, политические, экономические и т.д.). Этого же мнения придерживается Р.Е. Карасев, который считает, что право на судебную защиту является важнейшим элементом в системе защиты прав и свобод граждан. Карасев Р.Е. Конституционный суд Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: тенденции и перспективы // Конституционное и муниципальное право. - № 59. - 2014. - С. 62.

Л.А. Терехова же считает, что механизм судебной защиты должен включать в себя следующие составные части (элементы):

- наличие возможности непосредственного обращения в суд и последующего рассмотрения дела судом первой инстанции с последующим вынесением судебного акта, который разрешит дело по существу;

- устранение судебной ошибки, допущенной вышестоящим судом; исполнение судебного акта Терехова JI.A. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - М., 2007. С. 3..

При проведении анализа сложившегося современного понимания права на судебную защиту под влиянием самой концепции прав человека и развития международно-правового регулирования данной области, Е.А. Борисова приходит к следующему выводу - право на судебную защиту является, по сути, объединяющим права на доступ к правосудию и права на справедливое судебное разбирательство.

Только наличие и осуществление обоих этих элементов может свидетельствовать о реализации прав на судебную защиту Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М., 2006: С. 18, 39-40..

С этой позицией соглашается и автор настоящей работы.

Подходя к основам права на судебное обжалование, нельзя не обратить внимание на дискуссионность вопроса о соотношении права судебную защиту и права на обжалование судебного решения (приговора).

Среди ученых-процессуалистов неоднократно возникали споры относительно данного вопроса.

По мнению ряда авторов, таких как Осокина Г.Л., О.В. Абознова, Е.В. Караваева и А.Р. Султанов право заинтересованных лиц на оспаривании судебных постановлений является элементом конституционного права на судебную защиту. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. -- М., 2013. С. 583. Указанную позицию разделяют также, в частности, О.В. Абознова, Е.В. Караваева и А.Р. Султанов:

Другие авторы, такие как Борисова Е А., Гуреев П.П., Лесницкая Л.Ф. говорят о праве обжалования судебных актов как о гарантии права на судебную защиту. Борисова Е А. Указ. соч. С. 42; Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. -- М., 1964. С. 71; Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. -- М., 1962. С. 13; Она же. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. -- М., 1974. СП

Существует также точка зрения, согласно которой право на судебную защиту может быть реализовано путем обращения сначала в суд первой инстанции, а затем в суды последующих инстанций.

Но оно не может быть реализовано исключительно путем обращения в вышестоящий, по отношению к суду первой инстанции, суд, минуя обращение в суд первой инстанции.

Кроме того, в ряде работ право на (апелляционное) обжалование называется как элементом конституционного права на судебную защиту, так и его гарантией и условием реализации Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. -- Екатеринбург, 2006. С. 32.; Караваева Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. С. 89-90; Султанов А.Р. О проблеме кассационного обжалования решения лицами, не участвующими в деле. // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. - М., 2008. С. 396.

Не вступая в дискуссию по указанному вопросу, автор настоящей работы выражает согласие с позицией, согласно которой оспаривание судебных постановлений является элементом конституционного права на судебную защиту, поскольку, по мнению автора, судебная защита достигается также путем обжалования судебных решений, а посему указанные понятия не могут существовать автономно.

Не зря Постановление КС РФ от 20.02.2006 г. № 1-П раскрывает само понятие конституционного права на судебную защиту, выражающееся, по его мнению, еще и в получении реальной защиты в виде восстановления нарушенных прав и свобод, а не только в возможности обратиться в суд за защитой своих прав. Постановление Конституционного суда РФ от 20 февраля 2006г. № 1-П

Все дальнейшие рассуждения в рамках настоящей работы будут основаны на позиции, согласно которой важнейшим элементом права на судебную защиту является право на обжалование судебного акта и исправление судебной ошибки.

Полагаем также, что по сути, все решения и приговоры судей являются мнением и определенными выводами, сложившимися у человека, судьи, который пусть и имеет особый статус и компетенцию.

При этом необходимо понимать, что исправлением ошибок (в строго процессуальном смысле) человека, имеющего статус судьи, может заниматься только человек с наличием аналогичного статуса (здесь равность статусов не означает равность судебных инстанций).

Обратная ситуация свела бы на нет основополагающий принцип независимости судебной власти, а само правосудие стало бы не более, чем фикцией.

Не является секретом тот факт, что количество судебных ошибок при рассмотрении гражданских и уголовных дел в первой инстанции огромно в практике российских судов.

В связи с этим, реализация права на обжалование судебных актов приобретает еще бОльшую значимость.

Посему представляется абсолютно обоснованной позиция современных как гражданско-процессуальных, так и тем более уголовно-процессуальных систем, которые считают право на обжалование судебного решения не только и даже не столько как важнейшее процессуальное полномочие сторон, но как одно из фундаментальных прав человека.

Возвращаясь к важнейшему источнику права на обжалование судебных актов - Конституции РФ, необходимо отметить следующее.

Известен и тот факт, что нам гарантируется ст 46 Конституции право на обращение в суд для защиты нарушенных прав, так же, любой человек может обжаловать незаконные решение или же действия в суде совершенные органами власти, более того, на законодательном уровне есть возможность обратиться и в междгосударственные органы, компетентными в вопросах защиты прав и свобод человека.

Эта статья указывает и на возможность пересмотра судебных актов во всех видах судопроизводства.

Такую возможность предусматривает и часть вторая, допускающая возможность обжаловать в суд решения и действия любых органов власти и должностных лиц, включая, безусловно, суды и судей. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном процессе : учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / Т. Г. Морщакова [и др.] ; под ред. Т. Г. Морщаковой. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2014.

Вышеназванная норма, по сути, обязывает законодателя обеспечить граждан наличием процедур и инстанций, в которых будет реально обжаловать решение суда хотя бы однократно в вышестоящую инстанцию.

При этом, надо отметить, что законодатель владеет некоторой свободой при выборе инстанций и процедур обжалования, в том случае, если им будут соблюдаться основные требования к справедливому правосудию, а также требования о создании в вышестоящих судах действительно эффективных правовых средств защиты нарушенных прав. Там же.

Конечно же, Конституция предусматривает многочисленное количество таких норм, обеспечивающих граждан возможностью реализовать свое право на пересмотр судебных актов.

Стоит упомянуть, к примеру, ч. 3 ст. 50, которая предусматривает для осужденного за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом и право прошения о помиловании или смягчении наказания в порядке, предусмотренным законом.

Также целый ряд статей Конституции пусть и косвенно, но все же являются теоретической основой для построения механизма судебной защиты, а следовательно и механизма обжалования судебных решений.

Это статьи 2, 10,18, 52, 118, 120, 123.

Однако обсуждая главный закон, не стоит забывать о не менее важной (а во многих моментах и наиболее важной) теоретической и практической платформе для механизма пересмотра, которая имеет место в международно-правовых актах, отражающих право на защиту в суде.

Важнейшим международным документом в данной области уже довольно долгое время является Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция провозглашает право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, равно, как и право на эффективность данного средства правовой защиты (статья 6 и 13). Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (Ратифицирована Российской Федерацией 30.03.1998) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

Эта норма Конвенции по своей сущности считается процессуальной, то есть практически она определяет эффективность средств правовой защиты не по ее итогам, а по наличию конкретных правовых возможностей, предоставляемых любому человеку для отстаивания нарушенного права.

Сформулированный в представленной норме стандарт действенного способа защиты прав всецело распространяется и на процедуры обжалования судебных актов.

Практическая значимость такого вывода состоит в том, что если те способы правовой защиты от ошибочных решений судов, которые имеются на внутригосударственном уровне, не отвечают данному стандарту, то, к примеру, лицо в целях восстановления собственного нарушенного или не восстановленного судами права может обратиться в Европейский суд по правам человека без использования таких недейственных национальных средств обжалования.

Не менее необходимым международным актом по теме обжалования считается Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 года, который в п. 6 ст. 2 устанавливает обязанность государств гарантировать такие условия, при которых право на правовую защиту для такого лица, которое просит такую защиту, устанавливалось компетентными судебными, административными органами Международный Пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР 18 сентября 1973 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12..

Ч. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. говорит о том, что любой осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Примерно такая же по смыслу, но более детализированная формула содержится в ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., в которой каждый осужденный за уголовное преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Реаализация данного права регулируется законом.

При наличии такого права могут делаться исключения в случае незначительных правонарушений или если такое же лицо было осуждено в первой инстанции верховным судом или при рассмотрении в апелляционной иснстанции против его оправдания.

Необходимо обратить внимание, что российская правовая система не признает те ограничения, которые допустимы и предусмотрены ч. 2 ст. 2 Протокола № 7 на всех уровнях.

Данный факт, безусловно, стоит признать положительным даже показывающим некую бескомпромиссность отечественного в своих желаниях построить эффективную систему судебной защиты прав.

На основании анализа вышеуказанных международно-правовых актов можно сделать вывод, что повышенное внимание в них уделяется именно вопросам обжалования приговора в уголовном процессе.

Не секрет, что в доктрине уголовно-процессуального права часто высказывается точка зрения, согласно которой именно в уголовном процессе наличие права на обжалование судебных актов является наиболее важным по сравнению с остальными процессуальными отраслями.

Обосновывается такая точка зрения тем, что в уголовном процессе в основном идет речь о жизни человека, его свободе и репутации. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016 (СПС «Консультант Плюс»).

В уголовном процессе возможность на повторное рассмотрение дела после обжалования в дополнение к самому обжалованию предоставляет право и на повторное судебное следствие, которое, в свою очередь, имеет ограничения в предоставлении и установлении новых доказательств и фактов. Е.А. Борисова, Л.В. Головко, Н.Н. Ковтун /Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления (под общ. ред. Н.А. Колоколова.) М.: Юрист, 2011. 188 с.

Исходя из этого, стоит отметить, что уголовному процессу чуждо деление, к примеру, апелляции на полную и неполную, в отличие от наличия такого деления в теории гражданского процессуального права.

Говоря о видах апелляции, укажем также, что полная и неполная апелляция в гражданском процессе подразумевает проведение проверки в вышестоящем суде самого процесса в суде первой инстанции и принятого решения без права ссылаться на новые факты и представлять новые доказательства. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор в гражданском процессе. Норма, 2016.

Однако подобное ограничение просто недопустимо в уголовном процессе, как минимум потому, что в случае применения при повторном рассмотрении уголовного дела правил неполной апелляции, у подсудимого фактически не остается шансов на пересмотр приговора в положительную для себя сторону, поскольку он будет лишен возможности представить доказательства своей невиновности, которые, к примеру, он по объективным причинам не смог представить при рассмотрении дела в первой инстанции.

Как было сказано выше, исходя из содержания большинства международно-правовых норм, явствует обязанность законодателя обеспечить создание механизма эффективного обжалования судебных актов.

В свою очередь, законодатель волен сам выбирать модели и виды обжалования для каждого из судопроизводств.

В современной системе российского уголовного и гражданского процесса в настоящий момент законодатель установил три варианта обжалования судебных актов: в апелляционном порядке обжалуются не вступившие взаконную силу решения суда, решения же, которые вступили в законную силу обжалуются в кассационном порядке и в порядке надзора. См. Гл. 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 27.12.2018 // "Российская газета" от 20 ноября 2002 г.

Гл. 45.1, 47.1, 48.1  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). - С. 4921

Вместе с тем, такой порядок обжалования был закреплен в законодательстве РФ далеко не всегда.

Описанные выше виды обжалования были закреплены в ГПК и УПК РФ с принятием в декабре 2010 года Федерального закона № 353-ФЗ и № 433-ФЗ о внесении изменений в ГПК РФ и УПК РФ.

Указанные Федеральные законы кардинально изменили порядок обжалования решений и приговоров в гражданском и уголовном процессах.

Во-первых, установили единый апелляционный порядок обжалования всех судебных решений суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу.

До этих нововведений в апелляционном порядке можно было обжаловать только те решения, которые были приняты мировыми судьями.

Во-вторых, совершенно обоснованно был исключен кассационный порядок проверки судебных решений и приговоров, не вступивших в законную силу (заменен апелляционным порядком).

В-третьих, введен кассационный пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу решений и приговоров вместо надзорного, который ранее осуществлялся президиумами областных и равных им судов, а также судебными коллегиями ВС РФ.

Стоит отметить, что двухступенчатая кассация была введена в гражданском и уголовном процессуальном праве.

Первая ступень представляет собой обращение с кассационной жалобой в профильную судебную коллегию высшего суда субъекта (краевого, областного и т.д.).

Второй же ступенью является профильная судебная коллегия Верховного суда РФ.

Причем ни первая, ни вторая кассация не являются «безусловными».

Это означает, что подача кассационной жалобы по установленной законом форме не влечет ее автоматическую передачу на рассмотрение, а влечет ее предварительное изучение судьей единолично.

По итогам изучения судья принимает решение о передаче жалобы к рассмотрению либо об отказе в такой передаче.

Пересмотр судебных актов в порядке надзора стал осуществлять исключительно Президиум Верховного суда РФ.

Вышеназванные перемены в процедурах обжалования отчасти можно назвать знаковыми.

Впервые с 1864 г. в законе получила закрепление полноценная апелляция для всех решений и приговоров суда первой инстанции, а кассация получила наконец правильную роль в качестве проверочной инстанции вступивших в законную силу судебных актов.

Еще в 1917 г. обжалование в апелляционном порядке было заменено на кассационный порядок Декретами СНК № 1 и ВЦИК № 2 «О суде» от 24.11.1917 г. и 07.03.1918 г.

Данный факт по сути послужил созданием такого феномена, как «советская кассация», которая вопреки своему названию больше все же напоминала апелляцию.

С этого момента полноценная апелляция покинула процессуальные кодексы вплоть до внесения измений вышеуказанными Федеральными законами.

При этом необходимо отметить, что в научном сообществе вопрос о возвращении полноценной апелляции обсуждался довольно длительное время. См. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006 (СПС «Консультант Плюс»).

Яковлев С. Ю. Кассация в гражданском судопроизводстве: история и современность // Проблемы законности. 2012. №121.

Савченко А.Н. Не подлежит обжалованию? / А.Н. Савченко // Российский судья. 2006. - № 5. - С. 18-23.

В частности, ученые-процессуалисты всегда подчеркивали, что апелляция и кассация - в классическом их понимании - по своей цели и предмету являются далеко не идентичными понятиями, в связи с чем в процессуальных кодексах необходимо предусмотреть обе эти процедуры обжалования, которые будут не идентичны. См. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ в 2 ч. Часть 2 : практ. пособие / В. М. Лебедев [и др.] ; отв. ред. В. М. Лебедев. -- 7-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2016. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913  Алиэскеров, М.А. Кассационное производство по гражданским делам. Вопросы теории и практики. М., 2005 

Нынешняя же позиция законодателя, на наш взгляд, объясняется в том числе принятием классической европейской системы пересмотра приговоров и иных судебных решений.

Такая система основана на четком разграничении апелляционного и кассационного порядка, которые взаимно дополняют друг друга.

Если говорить о новой системе обжалования в уголовном и гражданском процессах, не будет лишним скзать об оценке эффективности этой системы Европейским судом по правам человека.

Так, кассационная инстанция по гражданским делам была признана эффективным средством для защиты своих прав.

Данный вывод исходит из решения по делу Абрамян и другие против России. Решение ЕСПЧ от 12.05.2015 «По вопросу приемлемости жалобы N 38951/13 "Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации", жалобы N 59611/13 "Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации»

ЕСПЧ пришел к выводу, что к этой инстанции должны прибегнуть те лица, чьи права, гарантированные Конвенцией, были нарушены и впоследствии они имеют цель подачи жалобы.

Прежде чем жалоба попадет на рассмотрение в ЕСПЧ, она должна быть рассмотрена в кассационном порядке Верховным Судом РФ (или Верховный Суд РФ должен вынести определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение) на факт наличия какого-либо нарушения закона.

Совершенно обратная ситуация сложилась с кассацией по уголовным делам, где ЕСПЧ был сделан выод о том, что подача жалоб в кассационную иснстанцию в рамках действующего УПК РФ с 11.01.2015 г. не подходит под средства правовой защиты, который изложен в п. 1 ст. 35 Данной Конвенции.

К такому выводу ЕСПЧ пришел в Решении от 19 апреля 2016 года по жалобе «Кашлан против России» (Kashlan v. Russia, N 60189/15).

Обжалование же судебных актов в порядке надзора признано неэффективным в обоих видах судопроизводства.

При этом важно понимать, что обращения в суды надзорной инстанции в рамках действующего ранее ГПК с 1999 года не признавались ЕСПЧ в качестве средства правовой защиты в том смысле, в котором изложен в вышеуказанной татьи Конвенции (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Тумилович против России» (Tumilovich v. Russia, N 47033/9)

Ниже приведены некоторые негативные позиции ЕСПЧ по вопросам надзорного пересмотра в России:

«Пересмотр дела в порядке надзора в Российской Федерации не может инициироваться частным лицом. Это относится к сфере дискреционного усмотрения определенных законом должностных лиц, вследствие этого пересмотр дела в порядке надзора не является эффективным средством правовой защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Конвенции»

(дело «Питкевич против России» от 8 февраля 2001, жалоба № 47936/99)

«Принцип юридической (законной) уверенности, означающий то, что окончательное решение не должно подвергаться сомнению, является фундаментальным аспектом верховенства права.

«Поскольку пересмотр судебного акта в порядке надзора не ограничивается какими-то сроками, то и окончательные судебные решения являются «неопределенными», что недопустимо, исходя из уважения к принципу правовой определенности (res judicata), то есть принципу неопровержимости решения» (дело «Рябых против России» от 21 февраля 2002, жалоба № 52854/99; дело «Волкова против России» от 5 апреля 2005, жалоба № 48758/99;)

«Признать надзорное производство средством правовой защиты в значении ст. 35 конвенции означало бы создать правовую неопределённость и свести на нет «правило шести месяцев»

(дело «Бедзенишвили против России» от 29 января 2004, жалоба № 31697/03; «АО «Уралмаш» против России» от 4 сентября 2003, жалоба № 13338/03).

В завершении параграфа хотелось бы отметить следующее.

По нашему мнению, в настоящее время в гражданском и уголовном процессе России сформировались достаточно крепкие институты обжалования судебных актов в виде полноценной апелляции, кассации и надзора.

Решение законодателя о внедрении настоящей модели, возможно, следует назвать немного запоздалой, однако, безусловно, долгожданной.

Если учесть, что путь становления современной системы пересмотра в российском праве был «тернист и зыбок», и далеко не всегда решения законодателя в указанной сфере были удачными, то столь поздняя реформа воспринимается уже окончательно в положительном ключе.

По мнению автора, в настоящий момент система пересмотра представляет собой один из наилучших вариантов за всю ее историю.

Хочется верить, что и в дальнейшем Российская Федерация будет стремиться к продолжению сотрудничества с Европейским сообществом в вопросах успешной интеграции в российское право эффективных правовых механизмов.

Нынешнее же развитие институтов пересмотра в России, хочется верить, обеспечит им полное признание, в том числе и на международной арене.

1.2 Право на обжалование судебных актов лицами, не привлеченными к участию в деле, в гражданском и уголовном процессе России

уголовный судебный право

Начать данный параграф хотелось бы с указания, что в гражданском и уголовном процессе на протяжении длительного времени вообще не предусматривалась возможность самостоятельного обжалования судебных актов, принятых в результате рассмотрения в первой инстанции, лицами, не участвовавшими в нём.

В гражданском процессе лишь подача самостоятельного иска признавалась, как надлежащая форма обращения таких лиц за судебной защитой.

Процесс же уголовный долгое время вообще не давал ответа на вопрос, каким образом лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, защищать свои законные интересы.

Такое положение вещей проистекало из специфики уголовного процесса, исключающего подачу самостоятельного иска, как то предусмотрено в цивилистическом процессе.

ГПК РФ 2002 года первоначально закрепил за лицами, не привлечёнными к участию в деле, только право надзорного обжалования вступившего в законную силу решения суда.

Право же полноценного обжалования судебных актов в апелляционном, кассационном за такими лицами в ГПК РФ было закреплено лишь после принятия Федерального закона от 8 декабря 2010 г. № 353-ФЗ.

Однако еще до принятия вышеуказанного ФЗ Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 февраля 2006 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим» пытался разобраться в данном вопросе.

Заявители поставили перед КС вопрос, соответствует ст. 336 ГПК, в той части, в которой данная статья не предусматривает права лиц, не привлеченных к участию в деле, на подачу кассационной жалобы, Конституции России?

При рассмотрении указанного дела, КС признал наличие двух разных способов защиты прав таких лиц.

Первый способ заключается в обращении не привлеченных к участию в деле лиц в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы.

В частности, право на судебную защиту такими лицами может быть реализовано посредством предъявления в суд первой инстанции самостоятельного иска.

Причем такой иск может быть заявлен как до вступления в законную силу судебного акта, так и после.

Однако вместе с этим суд указал, что в тех случаях, когда право на судебную защиту реализуется лицом, не привлеченным к участию в деле, путем предъявления самостоятельного иска, то само по себе такой способ защиты не может остановить исполнение судебного решения суда первой инстанции, если оно уже вступило в законную силу, поскольку в российском процессуальном законодательстве не предусмотрена подача иска против решения о принудительном исполнении. Постановление Конституционного суда РФ от 20 февраля 2006 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим».

Исправление же судебной ошибки в таком случае будет осуществляться в очень длительные сроки.

Касаемо второго способа, КС РФ отметил следующее.

Отсутствие у лиц, которые не принимали участия в деле, но права и законные интересы которых затронуты актов суда первой инстанции, процессуальных возможностей по обжалованию таких судебных актов существенно подрывало бы уровень реализации такими лицами права на защиту, предусмотренного Конституцией РФ и противоречило бы всем Конституционным целям гражданского процесса.

Данные обстоятельства не позволяли бы рассматривать обращение в суд в качестве эффективного средства по защите прав граждан.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что ст. 336 ГПК РФ, которая предусматривает возможность подать кассационную жалобу на решения всех судов первой инстанции, кроме решений, принятых мировыми судьями, не должна рассматриваться в качестве исключения для лиц, не участвовавших в деле, но чьи права нарушаются принятым судебным актом, возможности использовать данный механизм по подаче кассационной жалобы на решение, приятое без их участи.

Как мы видим, из двух обозначенных способов защиты, КС РФ больше импонирует первый.

Свой выбор Конституционный Суд, в частности, объяснил тем, что, такое лицо так или иначе должно иметь возможность восстановить свои нарушенные права при помощи эффективных средств правовой защиты, как того требует ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Не обделенным вниманием в данном Постановлении остался и Европейский Суд по правам человека.

Так, КС РФ указал, что ЕСПЧ в своей практике руководствуется теми же постулатами.

Он неоднократно указывал, что указанная статья является гарантом доступности средств эффективной правовой защиты для реализации всех материальных прав и свобод на национальном уровне.

При этом не имеет значения, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе.

Исходя из изложенного, лицу, не участвовавшему в деле, не может быть отказано в принятии жалобы в том случае, если вынесенные без их участия судебный акт каким-либо образом нарушает их права и законные интересы.

В противном случае, будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Анализируя указанное Постановление, можно сделать вывод, что Конституционным Судом РФ была открыта прямая дорога по обжалованию лицами, не привлеченными к участию в деле, судебных актов в кассационном порядке.

Данная позиция не вызывает у нас ничего, кроме одобрения.

Ведь защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных субъектов правоотношений является одной из главных целей гражданского судопроизводства, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.

В то время как, превалирующей целью уголовного процесса является защита личности от необоснованного обвинения.

Таким образом, в случае разрешения судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях не привлеченных лиц, такое судебное разбирательство никак не позволяет считать себя справедливым и обеспечивающим каждому лицо право на скорый, независимый и беспристрастный суд на основании ст. 6 Европейской Конвенции.

Определяющим признаком лиц, не привлеченных к участию в деле, в доктрине чаще всего выделяется наличие интереса в исходе дела.

М.А. Гурвич, к примеру, считал, что ключевым признаком для указанной категории лиц является именно наличие у них интереса в определенном разрешении дела.

Под лицами, не участвовавшими в процессе, он понимал таких лиц, которые пусть и не принимали непосредственного участия в рассмотрении дела, однако имеют интерес в его благоприятном разрешении для их прав и законных интересов.

Переходя к следующему этапу нашей работы, необходимо отметить тот факт, что сам по себе вопрос о том, имеют ли право лица, не привлеченные к участию в деле в общетеоретическом плане право на обжалование судебных актов, является в научной среде дискуссионным.

Среди коллег-ученых не раз возникали споры по этому вопросу: насколько вообще верно с точки зрения доктрины и теории наделения таких лиц полномочиями по обжалованию?

На наш взгляд, для ответа на данный вопрос нужно выявить специфические черты, которыми обладают именно лица, не привлеченными к участию в деле, и права которых нарушены судебным актом, в сравнении с рядовыми участниками судебного процесса.

Представляется, что сама по себе реализация права на судебную защиту лиц не привлеченным, но считающим свои права нарушенными, обладает некоторыми особенностями.

Такие особенности обусловлены, на наш взгляд, самим характером нарушения прав законных интересов таких лиц.

Ведь с одной стороны по сути права таких лиц нарушаются решением по чужому делу, а не по причине, к примеру, какого-либо недобросовестного поведения иных участников оборота, а с другой стороны - имеет место спорность материального правоотношения, субъектом которого является соответствующее лицо.

Считаем, что именно этим фактором обуславливается необходимость предоставлению лицам, не привлеченным, судебной защиты, пусть и носящей весьма специфический характер.

Такие средства правовой защиты указанных лиц должны обеспечивать реализацию права этих лиц на судебную защиту.

Указанное будет означать достижение ими целей, обусловленных их процессуальной деятельностью, и выполнение задач, направленных на достижение этих целей.

Забегая вперед, отметим, что существующие в современном гражданском и уголовном процессе средства судебной защиты, предусмотренные для лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, далеко не всегда отвечают указанным критериям.

Во многом это объясняется тем, что они являются, в первую очередь,средствами реализации права на судебную защиту рядовыми участникамигражданского оборота, права которых нарушаются недобросовестным поведением других участников гражданского оборота и/или которым необходимо устранить неопределенность, спорность материального правоотношения.

Возвращаясь к дискуссии вокруг вопроса наделения лиц, не привлеченных к участию в деле, правом на обжалование судебных актов, стоит отметить позиции ученых коллег, выступающих «за» и «против» предоставления такого права.

Как правило, против предоставления данного права выступают ученые, которые:

А) Считают, что существуют более эффективные способы защиты прав такого категории лиц

Б) Что предоставление права на обжалование решения таким лицам по фактически чужому делу является неверным с теоретической и догматической точек зрения.

В частности, противники такого права для не привлеченных лиц из «категории А» указывают на возможность реализовать право на судебную защиту подачей в суд самостоятельного иска, с помощью которого и будет происходить обжалование решения суда по чужому спору.

Данный способ преподносится ими, как универсальный и удобный, поскольку может быть использован любым участником оборота.

Исключения здесь не составляют и лица, не привлеченные к участию в деле, которые, по мнению коллег, должны использовать для защиты своих нарушенных прав именно этот механизм.

К примеру, И.А. Приходько, поддерживая данную позицию, указывал, что подача самостоятельного иска - это всегда более удобный, экономичный, быстрый и безопасный способ решения указанной проблемы, чем возобновление чужого процесса и интегрирование в него с собственными требованиями.

Автор даже предлагал сохранить данный способ, как единственный возможный вариант защиты прав не привлеченных лиц.

По нашему же мнению, вышеуказанный вариант чреват весьма негативными последствиями в виде вынесения разными судами первой инстанции двух противоречащих друг другу судебных актов при разрешении, по сути, одного и того же спора.

Безусловно, такая ситуация является крайне негативным моментом, поскольку в таком случае невозможно решить проблему без отмены одного из судебных актов в установленном законом порядке.

При этом самого И.А. Приходько вовсе не смущает вероятность не появления решения - конкурента.

Таким образом, на наш взгляд, подачу самостоятельного иска в качестве защиты нельзя назвать эффективным и полноценным средством реализации права на судебную защиту лицами, не привлечёнными к участию в деле, и права которых нарушены решением суда.

Стоит также отметить, что такая теоретическая возможность защиты лица, не привлеченного к участию в деле, существовала и будет существовать преимущественно в процессе гражданском.

С учетом специфики уголовного судопроизводства, даже сама идея использования возможности подачи искового заявления в качестве средства по обжалованию (пусть даже в части, не связанной с назначением наказания и разрешения вопросов о вине осужденного) такого специфического судебного акта, как приговор суда, кажется нам не вполне корректной.

Присоединимся к позиции, отстаиваемой Барановой Е.В., которая утверждает, что для того, чтобы обжалование приобрело очертания эффективного средства правовой защиты, необходимо наличие соответствующей судебной процедуры, которая позволит реализовать все возможные права лиц, считающих нарушенными свои законные интересы.

К примеру, заявлять свои требования относительно предмета спора, менять основания такого требования, представлять доказательства и т.д. Баранова Е.В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики, Дисс. . канд. юрид. наук. -Москва, 2008. 

Некоторые же ученые коллеги из «категории Б» считают неверным с теоретической точки зрения наделение лиц, не привлечённых к участию в деле, правом обжалования нарушающего их права решения суда, как не вступившего, так и вступившего в законную силу.

По их мнению, указанные лица не могут быть признаны субъектами права обжалования решения суда по делу, где они фактически не участвовали, то есть по чужому делу.

А.Х. Гольмстен, называл наличие внутреннего тождества спорногоматериального правоотношения одним из обязательных условий возникновения процессуального правоотношения в суде второй инстанции.

За сравниваемые величины предлагалось взять спорное правоотношение в момент начатия дела в низшем суде и спорное отношение в момент начатия его в высшем суде.

Если в апелляционном суде выяснится, что при новом процессуальном отношении не те же самые субъекты , которые были в прежнем, что требуется признание не того же права, не того же основания, то такая перемена обязывает суд отклониться от рассмотрении дела. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб, 1907. Переизд.: Краснодар, 2004. С. 266. Подробнее о проблеме тождества спорного правоотношения см.: Он же. Принцип тождества в гражданском процессе. -- СПб, 1886.

Данное положение развивает и Е.А. Борисова, которая подчеркивает важность того, что в апелляционном производстве стороны должны быть те же, что и в суде первой инстанции.

Истец не может в суде апелляционной инстанции предъявить требования к иному лицу, которое не участвовало в качестве ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, равно как и ответчик не вправе апеллировать против лица, не участвовавшего в первоначальном производстве.

Данную позицию разделяют и другие ученые.

Позволим себе не согласиться с указанной позиции ученых коллег в связи со следующим.

Сам факт нарушения прав лица, не привлечённого к участию в деле, судебным решением по чужому делу обусловливает, в первую очередь, необходимость предоставления такому лицу эффективного средства защиты против такого решения.

Как было указано выше, на наш взгляд, подача самостоятельного иска таким средством не является.

Отметим, что предложение наделить лиц анализируемой категории, в частности, правом кассационного обжалования судебного решения высказывалось еще в советской процессуальной науке.

Опиралось оно на два ключевых аргумента:

Во-первых, в случае вынесения судебного акта в отношении не привлеченных лиц, имеет место грубейшее нарушение прав и законных интересов таких лиц, а значит им должна быть предоставлена возможность для обжалования такого решения с целью защиты своих нарушенных прав.

Во-вторых, указывалось на наличие среди безусловных оснований к отмене решения суда такого нарушения норм процессуального права, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Похожие аргументы приводятся и современными исследователямипроверочных производств, при исследовании круга субъектов права обжалования решения суда, не вступившего в законную силу.

Позицию по предоставлению права на обжалование судебного акта лицами, не привлеченными к участию в деле, разделяет и современный законодатель.

С принятием вышеназванных Федеральных законов № 353-ФЗ и № 433-ФЗ УПК и ГПК РФ прямо предусматривает возможность апелляционного, кассационного и надзорного обжалования лицами, права и законные интересы которых затрагивает судебное решение.

Раскрывается данное право и в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Так, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указывает, что к числу иных лиц, которые обладают правом на обжалование судебного акта в той части, в которой этот судебный акт нарушает их права, относятся те лица, которые не были признаны в установленном законом порядке какими-либо участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждаются в судебной защите. П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 2 (ред. от 03.03.2015) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Безусловно, в данном Постановлении описаны не все случаи, в которых возможно такое обжалование.

Однако следует понимать, что в уголовном судопроизводстве, в отличие от гражданского процесса, в целом значительно уже круг ситуаций, при которых имеет место затрагивание прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле, приговором суда.

В то же время п. 3 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указывает на то, что не привлеченные у участию в деле при рассмотрении первой инстанции вправе обжаловать судебное решение в случае, если таким решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

То есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Однако указание таких лиц в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления не обязательно.

Очень важный момент устанавливается в П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Представляется, что по вопросам гражданского процесса Верховный суд сознательно не дает каких-либо конкретных примеров такого обжалования.

Так, п. 4 гласит, что лица, не привлеченные к участию в деле в том случае, если судебное постановление нарушает их права и законные интересы, и если такое постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу, вправе обратиться непосредственно в суд кассационной инстанции.

Представляется, что по вопросам гражданского процесса Верховный суд сознательно не дает каких-либо конкретных примеров такого обжалования.

Связано это, на наш взгляд, с тем, что круг таких ситуаций в гражданском процессе напротив настолько широк, что попытаться охватить их даже частично Верховный суд считает бесполезным делом, и, возможно, это разумно.