Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего образования

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Выпускная квалификационная работа

Уступка прав (требований) по кредитному договору

Бычкова Виктория Павловна

• Москва 2019

• Содержание
• Введение

Глава 1. Теоретико-правовые основы уступки прав (требований) по кредитному договору

1.1 Понятие и сущность уступки прав (требований) по кредитному договору

1.2 История развития уступки права (требований) по кредитному договору

Глава 2. Правовое регулирование уступки прав (требований) по кредитному договору в России

2.1 Соглашение об уступке уступки прав (требований) по кредитному договору (цессия)

2.2 Порядок уступки прав (требований) по кредитному договору

2.3 Проблемы уступки прав (требований) по кредитному договору и направления их решения

Заключение

Список использованных источников

• 
• Введение
• Актуальность темы представленной выпускной квалификационной работы обусловлена рядом обстоятельств.
• Следствие нестабильной мировой и локальной экономики представляет собой трудности в обслуживании ранее привлеченных кредитов у заемщиков. В таких случаях банки вынуждены создавать резервы по проблемным кредитам, которые негативным образом влияют на финансовую устойчивость (нормативы) банка. Достаточно часто работа банка с проблемными кредитами (заемщиками) не приносит желаемых результатов. В этих случаях банк может принять решение о списании задолженности по кредиту за счет резервов (не получив какого-либо дохода) или уступить право (требования) третьему лицу по договору цессии.
• В современном гражданском праве России исследование основных проблем уступки права (требований) дает право сделать вывод о том, что современный гражданский оборот актуальным, требует устранения различных барьеров и барьеров для все более активного использования цессии. Хронические неплатежи, огромная взаимная задолженность участников бизнеса могла быть минимизирована, если бы цессия не только заняла свое законное место в системе российского гражданского права, но и нашла полную поддержку со стороны правоприменительных органов.
• Объект, который представлен в работе это комплекс гражданских отношений, который кладывается в отношении уступки прав (требований) по кредитному договору.
• Составнаячасть предмета работы это:
• нормы законодательных и иных нормативно-правовых актов
• доктрина гражданского права,
• материалы судебной практики по делам об уступке прав (требований) по кредитному договору.
• Таким образом, основной целью работы является комплексное исследование института уступки прав (требований) по кредитному договору в России.
• Для достижения поставленной цели работы предстоит решить следующие задачи:
• 1. Раскрыть понятие и сущность уступки прав (требований) по кредитному договору;
• 2. Изучить историю развития уступки права (требований) по кредитному договору;
• 3. Рассмотреть особенности соглашения об уступке прав (требований) по кредитному договору (цессия);
• 4. Охарактеризовать порядок уступки прав (требований) по кредитному договору;
• 5. Определить проблемы уступки прав (требований) по кредитному договору и предложить направления их решения.
• Теоретическую основу представленной работы составляют законодательные акты, а также обширная литература по теме исследования таких авторов, как: К.Н. Анненков, В.А. Белов, Д.И. Мейер, В.В. Почуйкин, В.А. Сиринько, Н.В. Бачурина, Е.В. Фаткина, Б.Б. Черепахин и др.
• 

Глава 1. Теоретико-правовые основы уступки прав (требований) по кредитному договору

1.1 Понятие и сущность уступки прав (требований) по кредитному договору

В условиях нестабильности банковского рынка банки стремятся минимизировать риски, связанные с потенциальной неплатежеспособностью заемщика, и вытекающие из данной ситуации последствия в виде невозврата кредита, неполучения дохода по кредиту и т.д. Одним из способов управления рисками служит, в том числе, передача прав и обязанностей по кредиту в адрес третьих лиц. В связи с этим, крайне важно уделить отдельное внимание правовому регулированию уступки права по кредитному договору в соответствии с российским законодательством.

За период «жизненного цикла» (от возникновения до прекращения) правовые отношения подвергаются изменению в зависимости от:

объема прав кредитора и обязательств должника (по содержанию)

субъектного осостава.

Отношения продолжают существование в форме, сохраняющей все функции. Тогда, когда правовые отношения становятся различными по предметному составу (например, права кредитора передаются другому лицу), право цедента прекращается. При данных условиях нужно говорить о так называемом правопреемстве в современном праве - институте гражданского права.

«Правопреемством называлась передача субъективного права от одного лица цессионарию в порядке приобретения производного права (в частных случаях - производного приобретения юридического обязательства)» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. С. 7..

Правопреемтсво можно подразделить с точки зрения количества прав и обзанностей, которые были переданы:

successio universalis

successio singularis.

1. В Универсальном правопреемстве имущество лица, которое будет являться комплексом прав и обязанностей, который относится к нему, передается новому кредитору или кредиторам как неделимое целое, и в этом комплексе прав и обязанностей, предоставленных на момент передачи лицу, могут быть переданы вне зависимости, установлены ли они к настоящему моменту или нет. Показательный пример «successio universalis» является наследование: все наследуемое имущество, права требования и долги завещателя переходят к наследнику.

Successio universalis означает отдельное право требования или обязательство согласно гражданскому законодательству. Оно включает как группу обязательных требований так и правовых обязательств.

Субъекты обязательства кредитор и должник. Требование от должника будет являтся субъективным правом кредитора. Долг кредитору будет являтся субъективной обязанностью должника. В частных правовых отношениях перемена кредитора может привести к передаче требования должника цессионарию, а перемена должника может привести к передаче долга новому должнику, прочие условия сохранятся неизменными.

Со стороны должника successio singularis - это «перевод долга» (ст. 391 и ст. 392 Гражданского кодекса) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.. successio singularis на стороне кредитора - это передача прав кредитора иому лицу (ст.382-390 Гражданского кодекса РФ).

В дальнейшем исследовании будут более детально изучены нормы, регламентирующиеся основными положениями о передаче прав кредитора новому лицу.

Право (требование) от одного кредитора может быть передано по сделке уступки требования новому лицу или согласно закону (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ). Существует два основания для передачи прав кредитора новому лицу - это сделка и закон.

Рассуждая, соглашение между кредитором и цессионарием, который впоследствии приобретет право являетс сделкой. На запада такую сделку обычно называют уступкой права (cession, cessio). На русский язык это можно трактовать как сделка об уступке права или просто уступка права.

Термины «право кредитора», «требование кредитора», «требование кредитора» также эквивалентны. В действующем Гражданском кодексе РФ упоминаются и не устанавливается каких-либо различий между правом кредитора (пункт 2 статьи 313, статья 355, 365, 382-384, 387, пункт 3 статьи 993), а также требованием кредитора (статья 355, 382 , 385, 386, 388-390, пункт 2 статьи 993) и правом требования кредитора (статья 355, 372, пункт 2 статьи 385, статья 965).

«Соглашение о сингулярной сукцессии (активной цессии) является двусторонним соглашением, в силу которого одна сторона (первоначальный кредитор, цедент) переходит к другой стороне (новый кредитор, цессионарий) право требовать исполнения обязательства третьим лицом (должником - цессионарием), и цессионарий получает это право требования у цедента на условиях, которые не ухудшают положение должника» данное определение договора уступки дает В.А. Белов Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М, 2000. С. 140..

По моему мнению, включение в понятие договора уступки указывается что цессионарий приобретает право требовать «на условиях, которые не ухудшают положение должника», необязательно, поскольку «ухудшение положения должника» -- это дополнительная ноша, дополнительные обязанности возлагаемые на должника. Согласно пункту 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не образовывает обязательств для лиц, которые не участвуют в качестве сторон в нем (для третьих лиц). Должник не является стороной соглашения об уступке, поэтому любые условия этого соглашения, ухудшающие положение должника, будут просто недействительными, и первоначальный кредитор и новый кредитор никоим образом не могут лишить должника права ссылаться на пропуск срока исковой давности (ст. 201 Гражданского кодекса РФ), выдвинуть возражения против требования нового кредитора (ст. 386 Гражданского кодекса РФ), права заявить о зачете (ст. 412 Гражданского кодекса РФ), поскольку эти права гарантированы законом. Нужно понимать является ли,

1) завершенная транзакция передачей,

2) действительной уступка,

установка ухудшающего положения должника не имеет значения, поскольку в принципе не может быть ухудшения.

Отсюда следует, что цессия является сделкой с одной стороны цедента с другой стороны цессионарием. Следствием ее является successio universalis: изменение кредитора в обязательстве не влияет на элементы правовых отношений.

Сторонами уступки по кредитному договору являются: цедент - первоначальный кредитор, лицо, переуступающее обязательство; цессионарий является получателем обязательства (рис. 1).

Рисунок 1 - Стороны цессии по кредитному договору

Заключение договора уступки или уступке права (требований) по договору займа является очень распространенным явлением в банковской практике. В этом случае цедент может погасить кредит за раз и довольно быстро; цессионарий, в свою очередь, получает существенные материальные выгоды, связанные с разницей в цене уступленной претензии и суммой, фактически уплаченной за уступку.

Цессия регулируется главным образом Гражданским кодексом. Существенное значение в вопросах правильного применения положений Гражданского кодекса РФ обладает «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о смене лиц в обязательстве на основании сделки» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Российская газета, N 297, 29.12.2017.. Все же, принимая во внимание особенности уступки требования по кредитному договору, ряд законов, регулирующих банковскую деятельность, также применяется к этим правоотношениям. В частности, такие законы включают «Федеральный закон от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2018) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета, N 27, 10.02.1996., а также Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» // Российская газета, N 289, 23.12.2013..

Кредитор имеет право по договору потребительского кредита (займа) уступать права (требования) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, юридическому лицу, осуществляющему взыскание просроченной задолженности физических лиц, в качестве основной деятельности специализированной финансовой компании или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после просроченной задолженности от ложного заемщика по договору потребительского кредита (займа), если не предусмотрен запрет на уступку на основании федерального закона или соглашения, содержащего согласованное условие о запрете уступки. При данных условиях, в отношении цессионария, в соответствии с действующим законодательством заемщик сохраняет все права, которые предоставлялись ему в отношении цедента.

На мой вгляд, эти условия будут являтся затруднением в обязательствах по договору, как итог злоупотребление правом. Ссылась на нарушение запрета уступки, должники порой не имеют должной возможности оспорить уступку. Заемщик заключая договоро о потребительском займе, имеет право (пусть и формально) договориться о цессии, но фактически об этом должным образом не осведомлен.

Законодателем учтены последствия за несоблюдение запрета на уступку. За малейшее ограничение или запрещение уступки не лишает ее законной силы. Ежели новый кредитор знал о запрете бессмысленно оспаривать уступку. Такого рода ограничения так же не повлекут за собой рассторжение договора. При несоблюдении ограничения запрета уступки должник может рассчитывать на привлечение цедента к ответственности (п. 3, ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

В большистве случаев, согласия должника не требуется, чтобы передать права кредитора третьему лицу. В ст. 385 Гражданского кодекса РФ указано об обязанности уведомить должника об уступке. В предыдущей редакции Гражданского кодекса РФ такой обязанности не было.

А так же не было указано условий досточности того, как должник должен считаться уведомлен об уступке. В современных реалиях цедент и цессионарий могут и имеют право уведомить должика о цесии.

Однако если должник получил уведомление от цессионария, он вправе запросить доказательства, которые могут подтвердть передачу требования цессионарию (п. 1, ст. 385 Гражданского кодекса РФ). К сожалению, Законодатель не толкует об объемах информаци, которую можно и должен быть отправлен должнику от цессионария.

В связи с этим имеется необходимость в толковании объемов информации, которые должны быть представлены должнику от цессионария, а также необходимо установить обязанность в уведомлении только цедента.

В любом случае, общие принципы надлежащего исполнения обязательств требуют исполнения надлежащему лицу, именно на должнике лежит обязанность проверить, кому он исполняет.

В п. 5 ст. 388 ГК РФ определено, что кредитор, несущий совместную ответственность имеет право уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Однако в этом случае необходимо установить, являются ли кредиторы солидарными кредиторами. Как предусматривается в п. 1 ст. 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Статья 390 ГК РФ содержит обязательные условия, которые должны быть соблюдены цедентом: уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только оно не является будущим; цедент должен быть правомочен совершать уступку; уступаемое требование не должно быть ранее уступлено цедентом другому лицу; цедент не должен был совершить действий, служащие причиной для возражений должника против уступленного требования.

Вопрос о том, требуется ли согласие должника в этом случае, остается дискуссионным. В том числе в силу ст. 388 ГК РФ согласие должника требуется только в случае, если личность кредитора имеет важное значение для должника. Согласно сложившейся судебной практике Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 N 56-КГ15-2 // СПС «КонсультантПлюс»., а также доктрине в правоотношениях, связанных с оборотом денежных средств, личность кредитора не может иметь существенное значение для должника. В данном случае также будет релевантно упомянуть о предложении, сделанном Юридической экспертной группой Стандартная документация в сделках синдицированного кредитования. М.: Комитет по синдицированному кредитованию; Юридическая экспертная группа, 2012. С. 9., согласно которому в случае, где личность кредитора имеет важное значение для должника, необходимо в договоре указать, что возможна уступка без согласия должника в предпринимательских отношениях, даже если уступка запрещена. Тем не менее, на мой взгляд, в такой ситуации должнику было бы весьма проблематично признать сделку недействительной по данному основанию, с точки зрения обоснования важного значения личности кредитора. Как было указано выше, судебная практика в денежных отношениях складывается в пользу правомерности заключения данных сделок.

1.2 История развития уступки права (требований) по кредитному договору

Гражданское право (субъективное), которое принадлежит кредитору, может быть передано им другому лицу. История возникновения цессии уходит гдубоко корнями в римское право. До возникновения передачи в римском праве использовался институт новации.

Под новацией понималось прекращение одного обязательства и возникновение нового.

«Новация совокупно с первоначальным обязательством перестала давать залог (поручительство) и требовала согласия всех трех сторон» Новицкий И.Б. Римское право. М.: ТЕИС, 2002. С. 122.. Должник, которой не проявлял интереса в передаче кредитором своего права требования новому лицу, имел право не заключать новый договор.

«Римское частное право своим судебным представительством пришло к признанию уступки права требовать исполнения обязательств. Судебное представительство являлосб единственным вариантом, с помощью которого можно было передать право по обязательству» Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве (по изд. 1889 года). М.: Статут, 1998. С. 113..

Вскоре новация была заменена цессией. В свою очередь уступка требования позволила передавать права на обязательство при отсутствии согласия должника, таким образом чтобы не модифицировать его и сохранть при этом временные меры. В результате уступка (cessio) была сформирована как передача кредитором его права требования другой стороне. Кредитор, который передает право требования, стал известен как цедент и лицо, которому он передал свою претензию цессионарий.

В римском праве институт цессии (cessio legis) стал последним этапом развития института процессуального представительства. Отличительной особенностью данного понятия являлось то, что «его основа была указанием закона, а не воли кредитора» Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮрИнфоР, 2007. С. 17..

До этого римское право признавало только непередаваемость обязательств, т. е. во главе угла стояла личная связь сторон, между которыми возникали гражданско-правовые обязательства. Однако постепенно личный характер обязательств стал вызывать значительные неудобства и постепенно обязательство само сделалось объектом оборота.

Применение процедуры цессии было первоначально связано с наследственным правом. Как отмечает И. А. Покровский, «введена данная процедуры была римским историографом, применялся для приобретателя наследства как неделимой вещи» Покровский А. И. История римского права: Харвест, 2002. С. 205.. При данных условиях переход прав требования на покупателя наследства означал, что за наследником сохранялся статус кредитора, однако статус этот был формальным. Связано это было с тем, что «с момента приобретения наследства покупатель получил право не только осуществлять включенные в него права обязательства, но и передавать в наследство их» Муромцев С. А. Гражданское право древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 67.. Следующим дополнением содержания цессии стала возможность покупателя наследства получить право предъявлять иски, которые мог бы подавать наследник.

В дальнейшем положение об уступке права требования распространилось и на операции, производимые с имуществом должников, которые были приобретены на торгах и по другим обязательствам. В Дигестах Юстиниана об этом написано так: «Если кто-то продал иск, предъявляемый им к основному должнику, он обязан уступить все права, которые ему принадлежат в этом случае, как против самого должника, так и против поручителей по этому долгу. ... Все, что продавец долгового требования получил путем взыскания или зачета, он должен вернуть в полном объеме покупателю (D.18.4.23)» Скрипилев Е.А. Дигесты Юстиниана. М.: Наука, 1984. С. 199..

Стоит отметить, что частное право Рима признавало уступку права требования по обязательствам только с помощью процессуального представительства, то есть передавать свое право можно было посредством суда.

В итоге, развитием экономических отношений привело к тому, что права и обязанности перестали связываться с личностями участников обязательств, а стали считаться уже элементом имущества, которое можно было передать другому лицу.

В современном правовом поле цессия по-прежнему присутствует, в гражданских кодексах многих стран мира можно найти упоминание об уступке права требования. Например, во французском законодательстве передача прав требования регулируется статьями 1689-1701 Гражданского кодекса Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона).- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4 - 592.. Отличительной особенностью цессии во французском понимании является возмездность уступки права требования. В связи с этим, цессионный договор представляет собой договор купли-продажи и, соответственно, цедент является продавцом, а цессионарий -- покупателем.

В немецком праве нет отдельного выделения цессии как правового института, однако в разделе по купле-продаже есть нормы, которые регулируют в том числе и продажу прав. Однако, регулирование процесса уступки идет самими сторонами. Она может быть как возмездной, так и безвозмездной, носить как личный, так и коммерческий характер Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 - 715..

Как обособленный правовой институт уступки права обязательств в дореволюционного российской гражданком праве не было. Возможная передача прав кредитора могла быть допущена только с определенными основаниями. Исследования российских правоведов в дореволюционном периоде преобразовали потребности торговли в концепцию уступки в римском частном праве. Все положения. которые разрабатывались в древнем риме правоведами, а в последтствии были адаптированы к ситуации отечественного периода, и были основополагающим базисом в становлении современных взглядов об уступке требований, которые относятся к кредитору.

Известный цивилист в своих научных трудах акцентировал внимание на то, что в российском законодательстве отсутствуют четко сформулированные понятия об уступке, о последствиях уступки: или о разрешении передачи прав по отдельным договорам или, наоборот, запрет на передачу некоторых других договорных прав, об условиях допустимости уступки договорных прав» Анненков К. Н. Цессия договорных прав // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. № 2. С. 83..

«Нужно признать, что все обязательства способны изменить субъекты на активной стороне, поскольку возможности этого не ограничены содержанием обязательства или законом» Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 264.. Гражданское Уложение гласило, что требования об уступкео беспечивающие условия, где кредитор без согласия должника мог уступить требование другому лицу, принадлежащее ему, при условии, что такое требование еще не являлось предметом исполнения Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 271..

В начае 20-х годов 20-го века в Гражданском кодексе РСФСР впервые были закреплены и законодательно установлены сновные положения о передаче Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР, 1922, № 71, ст. 904 (утратило силу)..

В 60-х годах 20-го века в Гражданском кодексе РСФСР посвящается отдельная глава, которая урегулировала назначение требований Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (утратил силу).. В значительной степени расширились основные правила об уступке прав. Устанавливается ответственность и обязанность цедента. Законодателем устанавливается процедура понесения цедентом ответственности перед цессионарием за недействительность требования, которое ему передали. В то же время законодатель не трактует систему ответственности перед должником за не выполнение этого требования.

Введения в законодательую базу новых условий значительно улучшило положение должника, которому предоставлялось право предъявления новому кредитору всех возражений, которые он мог иметь против цедента на момент получения уведомления об уступке Почуйкин В. В. Цессия в российском дореволюционном и советском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №4. С. 123..

В современных реалиях правила об уступке требований практически сформированы в форме, которая была определена в российском дореволюционном и советском праве. Гражданский кодекс Российской Федерации, который был принят в 1994 году, включал девять статей (ст. 382-390) об уступке. Данные положения не смогли раскрыть весь смысл цессии должным образом. В этих статьях упоминалось об ответственности кредитора, который уступает требование.

Вроде так просто, цессия - это уступка. Никто не мог предположить, что в России уступка прав будет более распространенной чем купля-продажа. Поэтому двух-трех норм в Гражданском кодексе Российской Федерации бло недосточно и требуют значительного расширения.

Положения об уступке прав коснулись изменения лишь в более поздней редакции Гражданского кодекса РФ.

В заключении стоит отметить:

1) развитие института цессии в международном гражданском праве происходило через рецепцию частного права Рима;

2) постоянно появлялись нововведения, которые законодательно закреплялись и находили отражение в судебной практике.

Вопросов по применению института цессии в современных реалиях, остается много. Из-за этого необходимо постоянное совершенствование законодательства в данной сфре, а также дать толкование принятых норм о цессии.



Глава 2. Правовое регулирование уступки прав (требований) по кредитному договору в России

2.1 Соглашение об уступке уступки прав (требований) по кредитному договору (цессия)

В декабре 2017 г. вышло Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 «Об отдельных вопросах использования положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве основываясь на сделке» (далее - Постановление № 54).

В абзаце 1 п. 1 Постановления № 54 сказано: «уступка требования производится на основании соглашения, заключённого первым кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка)». Тем временем, на равных условиях с термином «договор, на основании которого производится уступка», в нормах гл. 24 ГК РФ часто использует иной термин - «соглашение об уступке» (см.: п. 1 ст. 388.1, п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 390 ГК РФ), кроме этого «сделка (уступка требования)».

В абзаце 2 п. 1 Постановления № 54 указаны договора, которые могут служить основанием для уступки требования:

договор дарения;

договор продажи имущественного права.

Договор продажи имущественного права, который предусмотрен нормой п. 4 ст. 454 ГК РФ, дает право применить к нему положения о купле-продаже (п. 1 ст. 460, ст. 461, ст. 491 ГК РФ). Хотя, в п. 4 ст. 454 ГК РФ о договоре продажи имущественного права ничего не сказано. Законодатель указывает на действия, предметом которого может выступать продажа имущественного права.

Пункт 4 ст. 454 ГК РФ указывает на принцип применения норм о купле-продаже к различным отношениям. Толкование этой нормы дает право сделать вывод - предметом регулирования гл. 30 ГК РФ не являеются отношения по продаже имущественных прав. Нормы о купле-продаже применяются к данным отношениям только в субсидиарном порядке, то есть с оговоркой «если другое не исходит из содержания или характера данных прав». По словам Н.Г. Соломиной «правоприменитель допустил две существенные ошибки: во-первых, произвёл подмену понятий (понятие «продажа имущественных прав» подменил понятием «договор продажи имущественных прав»); во-вторых, под действие норм гл. 30 ГК РФ подвёл отношения, которые в силу прямого указания закона не составляют предмет регулирования этой главы См.: Соломина Н.Г. Цессия: новые реалии правоприменительной практики // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. № 3 (56). С. 80-85.».

В пункте 4 ч. 1 Постановления № 54 приводится следующее объяснение: «Согласна статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны также вправе, в частности, заключить соглашение, в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) обязывается предъявить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) берет на себя обязательство представить первоначальному кредитору (цеденту) долю того, что будет осуществлено должником по уступленному требованию».

Когда используется выражение «согласно статье… ГК РФ» это означает, что этот материал полностью передаёт смысл на ссылаемую норму. В ст. 421 ГК РФ вообще отсутствуют нормы, которые изложил в своих трудах ВС РФ. Содержание ст. 421 ГК РФ раскрывает только принцип свободы договора. Этот принцип гласит, что участники гражданского оборота имеют возможность;

свободно выбирать контрагента;

свободно выбирать договор,;

свободно определять условия договора.

Разъяснение п. 4 Постановления № 54 затрагивает количество прав первоначального кредитора, которые перешли к цессионарию. Необходимо уделить внимание абз. 2 данного пункта: «Начальный кредитор не имеет возможности уступать новому кредитору больше прав, чем обладает сам. В то же время на основании закона новый кредитор в силу своего особого правового статуса может иметь дополнительные права, которыми первоначальный кредитор не обладал, например, права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 Постановления № 54 разъяснения, которые касаются содержится момент перехода требования от цедента к цессионарию. Также высшая судебная инстанция гласит, что законом/ соглашением может быть принят более поздний момент такого перехода.

Поздний моментопределяется двумя способами. Во-первых, указать что переход требования будет произведен по истечении определённого срока, во-вторых, при наступлении отлагательного условия (заранее согласованного сторонами). Стоит отметить несколько моментов.

1. Ссылаясь на п. 2 ст. 389.1 ГК РФ правоприменитель усмотред в данной норме договор продажи имущественного права. Конечно никто не отрицает существование договора продажи. В действующем законодательстве он считается непоименованным договором, в следствие чего не ясно,почему ВС РФ навязывает эти договорные отношения.

2. ВС РФ приводит неподходящий пример: «В частности, стороны соглашения продажи имущественного права вправе определить, что право передаётся покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ)». Сделка, которая совершается под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ), охарактеризована зависимостью ситуации возникновения прав и обязанностей по такой сделке, в рамках которой не ясно наступит она или нет.

Отлагательным условием не может являтся полная оплата покупателем приобретаемого права.

3. ВС РФ некорректно трактует сущность исполнения договорного обязательства. ВС РФ предлагает ещё один способ определения момента перехода прав: «В соглашении, на основании которого совершается уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования)». Оборот имущественных прав, конечно же, имеет свои особенности. Некорректно говорить об их передаче «из рук в руки» в отношении оборота прав. Как правило, для сторон достаточным является определение обстоятельств, которые смогут определить момент передачи права, например, момент заключения договора, или же любой другой более поздний момент. В случае, если передача права требует совершить действия по передаче правоустанавливающих документов, то такой процесс передачи права называют «осязаемым» (потому что требуют перемещения данных документов).

Подписание передаточного акта - стороны имеют право врспользоваться таким способом передачи имущественного права. «Отдельного соглашения» при таком способе не достигается. Подписание акта при заключённии договора является способом исполнения обязательства по передаче права (то есть сделкой). Нужно иметь понимание, что односторонний волевой акт должника является исполнением любого договорного обязательства. Верховный суд Российской Федерации обозначил его «отдельным двусторонним документом о переходе требования» чем допустил ошибку в понимании данного акта. Понятие «двусторонний документ» вообще отсутствует в гражданском праве Там же..

В целом, соглашение о передаче прав (требований) регулируется общими правилами гражданско-правовых договоров. Сторонами этого соглашения являются два субъекта права:

первоначальный кредитор (цедент);

новый кредитор (цессионарий).

Чаще всего, право цедента передается цессионарию в количестве и на тех же условиях, которые были в момент передачи права, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 Гражданского кодекса РФ). Здесь изменения коснутся кредитора, само обязательство не подлежит изменеию.

В момент передачи прав, цедент цессионарию не может и не имеет права передать больше, чем он имеет. Для примера, при передаче права новому кредитору, который обеспечит должным образом выполнение обязательства, равным образом будут переданы и иные права, в том числе которые связаны с этим требованием (в частности, проценты к уплате, неустойки, штрафы и пени).

В Главе 24 Гражданского кодекса РФ отсутствуют каки-либо специальные условия договора уступки прав (требований). Условия предмета - это главенствующее требование соглашения уступки права (требования) (ч. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На предмете соглашения сторонам необходимо заострить свое внимание при заключении соглашения. Без договоренностей сторон по предмету соглашения договор будет признан не заключенным.

В судебной практике множество ярких примеров, когда договоренности по предмету соглашения не были достигнуты, как следствие договор был признан не заключенным. Приведу наглядные примеры из судебной практике:

1. Дело № А45-8206/2013 от 11 февраля 2014 года - ФАС Западно-Сибирского округа Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 года по делу № А45-8206/2013 // СПС КонсультантПлюс,

2. Дело №A08-2371/2009-15 от 30 июня 2010 года - Определение ВАС РФОпределение ВАС РФ от 30 июня 2010 года № ВАС-7708/10 по делу № А08-2371/2009-15 // СПС КонсультантПлюс

3. Постановление № 1676/98 от 29 декабря 1998 год Президиума ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 года № 1676/98 // СПС КонсультантПлюс.

Юридической наукой на текущий момент определен ряд требований к содержанию и оформлению предмета уступки. При несоблюдении данных требваний договор уступки будет объявлен не заключенным или недействительным. На основании всего вышеизложенного, привожу ряд требовний к предмету соглашения цессии:

Так как Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации отражает строгое ограничение по предметному составу обязательств, то данное требование будет являтся одним из основополагающим. Когда были уступлены права, которые появились не в отношених гражданско-правовой сферы, то судом такого рода соглашения будут не действительными. Такое положение содержится «в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 17 июня 1996 г. «Обозрение практики разрешения препирательств, связанных с употреблением таможенного законодательства»» Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» // СПС КонсультантПлюс.

1. Только обязательственные права будут в качестве предмета договора

2. Право, подлежащее уступке в соглашении необходимо быть обусловленным индивидуальноПри уступке права в соглашении необходимо отразить пять составляющих:

3. Право требования должно быть действительным

4. Право, которое подлежит успуке должно отвечать законным требованиям об объеме

требования, связанные с предметом соглашения;

должно быть указано уполномоченное лицо, в данном случае кредитор;

должно быть указано ответственное лицо, в данном случае должник;

должны быть отражены действия, предпринимаемые должником в зависимости от предмета обязательства, то есть сформулировано содержание самого требования;

должны быть четко сформулированы и отражены основные положения для возникновения требования.

При соблюдении всех пяти состовляющих в совокупности и предмет соглашения их отражает, то такое соглашение можно считать заключенным.

Сущетвует два случая, при которых требование будет считаться действительным:

- при существовании с юридичекой точки зрения;

при принадлежности к цеденту.

Право цедента передается к цессионарию в количестве и на тех же основаниях, которые бы актуальны на момент передачи права, если другое не предусмотрено соглашением или законом (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Несмотря на диспозитивные свойства статьи указанной выше, в допускаемости уступки лишь частично иска при его применении в судебной практике имеются разногласия. Некоторые арбитражные суды были кредитора на обязательство. Данное положение было сформулировано на запрещении уступки требования «в дополнение к изменению лиц в обязательстве». Для наглядности приведу «Постановление №7846/97 от 16 июня 1998 года Президиума ВАС РФ, в его содержании было представлено: «уступка банку требования по нескольким платежным документам квалифицировалась как неполное выбытие кредитора из договора банковского счета, в связи с чем было указано на ничтожность заключенной сделки уступки» Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 1998 года № 7846/97 // СПС КонсультантПлюс. В судебном порядке из-за этого дительное время запрещалась возможность частичной уступки требования.

В настоящее время ситуация разрешилась. «Президиум ВАС РФ в пункте 5 информационного письма оговаривает: «что уступка права (требования), предмет исполнения по которому делим, не возражает закону» Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Отличительным свойством обязательств, которые могут быть разделены оказывается то, что именно такие обязательства могут исполнятсч частично. Содержание таких обязательств останет неизменным, таким образом не изменятется качетво и не подлежит снижению общая стоимость таких обязательств.

Подводя итоги стоит еще раз отметить, что не соблюдая и не выполняя в совокупности всех четерых основополагающих требований по предметному соглашению об уступке, соглашение будет считаться не заключенным.

Не стоит забывать о том, что принципиальный смысл для договора уступки имеет письменное извещение должника, о том что права переданы новому кредитору. Извещение должника является существенным условием. В большинстве случаев значения кто из сторон будет уведомлять о переходе прав к новому кредитору нету.

При отсутствии необходимого извещения должника в письменной форме о том, что права кредитора перешли другому лицу, новый кредитор вполне может настаивать на исполнении должником от предыдущего кредитора. Данный взгляд на ситуацию был выражен «в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Полагаясь на вышеизложенное необходимо отметить следующее:

1. на текущий момент признаками соглашения уступки являются: бесспорный характер требования; время права на его назначение; отсутствие залога;

2. соглашение об уступке прав может быть признано не заключенным, в случае если не будет достигнутом сторонами соглашения о предмете договора уступки;

3. право (требование) может быть уступлено по частям/полностью и мразу;

4. предмет соглашения уступки права должен быть индивидуально определен;

5. уступка права (требования) не допускается, в том случае, когда непосредственно запрещается законом/соглашением, или потенциально взаимосвязано с личностью кредитора.

2.2 Порядок уступки прав (требований) по кредитному договору

Для совершения уступки прав (требований) по кредитному договору обязательным условием является наличие подтверждения принятия цедентом мер по взысканию задолженности.

Рассмотрим пример. В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2014 года по делу № А56-55264/ 2013 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2014 по делу N А56-55264/2013 // СПС КонсультантПлюс налоговые органы оспорили правомерность признания банком («МДМ Банк») убытка от сделок по уступке прав требования. По мнению налоговых органов, полученный банком убыток являлся экономически необоснованным, так как банк не проводил никаких работ по взысканию долгов.

Согласно материалам дела, банк уступил обязательства по нескольким кредитным договорам, а обязательства по этим кредитным соглашениям были обеспечены закладом движимого и недвижимого имущества и имущественных прав. По мнению налоговых органов, убытки, понесенные банком в результате уступки требований, ошибочно отнесены на внереализационные расходы по налогу на прибыль, что экономически оправдано, так как банк не выполнил надлежащую работу по взысканию задолженности, включая поручителей и из-за заложенного имущества.

Основаниями для признания судом позиции налоговых органов неправомерной послужили следующие обстоятельства (выводы):

- статья 279 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает дополнительных условии о необходимости подтверждения налогоплательщиком принятых им мер по взысканию задолженности. А так же не налагает право на включение во внереализационные расходы на сумму убытков по сделке о передаче права (требования). Кроме того, суд отметил, что, как показано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, налоговое законодательство не применяет соображение экономической целесообразности и не регулирует условия и порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности и, следовательно, обоснованность расходов, которые уменьшают для целей налогообложения полученный доход, нельзя оценить с точки зрения их целесообразности, рациональности, результативности или полученного результата. В силу принципа свободы хозяйственной деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно, на свой страх и риск и имеет право самостоятельно и исключительно оценивать ее целесообразность и эффективность;

- на часть имущества должника (поручителей) был наложен арест (по уголовному делу);

- некоторые поручители были признаны банкротами;

- банк проанализировал состояние заемщика (поручителей), кроме того, при рассмотрении вопроса о том, должен ли банк обращаться в суд для взыскания задолженности с заложенного имущества, банк учитывал, что в процессе дальнейшей продажи имущества полученные во время взыскания длительны и трудоемки;

- указанная в договоре о залоге стоимость заложенного имущества (на дату заключения договора о залоге), фактически существенно отличается от его рыночной цены на момент продажи (выкупа по нему);

- оставление банком залогового имущества за собой связано с появлением лишних затрат на его содержание и дальнейшую реализацию самостоятельно.

На основании приведенных выше доводов, суд сделал вывод о том, что реализованный финансовый анализ задолженности удостоверял об экономической обоснованности уступки банком прав требования, нежели об осуществлении им мер по взысканию задолженности за счет заложенного имущества и поручителей. Таким образом, банк правомерно признал убыток от указанных сделок в составе внереализационных расходов в целях налога на прибыль.

В данном судебном деле банку удалось продемонстрировать суду, что он предпринял все необходимые действия по взысканию задолженности. При этом отсутствие непосредственных действий по обращению взыскания на залог компенсировалось тем, что банк произвел оценку залога и сделал вывод о нецелесообразности (в том числе вследствие снижения рыночной стоимости) обращения взыскания на предмет залога заложенное имущество.

Порядок осуществления уступки права (требования) по кредитному договору состоит из следующих этапов.

1. Стороны совместно разрабатывают договор цессии. В гражданском праве устанавливается, что соглашение не может быть оформлено по принуждению, другое дело, что взаимоотношения банка с цессионарием могут подразумевать массовую передачу прав (требований) в рамках единой процедуры.

2. Гражданин, выступающий заёмщиком, должен быть уведомлен заказным письмом, о том, что в отношении его долга производится цессия. Данное правило проистекает из статьи 382 ГК РФ и его неисполнение может привести к оспариванию сделки.

3. Участники сделки подписывают документ, оформленный письменно на бумажном носителе. Статья 389 ГК РФ устанавливает, что регистрация договора цессии необходима только в случае, если ранее оформленные взаимоотношения с заёмщиком также требовали проведения данной процедуры. Такая необходимость возникает, например, при регистрации залогового имущества и в рамках ипотеки.

4. Новый владелец права на истребование долга получает все документы, заключённые с заёмщиком, а также сведения, способствующие скорейшему получению средств. Заведомое непредоставление данных может стать основанием для расторжения цессии с возвратом средств.

5. Проценты и неустойки, начисленные на кредит, также передаются новому владельцу. Кроме того, он может продолжить их начисление в рамках, установленных договором о займе.

6. Если лицо не исполняет обязательств, новый кредитор за защитой прав вынужден будет обратиться в суд. Следует учитывать, что передача права требования не перезапускает срок исковой давности.

Для оформления цессии необходимы следующие документы:

1. Свидетельство о регистрации юридического лица или паспорт (если цедентом выступает физическое лицо).

2. Кредитный договор с приложениями и дополнительными соглашениями, оформленными в ходе переговоров по займу.

3. Ранее выданное заёмщиком согласие на обработку персональных данных. Данный документ необходим для передачи личных сведений покупателю долга.

4. Выписка о регистрации кредитного договора (ипотечного) в Росреестре.

5. График платежей, выданный заёмщику.

6. В отдельных случаях вместо кредитного договора применяется соглашение об овердрафте.

7. Документы строгой финансовой отчётности, свидетельствующие о приходно-расходных операциях, которые привели к нарушению кредитных отношений (сведения об отсутствии ежемесячных платежей).

8. Акты сверки, показывающие соответствие состояния счета условиям, допустимым для проведения цессии;

9. Уведомления заемщика о ненадлежащем исполнении обязательства.

2.3 Проблемы уступки прав (требований) по кредитному договору и направления их решения

В Гражданском кодексе Российской Федерации допустимость уступки права требования установлена по всеобщему правилу. Тем не менее есть некоторые исключения из этого правила, связанные, в частности, с личностью кредитора.

Так как норма п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер и ограничивает передачу: «Переуступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет значительное значение для должника, не допускается без согласия должника». Некоторые специалисты в сфере юридической науки не имеют ясного различия между нормами ст. 383 и р. 2 ст. 388 ГК РФ. К примеру, «можно считать частным случаем ст.383 ГК РФ, в котором прописан запрет на цессию» делает свое замечание Е.Л. Кабатова о п. 2 ст.388 ГК РФ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Институт государства и права РАН. М., 2015. С. 935 (автор комментария - Е.В. Кабатова).. В то время, «нормы ст. 383 и р. 2 ст.388 Гражданского кодекса решают разнообразные вопросы: в первом случае упор делается на требование (которое неразрывно связано с личностью кредитора и которое не может быть передано ни при каких обстоятельствах), во втором - на личность кредитора (что существенно для должника, но в то же время требование удовлетворяется)». Почуйкин В.В. Основные проблемы уступки права требования в современном гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 69.

Так как существует презумпция в уступке требования для должника личность кредитора не самое важное условие. В случае, когда личность кредитора для должника является важным условием, должник в самостоятельном порядке доказывает важность этого условия.

Личность кредитора так же не имеет значения, даже в случаях исключительных требований (к примеру, денежных). Такой взгляд разделяют Л. А. Новоселова, В. В. Витрянский, В. В. Почуйкин.

Возможно ли, чтобы кредитор, который имеет лицензию на осуществление деятельности, мог передать право требования. До нынешнего времени такой вопрос вызывал множество споров. Банк может ли по кредитному договору уступить требование? Некоторые ученые в сфере юридической науки предполагают, что в вышеизложенных обстоятельствах личность кредитора будет основополагающим условием, при не соблюдении которого требование не будет уступлено. «При передаче права на получение кредита небанковскому сектору банк передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общего, так и специального законодательства» Соломин С.К. Цессия в отношениях по кредитному договору // Адвокат. 2008. N 2. С. 21.. Основная масса цивилистов убеждена, в том что именно такие требования уступаются в полном объеме. В официальном разъяснении полностью было описано данное положение, приведенное в пунктах 2 и 3 информационного письма №120 от 30 октября 2007 года Президиума ВАС РФ.