Интернет-пиратство видео-контента в России

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Национальный исследовательский университет

Высшая школа экономики

Факультет экономических наук

Образовательная программа «Экономика»

БАКАЛАВРСКАЯ ВЫПУСКНАЯ РАБОТА

Тема:

Интернет-пиратство видео-контента в России

Москва 2019 г.



Оглавление

• Введение
• Глава 1. Обзор литературы
• 1.1 Определение пиратства
• 1.2 Объем рынка и динамика
• 1.3 Причины пиратства
• 1.4 Последствия интернет пираства
• 1.5 Борьба с пиратством
• 1.6 Теоретическая схема исследования и гипотезы
• Глава 2. Модель и ее анализ
• 2.1 Выборка и ее описание
• 2.2 Графический анализ выборки
• 2.3 Описание теоритической модели
• 2.4 Регрессионный анализ
• 2.5 Итоговая модель и результаты
• Глава 3. Оценка предпочтений российского зрителя
• 3.1 Анализ дескриптивной статистики
• 3.2 Возможные стратегии государства и фирм на основе данных результатах
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложения


Введение

Пиратство различных видов интеллектуальной собственности уже на протяжении длительного времени является важной проблемой общества. Развитие компьютерных технологий и интернета привело к появлению интернет-пиратству. Простота нелегального скачивания контента, анонимность и безнаказанность привели к тому, что объемы данного вида пиратства росли в течение долго времени. Авторы, разработчики и различные компании несли огромные убытки в прибыли, а государства стран в налоговых сборах. Все это указывало на необходимость борьбы с новым типом пиратства. Для разработки стратегии противостояния интернет пиратству были проведены неоднократные заседания, например, сессии межправительственного комитета по авторскому праву ЮНЕСКО, и приняты различные законодательные акты, например, закон Адопи во Франции и другие антипиратские законы в Нидерландах, Японии и России. Сама же борьба за авторские права началась еще до XX века. Одним из наиболее важных ее результатов было принятие Бренской конвенции в 1886 году, все условия которой Россия приняла только в 2012 году. Несмотря на длительное бездействие правительства России до этого момента, последние 8-10 лет прошли под эгидой активной борьбы с пиратским контентом и анонимностью интернета в целом.

Несмотря на это, пиратство все еще крайне популярно в России по различным причинам. Сами пользователи акцентируют внимание на том, что далеко не всем жителям РФ и других стран официальный контент доступен по материальным или иным причинам. Наиболее прогрессивные государственные деятели указывают на неэффективность законодательных запретных мер, и призывают использовать другие меры. Еще называемой проблемой выступает прибыль распространителей пиратского контента, даже несмотря на то, что распространяется он бесплатно. Большая часть компаний рекламируют свою продукцию на популярных пиратских сайтах, тем самым позволяя тем получать доход от своей деятельности.

Но для эффективной борьбы с пиратством недостаточно принятия законодательных актов против рекламы на пиратских сайтах или блокировки различных площадок. Важную роль играют сами пользователи, которые вопреки покупке официального контента, потребляют его бесплатно. Осознание причин такого потребления может рассказать гораздо больше о проблеме и помочь с ней справиться.

Целью данного исследования, как раз, и будет выявление факторов, влияющих на принятие индивидом решения о потребление нелегального контента вместо легального. Для этого мы возьмем долю нелегального контента в общем потреблении интернет контента индивида, и рассмотрим ряд факторов, которые могут оказывать наиболее сильное влияние на его решение.

Если посмотреть на российский пиратский рынок, то, по данным федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, иностранные правообладатели потеряли около 20% упущенных скачиваний в 2016 году, российские для сравнения всего 2%. Однако, по данным ВЦИОМ, 66% россиян не готовы платить за потребление контента в интернете, а ежегодный рост в 2016 году объемов пиратского контента, по данным торгового представительства США, и вовсе составил 300%. Проблемой указанных данных является разный фактор исследования пиратства. Нужно считать объем скачивания или количество фильмов/игр/книг, доступных в бесплатном доступе? А как быть с теми, кто бы не купил то, что скачал в интернете? Или скачал, но не воспользовался ни разу? В связи с этим важнее рассматривать не только объемы пиратства, но и факторы, побудившие пользователя на нелегальное потребление контента.

Ряд авторов уже рассматривали схожую проблему. Однако в наиболее известных и цитируемых работах был сделан большой уклон на исследование данного вопроса с использованием инструментария, предложенным Icek Ajzen в статье «The theory of planned behavior» в 1991 году. Проблема данного подхода заключается в том, что он не учитывает стремительное развитие интернет технологий, которые с высокой долей вероятности тоже влияют на выбор потребления нелегального контента. Еще одной особенностью проведенных авторами исследований является акцент на развитых странах, где уровень пиратства в разы ниже российского.

Данная работа будет выполнена в несколько этапов. Сначала будут систематизированы результаты и подходы различных научных и практических исследований для выявления наиболее важных факторов, связанных с поведенческим и социальным анализом. Учитывая данные подходы, будет разработан инструментарий, учитывающий также другие факторы и характеристики, например, технологические, влияющие на принятие решений о пиратстве, для выявления окончательного списка ключевых факторов в российском обществе. Эти факторы будут проанализированы для оценки эффективности текущих методов борьбы государства с пиратством и предложением новых методов, ранее не использованных.

Для получения статистических данных будет проведен опрос среди (307 чел.) и изучены ежегодные доклады федерального агентства по печати и массовым коммуникациям России.



Глава 1. Обзор литературы

1.1 Определение пиратства

Одна из основных проблем изучения пиратства связана с тем, что многие авторы, чиновники, люди и компании понимают под пиратством разные вещи. Например, кто-то предлагает называть пиратством только умышленное распространение авторской продукции с целью извлечения выгоды; таким образом, было принято называть пиратство до огромной популяризации интернета. В 1992 году на межправительственном комитете по авторскому праву пиратство было обозначено следующей цитатой: «Для некоторых выражение «пиратство» имеет несколько романтическое звучание, вызывающее в воображении картины лихих карибских флибустьеров; но в пиратах интеллектуальной собственности нет ничего ни романтического, ни лихого. Это преступники, обычно действующие в крупном масштабе и на организованном уровне и занимающиеся воровством плодов чужого таланта, умения и инвестиций Межправительственный комитет по авторскому праву, 10-я сессия».

С развитием интернета и популяризацией интернет пиратства для кого-то стало достаточно умышленного действия индивида по скачиванию/распространению продукции, если этот индивид понимал, что действовал нелегально. А кто-то и вовсе начал предлагать называть пиратством абсолютно любое скачивание авторской продукции без его разрешения даже в случае, если индивид не осознает, что действует незаконно. В России на данный момент времени наказание за пиратскую деятельность возможно только в случае значительного материального ущерба интересам правообладателям. И в случае, если пиратская деятельность не несет целью извлечь прибыль, индивиды также освобождены от ответственности. Данные правила обговорены в «Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях». Однако, как уже было сказано, существует больше вариантов для определения интернет-пиратства.

В качестве определения пиратской деятельности была предложена следующая модель, предлагающая называть пиратами четыре основных типа пользователяЭлектронное пиратство и современная книгоиздательская система России, Е.В. Цыкина, 2016:

1) Обычные пользователи - они нарушают закон, но не знают об этом

2) Пользователи пиринговых сетей/ некоммерческие библиотеки - они осознают факт нарушения законодательства, но их деятельность не направлена на извлечение прибыли

3) Производители контрафакта - намеренно нарушают закон с основной целью извлечь прибыль

4) Пиратские партии - не нарушают закон, но выступают за изменение законодательства таким образом, чтобы пиратство в текущем его понимании стало легальным

1.2 Объемы рынка и динамика

Определение объемов рынка пиратства также является не самой типичной проблемой. С одной стороны, производителям важно количество контента, попавшего в интернет. С другой стороны, количество фильмов, скопированных и выложенных в интернет недостаточно для осознания объема рынка в целом. Наиболее часто используемый метод для подсчета объема рынка пиратства - перевод всех нелегальных просмотров/скачиваний в денежное выражение. Такой метод позволяет показать наиболее высокие результаты по объему пиратства в денежном выражении, однако, совсем не учитывая факт, что часть скачиваний не наносят прямого материального ущерба. Далеко не все потребители готовы платить за контент вследствие своего материального положения в данный момент времени. Если у них нет возможности скачать/посмотреть бесплатно конкретный фильм/сериал, они не рассматривают покупку легального контента в качестве субститута. Субститутом является любой другой бесплатный досуг. Такие пользователи не несут материального ущерба компаниям, наоборот, именно данные пользователи могут в будущем конвертироваться в платежеспособную аудиторию.

Несмотря на важность последнего показателя, его крайне тяжело выделить, так как для определенного вида контента субститутом нелегальному потреблению для пользователя является легальное потребление, а для какого-то, как уже было отмечено, бесплатный досуг. Другие же показатели, которые в качестве отчетов о состоянии объемов интернет пиратства представлены широкой аудитории, все же несут полезную информацию и могут указать на неэффективность тех или иных государственных мер.

Так, по данным GROUP-IB, компании, специализирующейся на предотвращении кибер-преступлений, в том числе нарушения авторских прав, в 2017 году в России было доступно 217 копии фильмов, когда в 2016 году было доступно всего 33 экранных копии фильма. А в 2018 году количество экранных копий только за 9 месяцев превысило 280 штук. Данная тенденция говорит о том, что кинотеатры ослабили борьбу с созданием нелегальных копий. Возможно, на рынок пришли новые компании, в меньшей степени занимающиеся предотвращением записи фильмов в залах. Сети кинотеатров сильно заинтересованы в предотвращении такого рода преступлений, так как записи экранных фильмов оказывают влияние на сборах фильма, но из-за роста сети кинотеатров компаниям становится все сложнее контролировать соблюдение данного правила. Однако эксперты в отчете никак не упоминают рост и числа кинокартин, показываемых в кинотеатрах. Поэтому частично данный рост количества экранных копий может быть объяснен увеличением количества кинокартин в прокате.

Если же посмотреть на денежный объем рынка интернет пиратства, то его рост с 2016 по 2017 составил всего 21% и достиг 85 млн. долл. Динамика данного показателя в несколько раз меньше предыдущего, что говорит о важности оценки нескольких типов показателей. Проблема данного показателя, как уже было сказано, заключается в методике его расчёта. Данный рост мог быть вызванным тем, что каждый пользователь посмотрел больше уникального контента. А могло произойти замещение фильмов сериалами в интернет-потреблении пользователя. В этом случае количество просмотров нелегального контента увеличивается, что приводит к росту рынка.

Несмотря на сложность определения точного объема рынка пиратства, все равно видна тенденция к его росту. О том, насколько рынок вырос, тоже ходят споры. В противовес подсчетам компании GROUP-IB выступает мнение торгового представительства США, которое указывает на рост рынка в 300% с 2016 по 2017. О невероятно большом объеме рынка пиратства в РФ говорит и международный альянс интеллектуальной собственности. 32% от общемирового количество правонарушений приходится именно на Россию International intellectual property alliance. 2015. Special 301 report. Russia. P. 47.. Несмотря на большое количество правонарушений, материальный ущерб от интернет пиратства в России даже и близко не сопоставим с ущербом, приносимым США, где интернет-пиратство наносит ущерб в 12 миллиардов долларов индустрии по данным RIAA.

1.3 Причины пиратства

Так или иначе, самым важным элементом цепи по потреблению пиратского контента являются обычные пользователи - там, где есть спрос, есть и предложение. А спрос на аналогичный и бесплатный заменитель рыночного товара будет всегда. Несмотря на это, существует множество примером того, что повлиять на объем рынка пиратства можно не только через запреты на создание и распространение нелегальных копий продукции, но и через образование обычных пользователей. В связи с этим встает вопрос об изучении причин принятия решения о пиратстве. Пользователи, таким образом, максимизируют свою полезность или просто не осознают, что нарушают закон?

В различных источниках исследовательской литературы представлены самые разные причины, по которым пользователи решаются скачивать нелегальный контент. В качестве первой причины можно назвать экономическую выгоду - большая часть людей в России и других странах, особенно третьего мира, не может позволить себе покупку легального контента, поэтому прибегают к скачиванию нелегального Чевтаева Л.Н. И-пиратство: вчера и сегодня. Однако данный аспект имеет чуть более широкое трактование. Часть индивид скачивает нелегальный контент, имея возможность его приобрести. Причина - максимизация полезности. Выбор между бесплатным субститутом и оригиналом часто сводится к первому варианту, так как полезность от потребления та же, а материальных издержек нет.

Вторая основная причина выбора в пользу пиратства - государственная цензура и/или ограниченность рынка. Далеко не весь контент, который индивиды хотят потреблять, можно найти в лицензированном виде. Поэтому индивиды не выбирают между его покупкой и бесплатным, но нелегальным просмотров. Возможность покупки отсутствует вовсе - поэтому альтернатива нелегальному потреблению только полный отказ от просмотра. Наиболее частым примером являются наименее популярные фильмы/сериалы, которые лицензированным компаниям не выгодно переводить или на которые не выгодно получать лицензии на прокат. Пиратские сайты несут гораздо меньшие издержки на перевод, поэтому ассортимент видео контента там гораздо выше.

Третья причина, почему часть людей выбираю потребление нелегального контента вместо легального - историко-культурологическая. В СССР авторские права практически не защищались. После распада СССР длительное время государство также не обращало внимания на данную проблему из-за наличия более существенных. Поэтому к моменту популяризации интернета в России никакого института защиты авторских прав в обществе не было, как и запроса на него, из-за этого сложилось представление о том, что весь контент должен быть бесплатным. В связи с тем, что данное представление достаточно сильно укоренилось в обществе, одними законодательными мерами побороть эту проблему сложно.

Четвертая возможная причина - технологическая. Далеко не всегда технологии поспевают за запросами и трендами. Так, легальные сервисы по предоставлении возможности легального просмотра видео-контента в России появились позже становления проблемы интернет-пиратства. У пользователей в течение длительного промежутка времени возможность легального просмотра фильмов/сериалов была только по телевидению или в кинотеатрах. После показа фильма в данных каналах возможности легальной покупки не было, что вынуждало пользователей потреблять его нелегально. Данная причина также помогла сложиться определённому роду традиции/отношению к контенту в интернете.

Помимо культурного и экономического трактования проблемы существует большое количество исследований с попыткой изучения проблемы интернет-пиратства с точки зрения поведенческого подхода и отношений индивида к нормам и правилам в обществе. Основой инструментария большинства исследований выступает статья «The theory of planned behavior» 1991 года. Al-Rafee and Cronan 2006; Liao et al.2009; Kwong and Lee 2002; Robertson et al. 2011; Cronanand Al-Rafee 2007; Peace et al. 2003; Wagner and Sanders 2001; Holt and Copes 2010 - лишь часть исследований на тему интернет пиратства, использовавших данный инструментарий. Основная идея данного подхода заключается в том, что человеческий поступок определяет его намерения и стремления, которые строятся на личных субъективных ценностях и личностному отношению к данному вопросу One Sail Fits All? A Psychographic Segmentation of Digital Pirates. В качестве варианта инструментария подобного исследования пользователям задавали несколько вопросов:

· Как вы относитесь к пиратству? - Позитивно или негативно

· Считаете ли вы пиратство этичным? - Да или нет

· Чувствуете ли вы вину, скачивая пиратский контент? - Да или нет

В зависимости от ответа на вопросы пользователей делили на группы:

1 группа - Пользователи, который по всем параметрам негативно относятся к пиратству. Они относятся к этому негативно, считают пиратство неэтичным и в случае скачивания однозначно чувствуют вину.

2 группа - Пользователи не чувствуют негатива к проблеме пиратства, хоть и считают это неэтичным, а также чувствуют вину за скачивание нелегального контента.

3 группа - Пользователи позитивно относятся к пиратству, не чувствуют вины на нелегальное скачивание контента, но понимают, что эта деятельность неэтична.

4 группа - Пользователи данной группы позитивно относятся к пиратству, не чувствую вины и не считают эту деятельность неэтичной.

Ряд исследования выявил и подтвердил влияния нескольких групп факторов на объемы скачивания нелегального контента на разных рынках.

Другим способ выявить, как личностные взгляды влияют на пиратство, представили Sameer Hinduja и George e. Higgins. В своем исследовании среди студентов они посмотрели, как факультет обучения индивида влияет на объемы скачивания Hinduja, S., & Higgins, G. E. (2011). Trends and patterns among music pirates. Deviant Behavior. Гипотеза состояла в том, что в среднем студенты, обучающиеся на факультете экономики и бизнеса отличаются от студентов факультета искусства своими взглядами на окружающий мир, в том числе и пиратство. И студенты экономического факультета будут задумываться о рационализации полезности, где основным элементом выступит материальные издержки и выгоды. Таким образом, объемы их пиратства в среднем будут выше.

В исследовании авторы взяли более 8 факультетов и изучили, сколько в среднем MP3 файлов студенты данных направлений скачали нелегально за все время своего обучения. Несмотря на то, что распределения у выбранных авторами групп сильно отличаются, можно сделать вывод, что среди студентов направления по изучению бизнеса гораздо большая доля тех, кто скачивал более 500 аудиофайлов по сравнению с теми, кто обучался на факультетах искусства и межличностных коммуникаций.

Таблица 1

Распределение количества скачиваний музыкального контента на протяжении обучения в университете в зависимости от факультета

Faculty	Sample %		1-100	101-500	501-2000	2001+
Social Science	24.8	15.3	12.5	25.0	34.0	13.1
Business	12.0	10.2	12.7	27.5	34.0	15.6
Natural Science	11.7	13.1	11.0	27.8	33.3	14.8
Comm. Arts/Sciences	10.6	6.5	10.6	20.4	10.7	21.8
Engineering	6.9	7.1	7.9	27.1	37.1	20.7
Human Ecology	5.7	16.5	11.3	35.7	30.4	6.1
Undecided	10.1	9.7	14.6	30.1	35.4	10.2
Other	18.2	14.3	13.5	27.8	31.8	12.7

Источник: Trends and patterns among music pirates

Популярным среди исследователей было изучение и других демографических факторов. Так, многие исследования (Cronan and Al-Rafee 2007; Al-Rafee and Cronan 2006; Ang et al. 2001; Coyle et al. 2009; Hinduja and Higgins 2011; Hinduja 2003; Gopal and Sanders 1997; Chiang and Assane 2002) показали, что среди мужчин пиратство распространено в большей мере, чем среди женщин. Среди возраста же, как вывили исследователи (Coyle et al. 2009; Bonner and O'Higgins 2010; Mandel and SuЁssmuth 2010; Moon et al.

2010; Kwong and Lee 2002; Hinduja 2003; Bhattacharjee et al. 2003; Gopal and Sanders 1997; Lau 2003; Moores and Chang 2006; Higgins et al. 2005); пиратство в большей степени распространено среди молодежи. Данный фактор достаточно просто объясняется тем, что молодые люди в большей степени обладают компьютерной грамотностью и им легче разобраться с поиском нелегального контента. Играет роль и материальное положение, поскольку не все молодые люди готовы и могут позволить себе платить за контент в интернете. Однако результаты исследований, показавших, что возраст влияет на объемы пиратства, критиковались Bonner and O'Higgins (2010). Проблемой всех ранее упомянутых исследований назвали большое акцент выборки на студентах. Критики заявили, что само по себе студенчество вносит сильные коррективы на модель поведения индивида. И полученные ранее результаты авторами могут не подтвердиться на репрезентативных выборках.

1.4 Последствия интернет пиратства

В зависимости от стороны баррикад последствия пиратства называют как позитивными, так и негативными. Если издатели и распространители контента говорят о больших материальных потерях, то пользователи часто приводят другие аргументы. В начале XXI века население России вообще не считало пиратство проблемой, так как, по мнению большинства контент распространяли большие американские корпорации, и их потери от пиратства в России, по мнению большинства пользователей, были крайне не существенными. Позиция государства в течение долго времени совпадала с позицией населений, ведь борьба с интернет пиратством началась после того, как потери начали нести российские компании, а не американские. На 13 собрании комитета по защите авторского права были выделены следующие негативные последствия интернет пиратства:

Национально богатство

В некоторых странах авторско-правовая индустрия обеспечивает работой более 3% от всех рабочих мест. В Германии, например, более 800 тыс. работников заняты в данной индустрии. Пиратство напрямую влияет на выручку данной индустрии, а значит и уровень зарплат, что сказывается на национальном богатстве.

Устойчивое развитие

Для постоянного развития индустрии необходимы устойчивые и высокие инвестиции. Инвесторы готовы тратить и вкладывать деньги в конкретную индустрию, если они ожидают достаточно высокую отдачу от инвестиций, а риски нарушения прав бизнеса низки. Интернет пиратство на конкретном рынке влияет на вероятность окупаемости каждого фильма. Чем выше пиратство в стране, тем выше риски не окупиться, следовательно, тем меньше инициатив для инвестиций. Из этого вытекает, что развитие данной индустрии в странах с высоким уровнем пиратства оказывается на более низком уровне.

Последствия для развивающихся стран

Недополученная прибыль, прежде всего, сказывается на странах с неразвитой индустрией. Исполните и создатели контента с упором на культуру данных стран часто сталкиваются с самыми большими проблемами из-за интернет пиратства, в то время как массовые международные произведения так или иначе окупаются за счет внутренних рынках. Причина в том, что затраты на производства фильма/сериала/альбома у международных компаний окупаются в домашнем прокате, и в международном прокате производителям отсеется для получения прибыли окупать затраты на распространение. Эти затраты даже в странах с высоким уровнем пиратства обычно несложно покрыть. Но для локальных производителей затраты на производства нужно окупать, и из-за пиратства сделать это сложно. В связи с этим получается, что страдает культурный аспект стран, ведь производство фильмов/сериалов затруднено, отражающий культурные особенности этой страны затруднен.

Как уже было сказано ранее, существует несколько способов оценки ущерба от интернет-пиратства, каждый из которых обладает рядом недостатков. К тому же за громкими высказываниями об ущербе обществу, крайне сложно дать точную оценку объему. Даже ущерб национальному богатству, выраженный в упущенной прибыли индустрии, нельзя оценить напрямую, так как из-за меньшей эффективности данной отрасли, часть рабочих переходит в другую, как и инвесторов. Соответственно часть упущенных инвестиций данной отрасли перенаправляется в другую, где приносит прибыль. Для более точных оценок ущерба можно сузить проблему. Так, была предложена модель по оценке ущерба сборам фильма во время проката от пиратства Arthur S. De Vany, W. David. (2007). Estimating the Effects of Movie Piracy on Box-office Revenue. Исследователи оценили, как падает спрос на фильм при доступности и популярности данного фильма в нелегальном доступе. В этом случае ущерб и негативные последствия для отрасли можно высчитать через уменьшившийся спрос.

Несмотря на все негативные последствия для рынка, интернет-пиратства несет и позитивные экстерналии. Так, Евросоюз в 2017 году провел исследование рынка интернет потребления среди шести стран Евросоюза. Одним из наиболее интересных выводов данного исследования - первое нелегальное потребление контента (сериала, серии фильмов, книг) повышает вероятность легального потребления контента во второй раз. Таким образом, интернет пиратство выступает в роли рекламного инструмента. Причиной того, что многие пользователи меняют свою модель потребления, является нежелание платить за плохой контент, которого в интернете предостаточно. В связи с тем, что далеко не все сервисы предоставляют возможность пробного просмотра серии/отрезка фильма и т.д., пользователь выбирает не между легальным и нелегальным способом потребления, а между нелегальным способом потребления и отсутствием потребления как такового. В случае такого выбора интернет пиратство является позитивным элементом привлечения пользователя, так как только бесплатно посмотрев контент, он готов поменять свою модель потребления и платить в будущем.

В качестве второго интересного вывода исследователи представили факт того, что пользователи в большинстве считают, что стоимость видео контента превышают допустимое для них значение. Таким образом, слишком завышенные цены приводят к увеличению нелегальных скачиваний.

1.5 Борьба с пиратством

Как уже отмечалось ранее, распространение интернет пиратства привело к тому, что многие страны начали активную с ним борьбу. Это борьба в большинстве случаев носит законодательный характер, предлагая административное или уголовное наказание за тот или иной вид пиратской деятельности. Тем не менее, проблемой законодательной борьбы против пиратства выступает борьба законодательства и технологий. Если для принятия закона требуется достаточно большой временной промежуток, то для создания совершенно новой технологии или технологии в обход законодательства времени требуется меньше. Отсюда возникают проблемы с тем, что большинство законодательных мер оказывают лишь временное влияние на индустрию The Short- and Long-Term Effectiveness of Anti-Piracy Laws and Enforcement Actions. В связи с этим возникает вопрос о необходимости образовательной и других политик для борьбы с пиратство.

Однако полностью говорить о неэффективности законодательной борьбы против пиратской деятельности даже в долгосрочной перспективе нельзя. Так, Chichen Liao, Hong-Nan Lin и Yu-Ping Liu в статье «Predicting the Use of Pirated Software: A Contingency Model Integrating Perceived Risk with the Theory of Planned Behavior» выявили, что индивиды, рассматривая возможность потребления пиратского контента учитывают выгоды и риски от возможного акта Chechen Liao, Hong-Nan Lin, Yu-Ping Liu. (2009). Predicting the Use of Pirated Software: A Contingency Model Integrating Perceived Risk with the Theory of Planned Behavior. Таким образом, чем выше риски или негативные последствия от наступления неблагоприятного исхода, тем меньше вероятность того, что индивид потребит нелегальный контент. Введение дополнительных санкций и штрафов за нарушения повысят ущерб в случае наступления неблагоприятного исхода, однако только в том случае, если его вероятность больше 0.

В России против деятельности интернет пиратов действует несколько законодательных актов. Помимо основного закона, защищающего авторские права, государственная дума приняла несколько актов об упрощении блокировки пиратских сайтов и их зеркал. Необходимость этих законов вызвана развитием интернет технологий, позволяющих быстро создавать копии заблокированных сайтов. Большой проблемой законодательной борьбы против пиратской деятельности выступает слабое понимание данной темы у лиц, принимающих законодательные акты. Помимо этого, в судебной деятельности также видна склонность государственных лиц принимать решения в пользу российских компаний, в то время как иностранные компании на российском рынке обладают гораздо меньшей защитой.

Рис. 1. Источник: Отраслевой доклад федерального агентства по печати и массовым коммуникациям на тему «Интернет в России в 2017 году»

Российские правообладатели гораздо чаще обращаются в судебные инстанции, и их требования при этом удовлетворяются тоже чаще. В 700 судебных делах с участием российских правообладателей удовлетворили иск и удалили пиратский контент в 99 случаях из 100. В это же время процент удаления пиратского контента зарубежных компаний меньше и равен около 80%.

Помимо законодательной борьбы с пиратством государству необходимо задействовать и другие способы. Большая часть исследований в направлении изучения человеческого поведения личностному отношению к проблемам одной из основных целей ставила вопрос о том, как личностное отношения влияет на пиратство. В большинстве исследований результаты оказались достаточно очевидными - чем негативней пользователь относится к пиратству, тем меньше он потребляет нелегальный контент. В связи с этим государство и правообладатели должны не только законодательным образом бороться с предложением, но и влиять на спрос на нелегальный контент, уменьшая его за счет пропаганды этичного потребления в интернете. Интересным является и то, что по данным большого числа исследований (Coyle et al. 2009; Bonner and O'Higgins 2010; Robert 2004; Hinduja and Higgins 2011; Moores and Chang 2006; Shang et al. 2007; Jacobs et al. 2012), многие пользователи не считают пиратство неэтичным поступком. Таким образом, объяснив данной аудитории, что пиратство является неэтичным, можно сократить спрос на нелегальную продукцию.

Третьим направлением борьбы с интернет пиратством выступает технологичное преимущество. Таким образом, игровая индустрия достаточно успешным образом борется против пиратства. Если обычную сюжетную игру достаточно просто взломать, то игру, большую часть данных передающих по интернет-соединению взломать практически невозможно, так как пираты не могут получить доступ к трафику или самостоятельно оплачивать сервис по хранению и передачи больших объемов данных. В музыкальной индустрии успешным способом борьбы с пиратством стало создание музыкальных стриминговых сервисов, где пользователи могут послушать музыку. А за счет рекламы частично окупаются затраты. Пираты не могут по своим ресурсам бороться с Yandex.Music и выбор пользователей переходит в пользу легального контента. И, наконец, индустрия фильмов и сериалов тоже не осталась в стороне. Многие компании, прежде всего, стриминговый гигант Netflix, создают интерактивные сериалы и фильмы, где пользователь может делать выбор в фильме или сериале, который оказывает влияние на дальнейший сюжет. Такая технология не может простым образом копироваться, а ресурсов на ее воспроизведение у пиратских сайтов нет. Поэтому у пользователя нет возможности бесплатного просмотра данного контента.

В качестве еще одного способа борьбы с пиратским контентом выступает полный отказ от такой борьбы. Так, студия CD Project Red, выпустив игру Ведьмак 3, в отличие от всех других крупных компаний на рынке отказалась от использования любой защиты. Несмотря на это, компания не просто окупила игру, но и получила высокую прибыль. Причина того достаточно просто - вместо того, чтобы тратить время и ресурсы на защиту контента, они перенаправили все на улучшение качества игры. В итоге, пользователи все равно платили за игру из-за ее высокого качества.

При этом, нужно понимать, что полностью искоренить интернет пиратство в ближайшее время невозможно. Но существует целый ряд способов борьбы помимо законодательных, которые не только борются с пиратством, но и создают уникальный контент для пользователей, явно превышающий качеством рыночные аналоги. Таким образом, одним из способом борьбы с пиратством выступает создание уникального неповторимого контента, за который пользователи и так будут готовы платить без прочих законодательных ограничений.

1.6 Теоретическая схема предмета исследования. Гипотезы исследования

На основе проделанного анализа зарубежной и отечественной литературы, а также задач исследования, была разработана схема предмета исследования (схема 1.1)

Рис. 2. Теоретическая схема предмета исследования

Схему можно интерпретировать следующим образом. На объемы пиратства каждого отдельного взятого человека влияют три разные группы факторов - демографические, этические и «современные». «Современные» факторы появились относительно недавно в результате развития технологий и интернета. В зависимости от факторов, пользователь скачивает негативный контент по личным или технологичным факторам и таким образом влияет на отрасль. Учитывая два направления, мы сможем дать необходимые рекомендации рынку по каждому из них.

В таблице 1.2 представлены основные гипотезы для тестирования модели и влияния разных групп факторов на объемы пиратства.

Таблица 2

Список основных гипотез для модели кассовых сборов

Модель кассовых сборов:
Нулевая гипотеза	Краткая интерпретация
	Объем потребления пиратского контента отрицательно зависит от возраста	Чем больше возраст, тем меньше желания идти против общества, законов и норм.
	Предыдущие проблемы с поиском контента на интернет ресурсах уменьшают объемы пиратство	Чем чаще пользователь сталкивается с проблемами поиска контента, тем выше вероятность его переключения на другой формат потребления - легальный
	Объем пиратства зависит от предпочитаемого способа потребления контента.	Пользователь может потреблять больше нелегального контента на определенном типе устройств, если оно к этому больше приспособлено
	Объемы интернет пиратства негативно зависят от уровня образования	Чем более образован человек, тем выше его уровень культуры и тем ниже его желание совершать нелегальные поступки
	Чем больше семья, тем меньше объемы потребления нелегального контента	Возможность оформить семейную подписку и снизить затраты на одного человека
	Объем пиратства зависит от отношения пользователя к этому явлению	Чем негативней пользователь относится к пиратству, тем меньше он будет нелегально потреблять контент
	Объем пиратства зависит от ожидаемой разницы во времени для поиска контента на легальных и нелегальных ресурсах	Если пользователь считает, что контент быстрее найти на нелегальном ресурсе, он с более высокой вероятностью пойдет туда, и, наоборот.
	Ожидаемая вероятность получить санкции за пиратство негативно влияет на его объемы	Если пользователь считает, что за потребление нелегального контента возможно получить штраф или санкции, он будет стремиться потреблять меньше нелегального контента
	Пол влияет на объем интернет пиратства.	Мужчины в большей степени склонны к девиантному потреблению и готовы в большей степени потреблять нелегальный контент



Глава 2. Модель и ее анализ

2.1 Выборка и ее описание

Для исследования был проведен опрос, в результате которого удалось создать выборку, состоящую из 307 респондентов. В различных сообществах социальной сети «ВКонтакте» была закуплена реклама с призывом пройти анонимное исследование для диплома. Всего в исследовании приняли участие 4 различных сообщества с тематикой контента «кино». Причина выбора такой темы - добиться максимальной отзывчивости потенциальных респондентов, чтобы не превысить разумные значения бюджета для исследования, и собрать необходимую выборку. Для того чтобы разнообразить выборку, все же была сделана попытка разместить опрос и в других сообществах с другой тематикой. Однако реклама в сообществах с тематикой, отличающейся от «кино», получала крайне мало откликов и еще меньше заполненных анкет, что выводило бы бюджет исследования на крайне высокие суммы. Тем не менее, чтобы избежать того, что вся аудитория была одинакова, опрос разместился в четырех сообщества по тематике «кино» с максимально отличающимся контентом. Идея заключалась в том, чтобы таким образом дифференцировать пул респондентов. Также была попытка размещения опроса в сообществах официальных распространителей интернет контента, чтобы включить в выборку людей, которые преимущественно потребляют и легальный контент. Но, к сожалению, не удалось договориться ни с одним из сообществ-распространителей официального контента, таких как ivi.ru amediateka и др.

В любом случае, данная выборка не распространялась среди студентов или какой-то специфической группы людей. И даже, если она не является репрезентативной, по сравнению с другими исследованиями международного характера, она обладает главным преимуществом - отсутствие акцента на студентах.

После того, как данные были собраны, большое количество респондентов пришлось удалить из-за неточных или неправильных ответов. Например, на вопрос «Укажите год своего рождения» респонденты отвечали - «Барнаул». После исключения всех респондентов с неточными ответами, в выборке осталось 233 респондента.

Таблица 3

Список переменных и их расшифровка

Код переменной	Тип переменной	Расшифровка
Объясняемые переменные:
Pirate	Количественная	Объем потребляемого нелегального контента (в формате отдельных наименований)
Объясняющие переменные:
Age	Количественная	Возраст респондента (в годах)
Ed	Качественная	Уровень образования: 0 - Еще не окончили школу, 1 -Среднее, 2 - Специалитет, 3 - Бакалавриат, 4 - Магистратура и выше, 5 - Другое, 6 - Студенты
Inc	Качественная	Уровень дохода на семью:0 - Денег не хватает даже на приобретение продуктов питания 1 - Денег хватает только на приобретение продуктов питания 2 - Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды, в более крупных покупках приходится отказывать 3 - Покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник, телевизор) не вызывает трудностей, однако купить квартиру мы не можем 4 - Денег достаточно, чтобы вообще ни в чем себе не отказывать
Sex	Качественная	0 - мужчины, 1 - женщины
Fam	Качественная	Семейное положение: 0 - Живу один, 1 - Живу с партнером, 2 - Живу с родителями, 3 - Живу с детьми, 4 - Другое
T	Количественная	Ожидаемое время на поиск необходимого контента на пиратских ресурсах - ожидаемое время поиска на официальных ресурсах (в минутах)
AvP	Количественная	Как часто индивид сталкивался с тем, что желаемый контент не был найден на пиратских ресурсах
Int	Качественная	Как часто индивид испытывает проблемы с интернетом:0 - Никогда, 1 - Раз в пару месяцев и реже, 2 - От одного до нескольких раз в месяц, 3 - Почти никогда
Scr	Качественная	Наиболее предпочитаемый индивидом способ потребления контента из интернета:0 - ТВ (приложение), 1 - Ноутбук или компьютер, 2 - Смартфон
Leg	Качественная	Оцениваемая вероятность наступления санкций в случае интернет пиратства:0 - Равна нулю, 1 - Выше нуля
Ethical	Качественная	Отношение к пиратству: 0 - Явные антипираты 1 - Антипираты с внутренним конфликтом 2 - Благородные пираты 3- Ярые пираты

2.2 Графический анализ выборки

Чтобы проверить наличие выбросов в модели, проведем графический анализ выборки. Рассмотрим объемы потребления нелегального видео контента в интернете и оценим, насколько они соответствуют нормальному распределению.

Рис. 3. Источник: Расчеты автора

легальный интернет контент пиратство

На оси ординат отмечается частота значения в каждом кармане переменной Pirate. А по оси абсцисс отражены значения и карманы самой переменной. Как можно наблюдать из графика, распределение не соответствует нормальному, что в дальнейшем может привести к отсутствию нормально распределенных остатков и проблемам в адекватности тестирования некоторых гипотез. Чтобы избежать данной проблемы, предлагается логарифмировать переменную и в дальнейшем тестировать две различные спецификации модели - линейную и полулогарифмическую. По оси ординат все также показана частота появления значения исследуемой переменной в заданном кармане. По оси абсцисс же показан логарифм исследуемой переменной. Полученный результат можно увидеть на графике. Он стал ближе к нормальному распределению, однако все равно далек от него, что также может внести некоторые проблемы в результаты исследования.

Рис. 4. Источник: Расчеты автора

Нужно отметить, что данное отличие от нормального распределения нельзя объяснить ранее обозначенным недочетами выборки, так как отличия от нормального распределения выражены в первом кармане. Если добавить в выборку людей, потребляющих легальный контент из официальны сообществ, ситуация только бы ухудшилась. Предположим, однако, что проблема вызвана тем, что в выборке все-таки присутствует небольшое количество респондентов, часть из которых может принадлежать к конкретной возрастной группе и смещать результаты. Однако при исследовании на большем количестве респондентов, распределение должно сходиться к нормальному.

Перед тем как перейти к анализу выборки, также необходимо рассмотреть зависимость между двумя переменными - Pirate(Y) и AvP. Взаимосвязь этих двух переменных может оказаться явно линейной по следующей причине - чем больше нелегального контента вы смотрите, тем больше раз вы будете сталкиваться с тем, что его часть нельзя найти в открытом доступе. Поэтому между переменными может существовать прямая взаимосвязь.

Рис. 5. Источник: Расчеты автора

Но как видно из графика, никакой прямой зависимости между двумя переменными нет, что также покажет дальнейший анализ, поэтому данную переменную можно смело оставить в модели.

2.3 Описание теоретической модели

1) Модель потребления нелегального контента



Данная модель позволяет оценить объемы пиратства каждого индивида, а также влияние различных факторов. Итоговая выборка для модели состоит из 233 респондентов.

Чтобы оценить степень связи между включенными в модель переменными, мы воспользуемся методом корреляционного анализа, результатами которого можно ознакомиться в таблице:

Таблица 4

Корреляционная матрица

Источник: Расчеты автора

В таблице показана связь между всеми переменными, вошедшими в первичный формат модели. Как видно из таблицы, большинство переменных обладают крайне низкими показателями взаимосвязи. Лишь некоторые переменные обладают уровнем корреляции выше 0,2, и нет таких переменных, чья взаимосвязь превысила бы показатель 0,25. Одни из самых высоких значений взаимосвязи принадлежат переменным возраста и дохода, что подтверждается большим количеством сторонних исследований. Однако явной связи между данными переменными в нашей модели нет.

Итоговые результаты показывают отсутствие явной мультиколлинеарности и позволяют оставить данную модель без изменений в течение первого этапа. Саму же проблему мультиколлинеарности мы рассмотрим далее в работе.

2.4 Регрессионный анализ

Первичная оценка модели:

На первом этапе нам необходимо провести начальную оценку модели и выбрать между различными вариантами спецификации - линейной и полулогарифмической. Исследовать линейную модель в логарифмах мы не будем, так как некоторые переменные имеют отрицательные значения.

1 шаг - Воспользуемся тестом Бера и МакАлера, чтобы выбрать между полулогарифмической и линейной формой модели.

С пошаговым процессом проведения теста можно ознакомиться в приложении 1. Его же финальные результаты говорят о том, что выбор полулогарифмической модели предпочтительней:

Значимость res1 для полулогарифмической модели:

Переменная незначима

Значимость res2 для линейной модели:

Переменная значима

Итог - так как в одном случае переменная res оказалась незначимой, а в другом - значимой, мы можем выбрать наилучшую модель с использованием данного теста. Окончательный выбор останавливается на модели с незначимой переменной res1 - полулогарифмической модели.

2 шаг - Первичная оценка модели:

Таблица 5

Регрессионная статистика первичной модели

Источник: Расчеты автора

Перед тем, как делать выводы о значимости тех или иных переменных и тестировать конкретные гипотезы, мы должны проверить нашу модель на наличие проблем мультиколлинеарности, на правильную спецификацию и проблему гетероскедастичности.

3 шаг - Проверим нашу модель на мультиколлинеарность, рассчитав показатель vif у переменных.

Таблица 6

Тестирование мультиколлинеарности

Переменные	VIF
AvP	1.14
Scr
1	5.18
2	5.36
Int
1	1.48
2	1.48
3	1.26
T	1.10
Legal2	1.17
Ethic
1	2.11
2	2.96
3	3.17
Age	3.66
Gender	1.25
Inc
1	6.18
2	21.72
3	19.71
4	7.33
Ed
1	1.44
2	2.90
3	2.05
4	2.62
5	2.00
6	1.88
Fam
1	2.52
2	3.99
3	2.78
4	2.06

Источник: Расчеты автора

Как видно, практически все показатели находится в пределах допустимых значений. Единственным исключением является показатель inc (доход). С учетом его незначимости и возможной проблемы связи как с возрастом, так и образованием, что мы отметили ранее, мы исключим данную переменную из модели и заново посмотрим на показатели.

Таблица 6

Тестирование мультиколлинеарности

Переменные	VIF
AvP	1.11
Scr
1	5.13
2	5.29
Int
1	1.46
2	1.47
3	1.25
T	1.08
Legal2	1.16
Ethic
1	2.09
2	2.92
3	3.12
Age	3.56
Gender	1.17
Ed
1	1.43
2	2.87
3	2.03
4	2.57
5	1.96
6	1.85
Fam
1	2.48
2	3.94
3	2.75
4	2.00

Источник: Расчеты автора

Сейчас все показатели находятся на низком уровне, что говорит об отсутствии проблемы мультколлинеарности.

4 шаг - Проверка адекватности модели тестом Рамсея. Это позволит изучить, нет ли в нашей модели пропущенных или лишних переменных.

Проверка модели на значимость всех коэффициентов

Рис. 6. Источник: Расчеты автора

Как видно из (Рис.6) , нулевая гипотеза не отвергается и модель является адекватной на 1, 5 и 10% уровнях значимости.

5 шаг - проверка гетероскедастичности. Для того, чтобы оценить, имеется ли в модели проблема гетероскдастичности, мы проведем тест Уайта.

Как видно, нулевая гипотеза о гомоскедастичности не отвергается, соответственно данной проблемы в нашей модели не наблюдается.

В дополнение к первому тесту мы также проведем тест Бройша-Пагана:



Таблица 7

Тестирование гетероскедастичности - тест Уайта

Источник: Расчеты автора

Таблица 8

Тестирование гетероскедастичности - тест Бройша-Пагана

Источник: Расчеты автора

6 шаг - изучим модель на наличие выбросов

В связи с тем, что потребление интернет пиратства и контента в целом имеет явных фанатов среди пользователей, вероятность попадания в выборку значений таких респондентов крайне высока.

Гистограмма остатков модели

Рис. 7. Источник: Расчеты автора

Как видно на графике, распределение остатков близко к нормальному, хотя и имеет отклонение. Их наличие может искажать результаты, поэтому нужно проверить нормальность остатков.

Таблица 9

Тест Колмогорова-Смирнова

Результаты данного теста показывают, что остатки распределены нормально.

Таблица 10

Тест Харке-Бера

Также указывает на нормальность остатков

2.5 Итоговая модель и результаты

Относительно первой модели была исключена единственная переменная - inc. Она была незначимой и вызывала проблему мультиколлинеарности.

Итоговая модель лишена проблем гетероскедастичности, мультиколлинеарности. Она адекватна, а остатки отвечают нормальному распределению. Итоговый результат выглядит следующим образом.

Таблица 11

Регрессионная статистика итоговой модели

Источник: Расчеты автора

Большое количество исследуемых переменных оказалось незначимым. Несмотря на это, было принято решение оставить их в модели, чтобы сравнить с результатами уже проведенных исследований. И их сходство/расхождение с ранее проведенными исследованиями даст возможность сделать выводы о том, что российское общество отличается от европейских в области восприятия интеллектуального права, о чем говорили многие авторы в своих исследованиях. Нам же удастся доказать/опровергнуть данную гипотезу.

AvP - параметр оказался незначимым. Несмотря на то, что люди испытывают негатив от того, что не находят нужный контент на нелегальных ресурсах, они не готовы пересматривать свой подход к потреблению видео контента в интернете. Также, возможно, имеет место и обратная сила - чем больше таких ситуация, тем больше контента потребляет пользователь на нелегальных сайтах.

Scr - параметр оказался незначимым в финальной модели. Один из вариантов такого следствия - малое число респондентов в выборке. Несмотря на то, что их 233, что достаточно много, только 12 из них пользуется ТВ (приложением). Такое соотношение отвечает реальной картине, но по 12 респондентам нельзя сделать достоверные выводы о поведении все группы пользователей, предпочитающих смотреть сериалы и фильмы через интернет по ТВ приложению. Если выборка будет состоять и 1000 респондентов, и пользователей ТВ приложения окажется 60, такие результаты будут точнее.

T - ожидаемое время оказалось значимым на 10% уровне значимости, что говорит о слабой взаимосвязи между этой переменной и зависимой. Скорее всего, люди подсознательно рационализируют свою полезность с учетом затрат времени на поиск контента. Чем относительно меньше времени потребуется на поиск нелегального видео контента в интернете против легального, тем больше его объемы. Слабая значимость может быть объяснена двумя факторами. Первый - отсутствие у ряда респондентов достаточного опыта, чтобы правильно оценить время на поиск контента на ресурсах, где они практически не потребляют контент. Второй - определённую роль играет отсутствие как такового выбора между легальным и нелегальным контентом. Часть пользователей может выстраивать свой выбор иначе - просмотр нелегального контента видео или отказ от просмотра в целом.