Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ (Академия ВЭГУ)

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Научный руководитель

Доцент Медведев Юрий Васильевич

Уфа 2014

ВВЕДЕНИЕ

Конституция России гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод. Такая защита осуществляется гражданами через систему судов общей юрисдикции путем рассмотрения и разрешения споров по гражданским делам. Главное условие разрешения судебного спора - достоверное установления в процессе судебного разбирательства всех фактических обстоятельств происшедшего, которое явилось поводом для обращения в суд [16, c. 55]. Поскольку не бывает прав без обязанностей, то правосудие по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, накладывая на стороны равные обязательства доказать свои притязания. В учебнике гражданского права Е.В. Васьковского, изданного в 1894-1896 годах, были названы три условия, способствующие успешному завершению дела - иск должен быть основательным, своевременным и доказанным [21, c. 56].

Таким образом перед сторонами процесса остро стоит проблема не только не только заявить свои правопритязания, но ещё и доказать их обоснованность суду, рассматривающему данное дело. Собственно из процесса доказывания своей правоты стороной процесса, процедуры сбора, обеспечения, представления и оценки доказательств, причём не только судом, но и самими сторонами, и состоит сам судебный процесс. Проблемами судебного доказывания и доказательств озабочивалась ещё Русская правда. Впрочем, по ней бремя доказывания, как правило, накладывалось на ответчика, а сам набор доказательств был невелик: признание ответчика, показания свидетелей, вещественные доказательства и… ордалии - судебные испытания и поединки. Более поздние Новгородские и Псковские судные грамоты определили такой вид доказательства как письменные. [22, c. 56]. Свою роль видимо сыграло и то обстоятельство, что в этих городах была хорошо развита торговля и ремесло, т.е. имелись в достаточном наличии как торговые люди, которым требовались письменные источники о проводимых ими операциях, так и грамотные люди, которые могли эти источники составлять и пользоваться ими. Соборное уложение 1649 года пошло дальше и содержало нормы, определяющие порядок составления письменных документов: отдельные виды документов (например, купчая) составлялись определёнными должностными лицами и в присутствии свидетелей, числом не менее двух [13, c.55]. Таким образом, письменные доказательства не только вошли в нормы гражданского права, но для них были установлены определённые требования, несоблюдение, которых влекло исключение их из разряда допустимых.

Законодательство 1832 года о коммерческих судах устанавливала прямую обязанность предъявлять доказательства. Параграф 206 гласил: «никакой иск без доказательств не принимается». Также оно предусматривало следующие виды доказательств: признание (судебные и несудебные), письменные доказательства (при этом к некоторым из них законом предъявлялись особые требования, не соблюдение которых влекло их исключение из разряда доказательств), показания свидетелей и присяга. Кроме того были введены понятие об относимости доказательств, право суда на истребование доказательств, возможность защиты сведений о личной жизни при исследовании переписки. [34, c. 57].

Устав гражданского судопроизводства 1864 года исключил из доказательств несудебные признания. В 1890 году Устав был дополнен нормами об обеспечении доказательств, причём, как в судебном, так и досудебном порядке. [46, c. 58].

В первом советском гражданском процессуальном кодексе, принятом ВЦИК 10 июля 1923 года, появилось понятие экспертизы, хотя и включённое особняком от доказательств. ГПК 1923 года не регулировал вопрос об относимости доказательств, оставляя его на усмотрение суда. Также он предусматривал возможность проведения очной ставки между свидетелями. Нормы ГПК РСФСР 1964 года о доказывании и доказательствах практически в неизменном виде перешли ГПК РФ, но были дополнены нормами о комиссионной и комплексной экспертизах, правом сторон ходатайствовать об отводе или выборе эксперта, аудио- и видеозаписях, также был существенно расширен список лиц пользующихся судебным иммунитетом в качестве свидетелей. Нормы об очной ставке свидетелей в него уже не попали.

При подготовке данной работы были использованы работы преподавателей права д. ю. н. М.К. Треушникова, И.В. Решетниковой, С.В. Потапенко, главы профильного комитета ГД П.В. Крашенников, бывшего и действующего судей ВС РФ Н.К. Толчеева и А.Б. Горохова, других преподавателей права и судей, а также труды и статьи практикующих юристов, опубликованных в журналах «Жилищное право», «ЭЖ-юрист», «Нотариус», «Юрист» и других средствах массовой информации специализирующихся в области права.

Цель настоящей работы исследование и анализ нормативной базы и судебной практики в области судебного доказывания и использования доказательств в гражданском процессе. Задача - выработка конкретных, хотя и кратких, рекомендаций по доказыванию и сбору, обеспечению, представлению и оценке доказательств по гражданским делам.

В работе использованы следующие сокращения: Гражданский кодекс - ГК, Гражданский процессуальный кодекс - ГПК, Семейный кодекс - СК, Верховный суд - ВС, д.ю.н. - доктор юридических наук.

Глава 1. Понятие и предмет доказывания. Доказательства

судебный свидетельский доказательство объяснение

1.1 Понятие и предмет доказывания

Доказывание - длящийся процесс и его цель доказывание рассматриваемых в суде фактов, т.е. придания им статуса бесспорного или доказанного. Судебное доказывание - регулируемый нормами ГПК процесс продвижения от предполагаемых суждений к истинному осознанию фактов, для вынесения обоснованного и правосудного решения по делу.

Института доказывания основан на принципе состязательности и равноправии сторон. Суд не должен принимать решение, на том основании, что одна из сторон образец правдивости, а доводы другой не заслуживают внимания в силу её морального облика или положения в обществе. [42, c. 58].

Судебное познание осуществляется через цепь процессуальных действий, в ходе которых участники процесса доказывают истинность своих утверждений предъявлением доказательств, а суд исследует и оценивает их доказательства. Такая процессуальная последовательность гарантирует, что доводы сторон будут услышаны, предъявленные доказательства исследованы и оценены, а судебный процесс, действующий в процессуальных рамках, ограждается от произвола и в какой-то мере от некомпетентности отдельных судей.

Законодатель не даёт определения доказывания, оставляя его определение, как и предмета доказывания, субъектов доказывания, структуры судебного доказывания, на откуп учёным-правоведам, профессиональным участникам судебных процессов. По мнению автора их наиболее удачные редакции даны в «Справочнике по доказыванию в гражданском процессе» под редакцией И.В. Решетниковой [20, c. 56].

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые необходимо доказать для его разрешения. Факты, подлежащие исследованию в ходе доказывания, делятся на:

- основные материально-правовые и процессуально-правовые факты, которые должны быть доказаны для вынесения решения;

- вспомогательные факты (доказательственные факты и факты, которые необходимы для вынесения частного определения);

- процессуальные факты, имеющие значение не для вынесения решения, а для решения процессуальных вопросов, при рассмотрении дела;

- проверочные факты, с их помощью подтверждаются или опровергаются доказательства по делу. Например, факт доказывающий родство между свидетелем и участником процесса, ссылающегося на его показания.

- факты, подлежащие доказыванию при совершении отдельных процессуальных действий.

Путём установления юридических фактов, подлежащих доказыванию, выявляются доказательства, на основании которых основано решение суда.

Предмет доказывания это особый процессуальный институт, в него включаются только те факты:

- которые имеют материально-правовое значение,

- без выяснения, которых нельзя правильно разрешить судебный спор.

Понятие предмета доказывания связано с распределением обязанностей по доказыванию. Благодаря этому суд устанавливает и изучает те факты, без которых невозможно правильно применить нормы права и истребовать те доказательства, которыми сторона обосновывает свои требования или возражения. Определив предмет доказывания в судебном споре, суд двигает процесс доказывания в верном направлении. Поэтому предмет доказывания напрямую увязан с распределением обязанностей по доказыванию.

Предмет доказывания формируется из двух источников:

- гипотеза и диспозиция применяемой нормы (норм) материального права.

- основание для иска и возражения против иска.

К вопросу о субъектах доказывания существует две точки зрения.

Первая рассматривает доказывание как процессуальную деятельность сторон процесса. Суд занимает пассивную роль и занимается исключительно восприятием доказательств, а судебное познание сводится утверждению фактов, предъявлению доказательств сторонами и их участию в исследовании. Её сторонники включают в число субъектов доказывания только стороны процесса. Видимо, по их мнению, суд, приподнявшись на сторонами процесса и самоустранившись от непосредственного участия в познании, гарантирует беспристрастность и непредвзятость. [47, c. 59].

Вторая наделяет суд активной ролью в процессе судебного познания, установления истины, в процессе по сбору и исследования доказательств. Она признаёт за судом право рассматривать факты, на которые стороны не ссылались, если суд не вышел за пределы основания иска и возражений против него. Вменяют в обязанность суду принимать меры для всеобъемлющего, объективного и полного выяснения обстоятельств рассматриваемого дела. По ней судебное доказывание - деятельность субъектов процесса по установлению при помощи процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами [33, c. 57]. Поскольку деятельность участников процесса направлена на установление судебной истины, то и к субъектам доказывания необходимо относить всех его участников, а не только истца и ответчика. Исходя из этого к субъектам доказывания относят не только стороны процесса, но и суд и прочих участников - третьих лиц, прокурора, специалистов, экспертов, свидетелей.

На мой взгляд, наиболее ближе к истине находится вторая точка зрения.

Так как задача гражданского судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, то не только истец и ответчик, но и все его участники должны участвовать в его разрешении. Кроме первая позиция должна исключать такой вид деятельности суда, как истребование, обеспечение сохранности, изучение доказательств. Суд не должен полагаться на мнение спорящих сторон, а формировать свою точку зрения. По первой теории же выходит, что изучить и сделать выводы должны стороны, а суд выбрать ту, чья была убедительнее представлена. Я же полагаю, что деятельность суда должна быть направлена на постижение истины и вынесение справедливого решения.

1.2 Признаки доказательств

ГПК выделяет следующие признаки доказательств.

Первый гласит, что доказательства - это определенные сведения о фактах. Он определяет сущность доказательств и указывает на связь между доказательствами и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания.

Суд вправе принимать только те доказательства, которые отвечают требованиям ч. 1 ст. 55 ГПК: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».

Второй признак - наличие сведений об определенных обстоятельствах, по которым суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела и отражает понятие предмета доказывания и их относимость.

ГПК делит такие обстоятельства на две группы:

1) обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в процессе (они очерчивают предмет доказывания и состоят из фактов материально-правового характера, указываемых в иске и в отзыве на него);

2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (с их помощью устанавливаются основания, которые не относятся напрямую к предмету разбирательства, но имеют значение для оценки доказательств. Это может факт того, что привлечённый к участию в деле эксперт не обладает необходимыми знаниями и навыками).

Судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к предмету доказывания по делу или для установления обстоятельств необходимых для совершения отдельного процессуального действия. Не относящиеся к делу доказательства не исследуются в суде и решение на них не может быть основано. Это относимость доказательств (ст. 59 ГПК РФ).

Решение о признании доказательств относимыми принимает суд, но необходимо ещё на этапе подготовки к судебному разбирательству определить какие доказательства суд посчитает относимыми. Для этого следует сначала определить, имеют ли значение для рассматриваемого дела факты, что нужно подтвердить доказательствами и убедиться может ли это доказательство подтвердить или напротив опровергнуть нужный факт. Если ответ положительный, то доказательство можно считать относимым.

Относимыми являются доказательства:

- подтверждающие (опровергающие) факты, указанные в диспозиции соответствующей нормы материального права (с учётом предмета иска);

- правоустанавливающие факты;

- факты повода к иску;

- факты активной и пассивной легитимации (указывают на связь конкретного истца и ответчика с заявленными требованиями)

- факты, с помощью которых устанавливаются доказательственные факты, процессуальные и проверочные факты. [20, c. 56].

Не всегда относимость доказательств можно определить при подаче иска. Но если суд и счёл доказательство не относящимся к делу, в дальнейшем сторона вправе вновь обращаться к суду с ходатайством об исследовании или истребовании того же самого доказательства. [18, c. 56].

Пример доказательства, не отвечающего принципу относимости, из моей практики - предъявление в судебном споре о разделе квартиры документа, свидетельствующего о праве на льготы.

При рассмотрении гражданского дела может быть собрано множество относящихся к делу доказательств. Например, образцы продукции, показания свидетелей ДТП и т.д. Тут суд может ограничиться изучением части таких доказательств, если изученные и неизученные доказательства не противоречат друг другу и исключить из дела доказательства, если придёт к выводу, что они, хотя и относятся к делу, не имеют значения для его разрешения.

В ст. 60 ГПК РФ указан третий признак - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Это называется допустимостью доказательств.

Требования к допустимости доказательств:

1) доказательство должно быть относящимся к делу;

2) допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с законодательством. Если при получении или исследовании доказательства был нарушен закон, то такое доказательство не приобретает свойства допустимости, и не может быть положено в основу решения по делу;

3) допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания.

Запрет на использование доказательств, полученных в нарушение закона, прямо указан ч. 2 ст. 55 ГПК РФ: «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». Это могут быть доказательства, полученные с нарушением неприкосновенности личной жизни или переписки, адвокатской тайны, закона «Об оперативно-розыскной деятельности», путём принуждения к даче показаний, подкупа и т.д. Цель этой нормы не провоцировать стороны на нарушение законов при получении доказательств и оградить суд от обязанности рассматривать и принимать доказательства, полученные незаконным путём, чтобы не подрывать авторитет и законность решений суда.

Примера такого доказательства: случай в Республике Башкортостан в 2013 году, когда в качестве доказательства по делу о лишении родительских прав, одна из сторон предъявила в суде справку из медучреждения о том, что ответчик состоит на учёте в качестве наркозависимого. Законодательство охраняет тайну информации о состоянии здоровья граждан, справка же была получена стороной в частном, порядке и суд исключил её из доказательств.

Абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК содержит исчерпывающий перечень доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозапись, заключение эксперта. Иные доказательства не могут быть приняты судом. Стороны процесса могут участвовать в нём через своих представителей (по доверенности или законные). Если они обладают полномочиями, их объяснения могут считаться доказательствами, но есть и противоположная точка зрения. [26, c. 57].

Допустимость доказательств обычно носит общий и специальный характер. Общий характер означает, что по всем делам независимо от их категории доказательства должны быть определёнными законом, представлены и исследованы в порядке предусмотренным законом, т.е. должна соблюдаться процессуальная форма доказывания.

Специальный характер допустимости - это применение особых доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещение использования определенных доказательств (негативная допустимость). Пример позитивной допустимости - когда закон требует проведение судебно-психиатрической экспертизы, учёта мнения органа опеки и попечительства. Пример негативной допустимости - применение последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Здесь стороны, согласно ст. 162 ГК РФ, лишены права ссылаться в качестве доказательства заключения сделки и ее условий на свидетельские показания, что не запрещает использование иных доказательств. На свидетелей можно ссылаться, когда дело касается признания сделки недействительной (ст. 166 - 179 ГК РФ), а при оспаривании безденежности договора займа, если он должен был быть заключён в письменной форме, ст. 812 ГК РФ уже не допускает использования свидетельских показаний, кроме заключение его под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Четвёртый признак доказательства - достоверность доказательства. Согласно требованиям части 3 статьи 67 ГПК РФ суд наряду с допустимостью и относимостью доказательств оценивает их достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверность доказательства - это его качество, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверным считается доказательство, содержащее истинные сведения о рассматриваемых обстоятельствах. Достоверное доказательство позволяет установить или опровергнуть рассматриваемого обстоятельства, поэтому в ходе судебного процесса достоверность доказательств должна проверяться. Критериями оценки достоверности могут быть: источник информации, соответствие различных доказательств по делу друг другу, общая оценка собранных и исследованных в ходе разбирательства доказательств.

Проверка источника информации один из показателей его достоверности. Например, характеристика источника информации. Если это свидетель, то проверяются его отношения со сторонами, обстоятельства при которых он получил сведения и т.д. Здесь может иметь и значение сама личность свидетеля. Так если будет достоверно известно, что свидетель испытывает личную неприязнь или симпатию к одной из сторон, то его показания можно поставить под сомнение. Документ подлежит проверке соответствия его содержания компетенции выдавшего его лица, наличие всех необходимых реквизитов или факт выдачи такого документа, существования самой организации, подлинности подписей, печатей, бланка. Электронный носитель, аудио или видеозапись часто проверяются при каких обстоятельствах, с помощью каких устройств и в какое время были изготовлены. Надо учитывать, что значение может иметь условия хранения доказательства, их сохранность. Если документ будет нечитаем, иметь повреждения, отсутствующие страницы, запись иметь искажения, электронный носитель повреждён или открывается с ошибками, то, скорее всего такие доказательства не будут учтены судом.

Сопоставление доказательства с другими доказательствами в деле осуществляется для обнаружения противоречий или взаимоисключающих друг друга фактов, что может означать их недостоверность. Часто это происходит при сравнении свидетельских показаний и нередко позволяет опытному адвокату дезавуировать и исключить из числа доказательств показания, не в пользу его стороны. [35, c. 57]. Также это выявляется при сравнивании документов. Но не всегда вышеуказанное объясняется намеренным искажением или сокрытием обстоятельств. Свидетель может искренне ошибаться, забывать подробности, особенно если они не играют важной роли в его жизни, не придавать значения отдельным деталям и подробностям, имеющим значение для дела. Разногласия в документах гораздо могут быть объяснены ошибками исполнителей или стечением обстоятельств.

Оценка всей совокупности собранных и исследованных доказательств позволяет выявить противоречия и определить недостоверное доказательство.

Пятый признак доказательства - его достаточность, то есть совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяющие разрешить дело. Достаточность доказательств не определяется простым количеством, поскольку является качественным показателем. Не может быть вынесено решение на основании одного косвенного или группы взаимоисключающих доказательств.

Дать ответ как определить, когда доказательств достаточно нельзя. Это оценочная категория. Убедить суд в своей правоте можно лишь путём исследования всех доказательств, как подтверждающих правоту стороны, так и опровергающих её. Причём оценку доказательствам даёт не только суд. Ответчик, признав убедительность доказательств истца, может признать иск, а истец отказаться от иска, если поймёт, что доказательств недостаточно.

К доказательствам относятся и доказательственные факты. Они также нуждаются в подтверждении доказательствами. После их установления, они уже используются как доказательство, подтверждающее существование или отсутствие обстоятельства предмета доказывания.

Все эти признаки доказательств должны быть в совокупности. Если хотя бы один из них отсутствует, то доказательство невозможно использовать.

Доказательства исходя из их оснований можно разделить на виды. От этого они не приобретает большей или меньшей доказательной или достоверной силой, поскольку не имеют заранее установленной силы. Такое разделение позволяет точнее определить, какие доказательства нужно исследовать в процессе для достоверного и полного установления всех обстоятельств по делу.

По характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами можно поделить на прямые и косвенные. [37, c. 58].

Прямое доказательство имеет непосредственное отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Оно напрямую подтверждает обстоятельства, на которые ссылается сторона, Например, расписка в получении денежных средств, если иск касается возврата долга.

Косвенное содержит сведения о фактах, предшествующих, сопутствующих или следовавших за устанавливаемым событием и по их совокупности можно сделать вывод имело ли место доказываемое обстоятельство. На его основании трудно сделать однозначный вывод об обстоятельствах, поскольку они, часто, позволяют сделать ряд выводов и рассматриваются в совокупности. Так, в деле об установлении отцовства факт близкого знакомства ответчика и матери ребенка не может однозначно свидетельствовать об отцовстве. Косвенные доказательства могут быть самостоятельными средствами доказывания фактов и применяться в совокупности с прямыми доказательствами.

По источнику формирования доказательства делят на личные и вещественные. К вещественным, относят письменные доказательства, вещественные, аудио и видеозаписи. К личным - свидетельские показания, объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов. [14, c. 55].

Личные доказательства - производное осознания и осмысления события человеком и не могут не нести отпечаток его личности, что нужно учитывать при оценке доказательств. Надо обратить внимание на специфичность заключения эксперта, которое собирает в себе черты письменного доказательства (само письменное заключение эксперта) и личного доказательства (объяснения эксперта в суде и заключение, где представлен его вывод, сделанный на основе объективных данных и объективными способами, но с учётом его опыта и навыков). [20, c. 56].

По процессу формирования доказательства делят на первоначальные и производные. Первоначальные - доказательства, полученные из первичного источника. Например, показания очевидца, оригинал документа, образцы товара и т.д. Производные доказательства получены из промежуточного источника, результат вторичного отражения. Это показания свидетеля, со слов очевидца, копия документа, аналог товара и т.д. Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Доказательства без предоставления, которых нельзя установить доказываемый факт, называются необходимыми. Пример - при взыскании долга расписка в получении денежных средств, в трудовом споре приказ о приёме на работу. Суд обязан потребовать от сторон предоставления необходимых доказательств, если они не сделали этого. Хотя доказательства называются необходимыми, они не имеют заранее определённой силы и не обладают преимуществам перед прочими доказательствами. Но без них суд не может рассмотреть дело по существу. Чтобы ответить на вопрос, какие доказательства являются необходимыми, необходимо установить имеются ли доказательства, подтверждающие или опровергающие существование отношений между сторонами процесса, свидетельствующие о наличии повода к иску, надлежащем характере сторон. Тут на помощь приходят нормы материального права (СК РФ, указывая основания для лишения родительских прав, практически представляет перечень необходимых доказательств; ст. 151 ГК РФ, раскрывая понятие морального вреда, даёт подсказку какие доказательства должны быть собраны), и судебная практика.

В гражданском процессе есть факты, не требующих доказательств.

Первый - общеизвестные факты (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ). ГПК РФ не даёт определения какой факт считать общеизвестным. Обычно к ним относят факты известные широкому кругу лиц - общемирового или государственного значения, например, выборы, национальный праздник, историческое событие и факты местного (локального) значения для территории, где рассматривается дело - чрезвычайное происшествие, мероприятие местного значения и т.д. [14, c.55]. Тут надо быть осторожным, ибо мимо суда может пройти такое крупное событие как гастроли Григория Лепса или начало войны в какой-нибудь африканской стране. При признания факта, на который ссылается сторона, в судебном решении делается запись, разъясняющая какой факт и по какой причине был признан общеизвестным и потому не требующим доказательства. Это требуется на случай пересмотра решения в вышестоящей инстанции. Нередко при доказательстве существования того или иного нормативного или правого акта, документы, помещённые в наиболее распространённые справочно-правовые системы, такие как КонсультантПлюс, Гарант, Кодекс или размещённые на сайтах организаций и учреждений, их издавших. [38, c. 58]. Часто судьи, на уровне районных и мировых судов, принимают в качестве доказательства распечатки документов из этих баз. Проверяют ли они затем сам факт помещения в эти базы, неизвестно, но случаев дальнейшего отказа принимать судом их в качестве доказательств, не встречалось.

Далее следуют преюдициальные факты (ч. 2,3 и 4 статьи 61 ГПК). К ним относят факты, установленные вступившими в силу решениями и приговорами суда. В их основу положена сила ранее вынесенного законного решения или приговора другого суда. Эти факты не подлежат доказыванию, достаточно истребовать и приложить к делу соответствующее решение или приговор, а стороны не вправе оспаривать их. Тем самым суд и стороны освобождены от необходимости оценивать факты, проверенные и осмысленные другим судом. Также не ставится под сомнение и решение предыдущего суда. [23, c. 56].

Преюдициальные факты имеют объективные и субъективные пределы, которые должны присутствовать по совокупности. [14, c. 55], [20, c. 56].

К объективным пределам относят собственно сами факты преюдиции. Они могут быть установлены как решением суда общей юрисдикции по гражданскому или уголовному делу, так и арбитражным судом. [40, c. 58].

ВС РФ в определении от 11.11.2005. указал, что оправдательный приговор в отношении педагога обвиняемого в понуждении к действиям сексуального характера не является доказательством, что им не совершались действия, послужившие основанием увольнения за совершение аморального проступка, если при рассмотрении уголовного дела была установлена лишь неправильная квалификация совершенного, но не было признано, что он не совершал действий, за которые был уволен. [49, c. 59].

К преюдиции относят только указанные категории дел, факты признанные судом по делам об административных правонарушениях преюдицией не обладают, что не мешает ссылаться на них, как доказательства. [27, c. 57].

Субъективные пределы имеют место, если участвуют те же лица, что и в деле, по которому было принято решение, ставшее основой преюдиции. Это обусловлено тем, что она распространяется на те лица, которые принимали участие в суде, закончившимся решением или приговором, определившим факты, которые стали преюдициидальными. К лицам, не участвовавшим в таком процессе, преюдициидальность не применяется. [23, c. 56].

Так, ВС РФ в определении от 16.06.2010 N 19-В10-7 пришёл к выводу, что бездействие администрации города и отказ в предоставлении новой собственнице ГПЗУ незаконны, при этом ссылка администрации на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и решения судов, принятые в отношении предыдущих собственников, не может быть принята во внимание, поскольку новая собственница не являлась стороной спора, разрешенного арбитражным судом. [49, c. 59].

Классический пример преюдиции: иск пострадавшего, по уголовному делу, к подсудимому, после вступления в силу приговора.

Глава 2. Процедура доказывания и оценки доказательств

2.1 Структура судебного доказывания

Установление истины в судебном процессе процесс познавательный и подчинённый законам логики, но от обычного познания отличается тем, что наряду с логическо-познавательным процессом, это ещё процесс формальный, т.е. руководствующийся требованиями и нормами, судебного процесса. Т.е. , судебное познание истины - совокупность установленных процессуальным законодательством действий, направленных на сбор, выяснение содержания имеющих значимость для разрешения дела фактов, их проверки и оценки.

Этот процесс можно разделить на несколько стадий - утверждение о существовании фактов, их сбор, исследование и оценка. Каждая стадия имеет цель, направленную на установление истины. Процесс является поэтапным, последовательным и позволяет прийти от разных позиций к конкретному выводу, легшему в основу решения суда. Этот процесс состоит из отдельных элементов доказывания - разных по содержанию и по объёму процессуальных действий. Может возникнуть ситуация, когда во время одной стадии процесса имеет место несколько различных элементов доказывания. Например, при подготовке к судебному процессу могут иметь место элементы доказывания - утверждение стороны об обстоятельствах, послуживших поводом для обращения в суд, указание на доказательства и представление доказательств.

Причины обращения в суд разные, но начинается судебное доказывание с утверждения заинтересованной стороной фактов, на которых она строит своё заявление о нарушении или существовании своих прав. Этот элемент доказывания с точки зрения суда имеет форму вероятных суждений, версию заинтересованной стороны, предположение, которые надо проверить, оценить и принять решение. Эти предположение не обязательно являются истиной, но именно с них начинается процесс установления истины, которая, в конечном итоге, может в корне отличаться первоначального предположения. Без такого утверждений о фактах, подлежащих доказыванию, судебное доказывание было бы беспредметным, не имело бы границ и направления, в котором ему необходимо двигаться. П. 4 ст. 126 ГПК предписывает указывать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Аналогичные нормы содержат другие законодательные акты. Например, ст. 282 ГПК РФ, предписывает в делах о признании гражданина ограничено дееспособным, вследствие, злоупотребления спиртным или наркотиками, излагать в исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующие о том, что данный гражданин ставит свою семью в тяжёлое материальной положение.

Стоит вернуться к вопросу, поднятому в начале работы об участии суда в установлении истины как активного участника. Ч. 2 ст.56 ГПК предусматривает за судом обязанность определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. Это не означает, что суд перекладывает на себя обязанности сторон по доказыванию, но означает обязанность суда взять на себя восполнительную функцию по определению фактического состава по делу.

На кого возложить бремя доказывания определяет суд, хотя и есть установленные законом исключения. Источником могут быть постановления Пленума ВС РФ, в части какая сторона и какие факты должна доказывать.

Обязанность доказывания - это представление стороной доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается и убеждение в них суда. Просто представить доказательств недостаточно. Нужно так построить исследование, чтобы убедить суд. Другая сторона может приводить доказательства недостоверности фактов противоположной стороны.

Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это - презумпция вины причинителя вреда. Тут истец должен доказать причинение ему вреда ответчиком, доказывать его вину он не обязан, но вправе представить такие доказательства. Когда ответчик не исполнил обязательство или исполнил его ненадлежащим образом, наступает презумпция лица, не исполнившего договор и истцу надо лишь доказать неисполнение обязательства ответчиком.

Презумпции, освобождающие сторону, от доказывания утверждаемого этой стороной факта могут быть законными и фактическими.

Законная презумпция - установленная в кодифицированных нормах права, обязанность ответчика доказать отсутствие вины при нарушении обязательств (ст. 401 ГК РФ), утрате, недостачи и порче груза или багажа перевозчиком (ст. 796 ГК РФ), при причинении вреда (ч. 2 ст. 1079 ГК), оспаривании законности действий/бездействий органа власти (ст. 249 ГПК РФ), необходимости изъятия для государственных или муниципальных нужд недвижимого имущества (ст. 239 ГК РФ), отцовство детей, рождённых в браке (п. 2 ст. 48 СК). Фактическая презумпция - не закрепленная в кодифицированных нормах права, а в федеральных законах и фактических обстоятельствах. К первой относятся, к примеру, презумпции в сфере защиты прав потребителей, а ко второй, презюмирование полной дееспособности лица, не моложе восемнадцати лет. Надо учесть, что согласно ст. 56 ГПК исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию могут быть предусмотрены федеральными законами. Исключения, установленные законами субъектов федерации, правовыми актами местного самоуправления, актами органов исполнительной власти не являются законными.

Другой элемент доказывания - указание сторонами на доказательства, т.е. сообщение о наличии доказательств, которые, по мнению сторон, имеют значение для разрешения дела и их необходимо приобщить к делу.

Требования п. 2 ст. 131 ГПК РФ не предусматривают обязательство стороны представлять доказательства при возбуждении гражданского дела. Достаточно при подаче искового заявления указать на их наличие. ГПК предусматривает начало процедуры доказывания с момента возбуждения судебного процесса.

Вопросы сбора, представления и оценки доказательств рассматриваются сторонами ещё до этапа обращения в суд и начала разбирательства. Хотя ГПК его не регулирует, этот этап немаловажная часть доказывания, потому, что на этом этапе анализируется возможность обращения в суд, оценивается вероятность получения нужного решения суда, определяется тактика судебной защиты интересов сторон и происходит всё с учётом норм действующего права.

Указание сторон на доказательство можно назвать и их обозначением. Так, при ходатайстве об истребовании доказательств, сторона, выступившая с ним, должна обозначить доказательства (п. 2 ст. 157 ГПК РФ). Обозначить -определить обстоятельство, которое надо подтвердить доказательством, указать от кого или откуда оно должно быть истребовано. Без этого суд не может принять решение об относимости и допустимости доказательств и принять решение об их истребовании.

2.2 Представление, обеспечение и оценка доказательств

ГПК отделяет этап указания доказательства от этапа предоставления. Он заключается в фактической передаче суду доказательств, на которые ссылается участник процесса. Чёткого этого этапа нет. Вещи или документы, которые могут быть доказательствами, должны быть представлены в суд, свидетели вызваны в суд и ответить на вопросы устной форме, объяснения сторон и третьих лиц также, по общему правилу, осуществляются в устной форме, но допускается представление их в письменной форме. В исключительных случаях допускается опрос свидетеля по месту его жительства или посредством видеоконференции. Часто в процессе или при его подготовки может возникать ситуация, когда представление доказательств затруднительно. Здесь можно обратиться к суду с ходатайством об их истребовании (п. 1 ст 57 ГПК РФ).

П. 2 ст. 57 ГПК устанавливает, что в таком ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты им, указаны причины, препятствующие его получению, и место нахождения. Суд же принимает решение о допустимости, относимости доказательств и возможности их истребования. Если суд удовлетвори такое ходатайство, то такому лицу выдаётся запрос. Лица, у которых находится на руках это доказательство, должны передать его предъявителю запроса или направить в суд. Если они лишены такой возможности, то должны в срок не позднее пяти дней с даты получения запроса, направить в суд соответствующее извещение с указанием причин. В противном случае, либо по причинам, которые суд счёл неуважительным, виновные могут быть оштрафованы. Наложение штрафа не освобождает от исполнения требования суда. П.п. 3 и 4 ст. 57 ГПК РФ.

Можно сделать вывод, что принцип судебного доказывания, где суд не пассивный арбитр, а активного участник процесса, чья цель познать судебную истину и вынести законное решение, нашла отражение в указанной норме ГПК. Но необходимо учитывать, что для содействия суда в собирании и истребовании доказательств необходимо выполнение следующих условий:

а) инициатива заинтересованного лица в форме ходатайства (п. 1 ст. 57 ГПК), что представляется вполне справедливым, так как суд хоть и является активным участником процесса, но должен сохранять свою независимость и непредвзятость, поддерживать принцип состязательности сторон. Также согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд вправе выделять обстоятельства, имеющие значимость для дела, и ставить на их обсуждение, даже если они не выносились сторонами. Права предоставлять доказательства у суда нет (п. 1 ст. 57 ГПК РФ);

б) затруднительность или отсутствие возможности получения доказательства лицом, указавшим на него;

в) относимость и допустимость истребуемого доказательства.

Один из способов получения доказательств судом (ст. 62 ГПК РФ) судебное поручение. Рассматривая и разрешая спор суд должен сам исследовать представленные доказательства. Отступить от этого правила суд может лишь в исключительных случаях, когда непосредственное им самим исследование доказательств невозможно или крайне затруднительно.

Например, объект, который является доказательством по делу, находится на значительном удалении от места рассмотрения спора и доставка его в суд невозможна или затруднительна. Это может быть свидетель, поездка которого в суд в другом регионе в силу возраста, состояния здоровья, других причин (например, отбывание наказания) невозможна или затруднительна. В этих случаях, суд, разрешающий дело, вправе поручить проведение процессуальных действий соответствующему суду.

На основании судебного поручения другой суд может производить опрос лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей. Но лишь в тех случаях, если нет другой возможности доставить эти доказательства в суд, рассматривающий дело, иначе проведении процессуальных действий по судебному поручению недопустимо.

ГПК не даёт определения, что считать под соответствующим судом. Представляется, что это может быть:

А) суд, на территории юрисдикции которого находятся доказательства.

Б) равный по уровню суд.

Но и здесь могут быть исключения в связи с подсудностью (например, дела связанные с государственной тайной или дела, связанные с военнослужащими. Первые рассматривают ВС субъектов РФ, а вторые военные суды), так и территориальностью, например, с доказательством на территории другого государства. Тут осуществление процессуальных действий иностранным судом производится в порядке, предусмотренном международным договором или федеральным законом

О направлении судебного поручения выносится определение, где указано содержание рассматриваемого дела, сведения о сторонах, месте их проживания или нахождения; обстоятельства, что подлежат выяснению; доказательства, что должен собрать суд, исполняющий поручение. Такое определение носит обязательный характер для суда, в чей адрес оно было направлено. Срок его выполнения - месяц со дня получения. На время его исполнения, рассмотрение самого дела может быть приостановлено (п. 2 и 3 статьи 62 ГПК РФ).

Ст. 63 ГПК РФ устанавливает порядок судебного поручения. Оно производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте заседания, но их неявка не является препятствием для выполнения поручения. Собранные доказательства и протоколы должны быть переданы в суд, рассматривающий дело. Лица, принимавшие участие в заседании, где исполнялось судебное поручение, вправе, явиться в суд, непосредственно рассматривающий дело и дать там объяснения, показания в общем порядке. Определение о судебном поручении выносится судом по нормам установленным ГПК. Направление судебного поручения не по установленной законом процедуре, например, в форме письменного или устного запроса, не допустимо. На это указал в постановлении от 26.06.2008 N 13 Пленум ВС РФ - исполнение судебных поручений производится судом с соблюдением установленных ГПК правил. Доказательство, полученное судом, с нарушением порядка установленного для исполнения судебных поручений, не может считаться законным и допустимым. Также нарушение порядка исполнения судебного поручения, к примеру, в форме выполнения его не в ходе судебного заседания или проведённого с нарушением процессуальных норм не может быть доказательством.

Обжалование определения о судебном поручении не предусмотрено. К этому выводу пришёл в постановлении от 24.06.2088. № 11 Пленум ВС РФ. Но, если приостанавливается производство по делу на время выполнения поручения, то на определение может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК). Тогда проверяется и законность и обоснованность определения.

Если у участника процесса есть основания опасаться, что доказательства, на которых он ссылается, могут быть утрачены или истребование их будет осложнено, то он вправе обратиться к суду с заявлением об обеспечении доказательств (статья 64 ГПК РФ). Причины таких опасений могут быть разные и необязательно связанные со злонамеренным поведением других участников. С течением времени, для подготовки к судебному разбирательству, либо до того момента пока до доказательства дойдёт очередь, возможность представить суду доказательство может быть утрачена или затруднена. Это может произойти, как вследствие, намеренного поведения сторон, с целью лишить своего оппонента доказательства, так и в силу естественных причин. Например, в деле о незаконном использовании торгового знака или марки в рекламной продукции, ответчик может принять меры по уничтожению или сокрытию таких фактов (убрать логотип или название с сайта, снять уличную рекламу, прекратить вещание в телерадиоэфире, изъять из оборота буклеты). С другой стороны эти материалы могут прийти в негодность и в результате воздействия погоды, небрежного хранения, разойтись между потребителями продукции, распространять рекламу могут прекратить рекламные агентства, свидетели могут принять решение о смене места жительства.

Согласно ст. 64 ГПК РФ заявление об обеспечении доказательств можно подать только после того, как возбуждено гражданское дело.

Согласно нормам статьи 65 ГПК РФ заявление об обеспечении доказательств подаётся либо в суд, который рассматривает дело, либо в суд, на территории которого возникла необходимость проведения процессуальных действий по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны:

- содержание рассматриваемого дела;

- сведения о сторонах дела и месте их проживания или нахождения;

- доказательства, которые необходимо обеспечить;

- обстоятельства, для подтверждения которых необходимы такие доказательства;

- причины, послужившие поводом для заявления об обеспечении доказательств.

Заявление рассматривается в отдельном судебном заседании, о чём уведомляются все лица участвующие в деле. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. В случае удовлетворения заявления, определение судьи обжалованию не подлежит.

Обеспечение доказательств, согласно требованиям статьи 66 ГПК РФ, производится судом в судебном заседании по правилам, установленным гражданским процессуальным кодексом, т.е. с извещением о времени и месте заседания всех лиц, участвующих в деле. Неявка кого-либо из участвующих в деле лиц, при условии их надлежащего извещения не является препятствием для проведения судебного заседания.

В судебном заседании, на котором рассматривается заявление об обеспечении доказательств, исследуется не вся совокупность доказательств, имеющих значение для решения спора, а лишь некоторые из них, указанные в заявлении, по правилам, установленным ГПК, для судебного разбирательства. В процессе разбирательства ведётся протокол, в котором отражаются все процессуальные действия, предпринятые на этом разбирательстве. Протокол заседания и обеспеченные судом доказательства передаются суду, рассматривающему дело, о чём должны быть извещены все стороны процесса.

Сведения, связанные с действиями по обеспечению доказательств, имеющее существенное значение для дела, обязательно отражаются в протоколе, в соответствии с требованиями статьи 228 ГПК РФ (обязательность ведения протокола), в порядке, предусмотренном процессуальными нормами для ведения протоколов судебных заседаний. Протокол и другие материалы должны быть приобщены к делу с уведомлением всех участвующих, в том числе и не присутствовавших на судебном заседании. В тех случаях, когда обеспечение доказательств осуществлялось в другом суде, применяются правила исполнения судебного поручения. Протокол и все собранные материалы таким судом пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Оценка доказательств осуществляется согласно ст. 67 ГПК РФ. Именно оценка, которую суд дает в совещательной комнате, ложится в основу решения. Доводы, которыми руководствовался суд, должны быть отражены в решении (ст. 198 ГПК). Таким образом, оценка доказательств - финальный этап судебного познания. Окончательная оценка доказательств как финальный этап доказательственной деятельности проводится судом после рассмотрения дела в заседании, когда все доказательства исследованы.

Судебное познание не ограничивается окончательной оценкой. Доказательствам даётся и предварительная оценка, которая позволяет вынести суждение об их достаточности, относимости и допустимости до вынесения решения. [39, c. 58]. Благодаря предварительной оценке, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, признать дело подготовленным к разбирательству. Без предварительной оценки доказательств нельзя сделать вывод об удовлетворении ходатайств об их истребовании, об устранении из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к делу, и т.д.

В оценке доказательств лежит свободное внутреннее убеждение суда, основанное в ходе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования обстоятельств, подкреплённое аргументами и мотивированное.

Все доказательства по делу исследуется и оценивается судом в ходе рассмотрения наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств не имеет заранее определённой силы и не может рассматриваться как более веское, предпочтительное, без анализа и сопоставления обстоятельств дела. В реальности суд может иметь такие предпочтения. Например, письменные или вещественные доказательства, заключения эксперта обычно, котируются в суде выше, нежели показания свидетелей и объяснения сторон. Но такая пристрастность имеет почву, поскольку судьи, вполне, обосновано исходят из того, что свидетели и стороны могут, что-то забыть или неправильно изложить, умышленно исказить в ходе процесса. Суд предпочитает мнение эксперта, в основе которого лежат специальные знания, которыми сами судьи не обладают или письменные или вещественные доказательства, которые не лгут. Тем не менее, такие доказательства не являются исключительными и должны изучаться и оцениваться в совокупности со всеми прочими.