Глобальное измерение права

Размещено на Allbest.ru

Аннотация

Автор рассматривает поиск более эффективных правовых форм и способов регуляции общественных отношений и формирования новых научно-правовых идей под влиянием глобальных вызовов и процессов. Формирование мировой политики тесно связано с глобализационными процессами и, по сути, может быть представлено как феномен глобального мира. Такого же рода глобализационные процессы характеризуют и область права (как в реальности, так и в науке), которое также в известном смысле уже «отрывается» от государства, порождающего право, которое даже в международном ракурсе постепенно начинает обретать глобальное измерение. Это глобальное движение права уже не «довольствуется» современным состоянием международного права и требует все большего глобального расширения, которое, однако, имеет свои границы и особенности. Поэтому речь будет идти не просто о глобализации права как линейно-расширительном процессе, а о его качественных нелинейных трансформациях, сопряженных с процессами глобализации и становлением глобального управления. Дается авторское видение правовой (юридической) глобалистики, исследующей взаимосвязанные процессы глобализации права и становле-ние глобального права. Показано, что формирование глобального права как формы научного знания связано с глобализацией как общецивилизационным процессом, тем не менее, оно начало развиваться гораздо раньше осознания процесса глобализации. С точки зрения юридических наук как конкретного набора специальностей автор предпочитает название глобального права, а не правовой глобалистики. Обсуждаются возможные представления о глобальном праве, а предполагаемые глобальные трансформации в праве связываются с переходом к устойчивому развитию мирового сообщества как глобальному процессу. Особое внимание уделено становлению принципов глобального права, в частности, принципов глобальности и опережения. Ключевые слова: глобализация, глобализация права, глобалистика, глобальное право, глобальные процессы, космическое право, правовая глобалистика, «устойчивое право», устойчивое развитие

глобализационный процесс право

Abstract

The author examines the search for more effective legal forms and methods of regulating social relations and the formation of the new scientific and legal ideas under the influence of global challenges and processes. Formation of world politics is closely linked to global processes and, in fact, may be viewed as a phenomenon of the global world. The same kind of processes of globalization characterized area of the law (as in real life, and in science), which is also in a sense, already «detached» from the state, generating a law that even in an international perspective is beginning to take on a global dimension. This global law movement is not «fairly exists a» current state of international law, and requires more and more global expansion, which, however, has its limits and features. Therefore, we will not go easy on the globalization of law as a linear expansion process, and its high-quality non-linear transformation in conjunction with the processes of globalization and the emergence of global governance. Given the author's vision of legal globalistics (global law), exploring the interrelated processes of globalization and become law-set of global rules. It is shown that the formation of a global law as a form of scientific knowledge re-lated to globalization as worldwide processes, however, it began to develop a much earlier understanding of the process of globalization. From the point of view of law as a specific set of special author prefers the name of global law, not legal globalistics. Discuss possible ideas about global law, and the alleged global transformations in law associated with the transition to a sustainable de-velopment of the world community as a global process. Particular attention is given to the establishment of the principles of global law, in particular the prin-ciples of globality and anticipation.

Keywords:

globalization, legal globalization, globalistics, global law, global processes, space law, legal globalistics, sustainable law, sustainable development

Введение

В настоящее время в сфере международных отношений появился такой феномен как мировая политика. Если не вдаваться в тонкости и дискуссии, ведущиеся в специальной литературе, то мировая политика отличается от международных отношений (в политическом аспекте) в основном тем, что в политическую деятельность теперь, кроме государств, включились негосударственные акторы, получившие наименование транснациональных акторов (ТНК, ТНБ, неправительственные организации, межправительственные организации, глобальные города и т. п.) [1-3]. И хотя государства все же играют основную роль формировании международных отношений, тем не менее транснациональные акторы усиливают свое влияние и не за горами тот момент, когда это влияние может оказаться сильнее «государственного» фактора.

Формирование мировой политики тесно связано с глобализационными процессами и, по сути, может быть представлено как феномен глобального мира [4]. Такого же рода глобализационные процессы характеризуют и область права (как в реальности, так и в науке), которое также в известном смысле уже «отрывается» от государства, порождающего право, которое даже в международном ракурсе постепенно начинает обретать глобальное измерение. Это глобальное движение права уже не «довольствуется» современным состоянием международного права и требует все большего глобального расширения, которое, однако, имеет свои границы и особенности. Поэтому речь будет идти не просто о глобализации права как линейно-расширительном процессе, а скорее всего, о его качественных нелинейных трансформациях, сопряженных с процессами глобализации.

Если раньше международно-правовые отношения выступали как межгосударственные, то уже сейчас, а тем более в глобальной перспективе они включают новые субъекта права, в первую очередь транснациональных акторов мировой политики и глобальной экономики. Именно этим транснациональным акторам (и одновременно субъектам международного права) государства стали передавать функции правотворчества. Но наименование права в транснациональном (надгосударственном) ракурсе не пошло за «политическим названием», а почти сразу стало называться глобальным правом, хотя еще таковым по своей сути не является.

Глобализация ведет к существенным изменениям в структуре международных отношений, воздействуя на международно-правовое регулирование, «заставляет» теорию международного права вносить концептуальные коррективы в понимание субъектов международного права [5, с. 69-121]. Глобальные процессы и вызовы стимулируют поиск более эффективных правовых форм и адекватных способов регуляции общественных отношений, способствуют трансформации научно-правовых идей, парадигм и концепций [6, 7]. Вместе с тем глобализация права чревата и своими негативами, причем они попали в поле зрения ученых и уже исследуются отрицательные воздействия глобализации на правовую систему и национальное государство [8].

Глобальные процессы, которые зарождаются и развиваются в основном за пределами права, ведут к глобализации сознания и, в частности, правового сознания, что, в свою очередь, стимулирует глобализацию права, одним из важных результатов которого может стать новая форма и качество права, которое уже заранее именуется глобальным правом.

Проблемы глобализации права и возможности формирования глобального права уже поднимались на страницах журнала «Право и политика» [9-11]. В этой статье будут рассмотрены некоторые принципиальные концептуально-методологические проблемы, связанные с процессами глобализации мышления и сознания, глобализации права и формированием глобального права, от которых зависит дальнейшая судьба нашей цивилизации. Именно эти процессы стали уже предметом исследования нового направления науки, которая может получить наименование правовой, или юридической глобалистики (но не исключено, что и глобального права?).

Глобальное мышление и глобальные исследования

В настоящее время идет процесс становления глобального сознания и мышления как нового способа освоения окружающего мира, имеющего свои особенности, на ряде из которых я далее остановлюсь. В ходе формирования глобального мышления появился такой мировоззренческий феномен как глобализм, оказывающий существенное, даже определяющее влияние на глобальные исследования. В общем случае под глобализмом я имею в виду миропонимание, базирующееся на представлении мира как единого целого, а человечества как взаимосвязанного мирового сообщества, способ видения мира, в котором общепланетарные характеристики, в том числе и пространственно-временные, превалируют [12]. Уместно сказать, что существуют и иные интерпретации глобализма, например, идеологические, что, однако, не исключает возможности более общего понимания [13].

Возможно, что еще в Осевое время появилось в начально-примитивном виде глобальное мировидение и идея единства человечества. В нашей стране истоки глобального мышления и мировоззрения, как показали исследования, восходят еще к М. В. Ломоносову [14]. Фундамент глобального мировоззрения закладывался многими мыслителями, основные из которых упомянуты в недавно опубликованной монографии А. Н. Чумакова [15, с. 346-405]. Возможно, что по аналогии с космистами, ученые внесшие вклад в становление глобального мировоззрения и глобальных исследований могут именоваться глобалистами.

Глобализм как особая форма миропонимания оказал воздействие на становление глобалистики как одной из наиболее важных познавательных форм становления глобального сознания и мышления. Глобалистика представляет собой интегративно-общенаучное направление, изучающее различные аспекты глобальных процессов (прежде всего, глобализации и глобальных проблем), выявляющее их законы и тенденции развития, а также комплекс практических действий по обеспечению выживания человечества и сохранения биосферы. Однако, как будет показано, не только глобалистика формирует научное знание, которое имеет глобальное содержание, но в принципе вся наука в целом. Глобалистика находится лишь на переднем крае этого глобального движения в науке, причем можно полагать, что происходит процесс глобализации науки в целом в том же смысле как несколькими десятилетиями раньше происходил процесс космизации науки благодаря начавшемуся освоению космоса. В результате в эру космоса появились космические исследования, а теперь идет речь о развертывании глобальных исследований в век глобализации.

Наименование «глобалистика», «глобальные исследования» происходит от термина «глобальный». Причем важно отметить, что существуют различные трактовки понятия «глобальный». Смысл понятия «глобальный» может существенно меняться в зависимости от типа глобальных исследований. Следует отметить, что понятие глобальности в литературе по проблемам глобализации, начиная с работ Р. Робертсона [16, 17], связывают с развитием человеческой деятельности, обретением ею свойства мироцелостности в том или ином смысле. На мой взгляд, в современной глобалистике, особенно в глобальных исследованиях, которые гораздо шире глобалистики, важно выявлять и учитывать не только это, но и все, или, по крайней мере, основные возможные значения понятия глобальности, от которого в лингвистическом аспекте берет начало глобалистика как наука и как определенная сфера деятельности.

Считать же, что во всей науке следует употреблять термин «глобальный» в одном и том же смысле, например, глобальными считать лишь процессы или характеристики, имеющие общепланетарный масштаб или значение, было бы просто нереалистичным. Омонимия и полисемия терминов является обычным феноменом как обыденного, так и научного языка и она отнюдь не уменьшается с развитием науки, она свойственна и для всего спектра современных глобальных исследований. В качестве примера можно привести астрономию и особенно такую дисциплину как современная космология, где глобальное в пространственном аспекте относится ко всей Вселенной, а отнюдь не к Земному шару (причем используется термин «глобальная космология»).

Вряд ли возможно использовать во всей науке термины «локальное» и «глобальное» в том же смысле, что и в глобалистике. Во французском и даже английском языках термин global имеет смысл всеобщего, взятого в целом, простирающегося на Вселенную, все мироздание в целом. Это означает, что глобалистика и глобальные исследования имеют не совпадающие предметные поля исследований, но не только в лингвистическом ракурсе.

Глобалистика представляет основную предметную область, своего рода «ядро» того направления глобальных исследований, которое обычно, особенно в англоязычной литературе, именуется «global studies». Причем первое время наши публикации по глобалистике так и переводились на английский язык. Однако сейчас стало понятным, что глобалистика и глобальные исследования - это не одно и то же [18]. Стоит ли отождествлять глобалистику и глобальные исследования, покажет время, но можно считать, что глобальные исследования существенно шире понятия и направления исследований «глобалистика», по крайней мере, по той причине, что ряд направлений этих исследований пока не включены в глобалистику, хотя в их глобальном характере вряд ли можно сомневаться. Сейчас глобалистику даже сосредоточившую свое внимание лишь на глобализационных процессах, понимают достаточно широко. В нее включают философско-методологическое направление, естественнонаучное, технико-экономическое, социоприродное, социальное, политическое, культурологическое, прогностическое и другие направления [15, с. 89-101].

В связи с таким широким междисциплинарным «размахом» глобалистики возникает вопрос со стороны ученых скептически относящихся к этой области знания: не захватит ли глобалистика всю науку? На этот вопрос можно ответить отрицательно, так как вся наука не может быть представлена в качестве «разрастающейся» по ее пространству глобалистики. Между глобалистикой и всеми остальными отраслями и областями знания всегда будут существовать какие-то другие, в том числе и глобализированные научные знания. Тем самым интуитивно чувствуется, что существуют пределы экспансии глобалистики, но заранее указать эти границы пока трудно. Вместе с тем вряд ли можно установить границы процессу глобализации науки, хотя некоторые соображения в этом плане я далее приведу.

Отметив многозначность термина «глобальный», далее я буду его использовать преимущественно так, как это принято в глобалистике и связанных с нею глобальными исследованиями, т. е. в общепланетарном смысле, понимая, что здесь в первую очередь отдается дань пространственно-территориальному аспекту (хотя далее будут обсуждаться и другие значения и аспекты). Но даже в общепланетарном аспекте можно разделить глобалистику и глобальные исследования, если рассмотреть влияние глобальных процессов на всю науку в целом.

Глобалистика представляет собой не отдельную науку, а междисциплинарно-интегративное направление, которое уже стала активно присоединять к себе другие различные отрасли знания, расширяя свое предметное поле. Но это расширение имеет пока неопределенные границы, поскольку ясно, что нельзя всю науку «втиснуть» в глобалистику. Глобальные исследования выходят за пределы глобалистики, в принципе затрагивая если не все, то очень многие науки (исключая лишь те, которые принципиально имеют локальный или региональный характер). Поэтому, наряду с дальнейшим становлением глобалистики, происходит процесс глобализации научного знания, которому подвержено значительное число его отраслей. Тем самым можно увидеть, что происходят два взаимосвязанных, но все же разных процесса - глобализация знаний (в ходе широко понимаемых глобальных исследований) и становления глобального знания в основном благодаря развитию собственно глобалистики.

В результате этого направления глобальных исследований, т. е. глобалистики, производится особая форма междисциплинарно-научного знания, которую имеет смысл именовать глобальным знанием, т. е. знанием, отображающим все глобальные процессы и системы, существующие и развивающиеся на планете Земля в контексте общепланетарной целостности и глобально-эволюционной значимости. Впрочем, следует ожидать, что не только глобалистика, но и глобальные исследования в целом генерируют это глобальное знание, формирующееся на пути как глобализации науки, так и развертывания глобалистики.

В последнее время, как известно, основное внимание глобалистики было сосредоточено главным образом на глобализации и глобальных проблемах. Причем «центр тяжести» в настоящее время сместился в сторону исследования именно глобализации, которая получила чрезвычайно широкое толкование. Другие же феномены на предметном поле глобалистики либо не замечались, либо даже игнорировались. Создавалось впечатление, что глобальные проблемы и глобализация составляют предмет исследований в области глобалистики. Хотя в «доглобализационный» период глобалистикой часто называли область исследования глобальных проблем.

Глобалистика, как и любая формирующаяся область научного поиска, еще находится в своем начальном, накопительно-описательном и своего рода инвентаризационном периоде и это отражают энциклопедические и справочно-хрестоматийные издания по глобалистике, впервые изданные в России [19-24]. В этой области междисциплинарного научного знания еще не так много фундаментальных результатов, а гораздо больше дискуссионных и нерешенных проблем. Отчасти это связано с тем, что глобалистика и глобальные исследования на современном этапе еще не была включена в более широкую систему научного знания, например на уровне научной картины мира.

Нужно также учесть, что ввиду междисциплинарного характера глобальных исследований, сведения о них требуют мониторинга очень большого массива научной информации, которая в современной науке организована по дисциплинарному принципу. Глобалистики и глобальных исследований, как отдельных разделов (дисциплин), в настоящее время там либо просто нет, либо сведений о них очень мало (глобалистика как чисто российское «изобретение» фактически отсутствует в глобальных сетях и он-лайн библиотеках вне России). Поэтому необходимая информация разбросана по уже существующим дисциплинам, причем значительно больше информации содержится о глобализирующихся отраслях науки и их группах.

Важно и с этой точки зрения включить глобальные исследования в современную науку, иначе она на информационно-бюрократическом уровне будет отвергать эти, да и другие аналогичные междисциплинарные феномены. Определенная попытка решить эту проблему была предпринята в недавно опубликованных монографиях [25, 26], где глобалистика и глобальные исследования рассматриваются как важнейший элемент системы интегративно-общенаучного знания, формирующего современную научную картину мира, основанную на принципах глобального эволюционизма. Эта система знания формируется на пути междисциплинарного синтеза и интеграционных процессов в науке, представляя собой формы, подходы и методы, имеющие наиболее общее предметное поле научного исследования и использования. В эволюционную глобалистику в упомянутых книгах включены и глобальные природные процессы, что ранее не входило в исследовательское поле глобалистики.

Многие природные и другие глобальные процессы в общем-то и не представлялись до появления эволюционной глобалистики в качестве глобальных феноменов. Ведь глобализм как способ видения мира, в котором общепланетарные характеристики, в том числе и ограничения, превалируют, представляет мир как единое целое, а человечество как взаимосвязанное мировое сообщество, появился совсем недавно по историческим масштабам времени. Но поскольку в эволюционной глобалистике происходит синтез глобализма и эволюционизма, то важно было расширить «номенклатуру» глобальных процессов, при этом выявив их роль в дальнейшей жизнедеятельности человечества.

Предметное поле глобалистики и определенной части глобальных исследований связано, с одной стороны, с существенным расширением пространства социальных и социоприродных взаимодействий до общепланетарного объема биосферы. Но, с другой стороны, это расширение наталкивается на планетарные (биосферные) ограничения, которые ставят определенный предел дальнейшему расширению социальных и социоприродных процессов и предполагает их «сжатие» в границах биосферы. Формирующийся глобальный мир обретает свою целостность не только под влиянием деятельности человека, но и природных ограничений и особенностей. Глобальный мир оказывается целостным, но ограниченным миром социоприродных взаимодействий, воздействующим и даже определяющим все другие процессы на нашей планете. Эти ограничения снимаются лишь для глобального эволюционизма, также именуемого часто универсальным эволюционизмом, представляющего собой одно из направлений глобальных исследований, но в самом широком, поистине вселенском понимании термина «глобальный».

Под влиянием глобальных исследований многие научные направления уже обретают свой глобальный ракурс и ориентацию. Можно констатировать, что происходит процесс глобализации научного знания, когда к уже существующим наукам (дисциплинам) так или иначе добавляется «глобальная приставка»: или форме одного из направлений глобалистики, или перед наименованием отрасли науки появляется термин «глобальная». Характерным примером в этом плане выступает экономика, которая все больше становится (и именуется) глобальной экономикой, причем это понятие обобщает те новые явления, которые произошли в мировом хозяйстве за последние десятилетия и еще будут происходить под влиянием глобализации.

Возможно, что в ближайшее время речь пойдёт и о глобальной политологии, а не только о политической глобалистике. Здесь всё зависит от доминирующего воздействия либо глобалистики, либо политологии [27]. Еще один пример - геополитика, не входящая в состав глобалистики (хотя и тесно связана с ней), но которая уже становится глобальной [28] (и даже претендует на свое космическое продолжение). По этому пути пойдут многие отрасли научного знания, попадая под влияние «глобального аттрактора» приращения знания. Уже очень скоро мы столкнемся с тем, что привычные - традиционные отрасли науки получат ту или иную «глобальную» приставку к своему наименованию, как это уже случилось ранее с «космической приставкой» под влиянием развития космических исследований, развития астрономии и космонавтики. Благодаря глобалистике все больше научных направлений обретают глобальную ориентацию, включаясь в орбиту глобальных исследований, обогащая и расширяя их. Некоторые из них еще войдут в глобалистику, и за их счет она будет расширяться, а другие же останутся вне ее даже расширенного предметного поля. Дальнейшая эволюция глобальных исследований будет происходить как за счет «глобализации» ныне существующих научных дисциплин и направлений, так и развития глобалистики совместно с другими областями научного поиска.

Так, в праве появилось космическое право, которое практически одновременно оказалось и внутренним и международным правом. Причем космическая приставка в праве появилась раньше «глобальной приставки» и даже позже, чем приставка «мета», которая ориентирована была на взаимодействие цивилизаций космоса [29-32; 33, с. 128-142; 34].

Однако появление глобальных дисциплин - это лишь одно из направлений глобализации науки, другое же ее направление связано с развитием глобалистики, которая все больше включает новые отрасли науки, к числу которых относится и правовая (юридическая) глобалистика, как и ряд других глобалистик - политическая, космическая, информационная и т. д. С одной стороны, появляются глобальные отрасли знания, а, другой, расширяется предметное поле глобалистики за счет «захвата» части этого поля у других наук. Как демонстрируют процессы глобализации знаний и эволюция глобалистики, на приоритетные позиции выходят как междисциплинарные процессы синтеза знаний, так и этот синтез во взаимодействии фундаментальных и прикладных исследований, формируя и распространяя интегративно-глобализационные волны на все научно-образовательное пространство.

Итак, в области глобальных исследований, как отмечалось, можно выделить два взаимосвязанных, но все же различных процесса, причем один из них является процессом глобализации знания, а другой предстает как процесс становления особого вида научного знания - глобального знания. Оба эти процесса тесно связаны с процессом становления глобального мышления и сознания, представляя особые его формы.

Интернационально-глобальный характер научной мысли неявно подразумевался всеми адекватно мыслящими учеными, но, вероятно, именно В. И. Вернадскому удалось сформулировать этот тезис впервые достаточно четко и применительно к становлению будущей человеческой цивилизации. Предвидение В. И. Вернадского о «планетном» характере научной мысли и глобальном характере человеческой деятельности (включая геологический аспект) уже обрело свои конкретные очертания как в ныне происходящих глобальных процессах и их осмыслении, так и в будущих социальных и социоприродных эволюционных процессах. Характерно, что глобальные и ноосферные черты в научном творчестве ученого были слиты воедино, и можно считать, что у него сформировалось единое глобально-ноосферное мировидение, которое кратко уместно именовать нооглобализмом [35].

Уместно обратить внимание на пространственный и временной аспекты формирования глобального мышления (а это, как увидим далее, находит свое отражение и в формировании глобального права, его основных принципов), причем пространственный аспект начал осознаваться в первую очередь. Однако кроме пространственного, существует и темпоральный аспект глобального мышления. Вряд ли в понятии «глобальное мышление» можно ограничиться только пространственным аспектом, что фактически и имело место по «умолчанию». Такое «пространственное понимание» глобальности разрывает реальную взаимосвязь пространства и времени в мышлении и деятельности. Важно выявить особенности глобального мышления и в темпоральном ракурсе его можно видеть в том, что должен существенно расширяться временной диапазон, горизонт видения глобальных процессов (как в прошлое, так и в будущее), а также учитываться нелинейное течение и системная взаимосвязь периодов (модусов) времени. Расширение горизонта видения касается как прошлого, так и будущего, не говоря уже о настоящем, но вместе с тем особо стоит выделить существенное усиление процесса футуризации, который генерирует появление опережающих механизмов во всех сферах деятельности.

Глобализация (и футуризация) времени проявляется не столь отчетливо как в пространственных измерениях, но, следуя за ними в силу их сущностной взаимосвязи, оно наполняется новыми характеристиками, которые не столь существенны для «доглобального» сознания. Больший охват пространства сопряжен, как выше отмечалось, с включением в мыследеятельностный процесс и больших периодов времени.

Глобальные исследования возникли на стыке естественных, гуманитарных, прикладных наук и являются интегративно-общенаучным знанием об общепланетарных процессах и проблемах, границы которых заданы масштабом, характеристиками и особенностями Земли. В отличие от отдельных наук, занимающихся тем или иным аспектом или фрагментом реальности, глобалистика и другие глобальные исследования нацелены на решение комплексных, жизненно важных для всего человечества проблем, решить которые можно только на пути интеграции компонентов науки, междисциплинарного взаимодействия, в котором особая роль отводится интегративно-общенаучным формам и средствам научного познания. Это ведет к тому, что исследование глобальных процессов нарушает сложившиеся в условиях дифференциации науки традиции и вызывает неадекватную реакцию на свое появление и развитие.

Глобальные исследования представляют собой новое, активно формирующееся инновационное направление научного знания, в котором идет процесс становления вполне определенной новой формы междисциплинарного взаимодействия ученых в условиях интенсивной глобализации науки. В условиях существующей сегодня «глобальной неопределенности» важно найти верные пути вхождения знания о глобальных процессах в современную науку и попытаться дать прогноз возможного развития глобальных исследований, а также возможности планирования и управления процессом глобализации науки с тем, чтобы содействовать дальнейшему развертыванию глобальных процессов через устойчивое социально-экономическое развитие, гарантирующее выживание цивилизации и сохранение биосферы.

Становление глобального управления и права устойчивого развития

Глобализация в ближайший исторический период вступает в «управляемую стадию» перехода к устойчивому развитию (УР). Хотя об этом этапе иногда говорят, что он на уровне внешних признаков еще никак не просматривается [15, с. 403], все-таки он уже был предсказан более двадцати лет тому назад. Наступление этого этапа достаточно очевидно: ведь это было предсказано в одном из первых научных обоснований (докладе Брундтланд) этого типа развития [36], это подтверждено на Саммите тысячелетия в 2000 г. и на Йоханнесбургском саммите по УР. Из официальных рекомендательных документов ООН становится понятным, что практическое осуществление перехода к УР предполагалось начать с декады 2005-2014 г. г. Именно в это время государства планеты (входящие в ООН) должны были подготовиться в концептуально-стратегическом и организационно-управленческом плане к реализации новой цивилизационной стратегии.

В Йоханнесбургской декларации по устойчивому развитию отмечается, что вследствие глобализации у проблемы перехода к УР появился один новый аспект. Быстрая интеграция рынков, движение капиталов и значительное расширение инвестиционных потоков по всему миру обусловили новые проблемы и возможности на пути к обеспечению устойчивого развития. Глобализация и переход у УР должны соединиться в единый глобальный процесс, который дает шансы каждому из них еще быстрее реализовать цели, которые либо были поставлены либо объективно действовали как некий странный аттрактор.

Теперь, когда общие контуры движения глобализации по пути УР уже достаточно очевидны, важно понять, по каким направлениям это будет происходить. Говоря об этой стадии глобализации, я имею в виду вовсе не ближайшие годы. Речь идет не только о том, что в какой-то своей части глобализация через какое-то время перестанет развиваться в преимущественно в однополярном «атлантическом» варианте. Стихийная и «вестернизационная» формы глобализации чреваты негативами, о которых говорят многие авторы [37; 38, с. 221-224]. Глобализация - это тоже форма развития мирового сообщества, в которой позитивные и негативные эффекты соединены в единую эволюционирующую систему. Можно предполагать, что отрицательные эффекты пока превышают позитивные результаты этого глобального процесса, поскольку через какое-то время прогнозируется даже антропоэкологическая катастрофа, если сохранятся нынешние разрушительные тенденции неустойчивого цивилизационного развития.

Новая цивилизационная модель развития (Рио-92, Рио+10, Рио+20) существует пока лишь на концептуально-теоретическом уровне и представляет собой в основном политические декларации и благие пожелания на глобальном, региональном, национальном и местном уровнях. Эта виртуальная, но пока не претворенная в жизнь, реальность создает массу трудностей и проблем для нынешнего, казалось бы обреченного на исчезновение неустойчивого развития. Стратегические цели изменения курса развития вступают в противоречие с политикой, тактикой и конкретным поведением ныне действующих властей и народов планеты, которые думают о будущем в лице лишь узкого круга своих представителей. Устойчивое будущее не появится без борьбы с неустойчивым настоящим и прошлым. В этом - противоречие и драматизм XXI века, который в зависимости от разрешения этого противоречия станет либо веком перехода к устойчивому будущему человечества, либо концом его истории в прямом смысле этого слова.

Смысл перехода, или лучше сказать «поворота» глобализации и ряда других глобальных процессов на путь «устойчивой» эволюции заключается в ограничении и уменьшении, а в отдельных случаях даже элиминации негативных эффектов модели неустойчивого развития (НУР) во имя выживания цивилизации и сохранения биосферы. Поэтому речь идет уже не просто о стихийном либо частично управляемом сверхдержавой процессе глобализации, а именно о глобально управляемом процессе в мировом сообществе, имеющем единую общую цель перехода к устойчивому будущему. Пока до конца не ясно, может ли в принципе «состояться» эта модель социальной и социоприродной эволюции, поскольку политические декларации и рекомендации ООН существенно опережают научные обоснования и разработки этой формы развития мирового сообщества. Опережающая глобальная политика ООН оказалась «мудрее» науки с ее моделью строгой академичности, ориентированной на прошлое человечества.

В стихийном варианте глобализация разворачивается без управления просто как самоорганизационная тенденция, но здесь имеют место углубляющиеся деградационные последствия, которые в значительной степени снижают позитивный эффект этого глобального процесса. В вестернизационном варианте управление имеет место, но цели такого управления не отражают общечеловеческие потребности и интересы. Только в варианте глобализации через УР появляется возможность управляемой и более справедливой глобализации, которая в перспективе должна будет выражать чаяния, интересы и цели человечества как единого целого, а не интересы какой-то отдельной части (золотого миллиарда). Как видим, стремление человечества к общепланетарной целостности в ходе глобализации и переход к УР совпадают по своим тенденциям и со временем сформируют единый глобальный процесс УР [39].

Глобальное управление, ориентирующееся на новые цивилизационные цели, также развивается ООН, на форумах которой и была принята стратегия УР. Приверженность курсу на устойчивое развитие и на обеспечение построения экономически, социально и экологически устойчивого будущего для нашей планеты и для нынешних и будущих поколений продемонстрировала и недавно состоявшаяся Конференция ООН по УР (Рио+20) опять в Рио-де-Жанейро.

Без формулировки этих целей УР вряд ли имело смысл говорить о становлении глобального управления, поскольку раньше целей у всего человечества, просто не было, оно развивалось стихийно. Такие цели в области развития были сформулированы, например, в Декларации развития тысячелетия (ЦРТ) в основном до 2015 г [40]. На форуме Рио+20 отмечалось, что дальнейшее формулирование целей также может быть полезным для придания деятельности в области устойчивого развития целенаправленного и последовательного характера. Была признана также важность и целесообразность выработки такого комплекса целей в области УР, который имел бы в своей основе положения Повестки дня на XXI век и Йоханнесбургского плана выполнения решений, полностью соответствовал бы всем Рио-де-Жанейрским принципам и позволял учитывать обстоятельства, возможности и приоритеты разных стран, отвечал бы нормам международного права, опирался на уже принятые обязательства и способствовал полному осуществлению решений всех основных встреч на высшем уровне по экономической, социальной и экологической проблематике, включая положения итогового документа [41].

Эти цели должны затрагивать и сбалансированно охватывать все три основные составляющие (экономическую, социальную и экологическую компоненты) устойчивого развития и взаимосвязи между ними. Они должны быть согласованы с Повесткой дня ООН в области развития на период после 2015 года и интегрированы в нее. Тем самым они будут способствовать устойчивому развитию и стимулировать осуществление и повсеместное внедрение принципов УР в рамках системы ООН в целом. Переход к УР носит глобальный характер и в перспективе будущей цивилизации требует необходимости планетарного управления процессом этого перехода. Это означает, что начавшаяся глобализация должна получить свой новый импульс и стратегическую ориентацию от пока виртуальной модели УР, становясь уже не стихийным, а социально проектируемым и управляемым (вначале направляемым) процессом эволюционного движения единого человечества. При «вписывании» процесса глобализации в стратегию УР необходимо, чтобы все составляющие этой последней стратегии (и прежде всего политическая, экономическая, социальная и экологическая компоненты) «работали» уже в направлении новой цивилизационной парадигмы, все больше вырываясь из старой модели развития, т. е. вместо стихийного процесса становились бы процессом управляемым.

Это также означает, что все основные акторы современного, а тем более будущего процесса глобализации, также должны работать на переход к УР. Особенно это относится к транснациональным акторам - международным организациям, глобальным городам, деловым кругам, прежде всего к ТНК и ТНБ, ряд из которых уже приняли соответствующие заявления о приверженности политике УР, например в рамках Всемирного совета предпринимателей по устойчивому развитию. Однако наиболее масштабное содействие бизнес-структур глобализации через УР стало развертываться благодаря появлению и реализации Глобального договора ООН.

Некоторые эксперты убеждены, что у нынешних политиков не хватает политической воли объяснить согражданам необходимость отказа от растущего потребления ради следующих поколений. Излечиться от привычки жить не по средствам человечество сможет только в результате наступления серьезного кризиса, когда придется идти на ограничения потребления.

За последние 20 лет концепция устойчивого развития в России и мире рассматривалась в основном в природоохранно-экологической плоскости. Между тем, требуется существенно более широкий и комплексный подход к формированию стратегий устойчивого развития, обеспечивающий учет не только экологических, социальных и экономических составляющих УР. И это подтвердили решения крупных конференций на высшем уровне по устойчивому развитию, когда они оказались под угрозой в результате целого ряда кризисов, которые поразили глобальную экономику в 2008 году. Эта же мысль неоднократно повторялась на самом саммите Рио+20 и даже служила главным аргументом и объяснением весьма скромных результатов, достигнутых в его ходе даже по сравнению с предыдущими аналогичными встречами на высшем уровне под эгидой ООН. Мировой финансово-экономический кризис существенно повлиял на принятие (а точнее, на непринятие) конкретных решений по увеличению финансовой помощи развивающимся странам на цели УР.

Авторы откликов на саммит Рио+20, конечно, дают свои объяснения причинам незначительного позитивного эффекта этого мероприятия ООН (и они называются в многочисленных обзорах процесса и результатов этого саммита). Но одну, возможно, даже главную причину (кроме неготовности политиков и большинства населения планеты принимать стратегию УР в ее современном виде). Эта причина, на мой взгляд, в весьма слабой разработанности теоретических аспектов стратегии УР и видения глубинной природы глобальной устойчивости. В этом сказался традиционный подход к науке в рыночной стихии, когда идет принижение фундаментальной науки. На суд общественности подают весьма упрощенную и одностороннюю концепции УР, которая не является достаточно адекватной, поскольку выделяется в основном экологический аспект и его связь с экономикой и социальной сферой. Безусловно, это делать необходимо, но этого мало, важно расширить предметное поле исследования проблемы устойчивости, сделать концепцию УР более широкой и целостной, тесно связав её с глобализацией и другими глобальными процессами. Это как раз то, чего, как уже отмечается, пока недостает и российским разработкам в этой же области [42].

Именно этому направлению «управляемой глобализации» как глобализации через переход к УР принадлежит будущее, о чем и идет речь в той или иной форме в решениях всех форумов ООН в области УР. Однако это направление требует кардинальных трансформаций и, прежде всего, потому, что нынешний устав и структура ООН, возникшей в середине ХХ века, уже не соответствует началу третьего тысячелетия, на который и придется основная нагрузка по переводу глобальных процессов на путь УР. В этом направлении идет речь в различного рода организациях, поставивших цель создать модель эффективного глобального управления, вплоть до создания на базе преобразованной ООН всемирного правительства (и иных возможных общепланетарных форм управления вплоть до глобального управления без такого правительства). Для глобального перехода к УР важно создать все необходимые институты и формы такого управления, а не только исполнительную ветвь глобальной власти, которая вряд ли сумеет эффективно функционировать без законодательной и судебной ветвей. Как, впрочем, и без той формы правовой системы, которая здесь именуется глобальным правом.

Задача формирования глобального уровня управления уже поставлена на уровне ООН [43]. Появление новой формы управления необходимо для того, чтобы создать когерентное (направляемое) движение всех стран по пути к устойчивому развитию. С одной стороны, здесь могут быть задействованы естественные социальные механизмы - формирование того уровня глобального сознания, который уже получил наименование ноосферного сознания, а также глобального гражданского общества и соответствующих демократических процессов, которые мы относим, согласно теоретическим представлениям, к синергетическому типу управления. Но, с другой стороны, более эффективное управление глобальным развитием потребует появления специального органа управления, который должен сформироваться уже в ближайшее время.

В процессе все большего перемещения властно-управленческих отношений и политической деятельности от государств к другим субъектам мировой, а в перспективе и глобальной политики в будущем возможно создание глобальных институтов власти. Причем, как полагают политологи, реально существует определенная, иерархически не выстроенная сеть принятия политических решений глобального порядка [44, С. 198-199].

Эта глобальная политическая сеть, по мнению С. А. Маркова, состоит из ряда не подчиняющихся, но в той или иной степени зависимых друг от друга узлов, к числу которых он относит: Совет безопасности ООН, Политический комитет НАТО, руководство Международного валютного фонда и Всемирного банка, правительства сильнейших государств - членов «Большой восьмерки» и Китая, саму эту восьмерку как отдельный институт принятия решений, ведущие европейские организации (Еврокомиссия, ПАСЕ, Евросоюз), Интерпол, различные организации по контролю и регулированию, такие как ОПЕК, МАГАТЭ, ВТО и т. д. Между этими политическими узлами (силами) сети установлена проектная форма взаимодействия и вовлечения других субъектов сети мировой политики. Политическая борьба в подобной сети выступает не как борьба партий (что имеет место в политической борьбе внутри отдельного государства), а как борьба самих этих сетевых узлов и борьба предложенных ими проектов за ресурсы, рынки, влияние и т. д.

Такая глобальная политическая сеть принятия решений транслирует интересы и ценности, которые присущи только развитым странам, но не учитывает интересы и ценности «глобализируемых» развивающихся стран. К настоящему времени сложилась достаточно отработанные схемы политического и экономического управленческого воздействия на политические процессы в ходе такого рода глобализации. Экономические факторы в этой схеме воздействуют на политические процессы, а политика используется для увеличения экономической эффективности. Подобную форму властно-управленческих международных отношений можно квалифицировать одновременно как геоэкономический и как политический процессы глобализации.

Выше мы рассматривали сетевую форму принятия глобальных политических решений, однако, может появиться и упомянутая выше иерархическая форма в виде, например, всемирного правительства и уже существует довольно обширная литература по этой проблеме. Хотя идея всемирного правительства возникла еще в XVIII-ом веке, тем не менее, только в XX-ом веке в связи с осознанием и обострением глобальных проблем эта идея начала приобретать более реальные концептуальные очертания, позиционируя новое направление планетарной парадигмы философско-политической мысли. Стало понятным, что если возникнет всемирный федеративный институт власти, которому все страны передадут свой суверенитет и властные полномочия, то решение глобальных проблем станет намного более эффективным, чем в современном атомизированном мире конкурирующих между собой индивидов и государств в современном, еще слабо связанном мире. Ожидается появление единого глобального органа управления, устраняющего страновую автономность и национальную фрагментарность и конкурентность. Хотя обычно речь идет о всемирном правительстве, тем не менее, имеется в виду создание всеобщей политической структуры на базе всех трех известных ветвей власти, а не только исполнительной, функцию которого выполняет правительство.

По-видимому, единый мировой центр планетарного управления будет формироваться и в ходе глобализация через устойчивое развитие: ведь эта будущая форма глобализации может оказаться единственной формой, которая «отрешится» от государственных или региональных предпочтений и станет выражать интересы всего человечества. В нынешней модели неустойчивого развития, в которой и развертывается глобализация, на эту последнюю существенно влияют ценности и интересы тех стран и народов, которые исторически уже сложились.

Кроме того, важно обратить внимание на то, что глобальное управление должно будет акцентировать внимание не только на процессах глобального развития, но в не меньшей, а, может быть, в большей степени на процессах обеспечения глобальной безопасности. Это вызвано тем, что негативные эффекты и последствия нарастают быстрее, чем позитивные результаты глобальной деятельности и тем самым эта деятельность в целом обретает кризисно-катастрофический характер. Поэтому цивилизация будет адекватно реагировать на глобальные вызовы, противостоять им либо адаптироваться к ним, если научится эффективно управлять своим поступательным движением к планетарному УР.

Стратегия УР в мировом масштабе и в национальном ракурсе в большей части представляет собой лишь политические декларации и «мягкие» прогнозные официальные документы, которые не обеспечены соответствующими механизмами и способами управления реализацией этой глобальной стратегии. Устойчивым развитием, как это не покажется странным, больше озабочены лишь некоторые ученые и политики, а не представители экономики, причем эта последняя в подавляющем большинстве бизнес-структур даже противодействует процессу перехода к этому типу развития (хотя медленно, но все же ситуация начинает меняться). Экономика пока не готова активно переходить на принципы УР, которые, в перспективе обеспечивая выживание цивилизации и сохранение окружающей природной среды, тем не менее, не сулят сверхприбыли ТНК, ТНБ и другим бизнес-структурам, во всяком случае, в ближайший переходной период. Поэтому воплощение идей и принципов УР требует создания способов политического управления этим процессом на национальном, региональном и глобальном уровнях и создания других механизмов реализации новой цивилизационной модели развития.

Формирование механизмов глобального политического управления и вообще выдвижение политических способов решения глобальных проблем будет выходить на первый план по отношению к экономике. Это обусловлено как переходом к УР, так особенностями глобализации как процесса, когда цивилизация становится единой, но ее развитие подвергается различного рода ограничениям, обусловленными как социальными, так и природными факторами. Экономика (как мировая, так и национальная) нормально функционирует только в условиях непрерывного роста спроса и увеличения ряда других параметров (роста населения, рынков, капиталов, ресурсов и т. д.). Однако в условиях глобализации, когда она вступает в свой этап развертывания через УР, будут появляться все новые и новые ограничения на рост экономики, а также различные угрозы и препятствия на пути традиционного рыночно-экономического роста. Поэтому для того, чтобы происходило развитие экономики и увеличивалась бы экономическая эффективность (или хотя бы находилась в приемлемом диапазоне) в отличие от модели неустойчивого развития, экономические процессы при переходе к УР также должны будут во все большей степени подвергаться глобальному политическому регулированию и управлению. Это необходимо для того, чтобы мировая экономика не находилась в хроническом кризисном состоянии, не подвергалась бы спаду под влиянием глобальных ограничений накладываемых на ее развитие.

Формирование глобального управления заключается не только в транснациональном переносе властно-управленческих отношений от локально-национального уровня на глобальный. Речь также идет о сущностно-качественных трансформациях властных отношений, отходе их от однополярных, силовых и гегемонистских ориентаций в сторону более демократических, экономических и более справедливых многополярных партнерских и кооперативно-коллективных глобально-управленческих отношений на всей планете. В свете глобальной стратегии перехода к устойчивому будущему становится понятным, что все обсуждаемые здесь глобально-политические и правовые трансформации связаны с возможностью и готовностью государств и народов планеты к такому глобально управляемому «устойчивому переходу». Пора уже видеть, что такой переход сопряжен будет с глобальными УР-трансформациями властно-управленческих отношений.

Опережающие управленческие действия в планетарном масштабе будут выполнять следующие общие глобальные функции. Прежде всего, должны поддерживаться и стимулироваться те способы и тренды, которые уже существуют (либо появятся) и способствуют эффективному переходу к устойчивому развитию. Кроме того, необходимо включить такие механизмы глобального управления, которые будут вначале тормозить, а в дальнейшим существенно снижать негативные последствия и тенденции, стоящие на пути прогресса к новым глобальным целям как целям общепланетарного УР.

Важно выявить научные принципы и подходы к управлению глобализацией и другие формы глобального управления через переход к устойчивому развитию, которые в дальнейшем необходимо реализовать в течение ближайших десятилетий. Очевидно, что формирование планетарного уровня управления - беспрецедентный и весьма трудно реализуемый процесс, когда около двух с половиной сотен государств (из которых 193 - члены ООН и еще Ватикан, а также страны, не признанные большинством членов ООН и с неопределенным пока статусом) должны будут подчиняться единым общецивилизационным императивам и социальным технологиям глобального перехода к мировой устойчивости.