Глобальное измерение права

Усиление отрицательных последствий глобализации и обострение глобальных проблем требует становления глобального управления, которое может реализоваться различными способами и в различных направлениях - экономическом, экологическом, социальном, информационном и т. д. Однако центральными окажутся, на мой взгляд, политический и правовой аспекты глобального управления, связанные с распределением, транснационализацией, регулированием и использованием властных отношений за пределами полномочий конкретных государств, в глобальном «мире без границ».

Принятые на форумах ООН по УР документы представляют собой «информационные материалы» - источники международного права, которые имеют идейно-концептуальную базу, «мягкую» нормативно-стратегическую ориентацию, социально-политические рекомендации и основу будущих не только политических норм, регулирующих переход к этому типу развития. Формирование глобальной модели этого развития будет зависеть от становления глобального управления, необходимого для взаимосогласованной человеческой деятельности общепланетарного масштаба как императива решения глобальных проблем. Речь тем самым идет об общепланетарном управлении глобальной деятельностью всех государств и других акторов этой деятельности.

Такие попытки уже предпринимаются, во всяком случае, на концептуально-теоретическом уровне [46-48]. Так, предполагается, что становление права устойчивого развития окажется первым из ныне предлагаемых вариантов глобального права, способствующего переходу к новому типу глобального развития и становлению глобального управления.

Формирование глобального управления потребует кардинальной трансформации нравственных и правовых норм глобализирующегося человечества. Причем эти нормы в существенной степени будут отличаться от нынешнего международного и национального права и традиционных и ряда общепризнанных нравственных норм и императивов, включая общечеловеческие стереотипы. Ожидается, что право УР станет одним из наиболее вероятных вариантов не просто международного, а именно качественно нового - глобального права при переходе к УР и соответствующему этому переходу глобальному управлению. При этом будут параллельно развиваться два взаимосвязанных глобальных процесса: глобализация правовых систем и процессов (внутригосударственных, транснациональных и международных) и их кардинальная эволюционно-содержательная трансформация.

Международное и национальное право будет выступать в качестве важнейшего механизма перехода цивилизации к УР и об этом свидетельствуют документы ЮНСЕД, в частности «Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию». Эта ориентация на необходимость разработки правовых проблем УР как международно-глобального права была продолжена и в документах Всемирного саммита по устойчивому развитию (ВСУР) в Йоханнесбурге и на Конференции ООН по УР (Рио+20) опять в Рио-де-Жанейро в 2012 г. сосредоточившей свое внимание на вопросах «зеленой» экономики в контексте устойчивого развития и искоренения нищеты, а также создания институциональной базы устойчивого развития.

В уже упомянутом итоговом документе этой конференции «Будущее, которого мы хотим» вновь было заявлено о том, что принявшие участие в конференции главы государств и правительств и высокопоставленные представители будут продолжать руководствоваться целями и принципами Устава ООН и полностью соблюдать международное право и его принципы. На конференции отмечались примеры прогресса, достигнутого в области устойчивого развития на региональном, национальном, субнациональном и местном уровнях. Причем усилия по обеспечению устойчивого развития уже получают отражение в региональных, национальных и субнациональных стратегиях, планах и даже на законодательном уровне. За время, прошедшее после принятия Повестки дня на XXI век в 1992 г., укрепилась приверженность правительств курсу на устойчивое развитие через создание нормативно-правовой базы и соответствующих институтов, разработку и реализацию международных, региональных и субнациональных соглашений и обязательств. Как видим, с самого начала планируется (во всяком случае, по инициативе ООН и ее рекомендательных документов «мягкого права»), что цивилизация с УР будет создаваться на правовой основе, на базе верховенства права на национальном и международном уровнях в самых различных его формах и моделях.

Имеется точка зрения, что исследование способов и методов перехода к УР является, по сути, целью современной науки глобалистики [49]. Однако, соглашаясь, что этим действительно должна заниматься глобалистика, следует обратить внимание на то, что эту область исследований интересует гораздо более широкий круг проблем. Устойчивое развитие действительно должно изучаться не только с позиций глобалистики и особенно того направления, которое связывается с изучением будущего глобальных процессов, т. е. с позиций футуроглобалистики. Формирование права УР как глобального и одновременно - международного и национального права и принятие законодательных актов, например, на государственном уровне, зависит от выработки концептуально-понятийного аппарата, которого пока не существует, по крайней мере, в достаточно разработанном виде для использования в законотворческих проектах.

Правовое осмысление УР не обязательно должно идти только через экологические принципы и нормы, через экологическое право, где впервые появилось понятие УР. Можно интерпретировать этот тип развития и через нормы и императивы безопасности (национальной и международной), и через другие составляющие, входящие в УР направления эволюции (и обеспечения безопасности), ранее рассматриваемые как относительно автономные формы человеческой деятельности. Новая модель развития цивилизации оказалась, с одной стороны, более перспективной, поскольку именно с ее помощью цивилизация сможет выжить. Но, с другой стороны, созданная пока на теоретическом уровне, эта модель оказывается менее системной и не учитывает еще многие составляющие в плане развития и безопасности, которые характеризуют современную модель развития, часто именуемую моделью неустойчивого развития (НУР). Именно эти составляющие «тянут назад» движение в правильном, но недостаточно системном, весьма урезанном направлении. Устойчивому будущему противостоят угрозы со стороны пока не включенных областей деятельности (они-то продолжают развиваться в рамках модели НУР) и они существенно тормозят прогресс на пути к УР экологической ориентации.

Нужно также иметь в виду, «экологическое измерение» движения по пути УР оказывается лишь началом осознания смысла нового пути в глобальное устойчивое будущее. Экологическая проблема в ее глобальном видения оказывается лишь частью того общего процесса, который требует решения всех глобальных проблем, на что я уже обратил внимание, как только была принята эта концепция и стратегия [50]. Не следует представлять (и тем самым зауживать), что главное в переходе к УР - это решение экологических проблем, ставших теперь уже глобальными. Речь должна идти обо всех глобальных проблемах и негативных общепланетарных процессах, которые должны решаться на пути перехода к УР.

В предметную область создаваемой теории УР должна будет войти вся антикризисная и «циклическая» проблематика. Ведь глобализация человеческой деятельности сопряжена в силу сказанного с усилением кризисно-циклических явлений во всех сферах активности людей из-за появления ограничений и пределов. Если взять циклические явления, которые стали изучаться прежде всего в экономике, то серьезно вопрос не ставился о возможности их устранения или снижения (по крайней мере понижательных фаз). Речь шла в основном о признании их объективности и понимания того, как они развиваются. Между тем, в условиях усиления действия глобальных ограничений будут расти и отрицательные последствия кризисно-циклических феноменов во всех сферах деятельности человека. Поэтому важно изучение этих процессов связать с проблемой перехода к УР. Ведь если этого не произойдет, то переход к УР не будет происходить и опять придется констатировать, что надежды не только экологов, но и других сторонников такого перехода опять окажутся не реализованными. Поэтому становится понятным, что будущая теория УР должна оказаться гораздо шире, чем это сейчас представляет большинство ученых, которые занимаются этой проблематикой.

Уместно в плане обсуждаемой темы обратить особое внимание на то, казалось бы, достаточно очевидное обстоятельство, что эта будущая теория должна будет включить в себя и политико-правовые аспекты перехода к УР. Это обстоятельство очень часто просто игнорируется, акцентируя внимание лишь на системе из ранее упомянутых трех основных компонентов - экономики, экологии и социальной сферы. Казалось бы, политические и правовые проблемы УР должны были бы войти в социальный блок теории, но, к сожалению, этот блок трактует понятие «социальное» в узком смысле, как это делают министерства (ведомства) по социальным вопросам. Это существенно сужает социальное видение УР. Между тем совершенно ясно, что политические и правовые проблемы надо решать практически одновременно с социально-экономическими и экологическими вопросами перехода к УР. А может быть, и специально их выделить в виду их особой важности для такого перехода, поскольку они будут опережать многие другие действия по такому переходу.

Становление будущей системной теории УР потребует формирования вначале теории права УР (которое, конечно, будет весьма существенно отличаться от экологического права), затем и ее реализации. В этом предполагаемом широком варианте право УР станет не только глобальным в пространственном плане, но и в качественно-содержательном ракурсе. Становление права УР как глобального права будет происходить на национальном, транснациональном и международном уровнях, причем этот последний процесс станет первое время даже опережать первый, что будет способствовать также процессу глобализации через УР.

Дальнейшее глобальное развитие и особенно переход к УР должен сопровождаться определенными управленческими решениями и действиями, которые опережающе должны приниматься в условиях риска и неопределенности. Принцип упреждения как принцип опережающих решений и действий (это принцип № 15 Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию) гласит, что в целях защиты окружающей среды государства в соответствии со своими возможностями широко применяют принцип принятия мер предосторожности. В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве причины для отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды.

Использование принципов темпоральной целостности и упреждения (опережающих действий) в ходе реализации перехода к УР потребует разработки системы программных и прогнозных документов для всего мирового сообщества, включая национально-государственные концепции и стратегии действий долгосрочного характера, долгосрочные глобальные нормативные и исследовательские прогнозы мировой динамики, включающие в качестве составного компонента прогнозы изменений биосферы и отдельных ее экосистем в результате планетарной хозяйственной деятельности, а также прогнозы и программы глобального уровня развития тех или иных глобальных процессов и проблем.

Глобальный переход к УР возможен только в том случае, если он обретет международно-когерентный характер, ибо устойчивое будущее в принципе не состоится в одной отдельно взятой стране либо какой-то их группе. Глобальный характер перехода к новой цивилизационной парадигме требует формирования не просто новых международных отношений, а принципиально новых - глобально-устойчивых отношений, которые руководствовались бы новыми универсальными стандартами, нормами и принципами, составляющими новую систему (форму) права - глобальное право УР. Именно глобальный характер новой цивилизационной стратегии свидетельствует не только о приоритетности международно-транснационального правового регулирования по сравнению с регулированием национального (внутригосударственного) права, хотя приоритет международного права признается многими государствами и в модели НУР. Речь идет об очевидной особенности будущего права УР, проявляющегося в том, что основные рекомендательные акты - источники права, составляющие в настоящее время концептуальную основу этого нового права, были приняты в рамках такой всемирной организации как ООН на ее различных форумах.

Альтернатива развития: правовая глобалистика или глобальное право?

Если глобализация понимается как процесс взаимодействия ранее разобщенных фрагментов социума и обретения целостности цивилизации, то и право как одна из соционормативных систем, также может рассматриваться в ракурсе взаимодействия и сближения национальных правовых систем и дальнейшей стандартизации и унификации международного права в общепланетарном масштабе. Этот процесс может трактоваться как глобализация права и он является одним из важных глобализационных процессов, если иметь в виду не только развитие юридической науки, но и реальную правовую деятельность как составную часть формирующейся глобальной деятельности.

Что касается формирования глобального права как формы научного знания, то хотя этот процесс и связан с глобализацией как общецивилизационным процессом, тем не менее, он начался гораздо раньше осознания процесса глобализации. Появление элементов глобального знания в юридических науках был процессом естественного развития этих наук, а не представлял собой ответ этой науки на глобальный вызов (хотя сейчас это можно и так интерпретировать, учитывая, что глобализация объективно уже шла, но не осознавалась). На мой взгляд, глобальное право как новая форма научного знания начала формироваться через так называемое транснациональное право, концепция которого, объединяющая национальные и международные нормы, регулирующие экономические отношения, была предложена еще в начале 20-х годов прошлого века и обоснована на примере международного хозяйственного права В. М. Корецким [50, с. 356]. Некоторые авторы транснациональное право определяют как совокупность норм, регулирующих деятельность субъектов права, выходящую за пределы национальных границ, как отношения международного характера, не подпадающие под действие ни международного права, ни внутреннего права либо не полностью охватываются ими [51; 52, с. 99]. Особое значение транснациональное право приобретает в результате вступления России в ВТО, правовая система которой существенно влияет на развитие этой формы права, тем более что это усиливается принятием этой всемирной организацией соответствующего заявления в отношении устойчивого развития. Можно полагать, что вступление нашей страны в ВТО может ускорить ее медленное движение в правильном направлении к глобальной устойчивости.

Вполне понятно, что в условиях ускоренной глобализации (и осознания этого процесса наукой) также происходит более интенсивное распространение по планете знания, в том числе и научного и формирование глобальной системы знания, а также формирование глобального знания. Эти процессы имеют место во многих науках, в том числе - в политических и юридических науках, когда идет глобализация политики и права и видны уже некоторые контуры тех их форм, которые можно называть глобальной политикой и глобальным правом, что усиливается поворотом глобализационных процессов в сторону УР.

Что же касается научного направления, которое будет изучать этот вид права как объект и реальный соционормативный процесс, то его название пока остается, на мой взгляд, достаточно дискуссионным. Ведь, если эту область научного знания назвать правовой, или юридической глобалистикой, то получается, что хотя здесь соединяется глобальное и правовое виды знания, но по предметной области - это одно из направлений скорее глобалистики, чем юриспруденции, т. е. это расширение предмета глобалистики и формирование глобального знания, но уже в юридическом «измерении». Такое наименование оказывается не в пользу права, хотя для науки в целом не столь существенно как будет именоваться эта область знания.

А если именовать эту область знания глобальным правом, то это уже будет в основном направление юридической науки, предмет которой получает глобальное измерение, включая и те трудности и ограничения, которые вытекают из понятия глобальности. Поэтому следует еще подумать, какое наименование станет более адекватным для юридических наук. Для науки в целом как глобального феномена это безразлично, но только не для российской науки, в которой проблема отнесения того или иного вида научного знания к определенным отраслям науки довольно существенно и неоправданно влияет на процесс защиты диссертаций и получения научных степеней. Найдутся ученые, которые могут заявить, что правовая глобалистика - это не совсем юридическая наука, а ее следует отнести к глобальным исследованиям. Правда, пока в номенклатуре научных специальностей нет глобальных исследований (глобальных наук) в нашей стране, то такой вариант событий выглядит пока маловероятным. Однако нужно иметь в виду, что за рубежом уже присваивают степень бакалавра и магистра по глобальным исследованиям. Даже есть несколько университетов, которые присваивают степень доктора по глобальным исследованиям.

С точки зрения юридических наук как конкретной совокупности специальностей предпочтительнее оказывается название глобального права, а не правовой глобалистики. Ведь глобалистика в своей предметной области - это не специальная наука (научная дисциплина), а всего лишь совокупность некоторых знаний в еще недостаточно определенном междисциплинарном комплексе. Это комплекс, или научное направление объединяет понятийный аттрактор «глобальный» и вряд ли мы здесь обнаружим какой-либо подход или метод, кроме рассмотренного выше глобализма (глобального подхода), присущего только глобалистике и не применяемого в интегрируемых науках. Все другие методы берутся из дисциплин, которые объединяются в глобалистику. Глобалистика как бы начинает исследование проблем по соответствующему направлению (дисциплине), чтобы затем, обосновав глобальный характер этого знания, на этапе его зрелости передать соответствующей специальной науке. В этом смысле глобалистика выступает как «король Лир», хотя, возможно, такую же роль играют многие, если не все интегративно-общенаучные феномены. Для правовой глобалистики важно не оказаться через некоторое время в этой роли, поэтому, давая название этому глобально-научному феномену, важно смотреть в будущее глобально-правового тренда.

Будущее глобальное право - это и область научного знания (гносеологический глобальный феномен) и новый соционормативный регулятор общепланетарного масштаба (онтологический феномен) и практическая деятельность юристов. Речь в этом последнем случае идет о формировании соционормативно-деятельностной системы, которая появится как нечто объективно существующее. Однако этот объективно становящийся правовой феномен будет реализоваться в значительной степени через научно-правовое знание, которое также должно получить какое-то наименование: правовая глобалистика или же глобальное право? И здесь имеет смысл более подробно порассуждать о возможном наименовании новой юридической дисциплины, или пока только - направления исследований. Дело в том, что наметилась тенденция называть новые дисциплины так, как именуются сами объекты исследования, когда гносеологический и онтологический аспекты редакционно совпадают в самом наименовании.

Так «экономика» - это и наука и область хозяйственной деятельности, а термины «международные отношения», «международное право» и «мировая политика» имеют названия не только соответствующих областей политической и иной деятельности, но и научных и образовательных дисциплин (специальностей). И этот способ наименования существенно отличается от другой политической науки - политологии, название которой слагается из двух греческих слов («политика» - искусство управления государством и «логия» - учение). Можно понять, что добавлять в конце терминов «международные отношения» и «мировая политика» еще и окончание сложных слов «логия» (или что-то иное) было бы явно неуместно в редакционном плане. Однако называть науку так же, как обозначается изучаемый ею объект также не оказывается достаточно удачным способом наименования.

Объект и его отражение в знании - это разные аспекты, один относится к «онтологической плоскости», а другой к гносеологической. В этом смысле в англоязычной литературе для выделения научных исследований часто используется термин «studies» (international studies, global studies), что вполне уместно и достаточно адекватно. Не исключено, обсуждаемые здесь наименования еще будут изменены и станут более приемлемыми.

Надо сказать, что и геополитика также разделяет эту двойственность обозначения предмета научной дисциплины и объекта ее изучения (хотя для перехода геополитики на планетарный уровень исследования предлагается, кроме уже упомянутой глобальной геополитики, например, такое наименование как глобальная политология [53, с. 14]).

Было бы вполне логично предполагать, что устойчивое развитие и ноосферогенез могут изучаться одним научным направлением - ноосферологией. Однако возможен и другой вариант, когда специально для УР может быть предложено другое название научной и образовательной дисциплины, например, просто «устойчивое развитие», т. е. также как для мировой политики или геополитики. А в англоязычной литературе такое наименование может выглядеть как «SD studies».

Что касается глобального права, то в юридической литературе, по умолчанию, глобальное право мыслится в основном как онтологический феномен, а не направление, или будущая отрасль юридической науки. Науку о глобальном праве, как отмечалось, сразу стали именовать правовой, или юридической глобалистикой.

Однако пока нет единства взглядов по поводу содержания понятия «глобальное право». Например, В. В. Богатырев полагает, что в настоящее время глобальное право представляет собой взаимосвязанную совокупность, состоящую из центрального, интегрирующего, звена - международного права - и национальных правовых систем. При этом глобальное право формируется на фундаменте правовых традиций прогрессивной (западной) цивилизации, которая родилась в европейском регионе на основе мутаций традиционных культур - античного полиса и европейского христианского средневековья [54].

Однако в современном мире, считает этот автор, до формирования единой глобальной правовой системы еще не дошло. Пока глобальное право представляет собой скорее совокупность нормативно-правовых блоков, чем систему. Хотя входящие в глобальное право блоки, такие как международное право и более двух сотен национальных правовых систем, в сегодняшнем мире взаимосвязаны. Национальное право каждой страны связано с международным правом, международное право - с правом всех стран, существующих в мире [48, 55]. При таком понимании глобального права получается, что оно существует уже в настоящее время как некая совокупность всех правовых систем. Вместе с тем дальнейшая глобализация такого «глобального права» приведет его в систему, более тесно связывающую национальные правовые системы и существенно усиливающее связь между фрагментами международного права, рассматривая его как систему международно-правовых норм, регулирующих международные отношения.

Вполне возможно, что такое понимание глобального права в какой-то степени аналогично пониманию мировой политики, когда политологи вместо термина «глобальная политика» употребляют термин «мировая политика». Можно было бы в таком случае и для ныне существующей совокупности международного права и национального права по аналогии использовать понятие «мирового права», имея в виду всю совокупность ныне существующих правовых систем. Однако в юридической литературе уже имеется и другое, на мой взгляд, более корректное наименование, а именно «формирующийся всемирный правовой комплекс» [5, с. 32-33].

Становящееся глобальное право как общепланетарное будущее этого всемирного правового комплекса должно стать единой целостной правовой системой для всего человечества, которое в принципе должно связывать как субъектов национального права всех государств, так и всех других субъектов международного права. В этом случае все транснациональные акторы мировой политики и других форм международных отношений и субъекты национального права станут выступать также в качестве равноправных субъектов этого нового типа права, после того когда все государства признают их таковыми. Однако дело не только в расширении субъектов «мирового права».

Глобальное право и ныне существующий всемирный правовой комплекс как «мировое право» - это далеко не одно и тоже. Под глобальным правом вряд ли следует понимать всю не только наличную, но и будущую совокупность всех правовых систем на нашей планете. На мой взгляд, глобальное право составит лишь часть этой совокупности, причем как в форме научного знания, так и объективно существующего соционормативного процесса. Для глобального права имеет смысл оставить наименование той универсально-инвариантной правовой мировой системы, которая может появиться только в будущем, когда правовая система цивилизации станет не только общепланетарной, но и глобально-целостной. В этом смысле существующий в настоящее время всемирный правовой комплекс как связанных правовых систем должен будет превратиться в какой-то своей части в глобальное право, обладающее общепланетарной всеобщностью и общецивилизационной целостностью.

Имеет смысл под глобальным правом понимать лишь одно из возможных направлений эволюции мирового права (всемирного правового комплекса), которое характеризуется наличием некоторых новых принципов и тенденций, которые могут привести в будущем к формированию этого нового правового феномена. Скорее всего, глобальное право будет формироваться на пути прогрессивного развития как международного, так и национального права, а также транснационального права, трансформации универсальных принципов и норм в их глобальные формы, в то время как локальные нормы как внутригосударственного, так и международного права не войдут в этот тип права.

О принципах глобального права

Глобальное право, на мой взгляд, будет иметь систему принципов, отличающуюся от принципов современного международного права, которые сейчас в основном адресованы государствам (даже в самом их названии - территориальная целостность государств, сотрудничество государств, суверенное равенство государств и т. д.). Даже принцип уважения прав человека и основных свобод адресован государствам, которые обязаны уважать и соблюдать эти права и свободы как внутри конкретной страны, так и в международных отношениях.

Формирование глобального права будет смещать ориентацию основных принципов этого типа права как в сторону других участников международных отношений (транснациональных и других акторов -умножающихся субъектов права), так и в сторону всего человечества в целом. Этот процесс «деэтатизации» права, своего рода «отделения» права от государства (в его современном понимании и состоянии) будет носить общецивилизационный и общепланетарный характер. Если глобальное право воспримет ориентацию на переход цивилизации к УР, то значительная часть принципов будет заимствована из принципов и будущих целей устойчивого развития.

Не делая попытку сформулировать комплекс мыслимых принципов глобального права, я рассмотрю всего два принципа, отличающих этот комплекс, например, от основных принципов международного права. Один из них этимологически связан с названием глобального права и может быть назван принципом глобальности. Ясно, что этот принцип, на базе которого будет основано отличие современного всемирного правового комплекса от глобального права, будет вести свое происхождение от понятия «глобальный», о котором выше шла речь в широком - общенаучном смысле слова. Однако в каждой отрасли научного знания это понятие должно обрести свою экспликацию, в том числе и в праве. Глобальность здесь будет пониматься в общепланетарном смысле, причем в первую очередь отдается дань не только пространственно-территориальному аспекту, но прежде всего содержательному. Глобальность в этих аспектах включает в себя их признание абсолютно всеми субъектами права, обладание высшей юридической силой и регулирование в общепланетарном масштабе отношений и взаимодействий этих субъектов как в международной, так и внутригосударственной сферах, обеспечивая безопасность и устойчивое развитие всей цивилизации и сохранение биосферы.

Глобальное право, формируясь на базе национального и международного права, в определенной степени соединяется с космическим правом, которое постепенно будет становиться не только международным космическим правом, но уже и глобально-космическим феноменом. Но и это далеко не вершина возможных трансформаций права. Не исключено, что может появиться и упомянутое выше метаправо как право, регулирующее взаимодействия человечества, вышедшего в космос, и предполагаемых внеземных цивилизаций.

Хотя в наименовании глобального права уже содержится указание на наличие в будущем комплексе его основных принципов принципа глобальности, тем не менее, речь далее пойдет и о темпоральной характеристике. Одной из важных черт и проблем формирующегося глобального права, ориентированного на УР, является необходимость опережающего характера его принципов и норм. Это та характеристика и вместе с тем - новый фундаментальный принцип глобального права, которые будут отличать его от ныне существующего всемирного правового комплекса, который носит «отстающий» характер.

Если в модели неустойчивого развития (НУР) формирование правовых норм требовал весьма длительного периода времени, то в глобальном праве, формируемого через УР, нормы должны будут носить императивно-опережающий характер. Тем самым эта предполагаемая форма глобального права может считаться превентивным, или опережающим, правом в отличие от современного международного и национально-государственного права, которое можно характеризовать в основном как «отстающее право».

И это связано с тем, что оно будет представлять собой не только один из регуляторов, но и главный механизм управления общепланетарным переходом цивилизации к устойчивому будущему. Расширение пространственного охвата правового поля оказывается тесно связанным с процессом футуризации права [47] и это - своеобразие связи пространства и времени в будущем глобальном праве.

Включение опережающих механизмов в будущее глобальное право вполне возможно и примеры этого процесса уже существуют в международном космическом праве. Появившееся на пути космизации науки ранее глобального права международное космическое право обладает важной чертой, которой нет во многих других отраслях права и которая важна для формирования глобального права через право УР. Тем более это относится к метаправу, которое также должно предварять контакты космических цивилизаций и формироваться на одном из первых «информационных» этапов их взаимодействия.

Глобальные проблемы и процессы, как и их космизация, и выход в космос являются закономерным следствием социально-экономического и технологического развития цивилизации. Их успешное разрешение может быть обеспечено в процессе взаимодействия всех сил и факторов, работающих на переход к УР. Космонавтика занимает в этом процессе особое место: она раздвигает границы существования нашей цивилизации, выводит деятельность цивилизации за пределы земного шара, а вместе с тем и ряд общемировых, глобальных проблем и процессов. Если некоторые из них не будут решены на Земле, то они продолжат свое космическое существование. Глобализация тем самым завершит свое «геоцентрическое бытие», и общечеловеческие проблемы, перестав быть только глобальными, обретут свое внеземное бытие [56].

Нужно, кстати, иметь в виду, что космос, как и предполагал К. Э. Циолковский, остается (пока еще больше теоретически, чем практически) одним из важных направлений выживания и УР человечества. Это своего рода глобально-космический гуманизм, общечеловеческую направленность которого завещал отечественной и мировой космонавтике ее основоположник К. Э. Циолковский. Широко известно его высказывание: «Работая над реактивными приборами, я имел мирные и высокие цели: завоевать Вселенную для блага человечества, завоевать пространство и энергию, испускаемую Солнцем» [57].

Эта идея основоположника теоретической космонавтики начинает реализовываться в международном космическом праве, распространяется на космос и космическую деятельность, но в то же время имеет не просто международный, но и глобальный характер, являясь как бы прообразом и маяком дальнейшего формирования глобального права, которое будет основано на концепции устойчивого развития как будущей форме развития цивилизации. Причем формирование международного космического права в ряде случаев предвосхитило некоторые принципы, позже вошедшие в концепцию и стратегию устойчивого развития.

Международное космическое право даже в его современном несовершенном виде представляет собой в существенной степени «опережающее право», которое, как считает Г. П. Жуков, «призвано предвосхищать поведение отдельных государств в сфере космической деятельности на многие десятилетия и даже столетия вперед» [58, с. 397]. Также важно отметить, что хотя наименование «международное космическое право» устремлено в космос, но оно не ограничивается только сферой космического пространства. Как опять-таки отмечает упомянутый ученый, оно может распространяться и на Землю, если деятельность связана либо с запуском космического объекта в космос и его эксплуатацией, либо с возвращением этого объекта на Землю. Тем самым международное космическое право в действительности представляет собой юридическую реализацию концепции космоглобализма и космоглобалистики, причем эта последняя, кроме правовой, имеет и другие репрезентации и направления развития. Упомянутая отрасль права выступает как юридическая экспликация космоэкологических и космоглобалистических идей и принципов, распространяя их на земное и космическое пространство [26, 59].

Стратегия УР, акцентируя внимание именно на будущем, «выравнивает» условия и факторы жизнедеятельности нынешних и будущих поколений. Это равенство возможностей, прежде всего, в удовлетворении жизненно важных потребностей для всех поколений людей, начиная с ныне живущих, на неопределенно долгие времена, а теоретически - на астрономически длительные отрезки времени, «отпускаемые» человечеству эволюционными процессами Земли и космоса. Совершенно очевидно, что для будущих поколений (если мы желаем, чтобы они появились и продолжили существование и прогресс человечества), важно, чтобы нынешние поколения людей начали в планетарном масштабе уже в настоящее время деятельность, которая создавала бы эти равные условия для «проживания» на планете всех упомянутых поколений.

Рассмотренное выше развертывание пространственно-временных параметров в ходе глобального развития через УР в общем и целом преследуют цель обеспечения больших возможностей выживания и все более длительного существования человечества.

Библиография

1. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / Под ред. А. А. Кокошина и А. Д. Богатурова. М., 2005.

2. Лебедева М. Мировая политика: тенденции развития // Полис. 2009. №4.

3. Никитина Ю. А. Международные отношения и мировая политика. М., 2009.

4. Дробот Г. А. Мировая политика как феномен глобального мира. М., 2010.

5. Международное право: учебник / Отв. ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунов. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

6. Коршунов А. Н. Правовая глобалистика: проблемы самоорганизации // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2009. №6.

7. Кочетов Э. Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое измерение мира // Журнал российского права. 2003. № 3.

8. Сорокин В. В. Юридическая глобалистика: учебник. Барнаул, 2009.

9. Фархутдинов И. З. Международное право в условиях глобализации. // Право и политика. 2003. №8.

10. Фархутдинов И. З. Иностранные инвестиции: Глобальные правовые парадигмы // Право и политика. 2003. № 10.

11. Гаврилов В. В. Предпосылки взаимодействия международной и нацио-нальной правовых систем // Право и политика. 2004. № 9.

12. Урсул А. Д. Глобальное знание и глобальное образование. Красноярск СФУ. 2011.

13. Урсул А. Д. Эволюционная глобалистика: Учебно-методическое пособие. М. : МГУ. 2012.

14. Абылгазиев И. И., Габдуллин Р. Р., Ильин И. В. Иванов А. В., Яшков И. А. Глобальные социоприродные процессы и системы. М. : МГУ, 2011.

15. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е изд. М. : Проспект, 2013.

16. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London: Thousand Oaks (Ca), 1992.

17. Robertson R. Interpreting Globality. // Ed. by Robertson R. World Realities and International Studies. Glenside (Pa), 1983.

18. Ильин И. В., Урсул А. Д. Глобалистика и глобальные исследования: проблемы методологии // Вестник МГУ им. М. В. Ломоносова. Серия 27: Глобалистика и геополитика. 2012. № 1-2.

19. Глобалистика. Энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М., 2003.

20. Глобалистика: международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М. -СПб., 2006.

21. Глобалистика: персоналии, организации, издания. Энциклопедический словарь. Гл. ред. И. В. Ильин, И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М., 2012

22. Enciclopedia of Global Stadies / Ed. H. K. Anheier, M. Juergensmeyr. Los Angeles, London and others. 2012.

23. G: Globalistics, Global Studies, Globalization Studies: Scientific Digest / Ed. by I. I. Abylgaziev, I. V. Ilyin. M. : MAKS Press, 2012.

24. Globalistics and Globalization Studies / Ed. L. E. Grinin, I. V. Ilyin and A. V. Korotayev. Volgograd: `Uchitel' Publishing House, 2012.

25. Ильин И. В., Урсул А. Д. Эволюционная глобалистика (концепция эво-люции глобальных процессов). М. : МГУ, 2009.

26. Ильин И. В., Урсул А. Д., Урсул Т. А. Глобальный эволюционизм: идеи, проблемы, гипотезы. М. : МГУ, 2012.

27. Урсул А. Д., Ильин И. В. Глобальные исследования и политические науки: становление эволюционного подхода // Право и политика. 2010. № 12.

28. Глобальная геополитика / Под ред. И. И. Абылгазиева, И. В. Ильина, И. Ф. Кефели. М. : МГУ. 2010.

29. Haley A. G. Space Law and Government. N. -Y. 1963.

30. Fasan E. Relation with Alien Intelligences. The Scientific Basis of Metalaw. Berlin. 1970.

31. Йорыш А. И. Проблема внеземных цивилизаций и «метаправо» // Советское государство и право. 1978. №9.

32. Рубцов В. В. Урсул А. Д. Контакт цивилизаций и проблемы метаправа // К. Э. Циолковский: Философские и социально-политические проблемы освоения космического пространства. Труды 21-23 чтений, посвящ. раз-работке научного наследия К. Э. Циолковского. (Калуга, 1986, 1987, 1988). Секция «К. Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса». М., 1991.

33. Рубцов В. В. Урсул А. Д. Проблема внеземных цивилизаций. 2-ое изд. Кишинев: Штиинца. 1987.

34. Ударцев С. Ф. Метаправо: о глобальной эволюции права // Вестник Московского государственного открытого университета (МГОУ). 2003. № 2 (11).

35. lyin I. V., Ursul A. D. Nooglobalism and Nooglobalistics // 3G: Globalistics, Global Studies, Globalization Studies: Scientific Digest / Ed. by I. I. Abylgaziev, I. V. Ilyin. M. : MAKS Press, 2012.

36. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). / Пер. с англ. М., 1989.

37. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

38. Цыганков П. А. Теория международных отношений. М. : Гардарики. 2002.

39. Урсул А. Д., Лось В. А. Устойчивое развитие как глобальный процесс. Учебно-методическое пособие. М. : МАКСПресс, 2012.

40. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций Утверждена резолюцией 55/2 Генеральной. Ассамблеи от 8 сентября 2000 года. Официальный сайт ООН www. un. org/ru. Документ A/RES/55/2 (PDF, 218К).

41. Итоговый документ Конференции ООН по устойчивому развитию «Будущее, которого мы хотим» // URL: http: //www. un. org/ru/sustainablefuture.

42. Бедрицкий А. И. Об итогах Конференции ООН по устойчивому развитию «РИО+20» // Природно-ресурсные ведомости. №6 (381), июнь 2012 г.

43. Аннан Кофи. Мы, народы. Роль Организации Объединенных Наций в XXI в. // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

44. Марков С. А. Глобализация политических институтов // Глобалистика: Энциклопедия. М. : Радуга. 2003.

45. Урсул А. Д. Становление права устойчивого развития в условиях глобализации: методологические аспекты // Политика и право. 2010. №5.

46. Бринчук М. М., Урсул А. Д., Мастушкин М. Ю. Правовые аспекты устойчивого развития. М. : Ступени. 2005.

47. Бабурин С. Н., Урсул А. Д. Политика устойчивого развития и государ-ственно-правовой процесс. М. : ИНФРА-М: Магистр. 2010.

48. Богатырёв В. В. Глобальные процессы в праве. Владимир, 2011.

49. Урсул А. Д. Путь в ноосферу. М. : Луч, 1993.

50. Корецкий В. М. Избранные труды. Кн. 1. Киев, 1989.

51. Шумилов В. М. Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 8.

52. Шумилов В. М, Международное экономическое право в эпоху глобали-зации. М., 2003.

53. Дугин А. Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб., 2007.

54. Богатырёв В. В. Правовая глобалистика // Государство и право. 2008. № 8.

55. Богатырёв В. В. Правовая глобалистика: учеб. пособие. Владимир, 2010.

56. Урсул А. Д., Урсул Т. А. Космическое расширение космоглобалистики // Социально-гуманитарные знания. 2012. №3.

57. Циолковский К. Э. Реактивный прибор как средство полета в пустоте и атмосфере (1905 г.) // Архив РАН. Ф. 555, оп. 1, д. 32.

58. Жуков Г. П. Международное космическое право и вызовы XXI столетия // Космонавтика XXI века. Попытка прогноза развития до 2101 года. / Под ред. Б. Е. Чертока. М., 2011. С. 397.

59. Урсул А. Д. От глобальных к космическим процессам // Пространство и время. 2012. №2.

60. Урсул А. Д., Урсул Т. А. Феномен образования в глобально-эволюционном ракурсе//Политика и Общество, №4-2010

61. Урсул А. Д. Национальная идея в эпоху глобализации: проблемы безопасности и устойчивого развития//Национальная безопасность / nota bene, №1-2010

62. А. Д. Урсул, И. В. Ильин Глобализация в контексте устойчивого развития: политический аспект//Право и политика, №7-2010

63. Урсул А. Д. Стратегия национальной безопасности в ракурсе устойчивого развития//Национальная безопасность / nota bene, №3-2010

64. Урсул А. Д., Урсул Т. А. Глобальные исследования: от глобализации знаний к становлению глобального знания//Философия и культура, №8-2010

65. Урсул А. Д. Становление космоглобалистики//Философия и культура, №11-2010

66. Урсул А. Д. Информация и культура//Философия и культура, №2-2011

67. Урсул А. Д. Проблема безопасности и синергетика//Национальная безопасность / nota bene, №2-2011

68. Урсул А. Д. Экологический ракурс безопасности и развития: методологические проблемы//Национальная безопасность / nota bene, №3-201

69. А. Д. Урсул На пути к информационной глобалистике: междисциплинарный подход // Политика и Общество. -2012. -2. -C. 101-109.

70. Урсул А. Д. Синергетический подход к исследованию безопасности // NB: Национальная безопасность. -2012. -2. -C. 1-47. DOI: 10. 7256/2306-0417. 2012. 2. 207. URL: http: //www. e-notabene. ru/nb/article_207. html

71. А. Д. Урсул, Т. А. Урсул Перспективы образования: информационно-экологическая ориентация в интересах устойчивого развития // Педагогика и просвещение. -2011. -4. -C. 14-25.

72. Урсул А. Д., Урсул Т. А. Глобальное мировоззрение и глобальные исследования // NB: Проблемы общества и политики. - 2012. - 1. - C. 137 - 173. DOI: 10. 7256/2306-0158. 2012. 1. 46. URL: http: //www. e-notabene. ru/pr/article_46. html

73. Урсул А. Д., Урсул Т. А. Универсальный (глобальный) эволюционизм и глобальные исследования // NB: Философские исследования. - 2012. - 1. - C. 46 - 101. DOI: 10. 7256/2306-0174. 2012. 1. 116. URL: http: //www. e-notabene. ru/fr/article_116. html

74. А. Д. Урсул, Т. А. Урсул Будущее глобального мира: обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Национальная безопасность / nota bene. - 2012. - 3. - C. 23 - 36.

Размещено на Allbest.ru