Правовое регулирование управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения

2. Судебная практика применения санкций к водителям за управление транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения

Заключение

Библиография

Приложение

Введение

Управление транспортным средством в состоянии опьянения является одним из опасных нарушений Правил дорожного движения, так как часто является причиной дорожно-транспортных происшествий (ДТП). По данным ГИБДД РФ за 11 месяцев 2006 года в автомобильных авариях в России погибло 29 тысяч 327 человек. По сравнению с тем же периодом 2005 года число погибших снизилось на шесть процентов, что составляет более двух тысяч человек. По данным автоинспекции, чаще всего причинами аварий становятся превышение скорости, выезд на встречную полосу и вождение в нетрезвом виде. Количество ДТП, произошедших по вине пьяных водителей, в 2006 году снизилось на 15%. При этом, сотрудники ГИБДД с начала года уже задержали более миллиона человек, управлявших машиной в состоянии алкогольного опьянения.

В средствах массовой информации, научной литературе в последнее время обсуждаются проблемы пьянства за рулем. Особенно дискуссия обострилась после принятия нового Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На практике возникает немало проблем в применении статьи 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения». Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Законодатель отменил ответственность за повторное управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, что, по мнению многих специалистов, сотрудников ГИБДД, усложнило борьбу с такими проявлениями. Вместе с тем законодатель передал полномочия лишения водителей права управления транспортным средством судам, а уплата административного штрафа теперь возможна только через банк или иную кредитную организацию.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную общественную опасность. Каждое четвертое дорожно-транспортное происшествие совершается по вине водителей в нетрезвом состоянии. Это объясняется тем, что под влиянием алкоголя или наркотиков нарушаются важнейшие функции организма водителя, снижается реакция, возникает излишняя самоуверенность, пренебрежительное отношение к соблюдению Правил дорожного движения.

Жесткое наказание за вождение в нетрезвом виде практикуется во многих странах Ответственность за нарушение правил дорожного движения: Обзор зарубежного опыта. Выпуск 6. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 2007. С. 4 - 20. В Эстонии недавно вступил в силу закон, согласно которому у водителей, систематически попадающихся за рулем в нетрезвом виде, автомобили будут конфисковываться. Местные законодатели позиционируют эту меру, как исключительную. Чтобы быть приговоренным к такому наказанию нужно систематически садиться за руль в пьяном виде. Так, один из лишившихся средства передвижения в течение последних четырех лет уже заплатил в общей сложности 55 тыс.крон штрафа за пристрастие к "зеленому змию". А в Латвии, после того, как за пьянство за рулем был введен административный арест, число пьяных водителей снизилось на 30 проц. В Финляндии уже началось применение "алкогольных замков" в автомобилях. Это устройство, которое анализирует дыхание водителя и, если аппарат покажет минимум 0,2 промилле, то машина не заведется. То есть обладателю "алкогольного замка", перед тем как завести автомобиль, каждый раз приходится в буквальном смысле дышать в систему зажигания, а уж устройство само решит, запускать двигатель или нет. В первую очередь "алкогольный замок" предназначен для тех граждан, которые подвергались штрафам за вождение в нетрезвом виде. Его установка может быть сделана как добровольно, так и в принудительном порядке - в зависимости от ситуации.

Дания же, известная не только своими гигантскими налогами, но высокими штрафами за нарушения правил дорожного движения, в прошлом году еще сильнее ужесточила наказание за вождение в нетрезвом виде. Теперь, если в крови у нарушителя обнаружено превышение, дозволенное количество алкоголя (0,5 промилле) на 0,01-1,5 промилле, то его ждет штраф, который будет высчитан умножением его месячного дохода на количество "лишних" промилле. Кроме того, он будет условно лишен свободы на срок до 20 дней и лишен водительских прав. Права отдадут после того, как нарушитель предъявит свидетельство, что прошел курс лечения от алкоголизма. А если нарушитель в течение года попадется на этом нарушении три раза, то его автомобиль будет просто конфискован в пользу государства.

С 11.08.2007 г. вступает в силу подписанный президентом В. Путиным Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в частности санкции, касающиеся езды по тротуарам, выезда на встречную полосу, перевозку опасных грузов и пользования мобильным телефоном, не оборудованным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Изменения вносят несколько революционных для нашего законодательства вещей. В первую очередь это фиксация нарушения в области дорожного движения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В Кодексе теперь четко прописано, кого считать пьяным за рулем. Состоянием опьянения считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более граммов на один литр крови или 0,15 миллиграмма и более на один литр выдыхаемого воздуха. В привычных мерах исчисления - 0,3 промилле (приблизительно бокал вина). Управление ТС водителем, в состоянии опьянения и не имеющим права управления либо лишенным прав влечет административный арест на 15 суток или наложение штрафа на лиц, к которым не может применяться арест, в размере 5000 рублей. За выезд на полосу встречного движения, соединенный с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия, а также за выезд на трамвайные пути встречного направления предусмотрен пусть и суровый, но справедливый штраф от 1000 до 1500 рублей. А вот за движение по встречной полосе - однозначное лишение прав от четырех до шести месяцев.

О том, что порочную практику вождения автомобиля в нетрезвом виде необходимо изжить, говорят уже давно. Пьянство за рулем является второй после превышения скоростей причиной ДТП, и нередко оборачивается для виновника и его жертв самыми тяжелыми последствиями.

Целью исследования данной курсовой работы является правовое регулирование управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, изучение актуальных теоретических и практических проблем.

Исходя из поставленной цели, задачами исследования явились:

- рассмотреть понятие и признаки правонарушения;

- выявить причины и условия совершения правонарушений;

- изучить материалы судебной практики в части применения санкций к водителям, управляющим транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных авторов в области общей теории права, административного, гражданского и уголовного права. Методологической базой исследования нормативно-правовые акты РФ, материалы Верховного суда, а также периодических изданий. В работе применены методы системного, логического, статистического анализа, а также метод сравнения.

Поставленные цели и задачи предопределили структуру курсовой работы, которая состоит из двух глав.

1. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения

Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения. Передавать управление транспортным средством лицам в состоянии опьянения также категорически запрещено.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также передаче управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Понятие транспортного средства содержится в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которому транспортным средством признается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы. В том случае, если самоходная дорожно-строительная техника не является участником дорожного движения, не выступает в качестве транспортного средства, а, например, будучи установлена стационарно, используется в качестве грузоподъемного механизма, ответственность за эксплуатацию такого механизма в состоянии опьянения наступает по ст. 9.3 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. При буксировке транспортного средства на гибкой сцепке либо на жесткой сцепке, конструкция которой не обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего - водитель, находящийся за рулем буксируемого транспортного средства, признается управляющим транспортным средством. Не признается управлением транспортным средством нахождение в стоящей автомашине, в тои числе и при включенном двигателе, например при его прогревании Чижевский В.С. Комментарий к Кодексу РФ об Административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами - М.: «Книжный мир», 2007. С.431. .

Степень опьянения водителя и средство (вещество), вызвавшее состояние опьянения, значения для квалификации деяния не имеют.

Правонарушение считается законченным, когда водитель привел в движение транспорт. Для квалификации деяния не имеет значения степень опьянения: водитель считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения независимо от количества выпитого алкоголя, разновидности употребленных алкогольных напитков или наркотических средств. Ответственность за управление в нетрезвом состоянии наступает независимо от места, где было допущено нарушение (на улице, железнодорожном переезде, во дворе, на полевой дороге, при движении по территории предприятия и т.п.). Для квалификации правонарушения не имеет значения и продолжительность управления в состоянии опьянения Тихомирова М.Ю. Административное право и процесс: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Тихомиров М.Ю.», 2005. С.354. .

Основным квалифицирующим признаком правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. При этом факт опьянения должен устанавливаться медицинским освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», а также Приказом Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 2) Ст. 5233..

Порядок освидетельствования определяется названными документами, в которых четко определено, что оно проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Протокол подписывается должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Статья 27.12 КоАП РФ устанавливает основания, порядок и условия проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.12 КоАП РФ) является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, таким образом, указанные нормы распространяются только на отношения, возникающие в связи с привлечением к административной ответственности и неприменимы к иным видам ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в связи с управлением транспортным средством. В том случае, если лицом не осуществляются функции по управлению транспортным средством, а, например, данное лицо находится в стоящей автомашине, либо в транспортном средстве, управляемом иным лицом, правовые основания для предъявления к нему требований о прохождении медицинского освидетельствования отсутствуют.

Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При оценке наличия таких оснований необходимо руководствоваться утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 перечнем критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (приложение № 6 к Приказу № 308 от 14.07.2003 г.). К таковым критериям относятся запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Факт дорожно-транспортного происшествия сам по себе, при отсутствии объективных критериев, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не может служить достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование в порядке ст. 27.12 КоАП РФ. Правила дорожного движения, нормативные акты об административной ответственности, не содержат требований об обязательном, безусловном проведении в каждом случае дорожно-транспортного происшествия медицинского освидетельствования его участников на состояние опьянения.

Несоблюдение водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопрос о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть решен должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В области дорожного движения право осуществления государственного надзора и контроля на основании Закона РФ «О милиции», Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного указом Президента РФ от 02.07.2002 г. № 679, предоставлено сотрудникам ГИБДД, подразделений ДПС. Впредь до принятия нормативного акта Российской Федерации, регулирующего правовое положение и компетенцию участковых уполномоченных милиции, право направлять на медицинское освидетельствования следует признавать за участковыми уполномоченными милиции, работающими в сельской местности, в пределах их компетенции по обеспечению безопасности дорожного движения на основании п. 16 Инструкции об организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 16.09.2002 г. № 900.

Отказ водителя от исполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, и порядок оформления его результатов установлены Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 г. № 930. П. 8 названных Правил определяет, что медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ.

Приказом Министерством здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» были утверждены Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и учетные формы документов. В связи с введением в действие названной Инструкции утратила силу и не подлежит применению Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденная заместителем министра здравоохранения СССР 01.09.1988 г. № 06-14/33-14. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.08.2003 г. № 399 «О признании не действующими на территории Российской Федерации документов Минздрава СССР» Временная инструкция Минздрава СССР «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» и Методические указания Минздрава СССР от 01.09.1988 г. «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» признаны не действующими на территории Российской Федерации в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами. Поскольку иные методические указания Министерства здравоохранения по порядку медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, отсутствуют, с учетом единства используемых методов освидетельствования допускается применение методических указаний при проведении медицинского освидетельствования и оценки его результатов в части, не противоречащей приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308. Результаты медицинского освидетельствования не имеют заранее установленного значения, акт медицинского освидетельствования подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом компетенции и наличия необходимой подготовки у проводившего освидетельствования лица, соблюдения порядка проведения исследования, обоснованности сделанных выводов.

Медицинское освидетельствование может быть проведено организацией здравоохранения, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (код 06.032 - работы и по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию). Исходя из положений Федерального закона РФ № 128-ФЗ от 13.07.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 г. № 499 лицензия выдается учреждению здравоохранения, а не конкретным врачам. Фельдшерско-акушерскому пункту, являющемуся структурным подразделением районной больницы получение самостоятельной лицензии не требуется.

Проведение исследования на установление состояния опьянения учреждением здравоохранения, не имеющим лицензии на осуществление соответствующей деятельности, не позволяет расценивать проведенное исследование как медицинское освидетельствование, предусмотренное ст. 27.12 КоАП РФ. Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует использованию акта, составленного по результатам осмотра, в качестве письменного документа, вызову и допросу в качестве свидетеля врача, проводившегося осмотр о выявленных им признаках и состоянии освидетельствуемого лица, при необходимости - вызова иного специалиста на предмет исследования вопроса о том, позволяли ли зафиксированные в акте освидетельствования признаки с достоверностью сделать вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица.

Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. В сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку. В случае проведения медицинского освидетельствования врачами иных специальностей, помимо врачей-наркологов, необходимо проверять наличие у этих врачей соответствующей специальной подготовки.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ не допускается проведение медицинского освидетельствования врачом, если он состоит в родственных отношениях с освидетельствуемым лицом, потерпевшим либо должностным лицом, принявшим решение о направлении на медицинское освидетельствование, либо если он находится в служебной или иной зависимости от этих лиц, если имеются иные основания считать этого врача лично прямо или косвенно заинтересованным в исходе данного дела.

Результаты медицинского свидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования, который составляется в двух экземплярах, первый экземпляр выдается на руки представителю органа, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, либо направляется в адрес этого органа по почте. В материалах дела об административном правонарушении должен находиться подлинный экземпляр акта. Использование при проведении освидетельствования бланков протоколов медицинского освидетельствования, предусмотренных Временной инструкцией от 01.09.1988 г., само по себе не является достаточным основанием для признания результатов медицинского освидетельствования, зафиксированных в протоколе, недопустимым доказательством.

Требования к оформлению, содержанию акта медицинского освидетельствования установлены законодательством.

В акте медицинского освидетельствования должна быть указана организация здравоохранения, данные врача (фельдшера), проводившего освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования должен быть подписан лицом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью организации, в которой проводилось освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования должны быть указаны дата и точное время проведения освидетельствования; должны быть отражены процедуры медицинского освидетельствования, использованные методы, технические средства, подробно описаны и зафиксированы выявленные признаки, характеризующие состояние освидельствуемого лица, результаты исследования. При освидетельствовании допускается использование технических средств индикации и измерения, зарегистрированных и разрешенных Министерством здравоохранения РФ для использования в медицинских целях и рекомендованных для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые проверены в установленном Государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии порядке, тип которых внесен в Государственный реестр средств измерения и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется с периодичностью, установленной Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии при утверждении данного типа измерений. При использовании технических средств в акте освидетельствования должны быть указаны наименование, заводской номер прибора, дата последней поверки. В том случае, если производился отбор для исследования биологических сред организма об этом должно быть указано в акте освидетельствования.

Решение вопроса о том, находится ли в состоянии опьянения лицо, подвергавшееся освидетельствованию, осуществляется на основе оценки всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования - данных комплексного медицинского освидетельствования, выявленных клинических признаков с учетом результатов лабораторных исследований. При этом нормативные акты по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержат требований об обязательном проведении лабораторных исследований в каждом случае освидетельствования, допуская возможность дачи заключения о наличии состояния опьянения только на основании установленных клинических признаков.

Требования освидетельствуемого лица о применении определенных способов и методов исследования не являются для врача обязательными. Между тем, если этим лицом при проведении освидетельствования было заявлено ходатайство о проведении исследований, представляется целесообразным указание в акте о наличии ходатайства, его содержании, причинах его отклонения. При невозможности выполнения того или иного исследования в акте должны быть указаны причины, по которым оно не было выполнено. В случае отказа лица от освидетельствования либо от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования - в акте должна быть сделана отметка о таком отказе.

Предусмотренный п. 11 названной Инструкции показатель концентрации алкоголя в крови 0,5 и более промилле установлен только для тех случаев, когда из-за тяжести состояния освидетельствуемого не удается выявить клинические признаки опьянения и заключение о наличии опьянения дается на основании результатов лабораторного исследования крови методами аналитической диагностики.

По результатам медицинского освидетельствования может быть сделан один их двух выводов:

состояние опьянения установлено,

состояние опьянения не установлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает нахождение водителя в состоянии опьянения Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2004. С.225.. Факт употребления алкоголя (наркотических, психотропных, одурманивающих веществ) не является достаточным основанием для вывода о наличии состава правонарушения и сам по себе правового, квалифицирующего значения не имеет. При таком положении не могут быть признаны допустимыми выводы по результатам освидетельствования, ограничивающиеся только установлением факта употребления алкоголя, без оценки наличия состояния опьянения.

В том случае, если врач в процессе медицинского освидетельствования признает необходимым проведение лабораторных исследований и произвел отбор биологических сред организма, вывод о состоянии освидетельствуемого может быть сделан по получению результатов анализов - в совокупности с выявленными клиническими признаками. В том случае, если результаты анализа получены уже после дачи заключения, для оценки результатов анализа и выводов, содержащихся в акте освидетельствования, судье необходимо решить вопрос о привлечении лица, обладающего специальными познаниями, для дачи заключения о состоянии лица с учетом признаков, зафиксированных в акте и полученных позднее результатов анализов.

Лицу, подвергнутому медицинскому освидетельствованию, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с актом освидетельствования и результатами освидетельствования, о чем целесообразно сделать в акте соответствующую запись, предложив освидетельствованному лицу удостоверить ее подписью, указать имеющиеся у него замечания. При оформлении акта освидетельствования представляется необходимым заполнение всех граф акта во избежание возможности осуществления впоследствии дописок.

При оценке акта медицинского освидетельствования необходимо учитывать, что не любое нарушение порядка проведения освидетельствования и оформления акта освидетельствования, может служить основанием для признания акта недопустимым доказательством, а лишь то, которое может оказать влияние на определение результатов освидетельствования.

При оспаривании участниками производства по делу результатов освидетельствования, при наличии сомнений в обоснованности сделанных выводов судье необходимо обсудить вопрос о вызове и допросе врача, проводившего освидетельствование, иного специалиста для исследования вопроса о том, по каким именно признакам было установлено состояние опьянения лица и позволяли ли зафиксированные признаки в совокупности сделать вывод о состоянии освидетельствуемого в момент осмотра.

В том случае, если суду представляется акт повторного медицинского освидетельствования, при его оценке с учетом приходящего характера симптоматики опьянения необходимо учитывать какой период времени прошел до момента проведения повторного освидетельствования, а также каким образом была установлена личность освидетельствуемого лица, что должно быть отражено в акте (данные предъявленного документа).

Направление в медицинское учреждение на основании применения индикаторной трубки «Контроль трезвости» или иных технических средств производится лишь при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя, нарушения координации движений или речи, поведение, не соответствующее обстановке, и т.п.), заявления граждан об употреблении водителем спиртных напитков или наркотических веществ; признание самого лица в их употреблении.

Как уже было указано ранее, правовые основания для признания акта медицинского освидетельствования единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии опьянения отсутствуют. В качестве доказательства могут быть также использованы различные медицинские документы, акты освидетельствования, проведенного при помещении в медицинский вытрезвитель, если они позволяют с достоверностью сделать вывод о состоянии опьянения водителя. Не исключается возможность применения индикаторной трубки, результаты использования которой зафиксированные в соответствующем акте, могут быть использованы в совокупности с собранными по делу доказательствами для подтверждения состояния опьянения водителя. Индикаторные трубки для контроля трезвости, определения алкоголя в выдыхаемом воздухе включены в Государственный реестр медицинских изделий, разрешены для применения в медицинской практике. Реагент индикаторной трубки дает положительную реакцию на воздействие паров этилового спирта.

Порядок и условия применения индикаторной трубки «Контроль трезвости» сотрудниками органов внутренних дел определены в Инструкции «О порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования», утвержденной 29.06.1983 г. МВД СССР, Минздравом СССР и Минюстом СССР, пункты 1, 6-9 которой рекомендовано применять письмом МВД РФ от 29.06.2002 г. № 13/4-3000 «О мероприятиях по реализации КоАП РФ», в Методических рекомендациях по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, направленных письмом МВД РФ от 19.06.2002 г. № 1/3582.

Освидетельствование водителя транспортного средства с применением индикаторной трубки сотрудниками органов внутренних дел допускается только с согласия водителя. Применение индикаторной трубки должно осуществляться с соблюдением установленных правил, способа использования.

Освидетельствование оформляется актом, в котором отражаются результаты освидетельствования. Лицо, подвергнутое освидетельствованию, должно быть ознакомлено с его результатами, в акте должно быть отражено отношение этого лица к полученным результатам (согласен либо не согласен с результатами, наличие замечаний по порядку проведения освидетельствования), объяснения водителя.

Согласно п. 8 Инструкции от 29.06.1983 г. «О порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования» предусматривается проведение освидетельствования в присутствии двух свидетелей. Учитывая задачи и функции лиц, присутствующих при совершении действий, по удостоверению факта совершения в их присутствии действий, их содержания и результатов, указанные лица являются понятыми, должны соответствовать требованиям ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ о незаинтересованности в исходе дела, достижении совершеннолетия. В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 названного Кодекса. КоАП РФ не регулирует порядок проведения освидетельствования с применением индикаторной трубки и требований об участии понятых не содержит. Вместе с тем при осуществлении освидетельствования с применением индикаторной трубки сотрудниками органов внутренних дел должны соблюдаться требования обязательных для них ведомственных нормативных актов, определяющих порядок проведения такого освидетельствования, предусматривающих дополнительные гарантии обеспечения прав лица, привлекаемого к ответственности.

Не образуют состава правонарушения действия лица в состоянии опьянения, находящегося внутри транспортного средства, но не управляющего им, а также выполняющего какую-либо работу непосредственно возле транспортного средства (заправка горючего, ремонт и т.д.) Конин Н.М. Административное право Российской Федерации: Учебно-методический комплекс / Н.М.Конин, В.В.Журик, М.П.Петров - М.: Норма, 2006. С.198..

Для квалификации состава по ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно (или он должен предполагать), что человек, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения. Правонарушение считается законченным, когда лицо, которому передали управление, начало движение транспортного средства, т.е. начало управлять им. Соответственно такие действия, как устное разрешение управлять транспортным средством, передача ключа зажигания, освобождение места водителя лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и т.п., нельзя квалифицировать как правонарушение.

Следует отметить, что, если управление транспортным средством в нарушение действующих правил было передано должностному лицу, от которого водитель зависим по службе, это не освобождает водителя от ответственности, но должно учитываться при назначении наказания. Однако водитель за подобные действия не несет ответственности в том случае, если должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей (непосредственный начальник, сотрудник Госавтоинспекции и др.), он был отстранен от управления или распоряжения транспортным средством.
Не образуют состава данного правонарушения действия водителя, если им было передано управление лицу, находящемуся в состоянии опьянения, под воздействием насилия или угрозы его применения, когда водитель вынужден передать управление транспортным средством, а также при самовольном завладении транспортным средством и управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В случае допуска к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, наказанию подлежит должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств по ст. 12.32 КоАП.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей, уполномочены составлять начальник ГИБДД, его заместители, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместители. Дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать должностные лица ГИБДД, а также судья в случае передачи ему дела на рассмотрение.

Особенно острая полемика развернулась в печати после того, как Минздрав утвердил своим Приказом Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В ней четко указано, что признаки опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Других признаков не указано. Вместе с тем оговаривается, что в случае тяжелого состояния нарушителя врачу разрешается с помощью анализа крови определять состояние опьянения. Алкогольное опьянение фиксируется, если алкоголя в крови нарушителя 0,5 и более промилле. Таким образом, Инструкция допускает, что если этот показатель в крови меньше, то незначительное содержание алкоголя (от 0,1 до 0,49 промилле) вполне допустимо. Что повлечет эта новелла, покажет время. Однако изменение действующего законодательства сегодня необходимо.

На основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого данная мера применена.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировые судьи, делая вывод о недоказанности факта нахождения водителя в состоянии опьянения, нередко ссылаются на обстоятельства, относящиеся к порядку применения отстранения от управления транспортным средством, оценивая несоблюдение порядка как свидетельство отсутствия у сотрудников милиции достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения либо как свидетельство незначительной степени опьянения водителя. Между тем, несоблюдение либо ненадлежащее соблюдение порядка отстранения от управления транспортным средством, которое является самостоятельной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, само по себе не может служить достаточным основанием для установления фактических обстоятельств происшедшего, состояния водителя. Указывая, что отстранение водителя от управления транспортным средством сотрудниками милиции не проводилось, копия протокола об отстранении от управления лицу, привлекаемому к ответственности, не вручена, мировые судьи при этом не дают оценку имеющемуся в материалах дела протоколу об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеется отметка о получении копии протокола с подписью лица, его получившего. Также не принимается во внимание, что исходя из положений ст. 27.12 КоАП РФ, Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 20.04.1997 г. № 297, отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, и лишь в случае неподчинения водителя допускается применение мер принуждения, исключающих возможность дальнейшего движения.

Задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства на основании ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ регулируется Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения его эксплуатации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя, иному лицу. В том случае, если происходит завладение транспортным средством помимо воли его владельца, в том числе и при наличии свободного доступа к транспортному средству, объективная сторона рассматриваемого правонарушения отсутствует.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений. Должностное лицо организации, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подлежит административной ответственности за допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения, на основании ст. 12.32 КоАП РФ.

Лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, может нести административную ответственность только при наличии его вины в совершении таких действий, если он сознает, что допускаемое им к управлению транспортным средством лицо находится в состоянии опьянения.

При этом в материалах дела должны быть доказательства нахождения в состоянии опьянения лица, допущенного к управлению транспортным средством.

2. Судебная практика применения санкций к водителям за управление транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения

Исследовав материалы практики рассмотрения мировыми судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ хотелось бы отметить следующее.

Так, изучив Приложение 1 - Постановление Пушкинского суда г.Санкт-Петербурга, необходимо сделать вывод о том, что результаты освидетельствования с применением индикаторной трубки могут быть использованы судом только при условии соблюдения порядка применения данного средства, в совокупности с доказательствами, которые подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Использование результатов освидетельствования допускается при получении положительной пробы, согласии водителя с результатами освидетельствования, если водитель при этом не настаивает на проведении медицинского освидетельствования, признает факт употребления алкоголя и состояние опьянения, показания этого лица получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

Не может быть признан обоснованным вывод о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения, основанный исключительно на акте освидетельствования с применением индикаторной трубки.

Вывод об отсутствии события об административном правонарушении мировым судей мотивирован, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам - протоколу об административном правонарушении, акту медицинского освидетельствования.

Содержание резолютивной части постановления о прекращении производства по делу соответствует ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, присутствует вывод о прекращении производства по делу. В постановлении разъяснены срок и порядок обжалования постановления, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. административный ответственность опьянение судебный

На мой взгляд, суд учел все обстоятельства дела и вынес правомерное решение о прекращении дела об административном правонарушении при отсутствии события, а также наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив Приложение 2 - Решение Областного Суда Белгородской области. Как видно из установочной части решения, мировой судья при оспаривании порядка, результатов проведения освидетельствования не решил вопрос о вызове и допросе понятых, т.е. требования о привлечении в качестве понятых лиц, не заинтересованных в исходе дела не соблюдались. Также при несогласии водителя с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. Используемый в КоАП РФ термин «опьянение» не имеет законодательного определения. Определения этого термина нет и в ведомственных нормативно-правовых актах МВД и Минздрава России, регламентирующих проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствует также официальное общеобязательное толкование опьянения. Наконец, общепринятого определения опьянения не существует даже в самой медицине, где оно отождествляется с употреблением алкоголя. Например, в Большой советской энциклопедии это состояние характеризуется следующим образом: «Опьянение - нарушение физиологических функций организма и, прежде всего его ЦНС вследствие приема алкоголя и др. наркотиков». В результате включения в диспозицию правовой нормы бытового понятия эта норма становится несостоятельной, что допускает ее произвольное толкование. Между тем Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно подчеркивал, что правовая норма должна быть определенной, ясной и недвусмысленной, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение и, следовательно, ведет к произволу.

Суд, принимая решения по делам об административных правонарушениях по ст. 12.8 КоАП РФ на основании несостоятельной правовой нормы, эту позицию КС РФ проигнорировал. Легитимность указанной статье КоАП РФ как бы придает Приказ Минздрава России от 15 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», но в нем также нет определения опьянения, а предписанные исследования недостаточны для доказательства последнего. В частности, не является исчерпывающим и обязательным перечень клинических признаков опьянения, установленный в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (учетная форма № 307/-05, приложение 1 к Приказу МЗ РФ № 308 от 15 июля 2003 г.), что позволяет произвольно сокращать или, наоборот, дополнять данный перечень. Данные нестыковки в законодательстве устраняет подписанный президентом В. Путиным Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", где состоянием опьянения считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более граммов на один литр крови или 0,15 миллиграмма и более на один литр выдыхаемого воздуха. В привычных мерах исчисления - 0,3 промилле (приблизительно бокал вина). Но на момент вынесения мировым судей решения, данные изменения еще не вступили в законную силу.

Также нужно отметить, что как показало изучение материалов, мировым судьей не надлежащим образом проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, не уделялось должное внимание правильности оформления протокола об административном правонарушении, тому составлен ли протокол об административном правонарушении уполномоченным лицом, соответствует ли протокол по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, достаточно ли четко и конкретно в нем изложено событие вменяемого лицу правонарушения, были ли при составлении протокола разъяснены предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иным участникам производства по делу. Надлежащее оформление протокола об административном правонарушении имеет большое значение, так как протокол является процессуальным актом возбуждения дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), в котором указывается событие вменяемого лицу правонарушения, в пределах которого судья (иное уполномоченное должностное лицо, административный орган) рассматривают дело об административном правонарушении, в котором фиксируется соблюдение правовых гарантий обеспечения участникам производства возможности для защиты их прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Событие административного правонарушения в протоколе должно быть описано подробно с изложением фактических обстоятельств происшедшего применительно к элементам состава правонарушения; недопустимо ограничиваться общими неконкретными фразами, воспроизведением диспозиции правовой нормы.

Должностными лицами органов внутренних дел допускается ненадлежащее оформление иных материалов, которое не является основанием для возврата материалов, но существенно затрудняет рассмотрение судьей дела об административном правонарушении. При получении объяснений лица, привлекаемого к ответственности, показаний потерпевшего, не всегда предварительно разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ; лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему, свидетелю не разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; свидетели не предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ), не соблюдаются правила фиксации показаний свидетеля в протоколе (ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ), что лишает суд в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ возможности ссылаться на объяснения (показания), использовать полученные с такими нарушениями объяснения (показания) в качестве доказательств по делу. Ненадлежащим образом исполняется административным органом обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств дела, вины лица во вменяемом ему административном правонарушении. Объяснения по существу вменяемого нарушения зачастую берутся формально, допускают неоднозначное толкование их действительного содержания, не принимаются необходимые меры к фиксации доказательств, получению показаний свидетелей, не всегда в протоколе об административном правонарушении указываются данные свидетелей и потерпевших.

Таким образом, постановление, вынесенное мировым судей прекращенное за недоказанностью, вышестоящим судом, правомерно

Изучив материалы Приложения 3 - Постановление, вынесенное Заместителем Председателя Верховного суда Российской Федерации на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сызранского района Самарской области, необходимо отметить нарушение нормы п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ «при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове участников производства по делу об административном правонарушении». Судья должен решить вопрос об извещении потерпевшего, независимо от того был ли он привлечен к участию в деле административным органом.