Анализ содержания ч. 2 ст. 102 УК РФ приводит к иному выводу. Как следует из указанной статьи, освидетельствование больного возможно до истечения шести месяцев с момента начала лечения в следующих случаях: по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращении ее применения; по ходатайству самого больного; по ходатайству его законного представителя и (или) близкого родственника. Однако по результатам освидетельствования комиссия врачей-психиатров может прийти к выводу об отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера. В этом случае, в силу прямого указания закона, администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения.

Следовательно, продление принудительного лечения возможно и в более ранние сроки. Указание в ст. 102 УК РФ о том, что первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с начала лечения, представляет собой общее правило. Иное толкование приведет к тому, что комиссия врачей-психиатров будет вынуждена без должной необходимости повторно производить освидетельствования больного.

Например, если через пять месяцев с начала лечения было произведено освидетельствование лица по ходатайству его законного представителя, а администрация лечебного учреждения установила отсутствие оснований для изменения или прекращения принудительных мер медицинского характера, то при буквальном толковании рассматриваемой нормы возникнет необходимость в проведении нового освидетельствования для продления лечения уже через месяц.

Кроме того, при рассмотрении дела о продлении применения названных мер в суде законный представитель больного или его защитник имеют возможность представить непосредственно суду аргументы, обосновывающие необходимость изменения или прекращения применения принудительных мер медицинского характера.

И, наконец, принимая решение об отказе в удовлетворении представления о продлении принудительного лечения, как это было в приведенном примере, суд обязан принять другое решение - изменить или прекратить принудительное лечение, что сделано не было.

Учитывая сказанное выше, считаем необходимым внести изменения в ч. 2 ст. 102 УК РФ, изложив последнее предложение в следующей редакции: "Первое продление принудительного лечения должно быть произведено не позднее шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление лечения производится не реже одного раза в год".

Процессуальный порядок продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера определен ст. 445 УПК РФ. Сравнительный анализ норм ст. 102 УК РФ и ст. 445 УПК РФ позволил прийти к выводу о наличии некоторых противоречий между ними.

Так, ч. 1 ст. 445 УПК РФ гласит: "По подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара, а также по ходатайству законного представителя лица, признанного невменяемым, и его защитника суд прекращает, изменяет или продлевает применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера на следующие 6 месяцев".

В круг субъектов, наделенных правом обращаться в суд с ходатайством о прекращении, изменении или продлении принудительных мер медицинского характера, УПК РФ включил администрацию психиатрического стационара. Вместе с тем ч. 1 ст. 102 УК РФ говорит об администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение. К названным учреждениям, как известно, наряду с психиатрическими стационарами относятся психиатрические или наркологические диспансеры, а также учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, к указанным субъектам УПК РФ относит также законного представителя лица, признанного невменяемым, и его защитника. Из этого следует, что данные субъекты имеют право напрямую обращаться в суд с ходатайством об изменении прекращении или продлении принудительной меры. Согласно же ст. 102 УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, его законный представитель и (или) близкий родственник вправе обратиться исключительно к администрации лечебного учреждения с ходатайством о проведении освидетельствования больного.

В ст. 102 УК РФ объект применения принудительного лечения определяется как "лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера". В ст. 445 УПК РФ используется понятие "лицо, признанное невменяемым". Последнее, на наш взгляд, не вполне точно. Круг лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера, шире и включает в себя наряду с невменяемыми иные категории лиц, указанные в ст. 97 УК РФ.

В ст. 433 УПК РФ отмечается, что требования гл. 51 УПК РФ распространяются также на лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Отсюда можно прийти к заключению, что порядок продления, изменения и прекращения принудительного лечения в отношении указанных лиц уголовно-процессуальным законом не определен.

На наш взгляд, наличие подобных противоречий представляется недопустимым. Коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства являются препятствием в реализации принудительных мер медицинского характера, затрудняют деятельность правоприменительных органов. Поэтому считаем необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 445 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: "По подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, а также по ходатайству лица, которому назначена принудительная мера медицинского характера, его законного представителя и (или) близкого родственника, защитника суд прекращает, изменяет или продлевает применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера на следующие 6 месяцев". В ч. 3 ст. 445 УПК РФ словосочетание "администрацию психиатрического стационара" предлагаем заменить словосочетанием "администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение".

Наконец, отметим, что в соответствии с ч. 4 ст. 433 УПК РФ требования гл. 51 УПК РФ, регулирующей производство о применении принудительных мер медицинского характера, не распространяются на лиц, нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. В этом случае данные меры исполняются в порядке, установленном УИК РФ. Однако уголовно-исполнительное законодательство не содержит норм, регулирующих порядок продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных. В этом случае, по нашему мнению, следует руководствоваться нормами ст. 102 ист. 104 УК РФ.

Основанием продления принудительного лечения, как следует из ч. 2 ст. 102 УК РФ, является "отсутствие оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера". Из этого следует, что критерии назначения данной меры сохранились. Поэтому, как отмечает П.А. Колмаков, при освидетельствовании нужно не просто констатировать отсутствие существенных изменений в клиническом состоянии пациента, но и проанализировать его состояние и другие данные с точки зрения опасности для себя и других лиц. При этом комиссия не должна исходить из состояния больного только на момент освидетельствования. Необходимо оценить психическое расстройство в прогностическом плане, с учетом проводящегося лечения и динамики состояния пациента. При отсутствии стойкости достигнутого безопасного состояния следует рекомендовать продление принудительной меры медицинского характера См.: Колмаков П.А. Указ. работа. - С. 38..

Основания для прекращения или изменения принудительной меры медицинского характера изложены в ч. 3 ст. 102 УК РФ. Прекращение лечения возможно в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении назначенной меры. Другими словами, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УК РФ: возможность причинения иного существенного вреда, опасность для себя или других лиц.

Принудительное лечение после отмены принудительных мер медицинского характера применяется только в случае совершения лицом нового общественно опасного деяния, когда по характеру содеянного и своему болезненному состоянию это лицо представляет опасность для общества.

Сотрудники лечебных учреждений должны постоянно отслеживать состояние пациента и, при наличии оснований, ставить вопрос о прекращении принудительного лечения. Неоправданно длительное содержание пациентов в стационаре является не меньшим "инвалидизирующим фактором", чем само затянувшееся, без надлежащего контроля психическое расстройство Казаковцев Б. Организация психиатрической помощи: новые технологии // Медицинская газета. -2003.-12февр..

С другой стороны, следует учитывать тот факт, что случаи излечения от психических расстройств в практике применения принудительных мер медицинского характера единичны. Чаще встречается псевдоизлечение. Например, если лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии впервые возникшего сумеречного расстройства сознания как дебюта эпилептической болезни, то по истечении определенного промежутка времени на фоне стационарного принудительного лечения оно будет превосходно себя чувствовать, а его биоэлектрическая активность мозга будет соответствовать таковой у здорового человека. Но говорить об излечении от эпилепсии опытный психиатр-эпилептолог не будет, ибо остается высокая вероятность ее повторения через несколько лет. При формальном подходе в таком случае можно будет говорить уже о новом заболевании, хотя это рецидив хронического психического расстройства. Аналогичные примеры - псевдоизлечение от алкогольного психоза при сохраняющемся алкоголизме и многие др. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. -СПб., 2010.-С. 379.

Суд, принимая решение о прекращении принудительного лечения, должен прийти к выводу о том, что больной утратил общественную опасность. При этом утрата общественной опасности является стойкой, то есть исключает в будущем совершение новых общественно опасных деяний (либо вероятность их совершения - незначительна). Следует учитывать тяжесть деяния, совершенного лицом, его социально-психологическую характеристику, психическое заболевание, которым оно страдает. Особую осторожность следует проявлять при решении вопроса о прекращении указанных мер к лицам, совершившим посягательство на жизнь граждан, так как практике известны случаи рецидива.

Ю.М. Антонян высказывал предложение, согласно которому лица, совершившие действия, формально подпадающие под признаки особо тяжкого насильственного преступления, но признанные невменяемыми, должны пожизненно помещаться в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением См.: Агрессия и психическое здоровье / Под ред. Т.Б. Дмитриевой и Б.В. Шостаковича. - СПб., 2002.-С. 393.. Подобные меры представляются чрезмерными; вместе с тем нельзя не согласиться с необходимостью более жесткого подхода к невменяемым, совершившим особо опасные насильственные деяния.

При рассмотрении дела о прекращении применения принудительных мер суд учитывает мнение администрации лечебного учреждения; вместе с тем окончательное решение он принимает самостоятельно, на основании исследования всех материалов дела.

По определению Ростовского областного суда от 27 декабря 1996 г. П. за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных п.п. "б", "з" ст. 102, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (убийства и злостного хулиганства), с 11 февраля 1997 г. были назначены принудительные меры медицинского характера. 15 июля 1999 г. главный психиатр Ростовской области обратился в суд с ходатайством о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в отношении П. в связи с тем, что в результате проведенного лечения тот утратил особую общественную опасность и не проявлял психосимптоматических признаков, к правонарушению относился критически, поведение его носило упорядоченный характер и назначенное ему лечение могло быть заменено на лечение на общих основаниях. По постановлению судьи Ростовского областного суда от 11 августа 1999 г. в удовлетворении ходатайства отказано. В частной жалобе адвокат, ссылаясь на полное излечение П., поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ 19 октября 1999 г. постановление судьи оставила без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, указав следующее. Как видно из материалов дела, отказ судьи в отмене принудительных мер медицинского характера в отношении П., несмотря на наступившее улучшение в состоянии его здоровья, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые свидетельствуют о том, что П. все еще представляет общественную опасность. Так, врач-администратор больницы в судебном заседании, ссылаясь на психическое состояние П., усомнилась в том, что он вне лечебного учреждения не будет представлять общественной опасности. Кроме того, судьей установлено, что заключение комиссии врачей-психиатров, на результаты которой в частной жалобе ссылался адвокат, оформлено ненадлежаще, в нем не указана дата проведения освидетельствования П.

Исходя из изложенного, судья обоснованно признал преждевременным прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении П. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 7. - С. 7.

Если суд принимает решение об оставлении без удовлетворения представления об отмене принудительной меры медицинского характера, то он должен принять решение о продлении принудительного лечения См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003 . - № 4. - С. 9..

В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психиатрическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (ч. 4 ст. 102 УК РФ).

Основанием изменения принудительной меры в соответствии с ч. 3 ст. 102 УК РФ будет такое изменение психического состояния лица, при котором: а) отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры; б) возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Изменение может выражаться как в улучшении, так и в ухудшении состояния больного, что требует для больного иных условий лечения, ухода, содержания и наблюдения.

Таким образом, изменение принудительной меры медицинского характера обусловлено увеличением или уменьшением общественной опасности психически больных.

Снижение общественной опасности чаще всего связано с улучшением психического состояния больного. Но это не всегда обязательно. Ухудшение психического состояния больного также может уменьшить его опасность для себя или других лиц. Подобные примеры приводятся в юридической литературе См.: Улицкий С. Изменение принудительной меры медицинского характера // Советская юстиция. -1982. -№ 6. - С. 18..

При решении вопроса о возможности изменения принудительных мер медицинского характера рекомендуется использовать принцип "ступенчатости", в соответствии с которым полная отмена принудительных мер осуществляется после предварительного изменения более строгой меры на менее строгую. На практике этот принцип наиболее широко используется в отношении лиц, находящихся на лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Изменение вида принудительной меры возможно также в случае обнаружения во время проведения принудительного лечения ранее имевшихся особенностей психического состояния больного, свидетельствующих о необходимости назначения другой принудительной меры медицинского характера.

Изменение психического состояния больного в качестве показания для изменения вида принудительного лечения на более строгий проявляется в нарушениях поведения, свидетельствующих о возрастании его общественной опасности. Однако не всякое формальное нарушение требований режима может служить основанием для изменения назначенной меры. В литературе отмечается, что нарушения поведения больного бывают обусловлены действиями персонала стационара (грубость и рукоприкладство, принесение персоналом для больных спиртных напитков и наркотических средств и т.п.). В подобных случаях нет оснований для изменения больному ранее назначенной медицинской меры, ибо это ущемляет его права и законные интересы.

Думается, изменение принудительной меры медицинского характера на более строгую необходимо в том случае, когда поведение больного свидетельствует о такой степени общественной опасности, при которой достижение целей применения указанных мер невозможно в условиях назначенного вида принудительного лечения.

Исследование вопросов о продлении, изменении и прекращении принудительных мер медицинского характера показало: необходимость изменения вида принудительного лечения на более строгий мотивируется, как правило, тем, что лицо совершает агрессивные действия в отношении других больных, высказывает угрозы в отношении медперсонала, не подчиняется персоналу больницы, отказывается от приема лекарств, пытается покинуть или самовольно покидает отделение. Подобное поведение может быть следствием как психического расстройства, так и антисоциальной направленности личности больного.

В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновления его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в стационаре за один день лишения свободы (ст. 103 УК РФ).

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы.

Сравнительное исследование уголовного и уголовно-процессуального законодательства выявило несоответствие некоторых норм УК РФ и УПК РФ, посвященных применению рассматриваемых мер. Ряд вопросов, касающихся процессуального порядка применения принудительного лечения, не разрешен на законодательном уровне. Автором предложены изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, направленные на устранение выявленных противоречий.

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций, касающихся проблем применения принудительных мер медицинского характера.

Так, сделан вывод о специфике рассматриваемого института уголовного права. Она заключается в том, что: указанные меры включает как юридические, так и медицинские начала; в отличие от других уголовно-правовых мер, могут применяться к лицам, не являющимся субъектами преступления; имеют не только юридические, но и медицинские цели.

Принудительные меры медицинского характера реализуются в рамках уголовно-правовых отношений. Содержанием рассматриваемых правоотношений являются права и обязанности субъектов: государство вправе назначить лицу принудительное лечение, а лицо, совершившее общественно опасное деяние, обязано подвергнуться такому лечению.

Цели принудительных мер медицинского характера, предусмотренные ст. 98 УК РФ, не нуждаются в дополнении или ограничении.

Изучение лиц, к которым могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, позволяет рассматривать в качестве основания их применения и выбора конкретной меры общественную опасность лица. Критерием общественной опасности лица являются: общественная опасность совершенного им деяния, социально-психологическая характеристика личности больного, характер и степень психического расстройства.

В целях совершенствования уголовного законодательства предложена следующая формулировка ч. 1 ст. 81 УК РФ:

"Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера".

Введение названной нормы позволит исключить ошибочное отождествление лиц, которые освобождаются от наказания в силу психического расстройства, наступившего после совершения преступления, с невменяемыми, а также разрешить проблему, связанную с медицинским критерием освобождения лица от наказания в связи с болезнью. Вопросы: какое психическое расстройство служит основанием для освобождения лица от наказания (хроническое, временное), какова должна быть тяжесть данного расстройства - могут быть решены с позиции того, препятствует ли это расстройство назначению либо исполнению наказания. Соответственно, вид наказания, от которого лицо освобождается в связи с психическим расстройством, будет определяться исходя из того, препятствует ли психическое расстройство исполнению данного конкретного вида наказания.

Данной категории лиц принудительные меры медицинского характера следует применять только в случае, если расстройство носит тяжелый и необратимый характер, а оказать психиатрическую помощь в условиях исправительного учреждения не представляется возможным. Вид принудительной меры медицинского характера должен соответствовать общественной опасности совершенного лицом преступления, назначенному наказанию. Принудительную меру следует отменять в случае такого изменения психического состояния лица, которое позволит назначить ему наказание либо продолжить его исполнение.

Анализ законодательства, посвященного применению амбулаторного принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, выявил недостатки правового механизма реализации данной меры, которые заключаются в следующем. В настоящее время отсутствуют достаточные правовые средства обеспечения принудительного лечения. Существующие нормативные акты, указывая на возможность медицинского персонала прибегнуть к помощи милиции в определенных случаях, не раскрывают порядок взаимодействия медицинских работников и сотрудников милиции, не определяют их права и обязанности при исполнении данной меры.

Не в полной мере урегулирован и порядок исполнения принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре. В связи с этим необходимо законодательное закрепление содержания принудительных мер медицинского характера, порядка их исполнения. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с наказанием, должны регулироваться соответствующей главой УИК РФ, иные меры - специальным законом, относящимся к законодательству о здравоохранении. На основе действующего законодательства и иных нормативных правовых актов, а также трудов ряда авторов разработан примерный перечень вопросов, подлежащих законодательному регулированию.

Сравнительное исследование уголовного и уголовно-процессуального законодательства выявило несоответствие некоторых норм УК РФ и УПК РФ, посвященных применению рассматриваемых мер. Ряд вопросов, касающихся процессуального порядка применения принудительного лечения, не разрешен на законодательном уровне. Автором предложены изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, направленные на устранение выявленных противоречий.

Замечания и предложения, содержащиеся в работе, сделаны на основе анализа действующего и ранее существовавшего законодательства, практики применения принудительных мер медицинского характера, с учетом достижений науки уголовного права и психиатрии.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации. - Российская газета. - 1993. - 25 дек.

2. Защита лиц с психическими заболеваниями и улучшение психиатрической помощи (принята Генеральной ассамблеей ООН 18 февраля 1992 г. по докладу Третьего комитета (А/46/721)) // Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулина А.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера вуголовном праве России. Ульяновск, 2002. - С. 120-142.

3. Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (заключена в г. Москве 28 марта 1997 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 5. - Ст. 383.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 г. // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (1 ч.). - Ст. 4921.

7. Инструкция об организации взаимодействия органов внутренних дел РФ по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами, утв. совместным приказом Минздрава РФ и МВД РФ от 30 апреля 1997 г. № 133/269 // Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулина А.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. Ульяновск, 2002. - С. 235-242.

8. Инструкция Минздрава СССР "О порядке применения принудительного лечения и других мер медицинского характера в отношении психически больных, совершивших общественно опасные деяния", утв. Министром здравоохранения 14 февраля 1967 г. (согласована с Верховным судом СССР, Прокуратурой СССР и Министерством охраны общественного порядка СССР) // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1967. - № 4. - С. 37-39.

9. Приказ Минздрава РФ от 29 января 1997 г. № 33 "О некоторых вопросах принудительного лечения" // Медицинская газета. - 1997. - 26 февр.

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 4 "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1984.-№2.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7. - С. 4.

12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу X. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1983. - № 2. -С.7.

13. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 2. - С. 75.

14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 февраля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 7. - С. 14.

15. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 8. - С.7.

16. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 1999 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1999. - № 9. -С.14.

17. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 1998 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1999. - №12.-С. 14-15.

18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 7.-С.11.

19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003 г. - № 4. - С.10.

20. Агрессия и психическое здоровье / Под ред. Т.Б. Дмитриевой и Б.В. Шостаковича. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 280 с.

21. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии.- М.: Наука, 1987. - 210 с.

22. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. - М.: Наука, 1991. - 256 с.

23. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб И.А. Преступность и психические аномалии // Советское государство и право. - 1979. - № 7. - С. 96-103.

24. Аргунова Ю.Н. Применение нормы об ограниченной вменяемости //Российская юстиция. - 2010. - № 7. - С. 40-42.

25. Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулина А.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. - Ульяновск: УлГУ, 2011. - 318 с.

26. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право. - 1988. - № 4. - С. 103-108.

27. Буфетова М.Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера. - Иркутск, 2006. - 113 с.

28. Введенский И.Н. Принудительное лечение душевнобольных и психопатов. Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение / Подред. П.Б. Ганнушкина. - М.: НКВД СССР, 1929. - 188 с.

29. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. -М.: Госюриздат, 1948. - 212 с.

30. Голоднюк М.Н. Развитие российского законодательства о принудительных мерах медицинского характера // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2010. - № 5. - С. 43-53.

31. Голоднюк М.Н. Некоторые вопросы применения принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. - 2010. - № 4. - С. 21-23.

32. Горобцов В.И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по Уголовному кодексу Российской Федерации. Учебное пособие. - Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 2009. - 112 с.

33. Горобцов В.И. Предмет уголовно-исполнительного права: эволюция, современное состояние, перспективы развития. Учебное пособие. - Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1998. - 124 с.

34. Горобцов В.И. Об определении предмета уголовно-исполнительного законодательства // Межвуз. сб. научных трудов. - Свердловск: СЮИ, 1984. -С. 65-72.

35. Достовалов С.А. Цели применения принудительных мер медицинского характера // Законность. - 2010. - № 1. - С. 49-50.

36. Дьяченко Р.А. Некоторые аспекты применения принудительных мер медицинского характера // Уголовное право и судебная психиатрия. - Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2010. - С. 39-46.

37. Егоров В.С. Понятие и порядок применения принудительных мер медицинского характера. - М.: Юристъ, 2007. - 180 с.

38. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 2011. - 240 с.

39. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 186 с.

40. Иванов Н.Г. Ограниченная вменяемость, соотношение с невменяемостью // Российская юстиция. - 2010. - № 1. - С. 52-55.

41. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики //Государство и право. - 2011. - № 3. - С. 72-79.

42. Калашник Я.М. Судебная психиатрия. - М.: Госюриздат, 1961. - 184 с.

43. Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М.: Мысль, 1972. - 340 с.

44. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. -1964.-№3.-С. 30-33.

45. Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. - 2010. - № 5. - С. 69-74.

46. Колмаков П.А. Сущность, цели и виды принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. - Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2010. - 315 с.

47. Колмаков П.А. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 27-29.

48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: Издательство Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002. - 684 с.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2011. - 710 с.

50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2011. - 842 с.

51. Куванова Ю. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория, практика // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.-2001.-№2.-С. 85-93.

52. Лазарев A.M. Субъект преступления. - М.: ВЮЗИ, 1981. - 220 с.

53. Леонов А.В. Проблемы соблюдения прав человека в психиатрических стационарах специализированного типа с интенсивным наблюдением // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2002. - № 8. -С. 64-72.

54. Максимов СВ. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. -Ульяновск: УлГУ, 2002. - 210 с.

55. Максимов СВ. Цели принудительных мер медицинского характера //Российский следователь. - 2002. - № 12. - С. 32-34.

56. Мальцева М.М., Котов В.П. Опасные действия психически больных: Психопатологические механизмы и профилактика. - М.: Медицина, 1995. - 340 с.

57. Мальцева М.М., Котов В.П. К проблеме соответствия применяемой судом принудительной меры медицинского характера тяжести общественно опасного деяния психически больного // Социальная и клиническая психиатрия. - 1992. - С. 134-135.

58. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. - Владивосток: ДвГУ, 1983. - 214 с.

59. Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве - социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. - Владивосток: Издательская группа "ВИТ", 2000. - 218 с.

60. Михеев Р.И., Протченко Б.А. Правоотношения, порождаемые деяниями невменяемого // Советское государство и право. - 1984. - № 11. - С. 84-90.

61. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. - М:"Ось-89", 2008. - 174 с.

62. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления или общественно опасные деяния: Монография.-М.: Издательство "Ось-89", 2001. - 210 с.

63. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Изд. БЕК, 1996. - 560 с.

64. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. - Саратов: Саратовский университет, 1962. - 196 с.

65. Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. - М.: ВЮЗИ, 1977. - 214 с.

66. Павлухин А.Н. Принудительные меры медицинского характера. - М.: Юристъ, 2007. - 142 с.

67. Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции врача-эксперта // Государство и право. - 1991. - № 5. - С. 73.

68. Поздняков В.М. Состояние и перспективы развития психологической службы в уголовно-исполнительной системе // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2000. - № 3. - С. 41-46.

69. Пономарев П.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. - 1994. - № 6. -С. 43-47.

70. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. - М.: Юрид. лит., 1976. - 132 с.

71. Попов В.В. Принудительные меры медицинского характера. - М.: Юристъ, 2010. - 96 с.

72. Рыжов А.П. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. - М. 2010. - 252 с.

73. Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера // Законность. - 2011. - № 7. - С. 31-32.

74. Семенцова И.А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающем вменяемости // Журнал российского права. - 2011. - № 11. - С. 84-91.

75. Сефикурбанок К.С. Применение принудительных мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве России. - М.: Волтерс клувер, 2010. - 124 с.

76. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2010. - 410 с.

77. Спасенников Б.А. Проблемы освобождения от наказания в связи с психическим расстройством и назначения принудительных мер медицинского характера // Уголовное право и судебная психиатрия. - Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2011. - С. 81-101.

78. Спасенников Б.А. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 42.

79. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М: Институт международного права и экономики. Издательство "Триада, Лтд", 2011. - 390 с.

80. Уголовное право. История юридической науки / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев.- М., 1978. - 350 с.

81. Улицкий С.Я. Особенности правового положения осужденных, подвергнутых принудительному лечению от алкоголизма. - Владивосток: Изд-во Дальневосточн. ун-та, 1971. - 424 с.

82. Улицкий С.Я. Проблемы принудительных мер медицинского характера. Учебное пособие по уголовному праву и уголовному процессу - Владивосток: ДвГУ, 1973. - 200 с.

83. Улицкий С.Я. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера. Методические указания - Владивосток: Прокуратура Приморского края, 1974. - 96 с.

84. Улицкий С.Я. Изменение принудительной меры медицинского характера // Советская юстиция. - 1982. -N°6.-C. 18.

85. Улицкий С.Я. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых // Законность. - 2010. - № 11. - С. 21-22.

86. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 860 с.

87. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. - 2011. - № 1. - С.56-62.

88. Чугаев А.П., Лисовская Е.Г. Принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием в отношении лиц, нуждающихся в лечении от алкоголизма и наркомании по уголовному законодательству Российской Федерации и зарубежных стран // Уголовное право и судебная психиатрия. - Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2010. - С. 112-118.

89. Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского и воспитательного характера: Учебное пособие. - Ульяновск: филиал МГУ им. М.В. Ломоносова в г. Ульяновске, 1995. - 318 с.

90. Чучаев А.И. Цели принудительных мер медицинского характера //Материалы научно-практической конференции УдГУ. - Ижевск: Изд. УдГУ,2010. - 252 с.

91. Шахриманьян И.Н. Невменяемость по советскому уголовному праву. - Л., 1967. - 196 с.

92. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Государство и право. - 1998. - № 12. - С. 59.

93. Шишков С. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция. - 2011. - № 2. -С. 20-21.

94. Шишков С. О принудительном лечении осужденных с психическими аномалиями // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 49-50.

95. Шишков С. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. - 2011 - № 2. - С. 25-29.

Размещено на Allbest.ru