Административно-правовое регулирование и организационные аспекты деятельности ФССП РФ

Ввиду тематики данной работы, стоит уделить больше внимания специальным полномочиям судебных приставов по ОУПДС. Так, данными специальными полномочиями судебные приставы вправе пользоваться:

- во-первых, для обеспечения охраны зала суда, прежде всего, для отражения нападения на участников судебного процесса (в т.ч. судей, заседателей, свидетелей и иных граждан, находящихся в судебных помещениях);

- во-вторых, в целях пресечения сопротивления в отношении судебного пристава, а равно нападение на него в момент исполнения им своих служебных обязанностей;

- в-третьих, в целях задержания лица, которое находится в процессе совершения преступления против жизни, здоровья или собственности;

- в-четвертых, с целью доставления вышеуказанных лиц в органы внутренних дел в случае, если они своим поведением дают основание предполагать, что могут причинить вред окружающим или попытаться совершить побег;

- в-пятых, в момент исполнения принудительного привода к дознавателю ФССП, к судебному приставу-исполнителю или в суд лиц, которые уклоняются от законных требований к явке к вышеуказанным лицам.

При этом стоит сказать, что судебный пристав по ОУПДС в течение 24 часов с момента применения специальных полномочий, обязан уведомить о данном факте в письменной форме старшего судебного пристава и председателя соответствующего суда, в котором они были применены. В случае, если применение данных полномочий повлекло за собой ранение или смерть лица, он вдобавок к вышеперечисленным лицам обязан уведомить еще и прокурора.

За превышение полномочий в процессе применения специальных полномочий пристав несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Необходимо упомянуть также и случаи, когда судебный пристав по ОУПДС не вправе применять специальные полномочия полицейского характера.

Так, судебному приставу по ОУПДС запрещается применять специальные полномочия в отношении определенного круга лиц. Ими могут быть, прежде всего, беременные женщины, а также лица с явными признаками инвалидности и несовершеннолетние, когда их возраст либо известен приставу, либо очевиден ввиду особенностей внешних признаков человека. Тем не менее, законом предусмотрено и исключение, согласно которому разрешается применять специальные полномочия в отношении данных лиц в случаях, если вышеуказанные лица оказывают вооруженное сопротивление или совершают нападение, которое может угрожать жизни и здоровью как приставам, так и другим лицам.

Функциями практически всех правоохранительных органов являются особые полномочия, направленные на расследование и предотвращение преступлений. Стоит отметить, что расследование преступлений в форме дознания является устоявшейся функцией ФССП. В 2005 г. к этой функции добавились также функции предупредительного и профилактического характера (превентивные).

На основании вышеуказанного Федерального Закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О судебных приставах», который наделяет судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС), так называемыми специальными полицейскими полномочиями, стоит обратить внимание, что в отличие от тех же судебных приставов, обеспечивающих установленныйпорядокдеятельностисудов(ОУПДС),судебныйпристав- исполнитель не наделен правом применения силы и оружия.

Это объясняется характером деятельности судебных приставов- исполнителей, которые лишь осуществляют деятельность, связанную с исполнительным производством на основании исполнительных документов. Исходя из этого, логично, что вышеуказанными специальными полномочиями полицейского характера они не обладают. Поэтому в процессе осуществления исполнительных действий, судебные приставы-исполнители, как правило, находятся под непосредственной охраной судебных приставов по ОУПДС, и в случае необходимости последние вправе применить вышеуказанные специальные полномочия в целях защиты судебных приставов-исполнителей.

На основании УПК РФ, органы ФССП также выполняют такую немаловажную функцию, как дознание. На основании этого, органы ФССП осуществляют деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию уголовных преступлений в тесной связи с органами внутренних дел.

В настоящее время судебные приставы вправе проводить дознание по некоторым составам преступлений против правосудия, предусмотренных УК РФ. Например, злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; злостное уклонение от исполнения судебного акта, а также иные преступления, которые предусмотрены такими статьями, как ст. 157, ст. 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст.

311, ст. 312 и ст. 315 Уголовного Кодекса РФ.



3.2 Проблемы деятельности судебных приставов

Результатом проведенных реформ в сфере судебного исполнения в течение последних десятилетий является издание таких нормативно-правовых актов, как ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», которые определили правовую основу принудительного исполнения в России.

Опираясь на советский опыт, и в то же время почти с нуля была организована Cлужба судебных приставов, которая впоследствии была включена в структуру Министерства юстиции РФ и была определена ее подведомственность Минюсту. Так, Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ стала состоять из двух друг друга взаимодополняющих «ветвей»: судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) и судебных приставов-исполнителей (СПИ). Во главу Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ встал Директор - Главный судебный пристав РФ. Одновременно, помимо руководящей должности в ФССП, он также является и одним из заместителей Министра юстиции РФ.

На субъектном уровне РФ были образованы отделы ССП в качестве структурных подразделений Управлений Министерства юстиции РФ по соответствующему субъекту. Таким образом, стоит обратить внимание, что по сравнению с советской системой, данная реформа вывела судебных приставов- исполнителей из-под контроля судебной власти и полностью подчинила приставов органу исполнительной власти - Министерству юстиции РФ. Это было сделано с той целью, чтобы, во-первых, уменьшить огромную нагрузку на судей и суды в целом, и во-вторых, чтобы освободить суды от весьма несвойственной и спорной им функции исполнения собственных решений

Важно отметить позицию К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалева, которые отмечают, что «вышеназванные законы безоговорочно установили задачи и определили правовую основу деятельности судебных приставов-исполнителей, установили требования, предъявляемые к лицам, назначенным на должность судебного пристава-исполнителя, порядок назначения и освобождения их от должности, обязанности и права судебных приставов-исполнителей, порядок обжалования их действий в суд, гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов, указаны органы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотрено обеспечение исполнительных действий иными органами и организациями».

В процессе проведения законодательных реформ, прежде всего административной, в 2004 году Служба судебных приставов приобретает иной статус. Так, Служба судебных приставов становится самостоятельным федеральным ведомством, которое структурно выделилось из состава Министерства юстиции РФ и в результате чего на некоторое время стала подчиняться Президенту Российской Федерации. Впоследствии, 15 марта 2004 года Президент издает указ № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», на основании которого Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ преобразовалась в Федеральную службу судебных приставов РФ.

Были существенно изменены порядок организации деятельности и основы функционирования службы судебных приставов. Главой Федеральной службы судебных приставов по-прежнему является Директор - Главный судебный пристав РФ. В соответствии со ст.6 ФЗ «О судебных приставах», Директора ФССП назначает и освобождает от должности Президент РФ. Главный судебный пристав РФ имеет заместителей, которые назначаются на свои должности и освобождаются от них Президентом РФ. ФССП подотчетна Министерству юстиции РФ.

Структура Федеральной службы судебных приставов РФ включает в себя центральный аппарат ФССП РФ, территориальных управлений в субъектах РФ и иных специализированных управлений (управление делопроизводства; правовое управление; управление государственной службы и кадров; управление информационных технологий; управление по взаимодействию со средствами массовой информации и т.д.). Отныне ФССП получила статус полноценного юридического лица.

Стоит сказать, что ранее ССП входила в структуру Управлений Минюста РФ, и при этом не была полноправным юридическим лицом. В связи с этим Т.В. Шпачева считает, что «данное обстоятельство неоднозначно влияло на рассмотрение, в частности, арбитражными судами дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя».

В данных делах участниками являются либо сам судебный пристав- исполнитель, либо служба судебных приставов. Первое объясняется тем, что в суде оспариваются действия одного конкретного судебного пристава-исполнителя, поэтому именно он лично участвует в деле. Во втором случае, некоторые действия могут также совершаться и несколькими приставами-исполнителями. В связи с этим суд теперь должен привлекать к участию в деле непосредственно саму службу судебных приставов. Однако, стоит отметить, что так как на тот момент ССП еще не имела статуса юридического лица, то в определенных случаях к участию в делах привлекалось само Управление Минюста РФ соответствующего субъекта РФ.

Необходимо упомянуть, что за все время осуществления деятельности службы судебных приставов был решен целый ряд вопросов, связанных с кадровым, правовым, материально-техническим, организационным и учебно- методическим обеспечением службы.

На первый взгляд, кажется, что процесс по созданию службы судебных приставов уже давно завершился. Однако, по-прежнему назревает необходимость в проведении преобразований, затрагивающих порядок организации деятельности ФССП РФ.

На данный момент времени существует несколько версий дальнейшего преобразования службы судебных приставов. В свое время Верховный Суд РФ выступал за разделение ФССП на две ветви: судебные приставы-исполнители должны остаться в системе Минюста РФ, а судебных приставов, осуществляющих охрану установленного порядка деятельности судов, перевести в структуру Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Тем не менее, как показало время, данная инициатива не снискала должной поддержки, и в результате осталась лишь на стадии законопроекта. По нашему мнению, данное предложение является весьма спорным, поэтому тот факт, что это предложение не прошло дальше стадии законопроекта, вполне оправдан.

Существует и другое предложение дальнейшего развития службы судебных приставов, согласно которому некоторые ученые предлагали создать институт так называемых «частных судебных приставов». По мнению сторонников данного варианта, профессора В.В. Яркова и экс-председателя Высшего арбитражного суда РФ А.А. Иванова, «исполнение [судебного решения] должно быть основано на частной инициативе, опираясь на зарубежных опыт частного судебного исполнения, например, на опыт Франции».

Исходя из вышесказанного, стоит сказать, что необходимость в проведении преобразованиях деятельности ФССП все же однозначно существует.

Эти реформы и преобразования должны быть направлены на совершенствование осуществляемой ФССП деятельности, связанной непосредственно с работой по исполнению актов судебных и других органов. Это касается всего процесса осуществления исполнения, анализ которого позволяет выявить некоторые проблемы, с которыми регулярно сталкиваются судебные приставы-исполнители при осуществлении ими исполнительных действий. Так, к ним относятся сроки совершения исполнительных действий, осуществление исполнительных действий в отношении ликвидируемых организаций и на стадии банкротства, неразработанность процедур обращения взыскания на имущество должника.

Если первоначально служба судебных приставов находилась в структуре Министерства юстиции РФ, то согласно действующей редакции ФЗ «О судебных приставах», ФССП уже является самостоятельным органом исполнительной власти, который при этом подотчетен Минюсту РФ. Также ранее Главный судебный пристав назначался Правительством Российской Федерации по представлению министра юстиции РФ, а на настоящий момент он уже назначается Президентом РФ.

Что касается прокурорского участия в сфере исполнительного производства, то прокурор управомочен на требование возбуждения исполнительного производства в случае, если он принимал участие в рассмотрении дела. Такое требование заключается в подаче соответствующего заявления. Это объясняется тем, что его правомочия в данной ситуации подобны тем, которыми обладают истец или взыскатель.

В исполнительном производстве прокурорский надзор в целом представляет из себя наблюдение со стороны органов прокуратуры за соблюдением законов судебными приставами-исполнителями в процессе проведения ими исполнительных действий. В процессе применения мер прокурорского реагирования прокурор вправе потребовать устранения нарушений исполнения закона.

Таким образом, в обязанности прокуратуры входит прокурорский надзор за деятельностью судебного пристава-исполнителя. В случае выявления противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, прокурор обязан вынести представление, тем самым возлагая на пристава обязанность по самостоятельной отмене противоправного акта.

Основываясь на разнообразии полномочий, закрепленными за судебными приставами и органами ФССП России и их специфики в целом, можно констатировать, что определение прокуратуре специальных полномочий, связанных с надзором за вышеуказанными субъектами, вполне обоснованно.

На настоящий момент, помимо функций, связанных с обеспечением установленного порядка деятельности судов, исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет и функции дознания, а также функции административного характера, связанные с надзором и контролем за правоотношениями, возникающими в данной сфере деятельности. На основании этого, Винокуров Ю.Е. считает, что «в этой связи логичным становится признание надзора за исполнением законов судебными приставами новым направлением (отраслью) прокурорского надзора».

Вместе с тем, стоит обратить внимание, что на данный момент законодательством не отрегулирован следующий вопрос: так как законодателем возложены на органы прокуратуры надзор за исполнением законов судебными приставами, тем не менее, он не дополнил раздел III ФЗ «О прокуратуре» самостоятельной главой, которая могла бы определить предмет, характер и пределы полномочий органов прокуратуры в названной сфере. Это говорит о наличии пробела в законодательстве по причине недостатка юридической техники в процессе подготовки внесения дополнений и изменений в вышеуказанный закон относительно надзора за исполнением законов судебными приставами. Поэтому, считаем, что в ФЗ «О прокуратуре» необходимо внести поправки по данному моменту.

Логично предположить, что ФЗ «О прокуратуре» должен регламентировать и полномочия самого прокурора при осуществлении надзора.

Также считаем, что в Федеральный закон «О прокуратуре», в раздел III

«Прокурорский надзор», необходимо включить самостоятельную главу, которая бы определяла основные начала в сфере прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами. В перспективе, в нее можно было бы включить положения о предмете и характере прокурорского надзора, а также регламентировать и полномочий самого прокурора при осуществлении данного надзора. На данный момент логично прийти к выводу, что такой вид надзора, как «надзор за исполнением законов судебными приставами» является самостоятельной отраслью прокурорского надзора.

Более того, поскольку ФЗ «О судебных приставах» подразделяет судебных приставов в зависимости от исполняемых ими обязанностей на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов исполнителей, то логично предположить, что могли бы появиться и новые подотрасли прокурорского надзора: во-первых, надзор за исполнением законов судебными приставами по ОУПДС, и во-вторых, надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями.

Вопросы прокурорского надзора за законностью деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, как правило, остаются вне поля зрения надзирающих прокуроров всех уровней. Так, если говорить о нормативно правовом регулировании данного вопроса органами прокуратуры, то с 1999 г. по настоящее время Генеральной прокуратурой РФ направлено надзирающим прокурорам в частности следующие правовые акты, касающиеся организации надзора за исполнением законов судебными приставами:

• указание Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» от 6 января 1999 г. № 1/7 (утратило силу);

• указание заместителя Генерального прокурора Российской Федерации «О мерах по обеспечению прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций с целью предотвращения обращения взыскания на имущество мобилизационного назначения» от 25 марта 1999 г. № 19/38;

• указание «Об улучшении взаимодействия территориальных, военных прокуроров и прокуроров войсковых частей при осуществлении надзора за соблюдением законности в стадии исполнения судебных актов» от 14 июля 1999 г.

№ 41/38;

• указание Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» от 12 мая 2009 г. № 155/7. Стоит упомянуть, что первый документ касался общих вопросов распределения надзорных функций за исполнением законов судебными приставами между структурным и подразделениями прокуратур при учете направлений деятельности. Второе указание обращено к вопросам прокурорского надзора только за законностью деятельности судебных приставов исполнителей и только прио бращении ими взысканий наимущество мобилизационного назначения.

Необходимо отметить, что о судебных приставах по ОУПДС ни в одном из подобных указаний ни разу не упоминалось. В силу данного факта прокуроры субъектов РФ и подчиненные им прокуроры при осуществлении надзора за соблюдением законов судебными приставами все свое внимание уделяли только вопросам деятельности судебных приставов-исполнителей.

В сентябре 2008 г. первым заместителем Генерального прокурора РФ были направлены для прокуроров субъектов РФ и приравненным к ним специализированных прокуроров так называемые «Рекомендации по подготовке прокурорами субъектов Российской Федерации и приравненными к ним специализированными прокурорами докладов об итогах работы за год».

Так, А.Э. Буксман в своем информационном письме сообщает, что соответствующие прокуроры на основании данных «Рекомендаций …», в процессе отчета о результатах осуществления прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами, в обязательном порядке должны были сообщать в ежегодных докладах информацию, только касающуюся состояния прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства об исполнительном производстве (п. 3.10).

Как результат, подавляющее количество прокуроров субъектов Российской Федерации в ежегодных докладах отражали лишь информацию о состоянии прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами- исполнителями. При этом, вне поля зрения оставался вопрос о состоянии законности в сфере, связанной с деятельностью судебных приставов по ОУПДС. Лишь в единичных случаях при совершении последними преступлений, прокуроры обращались к вопросам соблюдения законности судебными приставами по ОУПДС, и то далеко не всегда.

Некоторые исследователи считают, что задача органов прокуратуры при осуществлении надзора за деятельностью судебных приставов носит двойной характер. Так, Бочарова С.Н. считает, что «с одной стороны прокурор обязан осуществлять надзор за законностью действий и решений судебных приставов, а с другой стороны - оказывать содействие органам принудительного исполнения актов юрисдикционных и неюрисдикционных органов»57.

В данном случае речь идет о взаимодействии органов прокуратуры и ФССП России в рамках исполнительного производства. Возможно, при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями допустимо такое взаимодействие, но при реализации функций прокурорского надзора за деятельностью судебных приставов по ОУПДС, по нашему мнению, приемлемо наличие взаимоотношений только надзорного и поднадзорного органов. Считаем, что прокуратура не должна заменять или подменять иные государственные органы. Она должна осуществлять надзор непосредственно в процессе выполнения этими органами и соответствующими должностными лицами (как контролирующих, так и правоохранительных органов органов) возложенных на них обязанностей по контролю и обеспечению выполнения законов всеми органами, гражданами и организациями, на которые распространяется их компетенция.

Бескомпромиссная позиция прокуратуры в вопросах соблюдения законности, без попыток «войти в положение» поднадзорного органа, представители которого постоянно пытаются обосновать причины неисполнения возложенных на них задач трудностями финансового, организационно штатного и иного характера, - это залог эффективности прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

На настоящий момент не доведена до своего логического конца работа по согласованию проектов федеральных законов, которые могли бы существенно корректировать законодательство в сфере исполнительного производства - над Исполнительным кодексом РФ. На данный момент Минюст РФ активно разрабатывает проект данного кодекса, цель которого - реализация комплекса мер по кардинальному улучшению работы Федеральной службы судебных приставов и совершенствования действующих процедур исполнения судебных актов, а также регулирование отношений в сфере исполнительного производства.

Однако, стоит отметить, что предложения ФССП по внесению изменений в ряд законодательных актов с целью устранения имеющихся законодательных коллизий и повышения результативности ее деятельности (например, в части розыска должников и их имущества, которым на сегодняшний день занимаются оперативные подразделения МВД России) были учтены. Кроме того, Служба выступила с инициативой о ее включении в число субъектов оперативно- розыскной деятельности.

В целях предоставления Службе новых рычагов для более четкого и жесткого исполнения судебных решений следует расширить круг субъектов, в отношении которых возможно уголовное преследование за злостное неисполнение судебных решений, а именно, включить в круг таких субъектов и физических лиц. На данный момент для них существует лишь административная ответственность, а уголовная распространяется только на представителей власти, государственных и муниципальных служащих, а также служащих государственных и муниципальных учреждений.

Проблемным является и применение отдельных норм Федерального закона

«Об исполнительном производстве». Например, в Главе 18 указанного Закона прописана возможность обжалования действий пристава-исполнителя. Тем не менее, ни в самой главе, ни в Законе вообще не определено, в какой процессуальной форме и с вынесением какого процессуального документа такие жалобы должны рассматриваться.

В случае нарушения судебным приставом порядка возбуждения исполнительного производства и последовательности предусмотренных Законом действий последние могут быть признаны неправомерными. На стадии возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители испытывают затруднения при исполнении решений судов, в которых предмет исполнительных действий четко не выражен. В вину судебному приставу- исполнителю зачастую ставят затягивание исполнительного производства.

Выводы по главе:

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 16 ФЗ СП предусматривает, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и

Размещено на http://www.allbest.ru/

административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

На настоящий момент ФССП, помимо функций, связанных с обеспечением установленного порядка деятельности судов, исполнением различных судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет также и дознавательную функцию. Помимо этого, ФССП осуществляет и комплекс функций предупредительного и профилактического характера - они же превентивные функции.

На основании этого, становится логично признать надзор за исполнением законов судебными приставами новым самостоятельным направлением (отраслью) прокурорского надзора.

Вместе с тем, стоит обратить внимание, что на данный момент законодательством не отрегулирован следующий вопрос: так как законодателем возложены на органы прокуратуры надзор за исполнением законов судебными приставами, тем не менее, он не дополнил раздел III ФЗ «О прокуратуре» самостоятельной главой, которая могла бы определить предмет, характер и пределы полномочий органов прокуратуры в названной сфере. Поэтому, считаем, что в ФЗ «О прокуратуре» необходимо внести поправки по данному моменту.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исполнительное производство является заключительной стадией в гражданском процессе, где в принудительном порядке реализуются права, которые подтверждены судебным решением. Судебные решения исполняются с момента их вступления в законную силу, кроме незамедлительного исполнения судебными приставами-исполнителями.

Обращая внимание на современное развитие социально-экономических отношений, ключевое место занимают гарантии восстановления нарушенных прав граждан и организаций специализированными юрисдикционными органами - ФССП, и прежде всего самими приставами-исполнителями, которые действуют как на основании процессуального законодательства РФ (ГПК, АПК, УПК), так и на основании специализированного законодательства, регулирующего непосредственно исполнительное производство и определяющий статус и полномочия самих приставов - Федеральные Законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Отметим, что одним из приоритетных направлений деятельности Министерства юстиции РФ является создание эффективной системы исполнительного производства.

На данный момент времени примерно каждый десятый гражданин Российской Федерации восстанавливает свои нарушенные права непосредственно через суд и судебных приставов.

По исполнительному производству можно говорить об эффективной и действенной правовой защите в целом. Ошибки, которые допущены в исполнительном производстве, сводятся к плохому результату во всей правоохранительной деятельности, которая направлена на защиту личных прав и интересов человека, и в итоге нарушают субъективные материальные права и охраняемые законом интересы субъектов правовых отношений.

Исследовав исторические предпосылки возникновения и становления института исполнительного производства приходим к выводам о возможности периодизации соответствующего законодательства по различным критериям.

Так, взяв за основу критерий доминирования личной или имущественной ответственности должника можно выделить следующие этапы.

Период от начального этапа развития государственности в 13 вв. (фактического распада Киевской Руси), когда выполнения требований кредитора в отношении должника проводилось кредитором самостоятельно и господствовало так называемое "самоосуществление права"58.

Период после распада Киевской Руси и возникновения на ее территории феодальных княжеств, когда личная ответственность должника перестает быть главной и на первый план выдвигается имущественная ответственность. Фактически можно утверждать, что этот этап продолжается и до настоящего времени, поскольку современные тенденции развития законодательства, регулирующего порядок исполнения судебных решений, позволяют сделать вывод о наличии некоторых элементов (признаков) личной ответственности должника.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов.

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что правоохранительная деятельность судебных приставов - является соответствующим видом государственной деятельности, цель которой - охрана прав личности, общества и государства в сфере судебного и исполнительного производства. Она осуществляется непосредственно специально уполномоченным органам - ФССП, посредством реализации мер юридического воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка в интересах обеспечения законности и правопорядка.

Вместе с тем, подчеркнем, что работа ФССП не лишена упущений и недостатков.

По моему мнению, ключевым шагом в развитии ФССП будет присвоние ей статуса полноправного правоохранительного органа. Это, по сути, в полной мере вытекает из содержания деятельности, а также определяет ее место и роль в жизни общества и государства. В настоящее время сотрудники ФССП относятся к так называемой категории «государственных гражданских служащих». Поэтому логично включить судебных приставов на законодательном уровне в состав правоохранительных органов. Это может дать целый ряд преимуществ. Например, приставы могут получить доступ к информационным базам МВД, что в свою очередь позволит облегчить розыск должников и их имущества. Также логично будет введение обязательного прохождения военной врачебной комиссии в процессе устройства сотрудников на работу в целях улучшения процесса отбора кадров.

Вместе с тем, официальное включение ФССП в систему правоохранительных органов станет значительным позитивным шагом навстречу Службе. Это объясняется тем, что однозначно появятся новые меры и возможности воздействия на тех лиц, которые уклоняются от исполнения судебных решений актов других органов и должностных лиц, нарушают установленный законом порядок деятельности судов, и, в частности, являются угрозой их безопасности.

К числу таких мер можно отнести, например, проведение особых мероприятий оперативно-розыскного характера. В свою очередь, судебный пристав сможет получить совершенно новые возможности в процессе реализации своих властных полномочий, которые связанны с розыском должников и имущества.

Также еще одним шагом в целях повышения и укрепления правового статуса ФССП в рамках правоохранительного было бы повышение престижа и авторитета службы, например, путем предоставления более четких правовых гарантий независимости и самостоятельности ее сотрудникам в виде установления неприкосновенности судебных исполнителей; установления особой государственной защиты всем сотрудникам ФССП, а не только судебным исполнителям.

Считаем, что для совершенствования правового статуса ФССП необходимо принять ФЗ «О правоохранительной службе». Этот закон мог бы закрепить положения, в соответствии с которыми правоохранительная служба предусматривалась бы в органах государственной власти, в ведении которых находятся в том числе вопросы обеспечения установленного порядка деятельности судов, а также принудительного исполнения судебных решений и актов других органов.

Также вышеназванный закон в перспективе мог бы определить легальный перечень (возможно, даже исчерпывающий) правоохранительных органов и особенности их деятельности, а также установил бы отдельную главу или раздел, где могли бы содержаться общие положения о правовой и социальной защите, в том числе и о льготах для служащих правоохранительных органов.

Также целесообразно Федеральную службу судебных приставов отнести к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, так как Федеральный закон № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает судебных приставов как субъектов оперативно- розыскной деятельности и поскольку от состояния правового обеспечения, регулирующего деятельность Федеральной службы судебных приставов, напрямую зависит эффективность ее деятельности.

Также, так как мы пришли к выводу, что ФССП является полноправным правоохранительным органом, то ей должны быть также предоставлены более широкие гарантии, аналогичные с другими правоохранительными структурами (следствия, суда, прокуратуры). Например, мог бы быть установлен особый порядок производства по уголовным делам в отношении судебных приставов, по аналогии, например, с прокурором, следователем или адвокатом в соответствии со ст.447 УПК РФ. Другими словами, им могла бы быть предоставлена неприкосновенность, что является своеобразной гарантией более высокого уровня, нежели конституционные гарантии для всех остальных граждан.

Считаем правильным также повысить квалификационные требования для судебных приставов-исполнителей. В ст.3 ч.1 ФЗ «О судебных приставах» необходимо внести требование обязательного наличия высшего образования у лиц, претендующих на должность судебного пристава-исполнителя, а не только старшего судебного пристава и его заместителя. Это благоприятно скажется на работе ФССП, повысит качество кадров и позволит улучшить общую эффективность работы.

Итак, в данной работе мной было проведено исследование правового статуса ФССП, как федерального органа исполнительной власти, вопросы организации и деятельности судебных приставов-исполнителей (СПИ), а также судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) и т.д. В процессе данного исследования были выявлены некоторые проблемы ФССП и даны предложения по их решению.

В заключение добавим, что решение перечисленных в работе проблем, связанных с правовым статусом, организацией и осуществлением деятельности самой ФССП, принесет определенную пользу для Службы. Это позволит увеличить эффективность правосудия, повысить авторитет ФССП и значимость системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также повысить качество осуществления деятельности по защите прав и охраняемых законом интересов граждан.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.05.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63- ФЗ (ред. от 17.04.2017) // «Собрание законодательства Российской Федерации». - 2009. - ст.44

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017)// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года

№197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ». - 2008. - ст.. 125, 220, 414

6. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-Ф (ред. от 03.04.2017) // «Собрание законодательства РФ», 02.08.2004, N 31, ст. 3215.

7. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» // «Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, N 30, ст. 3590

8. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) //«Собрание законодательства РФ», 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

9. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

10. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

11. Федеральный закон от 10 февр. 1999 г. № 31ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» //

«Собрание законодательства РФ». 1999. № 7. Ст. 878.

12. Указ Президента РФ от 1 февр. 2005 г. № 112 (в ред. от 22 нояб. 2011 г.№82)«Оконкурсеназамещениевакантнойдолжностигосударственной гражданской службы Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

13. Вопросы Федеральной службы судебных приставов: указ Президента РФ от 13 окт. 2004 г. № 1316 (в ред. от 31 мая 2012 г. № 757) // СПС«КонсультантПлюс».

14. Постановление Правительства РФ от 2 окт. 2009 г. № 776 «Об обеспечении боевым ручным стрелковым и иным оружием, патронами к нему, специальными средствами, оборудованием и снаряжением Федеральной службы судебных приставов» // СПС «КонсультантПлюс».

15. Приказ Минюста РФ от 21.05.2013 N 74 (ред. от 29.06.2016) «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2013 N 28682) // "Российская газета", N 133, 21.06.2013.

16. Указание Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 г. № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Приказ ФССП России от 3 мая 2005 г. № 56 «Инструкция по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения, боеприпасов и специальных средств в Федеральной службе судебных приставов» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Приказ ФССП России от 02.02.2016 N 31 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов» // СПС «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература

19. Буксман А. Э. Письмо от 29.09.2008 года № 85 «Оподготовке докладов по итогам работы за год». - М., 2008. 25 с.

20. Винокуров А. Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами (проблемы организации и правового регулирования): пособие. - М., 2000. С. 4.

21. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум / 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен, 2006. 575 с.

22. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник. 7- е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. 459 с.

23. Воробьева С.В., Марков А.А. Институт исполнительного производства в России; история становления и перспективы развития // Актуальные вопросы юридической науки и практики: Сборник научных трудов членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России". - Тамбов: Издат. дом ТГУ, 2010, Вып. 1. - С. 120

24. Воскобитова Л. А., Матвеев С. В., Махова Т. М., Орлов Ю. К. Судоустройство и правоохранительные органы: учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2014. - 400 с.

25. Гаджиев Г.А., Улетов Г.Д. // Журнал «Законодательство». - 2014. №12.- С. 41-43.

26. Галустьян О.А. Прокурорский надзор: учебник / под ред. О.А. Галустьяна, А. В. Ендольцевой, И. А. Андреева. 4-е изд. - М.: ЮНИТИ ДАНА, Закон и право, 2007. С. 147.

27. Гарник Л.Ю. История развития института дознания в службе судебных приставов в российском государстве // X Всероссийские декабрьские юридические чтения в Костроме (15-16 декабря 2012 года): в 3 т.. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2013, Т. 2. - С. 23

28. Глушаченко С.Б., Гриб В.В., Фролов В.В. История развития исполнительного производства в России до февраля 1917 г. // История государства и права. - М.: Юрист

29. Головин В. В. Взаимодействие правоохранительных органов в процессе принудительного обращения взыскания // Российский журнал. - 2007. -№2. - С. 25.

30. Головин В. В. О содержании деятельности и правовом статусе федеральной службы судебных приставов России // Полицейское право. - 2005. -№ 4. - С. 33-36.

31. Голубев В.М., Исаенкова О.В. История развития исполнительного производства в России до Соборного уложения 1649 г. // Уголовное судопроизводство. - М.: Юрист, 2009, № 3. - С. 33

32. Грибов В. В. Правоохранительные органы России: понятие, виды и место в государственном механизме // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 1999. - №3. - С. 126-136.

33. Гуреев В. А. Профессиональная служебная деятельность судебного пристава и ее место в системе государственной службы российской федерации // Современное право. - 2009. - № 3. - С. 70-81.

34. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2007. - 550 с.

35. Даев В. Г., Маршанов М. Н. Основы теории прокурорского надзора. - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та,1990. С. 62.

36. Доклад о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2015 году // ЭПС «Система ГАРАНТ». Серия «ВЕСТНИКА СВФУ» № 2 (02) 2016

37. Доклад о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2015 году // ЭПС «Система ГАРАНТ».

38. Евреинов Н. История телесных наказаний в России. - М.: Пилигрим, 1994. - 236 с.

39. Ендольцева А.В. Правоохранительные органы РФ / Под ред. д. ю. н., проф. А. В. Ендольцевой, д. ю. н., проф. О. В. Химичевой, засл. юриста РФ, д. ю. н., проф. Г. Б. Мирзоева. - «Юриспруденция». Квалификация (степень) «бакалавр».

– М.: Закон и право, 2013. - 430 с.

40. Интервью Председателя ВАС РФ А.А. Иванова // Рос. газета. 2005. 25февр.деятельность:докл.МинистраюстицииРФ.URL: http://www.minjust.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=47.

41. Климов В.Р. Из истории службы судебных приставов Российской империи (1864 - 1917) // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. - М.: Новый Индекс, 2001, № 1. - С. 59

42. Кулемина А.С. Судебные приставы России: история становления и развития с древней Руси до конца XVIII века // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - М.: Спарк, 2014, № 12. - С. 52

43. Левин Д.А. История становления и развития службы судебных приставов в СССР. // Сборник лучших студенческих работ конкурса ФССП России, посвященного истории образования, развития института судебных приставов в России и современной деятельности Федеральной службы судебных приставов. - М.: ИП Рыбникова Т.Е., 2012. - С. 55

44. Магомедова Н.М. История развития и становления судебных приставов. Судебная реформа Александра II // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России.

– Махачкала: РПА Минюста России, 2012, Вып. 18. - С. 57

45. Мельников А.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции России: история, современность и перспективы развития // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - М.: Спарк, 2002, № 9. - С. 51

46. Мельников Н. В. Прокурорская власть и личность: правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. - М.: Юристъ,2003. С. 91.

47. Мулов В.Н. Актуальные вопросы финансово-экономической работы в территориальных органах ФССП России // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - М.: Спарк, 2011, № 10. - С. 29

48. Олесова Ю.П. История становления и развития службы судебных приставов в дореволюционный период (на примере Ставропольской губернии) // Практика исполнительного производства. - М.: Новый Индекс, 2012, № 6. - С. 26

49. Олешко Н.А., Смирнов Е.Р. Служба судебных приставов и исполнительное производство: история и современность // Государство и право России: история - современность - перспективы развития. Материалы 3 региональной межвузовской научно-практической конференции, 7 декабря 2007 г.

– Нижний Новгород: НФ ИБП, 2008. - С. 140

50. Орел А.Л. Эволюция службы судебных приставов в России: история, становление и проблемы развития // Практика исполнительного производства. - М.: Новый Индекс, 2007, № 3. - С. 40

51. Орлов А.В. История развития института судебных приставов // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов.

– Владимир: ВГПУ, 2002, Вып. 3. - С. 156

52. Павлов М.Ю. История становления и развития исполнительного производства в России // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - М.: Спарк, 2014, № 2. - С. 57

53. Петренко A.А. Исторический анализ места судебных приставов исполнителей в Российской истории // Актуальные проблемы российского права и законодательства: сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (27 марта 2014 г.). - Красноярск: НОУ ВПО СИБУП, 2014. - С. 90

54. Петрухина Т.Г. Об исполнении судебных актов // Право и экономика. - 2012. №7. - С. 65.

55. Попова О.В. История возникновения и развития Службы судебных приставов (тезисы доклада) // Исполнение судебных решений по гражданским и арбитражным делам. Материалы научно-практического семинара (Москва, 6 - 7 октября 2004 года). - М.: РПА МЮ РФ, 2004. - С. 8

56. Пузачева М.С. История становления института судебных приставов // Практика исполнительного производства. - М.: Новый Индекс, 2010, № 5. - С. 24

57. Раднаева Э.Л. Служба судебных приставов: история, современность и перспективы развития: материалы республиканской научно-практической конференции (15 мая 2009 г.) / Отв. ред.: Раднаева Э.Л. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2010. С.148

58. Рыбников В. В., Алексушин Г В. История правоохранительных органов Отечества. - М.: Издательство «Щит-М», 2008. С.296

59. Рысинов М.И. Общие положения и проблемы реализации контрольных функций аппарата руководителей территориальных органов ФССП России на переходном этапе // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - М.: Спарк, 2005, № 3. - С. 41-44

60. Рябцев В. П. Прокуратура приобретает новые полномочия // Рос. юстиция. 1999. № 4. С. 39.

61. Савенков А.Н. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник. - М.: «Дашков и К°», 2006. С. 84-85.

62. Савюк Л.К. Правоохранительные органы РФ: учебник для вузов. - М.: ЮРПРО, 2000. - 480 с.

63. Сухарев А.Я. Прокурорский надзор: учеб. для вузов. - М.: Норма, 2004. С. 240-256.

64. Сухарев А.Я. Российский прокурорский надзор: учебник. - М.: НОРМА, 2001. С. 15-18.

65. Черников В. В. Правоохранительные органы. 2-е изд-е. - М.: Проспект, 2011. - 540 с.

66. Чугунов Д.А., Тимофеева Р.И. Судебный пристав в исполнительном производстве// Наука и современное общество: взаимодействие и развитие. - 2015.

- №1 (2). С. 266-268.

67. Шпачева Т.В. Споры, связанные с исполнительным производством // Юридическая библиотека. - СПб.: 2004. № 11

68. Юшков. С.В. Памятники русского права. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII-XV вв. Псковска и Новгородская судные грамоты. / Под ред. С.В. Юшкова - Вып. 2. - М.: Госюриздат, 1953. С.10

Диссертационные исследования

69. Бессарабов В. Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: дис. д-ра юрид. наук. - М., 2001. С. 335.

70. Бочарова С. Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики: дис. канд. юрид. наук. - М., 2002. С. 72-73.

71. Гонибесов Д. А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина: дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2007. С. 16.

72. Гринько Ю. Н. Деятельность органов прокуратуры Российской Федерации по защите прав человека и гражданина при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами исполнителями: дис. канд. юрид. наук. - М., 2004. С. 110.

Размещено на Allbest.ru