Уголовно-правовые отношения, возникающие в связи совершением убийства с особой жестокостью

Действительно, иногда убийство признается совершенным с особой жестокостью в тех случаях, когда виновный привел потерпевшего в беспомощное состояние. Примером может служить дело Акимова, из материалов которого видно, что потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был жестоко избит осужденным, в результате чего потерял сознание.

После этого виновный (который привел потерпевшего в бессознательное состояние), доводя свой умысел на убийство до конца, утопил потерпевшего (сбросил с моста в реку).

Президиум Верховного суда РФ удовлетворил протест прокурора и исключил из приговора осуждение по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ, оставив осуждение по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью). В этом случае имелись признаки убийства с особой жестокостью, однако, об особой жестокости свидетельствовало не то, что виновный поверг потерпевшего в беспомощное состояние, а способ убийства и обстоятельства его совершения.

В других же случаях убийство с особой жестокостью лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, не квалифицируется ни как убийство с особой жестокостью, ни как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, что, на наш взгляд, не может быть признано правильным.

Так, Карабанов В.Ф. совершил убийство потерпевшего К-на А.Г., с особой жестокостью. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах. 14 июня 2015 года, во второй половине дня, в коллекторе, расположенном в 100 метрах, после совместного распития спиртного между К- ным А.Г. и Карабановым В.Ф. завязалась ссора по поводу того, что К-н стал выгонять Карабанова из коллектора. На почве возникших в этой связи личных неприязненных отношений у Карабанова возник умысел на убийство К-на. Реализуя задуманное, Карабанов взял возле коллектора бутылку с горючей жидкостью, содержащей в своем составе нефтепродукты, и вернулся в коллектор.

Подойдя к спавшему на матрасе К-ну, Карабанов, действуя с умыслом на убийство, причиняя сильные физические страдания и проявляя тем самым особую жестокость, облил потерпевшего горючей жидкостью и поджег его при помощи спичек, в последствии чего произошло возгорание. Умышленными действиями Карабанова К-ну были причинены ожоговые раны на лице, груди, животе, на правой верхней конечности и нижних конечностях, в паховой области, которые в совокупности с термоингаляционным поражением верхних дыхательных путей привели к развитию ожогового шока, ожоговой токсемии и наступлению смерти. От указанных повреждений К-н скончался в лечебном учреждении 23 июня 2015 года, и умысел Карабанова на лишение потерпевшего жизни был реализован до конца. Карабанов показывал, что просил К-на не прогонять его, поскольку на улице дождь и сыро, однако К-н велел уходить и нанес ему побои. Он (Карабанов) вылез из коллектора. Еще зимой он спрятал за коллектором бутылку с керосином и решил поджечь К-на. С этой целью он достал бутылку, в которой было примерно 350-400 г керосина, и вернулся в коллектор. К-н спал на лежаке, и он (Карабанов) облил его керосином с ног в стороны головы, вылил все содержимое бутылки, поджег спичку и бросил на К- на, который сразу запылал. После этого он (Карабанов) ушел. Объясняя мотивы и цели своих действий, Карабанов указывал, что поджег К-на из-за обиды, что тот его избил, не хотел убивать потерпевшего, желал причинить телесные повреждения. Данные обстоятельства Карабанов В.Ф. подтвердил 28 июля 2015 года после предъявления обвинения и при выходе на место происшествия, указал тепловой коллектор, где произошло преступление, показал место за коллектором, где была спрятана бутылка с горючей жидкостью, показал, как облил спавшего К-на ацетоном (керосином) с ног до головы и бросил на него горящую спичку, отчего потерпевший загорелся, объяснял, что сильно разозлился и поджег К-на за то, что тот избил его. На завершающей стадии расследования 19 ноября 2015 года Карабанов В.Ю. вновь признал, что поджег потерпевшего, показал, что обиделся на К-на, который выгнал его, поэтому вылил из бутылки вдоль лежанки растворитель и поджег. Отвергая умысел на убийство, утверждал, что хотел лишь напугать потерпевшего, полагая, что тот не спит и сможет потушить пламя. Решение Омского областного суда по делу 2-5/2016 (2-34/2015) // https://rospravosudie.com/court-omskij-oblastnoj- sud-omskaya-oblast-s/act-502832856/

В описанной ситуации имелись все признаки и убийства, совершенного с особой жестокостью, и убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Потерпевший был связан виновным и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Однако суд исключил признак “использование заведомо беспомощного состояния потерпевшего”, а признак “особая жестокость” не вменялся. Поэтому виновный избежал заслуженного наказания.

Представляется, что если потерпевший находился в заведомо беспомощном состоянии (состоянии сильного алкогольного опьянения), а при совершении убийства виновный проявил особую жестокость, то содеянное должно квалифицироваться по пп. “в” и “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Исходя из анализа уголовно-правовой литературы и судебной практики, можно сделать вывод, что проблема соотношения убийства с особой жестокостью и убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, может быть решена следующим образом:

Таблица 3.1.1 - Критерии разграничения квалификаций п. “в” ч. 2 ст. 105 УК от п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

	п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ	п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ
1	Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, само по себе не может быть квалифицировано как убийство с особой жестокостью	Частным случаем проявления особой жестокости при совершении убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, может быть признано убийство человека, который, находясь в беспомощном состоянии, осознавал процесс или приготовления к убийству, или лишения его жизни, испытывая особые мучения и страдания от того, что он не может оказать сопротивление виновному
2	Убийство должно квалифицироваться только как совершенное в отношение лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (т. е. по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ), в тех случаях, когда потерпевший не осознавал характер происходящего, а виновный никак при совершении преступления не проявил особую жестокость	Убийство должно квалифицироваться и как совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и как совершенное с особой жестокостью в тех случаях, когда до убийства или в процессе лишения потерпевшего жизни виновный каким-либо образом проявил особую жестокость
3	Убийство спящего или находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда потерпевший был не в состоянии оказывать сопротивление виновному, должно квалифицироваться по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ	Если при этом виновный каким-либо образом проявил особую жестокость в отношении спящего или находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, то дополнительно содеянное должно квалифицироваться ипо п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ

Убийство с особой жестокостью, нужно еще различать от убийства в состоянии аффекта или необходимой обороны. Аффект -- это внезапно возникшее сильное душевное волнение, представляющее собой сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как “взрыв” эмоций в ответ на противоправное или аморальное поведение (действие или бездействие) потерпевшего.

Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер психики виновного в форме “сужения” сознания, не исключающая вменяемости, но в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.

Большое внимание при установлении признаков убийства в состоянии аффекта должно быть уделено обстоятельствам, предшествовавшим убийству.

Состояние аффекта у виновного лица может быть вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Подольный, Н. А. Понятие "аффект" в уголовном праве //Государство и право. -2003. - № 4. - С. 62

Понятие “насилие” включает в себя как физическое, так и психическое насилие (угрозу применения физического насилия), причем не обязательно, чтобы со стороны потерпевшего было совершено деяние, квалифицируемое как преступление. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта/ Учебное пособие / Отв. ред.: Здравомыслов Б.В. - М.: РИО ВЮЗИ, 1979. - 47 c. Это может быть и иное противоправное поведение, которое в последствии вызывает состояние аффекта у виновного лица.

Издевательство -- это умышленное причинение психических, нравственных страданий независимо от формы и длительности их проявления. Ситковская О.Д. Аффект./ Криминально-психологическое исследование. - М. Юрлитинформ., 2001г. - С.102 Оскорбление признается тяжким с учетом конкретной ситуации.

Рисунок 3.1.1 - Особенность преступления, совершенного в состоянии аффекта.

Рисунок 3.1.2 - Признаки оскорбления.



Под иными противоправными действиями следует понимать деяния как предусмотренные статьями УК РФ, но не подпадающие под признаки насилия, издевательства или оскорбления, так и не предусмотренные, но связанные с нарушением требований норм иных отраслей права.

Аморальными признаются действия (бездействие), противоречащие морали и нравственности, например измена, предательство, хамство, обман, сексуальные домогательства и другие подобные деяния. В качестве основания аффекта могут быть юридически признаны любые аморальные деяния, фактически вызвавшие состояние аффекта у виновного лица.

Психотравмирующая ситуация появляется вследствие противоправного или аморального поведения потерпевшего, вызывающего состояние психического напряжения, дискомфорта у виновного лица, которое сохраняется на протяжении какого-либо промежутка времени и завершается эмоциональной разрядкой в виде аффекта.

Например, Егоров С.П. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего при следующих обстоятельствах. хх декабря 2010 года в период с 17 до 19 часов Егоров С.П. с ранее ему знакомым М. Н. В. находился в избушке на территории двора по проезду ул. N., 4. Между М. Н.В. и Егоровым С.П. произошла ссора. М. Н.В. выбежал из дома и направился к дому № 186 по ул.N. г.Иркутска, что бы позвать Б. Е.В., Р. А.Е. и Щ. М.В., которые могли бы избить Егорова С.П. Находясь во дворе дома № 4 по проезду N. г.Иркутска Егоров С.П. увидел ранее незнакомых ему Р. А.Е., Б. Е.В. и Щ. М.В., с которыми был М. Н.В. Указанные лица по просьбе М. Н.В. избили Егорова С.П. В результате этого у Егорова С.П. стало нарастать сильное душевное волнение - аффект, ввиду аморального поведения М. Н.В., связанного с беспричинным неправомерным поведением в отношении подсудимого. В состоянии нарастающего сильного душевного волнения Егоров С.П. находился до периода времени с 23 часов 30 минут хх декабря 2010 года до 01 часа хх декабря 2010 года. В этот период времени Егоров С.П. пришел в дом № 4 по проезду N. г.Иркутска в целях выяснить причины противоправного поведения в отношении него, вызванного М. Н.В. Находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями М. Н.В., Егоров С.П. подошел к М. Н.В. и умышленно с целью причинения смерти нанес множественные удары имеющейся при нем палкой в область головы и тела М. Н.В. После этого Егоров С.П. взял стоящий рядом табурет, которым нанес удары по голове М. Н.В. Затем Егоров С.П. взял на кухне сковороду, которой также нанес М. Н.В. со значительной силой удары в область головы. Своими действиями Егоров С.П. причинил М. Н.В. следующие телесные повреждения. А) Закрытую черепно- мозговую травму; Б) Перелом левого большого рога подъязычной кости; В) Разгибательные переломы ребер справа; Г) Множественные царапины в левой щечной области; Д) Множественные ссадины и кровоподтеки правой верхней и нижней конечности, не причинившие вреда здоровью.

Смерть М. Н.В. наступила от умышленных действий Егорова С.П. в МУЗ Городская клиническая больница № 3 г.Иркутска в 11 часов хх декабря 2010 года от закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей лицевого черепа, ушиба и сдавления вещества головного мозга кровью, что состоит в прямой причинной связи с комплексом телесных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму. Егоров С.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемых деяний Егоров С.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Егоров С.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Заключением установлены следующие психологические особенности личности подсудимого и его психологическое состояние в момент исследуемых событий.

Индивидуально-психологические особенности Егорова С.П. характеризуются некоторой импульсивностью поступков, мотивационной направленностью личности на соответствие нормативным критериям в социальном окружении, упорством, непритязательностью, склонностью к переживаниям и волнениям, неустойчивостью самооценки. Ему присущи активность личностной позиции, стремление к опоре на собственный опыт, позитивная самооценка, ответственность, уверенность в себе, устойчивость интересов, трезвость взглядов на жизнь, стремление соответствовать

социальным нормам поведения. Поведение Егорова С.П. в момент исследуемых событий расценивается как нетипичное. Экспертом в исследуемой ситуации выявляются три фазы протекания физиологического аффекта: накопление отрицательных эмоций; аффективный взрыв-разрядка; постаффектное истощение. Все указанные признаки, согласно заключению, свидетельствуют о нахождении Егорова С.П. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта. Виновный нанес удары, повлекшие его смерть. Экспертиза дала заключение, что состояние Егорова не носило характера “физиологического аффекта”, т. е. фактически не признал, что Егоров совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Судом первой инстанции и Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ Егоров был признан виновным в убийстве с особой жестокостью, а Президиум Верховного суда РФ пришел к выводу, что преступление было совершено в состоянии аффекта. Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30.08.2011 г./ https://rospravosudie.com/court-kujbyshevskij- rajonnyj-sud-g-irkutska-irkutskaya-oblast-s/act-100213023/

Необходимо иметь в виду, что состояние аффекта, вызванное неправомерными действиями потерпевшего, и совершение преступления при обстоятельствах, свидетельствующих о проявлении виновным особой жестокости, могут служить основанием для квалификации содеянного по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ или по ч. 1 ст. 107 УК РФ только в тех случаях, когда имеются все признаки того или иного состава преступления. В противном случае, даже при наличии некоторых признаков убийства с особой жестокостью и убийства в состоянии аффекта, содеянное может не подлежать квалификации ни по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ, и по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Умысел на убийство у виновного лица возникает и реализуется в состоянии аффекта. Он является внезапно возникшим и другим быть не может.

Однако между противоправным или аморальным поведением потерпевшего и возникновением состояния аффекта может быть определенный промежуток времени, обусловленный, например, особенностями восприятия или состоянием психики виновного лица.

Характерными признаками убийства в состоянии аффекта являются:

1) использование в процессе совершения преступления предметов, находящихся “под рукой”;

2) изменение внешнего облика виновного лица;

3) нанесение потерпевшему множественности ударов, причинение множественных повреждений;

4) наступление психической разрядки после совершения преступления, проявляющейся в состоянии опустошенности, подавленности, раскаяния и отражающейся в поведении и внешнем облике виновного лица.

При наличии всех признаков преступления, совершенного в состоянии аффекта, содеянное не может подлежать квалификации по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ, даже если имеются объективные обстоятельства, на первый взгляд, свидетельствующие о совершении преступления с особой жестокостью.

В судебной практике проблема разграничения убийства, совершенного с особой жестокостью, и убийства при превышении пределов необходимой обороны встречается довольно часто, причем не всегда она разрешается правильно.

Для разрешения проблемы разграничения убийства с особой жестокостью и деяния, совершенного в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, необходимо исходить из того, что наличие признаков необходимой обороны исключает квалификацию содеянного по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При разграничении убийства с особой жестокостью и деяния, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, необходимо выяснять признаки и обстоятельства, свидетельствующие о наличии состояния необходимой обороны.

Ибо в противном случае ответственность за превышение пределов необходимой обороны исключается. Попов, А. Н. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 года № 1 с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7, 3 апреля 2008 года

№ 4, 3 декабря 2009 года № 27 / А. Н. Попов. -- Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2011. -- 80 с.

Необходимая оборона признается правомерной только при определенных обстоятельствах, относящихся к посягательству и к защите.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, следующие:

1) со стороны потерпевшего должно быть общественно опасное посягательство;

2) это посягательство в момент причинения потерпевшему вреда было наличным;

3) действительным.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к защите, признаются:

1) причинение вреда только посягающему;

2) защита не должна превышать пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону дает общественно опасное посягательство, т. е. деяние, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, которое может быть предотвращено или пресечено защищающимся путем причинения вреда посягающему лицу.

Не порождают право необходимой обороны деяния, которые: лишь формально образуют признаки состава преступления, но в силу малозначительности не признаются преступлениями; не подпадают под признаки деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ; хотя и предусмотрены статьями Особенной части УК РФ, но не могут быть пресечены путем применения насилия к лицу, их совершающему, или путем причинения ему иного вреда; свидетельствуют о том, что нападение было спровоцировано “обороняющимся”.

“Оборона” от подобных деяний при причинении потерпевшему смерти с признаками особой жестокости должна квалифицироваться по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Наличность посягательства характеризуют временные рамки, т. е. время, в течение которого у защищающегося лица имеется право необходимой обороны.

Право на необходимую оборону появляется с момента возникновения реальной угрозы посягательства, т. е. с того момента, когда посягающий готов перейти к выполнению объективной стороны состава преступления. При этом у защищающегося лица должны быть основания считать, что имеет место реальная угроза посягательства. Попов, А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах / (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса)/ А. Н. Попов. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 211 с.

Право на необходимую оборону теряется, если общественно опасное посягательство:

1) было пресечено обороняющимся;

2) было завершено посягающим;

3) было прекращено посягающим, например в силу добровольного отказа.

Право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства.

Следовательно, причинение потерпевшему смерти, когда право на необходимую оборону еще не появилось или уже утрачено, может свидетельствовать о совершении убийства с особой жестокостью. В то же время необходимо учитывать, что если обороняющийся добросовестно заблуждался относительно момента начала или окончания посягательства, то все сомнения должны толковаться в его пользу. Действительность посягательства означает, что оно должно происходить реально. В противном случае содеянное может признаваться совершенным в состоянии мнимой обороны.

Мнимая оборона приравнивается к необходимой в ситуации, когда по обстоятельствам дела обороняющийся не понимал своего заблуждения и не мог осознавать.

Обороняющийся в этом случае или вообще не подлежит ответственности, или привлекается к ответственности за превышение пределов необходимой обороны, если он превысил пределы допустимой защиты. Если обороняющийся не осознавал своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должен был и мог осознавать, то содеянное в состоянии мнимой обороны квалифицируется как неосторожное преступление по последствиям.

Если обороняющийся причинил вред третьим лицам, а не посягающему, то содеянное в зависимости от вины и иных обстоятельств дела подлежит самостоятельной квалификации. Причинение вреда третьим лицам при необходимой обороне может быть совершено с особой жестокостью.

Таким образом, наличие признаков того, что деяние совершено в состоянии необходимой обороны, исключает квалификацию содеянного как убийство с особой жестокостью. Отсутствие какого-либо из признаков необходимой обороны подобную квалификацию не исключает.

Проблема заключается в том, чтобы правильно устанавливать фактические обстоятельства содеянного в каждом конкретном случае и оценивать их с учетом субъективного отношения действовавшего лица.

В заключение подчеркну, что убийство необходимо отграничивать и от невиновного причинения вреда - казуса (случай), имеет место, когда лицо не предвидело общественно опасных последствий своего действия или бездействия и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Для юридической квалификации деяния существенное значение имеет наличие признаков особой жестокости.

Эти понятия являются оценочными, то есть отнесение определенных действий к жестоким или особо жестоких зависит от личных моральных убеждений и взглядов лица, проводящего квалификацию, его уровня культуры, способности к переживанию и тому подобное. Поэтому определение определенных общих критериев для оценки жестокости преступных деяний является очень важным.

§ 3.2 Меры противодействия преступлениям, предусмотренным п. “д”. ч.2. ст.105 УК РФ

Как отмечала Артюшина О.В в своем автореферате, предупреждение совершения убийства с особой жестокостью связано со снижением общего уровня насилия и жестокости в обществе. Главную роль в этом играет осуществление на общесоциальном уровне политических, социально- экономических и духовно-нравственных преобразований, связанных с реализацией принципов справедливости, приоритета общечеловеческих ценностей, неприкосновенности жизни каждого человека и с представлениями о насилии как об абсолютном зле. Артюшина О.В. Уголовно-правовое исследование убийства, совершенного с особой жестокостью: Монография / Под ред. Ф.Р. Сундурова. - Казань: Казанский юр.институт МВД России, 2008. - 77 с.

Данная проблема актуальна в силу того, что жестокость в различных своих проявлениях, обращая на себя внимание, в последнее время становится все более изощренной, иной раз просто не имеющей пределов. Нельзя не заметить, что в российском обществе значительно возросли напряженность, озлобленность и агрессивность.

Это привело к тому, что любое противоречие, любую конфликтную ситуацию стало вполне естественным разрешать силовыми методами, зачастую особо жестокими.

Истязания, пытки, глумления, издевательства наблюдаются при межличностных конфликтах различного характера. Конфликтующие стороны при этом как будто пытаются превзойти друг друга в жестокости и цинизме, не считаясь при этом ни с какими моральными устоями и правовыми запретами. Государство как гарант интересов личности и общества, не могут игнорировать факты ее проявления, что и обусловливает широкий общественный резонанс проблемы жестокости в целом и особой жестокости в частности. преступление убийство жестокость правовой

Подтверждением тому являются распространенность и острота дискуссий по вопросам как о собственно жестокости в российском обществе, так и о преступлениях, совершаемых с особой жестокостью, в средствах массовой информации и сети «Интернет». Так, зверское убийство 27 ноября 2014 г. в г. Воронеже 23-летнего П. заставило друзей погибшего и всех неравнодушных жителей города обратиться за помощью в восстановлении справедливости, используя именно средства массовой информации и сети «Интернет». Опасаясь, что лица, чрезвычайно жестоко и цинично лишившие жизни молодого парня, не понесут заслуженного наказания, пользователи интернет портала обратились в редакцию программы крупнейшего российского телеканала за помощью. Меньшикова А. Г. Особая жестокость: медицинские и уголовно-правовые аспекты : автореферат кандидата юридических наук : 12.00.08 /; Екатеринбург, 2015. - 23 с.

Социальная озабоченность граждан нарастанием проявлений жестокости в обществе вызвана не только массовостью фактов ее проявления, но и тем, что преступники используют при этом все более изощренные способы и методы, примеры которых нередко транслируются с телеэкрана, что делает их более доступными все более широкому кругу лиц. Огромное количество телевизионных передач, где не просто рассказывается об убийствах с особой жестокостью, а в буквальном смысле очень ярко описываются все мучения жертвы, может служить пособием для совершения преступления такого характера для людей, страдающих психическими расстройствами. Все это вызывает у граждан страх, неуверенность, недоверие к власти, неспособной защитить своих граждан и прежде всего растущее поколение от негативного влияния жестокости.

Рисунок 3.2.1 - Причины совершения убийства с особой жестокостью относятся.



В наше время все пользуются интернетом и имеют страницы в социальных сетях, и я решила устроить социальный вопрос на своей странице на тему: “Что можно сделать, чтобы снизить число убийств с особой жестокостью в нашей стране?”, и собрав все ответы, я выделила несколько важных пунктов:

1) Основное внимание нужно будет уделить возрождению духовно- нравственного воспитания подрастающего поколения, проводить в школах мероприятия где будут показывать социальные рекламы чтобы на уровне общей школы сформировать у граждан потребность соблюдения морального и правового запрета. С детства воспитывать уважение к окружающим и повышать уровень благосостояния семей, повышать в сознании ценность полной семьи;

2) Нужно защитить общество от разрушительного воздействия информации, пропагандирующей насилие и жестокость, а также решить острые социально-экономические вопросы. Индивидуальное предупреждение заключается в раннем выявлении лиц, склонных к проявлению жестокости; постановке их на учет и оказании им необходимой психологической или медицинской помощи; в проведении с ними профилактических бесед и своевременном привлечении их к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности с назначением справедливого наказания; Артюшина О.В. Причины и условия убийства с особой жестокостью // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2011. - №1. - С. 41 - 48.

3) Увеличить зарплаты, конечно же не на столько, чтобы каждый мог позволить себе купить хлеб с маслом и икрой, но чтобы на хлеб с маслом хватало, потому что минимальный размер оплаты труда в России является запредельно низким; оказание помощи и поддержки лицам, лишенным места жительства, попавшим в трудную жизненную ситуацию и др;

4) Развитие системы бесплатных или хотя бы доступных библиотек, выставок, спортивных площадок, катков, центров семейного досуга и иных просветительских, развлекательных учреждений в микрорайонах;

5) Укрепление религиозных и национальных традиций, возрождение духовного воспитания подрастающего поколения в общеобразовательных школах, чтобы на массовом уровне сформировать у граждан потребность в соблюдении нравственных требований, моральных устоев общества; формирование подобающего экономического и социального статуса школьного учителя;

6) Запрет на продажу алкогольной продукции вблизи детских, образовательных и лечебных учреждений, не устраивать сухой закон, но хотя бы сократить время продажи алкогольной продукции, например, чтобы можно было купить алкогольную продукцию не до 23:00, а до 20:00, повысить стоимость алкогольной продукции;

7) Оптимизизация процессов лишения родительских прав и усыновления детей; строительство домов для бесплатной выдачи детям сиротам, при выпуске из интерната.

8) Установление уголовной ответственности за распространение информационной продукции, пропагандирующей жестокость (сьемки различных видеоматериалов), иное совершенствование законодательства и практики его применения, гуманизация уголовного наказания и его исполнения в соответствии с общепринятыми стандартам и придерживание принципа равноправия и справедливости, при вынесении наказания.

9) Ужесточение наказания при совершении убийств с особой жестокостью.

10) Следить за эффективностью процессуальной, оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел.

11) Ужесточить наказание за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ;

12) Система профилактики убийств нуждается в специальной разработке на общегосударственном, программном уровне. Она предполагает определение условий и мер безопасности в этой жизненно важной сфере интересов человека. Целесообразно создание федеральной целевой программы «Обеспечение безопасности жизни человека», в которой возможно предусмотреть исходные принципы и комплекс мер безопасности человека, включая социально-правовую профилактику убийств с особой жестокостью.

Нередко жертвами этого преступления становятся люди из наименее защищенных слоев населения, в частности, старики, женщины и дети. Агрессивность и насилие столь широко распространены в нашем обществе и чем глубже будут наши знания о них, тем успешнее мы сможем бороться с ними. Штемберг, Э. Э; Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью:/ автореферат кандидата юридических наук/ 12.00.08 Рост. юрид. ин-т МВД РФ.- 3 с



Заключение

Поставленные на разрешение в настоящей работе вопросы, позволяют сделать следующие выводы.

Анализ истории развития российского законодательства показывает, что жизнь человека всегда находилась под охраной государства и реализовывалась посредством издаваемых законов, она включает в себя три периода. Первый (до 1845 г.) охватывает время, когда уголовная ответственность за дополнительное причинение мучений и страданий при совершении убийства не усиливалась. Начало второго периода (с 1845 г.) обусловлено повышением ответственности за убийство с причинением жертве каких-либо жестоких мучений, а с 1922 года - со «способом, особо мучительным для убитого». На третьем этапе (с 1960 г.) законодатель применяет более широкую формулировку, идентичную современной, и усиливает наказание за совершение убийства с особой жестокостью. Опыт прошлого позволил при реформировании уголовного законодательства усовершенствовать статьи об ответственности за данный вид преступления.

Субъектом умышленного убийства, совершенного с особой жестокостью является вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. Лицо вменяемо в силу того, что оно осознает фактический характер и опасность своих действий. В ходе совершения преступления субъект должен понимать характер того способа, который он выбрал чтобы лишить жизни потерпевшего, а также он должен предвидеть последствия своего деяния, убийство следует считать совершенным особо мучительным для потерпевшего способом тогда, когда виновный в процессе или до лишения потерпевшего жизни сознательно стремился причинить своей жертве особые физические страдания, независимо от факта достижения этой цели практически. Непосредственным основным объектом убийства с особой жестокостью является жизнь человека.

Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для присутствия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствия - смерть другого человека и причинную связь между ними. Деяние при убийстве в целом, и, убийстве, совершенном с особой жестокостью в частности, прежде всего имеет форму действия - активное поведение субъекта. При выяснении объективной стороны убийства, совершенного с особой жестокостью, надо также уделять внимание месту, времени, способам, орудиям и всей обстановке совершения этого преступления. Понятие особой жестокости соединяют как со способом убийства, так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным крайнего бессердечия, - как правило, с обстановкой совершения преступления. Причинение смерти в присутствии близких потерпевшего, в отношении беспомощного лица в силу возраста (малолетний, престарелый), болезни (физические или психические особенности потерпевшего) или иного состояния (сильное опьянение, непреодолимая сила и т.п.), когда потерпевший понимал, осознавал, что его пытаются лишить жизни, просил пощады, умолял виновного не убивать его, изо всех сил пытался хоть как-то себя защитить, убежать от убийцы, а виновный, несмотря на все это, тем не менее, причиняет потерпевшему смерть.

К числу обстоятельств, имеющих значение для квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, которые характеризуют субъективную сторону этого преступления, относятся мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Мотив действия лица, виновного в убийстве с особой жестокостью есть побудительная причина к совершению данного преступления. При решении вопроса о квалификации убийства мотив не может не учитываться. Преступными мотивами могут являться: месть, корысть, хулиганские побуждения. Убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознает степень общественной опасности своих действий, т.е. возможность причинения потерпевшему ими особых мучений и страданий, не желает, но сознательно допускает, что их результатом может быть наступление общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) или относится к ним безразлично.

Преступления против жизни представляют повышенную опасность для общества и всех граждан. Для правильной оценки совершенных подобных деяний необходимы их тщательная дифференциация на законодательном уровне, а также четкие правила квалификации уже совершенных преступных проявлений. Обоснование содержательно-функционального единства и отличие таких понятий, как “издевательство”, “пытка”, “садизм”, “мучения”, от уголовно-правовой категории “особая жестокость”.

В работе выявлены и проанализированы проблемы установления криминообразующих признаков убийства с особой жестокостью и связанные с ними вопросы его квалификации, предложено авторское определение понятий “особая жестокость”, “издевательство”, “пытка”, “садизм”, “мучения”. Не смотря на то, что тема убийства с особой жестокостью изучается довольно давно, но как видно на практике при квалификации деяний до сих пор допускаются ошибки, как на предварительном следствии, так и на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. Перечисленные обстоятельства помогут оградить практическую деятельность от ошибок в квалификации, а также решить вопрос о назначении виновному справедливого наказания.

К причинам совершения убийств с особой жестокостью относятся такие факторы как: расслоение населения по уровню доходов и возникающие в связи с этим состояния стресса; отсутствие системы досуга для лиц с небольшим или минимальным источником дохода; утверждение СМИ культа насилия, преступники используют все более изощренные способы и методы, примеры которых нередко транслируются с телеэкрана, что делает их более доступными все более широкому кругу лиц. Огромное количество телевизионных передач, где не просто рассказывается об убийствах с особой жестокостью, а в буквальном смысле очень ярко описываются все мучения жертвы, может служить пособием для совершения преступления такого характера для людей, страдающих психическими расстройствами; Низкий уровень образования и культуры, незанятость, сокращение реальных возможностей части населения самоутвердиться в социально полезной, творческой деятельности.

Предупреждение совершения убийства с особой жестокостью связано со снижением общего уровня насилия и жестокости в обществе. Главную роль в этом играет осуществление на общесоциальном уровне политических, социально-экономических и духовно-нравственных преобразований, связанных с реализацией принципов справедливости, приоритета общечеловеческих ценностей, неприкосновенности жизни каждого человека и с представлениями о насилии как об абсолютном зле.



Список литературы

Официальные документы и нормативные материалы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948). // Российская газета, 10.12.1998

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017)

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. /О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) / (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, от 3 декабря 2009 г. № 27 и от 3 марта 2015 г. № 9)

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" (ст 10.)

5. Уголовный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий / Сост.: Карницкий Д., Рогинский Г, Строгович М.. - 5-е изд. - М.: Сов. законодательство, 1932. - 110c.

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - Ст. 163; Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

7. Уголовное право. Общая часть / учебник для бакалавров / [Мицкевич А. Ф. и др.]; отв. ред. А. Н. Тарбагаев - Москва: Проспект, 2016. -112с

8. Уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата / отв. ред. И. А. Подройкина, Е. В. Серегина,С. И. Улезько. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт,2015

9. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -- М.: Юристъ, 2011. - 678 с.

10. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов // Отв. ред. И.Я. Козаченко. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 592 с

11. Уголовное право России: Общая часть. / Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Учебник. -М.: Зерцало, 2009. С. 536.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [А. В. Бриллиантов и др.]; под ред. А. В. Бриллиантова ; Российская акад. правосудия. - 2-е изд. - Москва: Проспект, 2016. - 380с.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт", 2012 г.

14. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 года № 1 с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7, 3 апреля 2008 года № 4, 3 декабря 2009 года № 27 / А. Н. Попов. -- Санкт-Петербург: С.- Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2011.-- 80 с.

15. Россия. Законы и постановления. //Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Первого составленный. Издание 1916 года / Россия. Законы и постановления. - Пг., 1916. 521 с

16. Уголовное Уложение. Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. Том II. Гл. 2. - Спб., 1897. - 63 с.

Список использованной литературы:

17. Андреева Л.А, Константинов П.Ю./Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность /С-Пб: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 183.

18. Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни.М.,1964. С. 59 // Сарыев.Б Ответственность за преступления против жизни и здоровья. Ашхабад, 1978. 180с // Шарапов Р.Д. Указ. соч. 182с.

19. Антонян Ю. М. Психология преступления и наказания. / М.: Юристъ, 2000. -.С. 14.

20. Артюшина, О.В. Убийство с особой жестокостью: уголовно-правовые и криминологические аспекты:/ Автореф. дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. /- Нижний Новгород, 2011.

21. Артюшина О.В. Уголовно-правовое исследование убийства, совершенного с особой жестокостью: Монография / Под ред. Ф.Р. Сундурова. - Казань: Казанский юр. институт МВД России, 2008. - 77 с.

22. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части/ Курс лекций. Электронное издание/ Таганрог. Изд-во ТТИ ЮФУ, 2006. - 238 с.

23. Бородин С.В/ Преступления против жизни /. - М.: Юристъ, 1999. С. 108-109.

24. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания:/ Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М.1981. 20 с.

25. Гребенкин Ф.Б. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право. 2011. № 3. С. 17- 20.

26. Джандиери А.С. Квалификация умышленного убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах, по советскому уголовному праву //: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Л., 1968. С. 10.

27. Дубовиченко С.В., Моисеева Т.В., Павлов А.А. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы теории и судебной практики // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 1 (80). С. 51-58.

28. Жижиленко А. А. Преступления против личности. М. - Л.: Госиздат, 1927. 23 с.

29. Загородников Н. И. Преступления против жизни. М., 1961. С. 175 // Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964. С. 57.

30. Закалюк А. П., Жарый В. Д, Ковальский В. С. и др. / Преступления, совершаемые с особой жестокостью // (научный обзор результатов исследования). Киев, 1989. С. 8.

31. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства. / Дис. … канд. юрид. наук: 2008 / - С.-Пб., 2000. С. 111.

32. Константинов П.Ю Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2004, № 4. С. 41

33. Константинов, П.Ю Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства /П. Ю. Константинов. //Законность. -2001. - № 9. - С. 7 - 10

34. Коробеев А.И. Квалификация убийств, совершенных с особой жестокостью // В сборнике: Междунар. юридические чтения матер. научно-практической конференции. Омский юридический институт. 2004. С. 67

35. Кузнецова Н.Ф. Вопросы квалификации умышленного убийства // Вестн. МГУ. Сер. Право. 2011. № 2. С. 44-45. С. 536.

36. Малинин. В. Б. Уголовно-исполнительное право / учебник для юридических вузов и факультетов: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и специальностям юридического профиля / В. Б. Малинин, Л. Б. Смирнов; Межрегиональный ин-т экономики и права (МИЭП) Москва: Контракт: Волтерс Клувер, 2010. c.341

37. Мелков Г.М Междунар. защита прав и свобод человека. Сб. документов / Сост. и вступ. ст. Меликов Г.М:. - М.: Юрид. лит., 1990. С. 14--53

38. Меньшикова А. Г. Особая жестокость: //медицинские и уголовно- правовые аспекты: автореферат кандидата юридических наук : 12.00.08 /; Екатеринбург, 2015. - 26 с.

39. Непомнящая Т.В - Проблемы назначения наказания: учебное пособие.// М.: Форум, 2014. -113c.

40. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / под ред.Шведовой Н.Ю.- 23-е изд., испр. - М.:Русский язык, 1990.-195 c.

41. Питерцев С. К. Оценка множественности ранений в посягательствах на жизнь // Советская юстиция. 1973. № 19. С. 18. за убийство // Уголовное право - 2014 - №5.

42. Питерцев С.К. Уголовно-правовое значение присутствия близких потерпевшего при убийстве // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975, № 3.С. 116-118.

43. Подольный, Н. А. Понятие "аффект" в уголовном праве // Государство и право. -2003. - № 4. - С. 62

44. Попов А. Н. Убийства, совершаемые с особой жестокостью, а также общеопасным способом./ СПб., 2001. 212 с.

45. Рарог, А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам./ Москва: Проспект, 2015-130с.

46. Сверчков В. Актуальные вопросы применения уголовного законодательства об ответственности// Уголовное право -2014. - 5- с.93-96

47. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс РФ: психологический комментарий/ Академия Генеральной Прокуратуры РФ, Юридическая фирма "Контракт", "Волтерс Клувер", 2009 год. c. 89

48. Ситковская О.Д. Аффект. /Криминально-психологическое исследование. - М. Юрлитинформ., 2001г. - С.102

49. Тишкевич С.И. /Квалификация преступлений против жизни. М., 1991. С.52

50. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта/ Учебное пособие / Отв. ред.: Здравомыслов Б.В. - М.: РИО ВЮЗИ, 1979. - 47 c.

51. Чечель Г. И Жестокий способ совершения преступлений против личности: Уголовно-правовые и криминологические исследования /Г. И. Чечель. -Нальчик: Нарт,1992. -155 с.-Библиогр. в. С. 14

52. Штемберг, Э. Э./Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью / автореферат кандидата юридических наук: 2008г Рост. юрид. ин-т МВД РФ.- 3 с

Список использованных источников:

53. Приговор Иркутского областного суда № дела 2-60/2011./ [Электронный ресурс] https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud- irkutskaya-oblast-s/act-100633696/ (Дата обращения 13.02.2017)

54. Приговор Ростовского областного суда от 29.02.2012 [Электронный ресурс] г./ https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya- oblast-s/act-105218234/ (Дата обращения 13.03.2017)

55. Приговор Иркутского областного суда от 18.05. 2012г [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast- s/act-104805174/ (Дата обращения 12.02.2017)

56. Приговор Верховного Суда Чувашской Республики Д. № 2 - 18 - 10 от 29.04.2010 г [Эл. ресурс] //http://sudact.ru (Дата обращения 03.03.2017)

57. Приговор Балашовкого районного суда Саратовской области.Д.№ 2- 15/2013г. [Электронный ресурс] //http:/regular/doc/O5jjfwPVbBZO/;(Дата обращения 23.03.2017)

58. Приговор Иркутского Областного Судаот 04.07.2011 [Электронный ресурс] г./ https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast- s/act-100633656/ (Дата обращения 12.02.2017)

59. Приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29.04.2010 г [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com/court-cheboksarskij-rajonnyj- sud-chuvashskaya-respublika-s/act-554047806/ (Дата обращения 23.03.2017)

60. Приговор Иркутского областного суда от 02.09.2011 [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast- s/act-100633684/ (дата обращения 15.05.2017)

61. Приговор Ростовского областного суда от 31.05.2012// [Электронный ресурс] https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast- s/act-105218234/ (Дата обращения 12.02.2017)

62. Приговор Куйбышевскго районного суда г.Иркутска от 30.08.2011 г.[Эл. ресурс] / https://rospravosudie.com/court-kujbyshevskij-rajonnyj- sud-g-irkutska-irkutskaya-oblast-s/act-100213023/ (Дата обращения 23.03.2017)

63. Приговор Иркутского областного суда от 18.05.2011г [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast- s/act-104805174/ (дата обращения 04.04.2017)

64. Решение Омского областного суда по делу 2-5/2016 (2-34/2015) [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com/court-omskij-oblastnoj-sud- omskaya-oblast-s/act-502832856/ (Дата обращения 08.03.2017)

65. Решение Омского областного суда по делу 2-5/2016 (2-34/2015) [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com/court-omskij-oblastnoj-sud- omskaya-oblast-s/act-502832856/ (Дата обращения 08.03.2017)

66. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом уголовных дел об умышленных убийствах за 2010-2014 гг. № 2-8/2010г.

67. /http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9922 [Электронный ресурс] ( дата обращения 24.03.2017)

68. “Многодетная мать получила 8 лет за убийство 8-месячной дочери” [Электронный ресурс] http://news.ngs.ru/more/30925/ (Дата обращения 24.03.2017)

69. “ВС РФ подтвердил пожизненный приговор убийце своих детей, жены и матери” [Электронный ресурс] http://www.interfax.ru/russia/533334 (дата обращения 31.03.2017)

70. “Задержанные за убийство семьи с двумя детьми сестры признались в преступлении” [Эл. ресурс] http://www.krsk.kp.ru/daily/26650.5/3670374/ (дата обращения 28.03.2017)

71. “В Туве двух сестер заподозрили в жестокой расправе над семьей из четырех человек” [Электронный ресурс] https://www.dni.ru/regions/2017/3/4/363100.html (дата обращения 28.03.2017)

Размещено на Allbest.ru