Уголовно-правовые отношения, возникающие в связи совершением убийства с особой жестокостью

Пленум Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. указывает, что "для признания убийства, совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью". Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. /О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)/ (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г.

Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Рарог А.И Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам./ Москва: Проспект, 2015 - 130с. Особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Под особой жестокостью убийства понимается как особая жестокость способа убийства и его последствий (особо мучительный для убитого способ совершения преступления), так и особая жестокость личности убийцы (бессердечие, безжалостность, свирепость, беспощадность), проявившуюся в совершенном преступлении.

Признак особой жестокости присутствует тогда, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [А. В. Бриллиантов и др.]; под ред. А. В. Бриллиантова; Российская акад. правосудия. - 2-е изд. - Москва: Проспект, 2016. - 380с.

Например, Гражданин П., судимый ранее, часто выпивал и скандалил. Он сожительствовал с О., которая родила ему двух детей. Придя в нетрезвом состоянии на работу к О. в школьную кочегарку, где женщина находилась с малолетними сыновьями, П. учинил скандал, требуя, чтобы сожительница отправилась домой. О. не могла покинуть рабочее место. П. сказал, что если она не уйдет, он убьет ребенка. После чего схватил годовалого малыша и ударил головой о пол из бетона. Ребенок скончался на месте. Безусловно, такое убийство доставило О. неимоверные страдания, поэтому было расценено судом как совершенное с особой жестокостью, или для примера можно привести еще одну судебную практику, Юндунов с особой жестокостью совершил убийство своей жены Р. при следующих обстоятельствах: 9 августа 2011 года около 22 часов Юндунов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома в ходе ссоры со своей женой Р., возникшей на почве личных неприязненных отношении, с целью убийства, облил Р. легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, и осознавая особую жестокость своего деяния, поджег её открытым источником огня, отчего произошло возгорание тела и одежды на Р. Из оглашенных в судебном заседании с показаний свидетеля Д., ранее данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 130-133), следует, что около 21 часа 9 августа 2011 года она через окно на кухне видела, как от соседнего дома вдовы её брата Е., где в то время проживала дочь последней Р., со своим мужем Юндуновым, уехал на коне пьяный П.. Примерно через 30 минут после этого она увидела, что во дворе указанного дома что-то резко загорелось высоким огнём, рядом с этим стоял Юндунов и что-то выливал из канистры на землю, а потом бросил эту канистру и отправился в сторону сарая. Она и все её близкие, которые тогда находились у неё в доме, прибежали в ограду вышеуказанного дома, где обнаружили находящуюся на «карачках» всю объятую пламенем Р. Они немедленно потушили Р. и усадили её на стул. На вопрос, что случилось, Р. пояснила, что её облил бензином и поджег муж. Также Р. сообщила, что в ходе ссоры Юндунов угрожал поджечь дом, а она сказала, что лучше пусть он подожжет её, что Юндунов и сделал. Когда родственники вызвали скорую помощь, то спросили у потерпевшей, может ему сказать, что произошло возгорание от неудачного обращения с паяльной лампой, на что Р. заявила, чтобы он говорил всё как было, а именно, что её облил бензином её муж Юндунов, а потом поджег. Эти слова Р. сказала родственникам лично, когда была в полном сознании. Они вызвали скорую помощь и потерпевшую доставили в больницу. Приговор Иркутского областного суда от 18.05. 2012г // https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud- irkutskaya-oblast-s/act-104805174/

Тем самым Юндунов причинил потерпевшей смерть, наступившую 13 августа 2011 года в отделении анестезиологии и реанимации от несовместимых с жизнью телесных повреждении - термических ожогов пламенем 2-3 А, Б степени головы, туловища, конечностей, площадью около 92% тела с развитием ожоговой токсемии, относящихся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Различают проявление особой жестокости до, в процессе и после совершения убийства. Особая жестокость до совершения убийства может проявляться в пытках, истязании, глумлении и иных действиях, глубоко унижающих достоинство потерпевшего.

Понятие "особая жестокость" является более емким по содержанию в отношении к тождественным формам его проявления - садизм, издевательство, мучения, истязания и включает их в себя. Л.А. Андреева, П.Ю. Константинов, Р.М. Раджабов, М.К. Аниянц, С.В. Бородин, Э.Ф. Побегайло, считают невозможным законодательное разъяснение таких оценочных понятий, как "особая жестокость", "издевательство", "мучения", поскольку первым основополагающим актом при отправлении правосудия по уголовным делам выступает уголовный закон, и наличие в нем четких определений содержания оценочных категорий позволяет обеспечить законность и справедливость реагирования на совершенное преступление и преступника. Константинов П. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. - М., 2001,

№ 9. С. 28.

На это указывает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", в котором сказано, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. /О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)/ (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г.

№ 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, от 3 декабря 2009 г. № 27 и от 3 марта 2015 г. № 9)

В действующем УК РФ предусмотрены наряду с особой жестокостью смежные с ней категории, такие как "садизм", "издевательство", "мучение", "страдания". Закон не дает их законодательного определения. Раскрытие содержания их понятий предусматривалось в подзаконных нормативных актах. Они разграничивали мучения и истязания по характеру действия. Под мучениями в них понималось причинение страданий "путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сходные действия".

Согласно современной научной литературе проявления мучения, как правило, заключаются в совершении длительных по времени и непрерывных в своей содержательной совокупности умышленных действий, лишающих потерпевшего естественных условий его жизнедеятельности (длительное лишение еды, питья или тепла, помещение или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях, например оставление в условиях с повышенным уровнем химических веществ в воздухе, загазованности, запыленности, шумового воздействия, превышающего допустимые нормы, и др.), в силу этого причиняющие ему физическую боль и душевные страдания. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право России: Общая часть. /Учебник. -М.: Зерцало, 2009. С. 536

Под пыткой понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная физическая боль или страдание, физическое или психическое, официальным лицом или по его подстрекательству с целью получения от него или от третьего лица информации или признаний, наказания его за действия, которые он совершил или в совершении которых подозревается. В это понятие не включаются боль и страдание, возникающие из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому ограничению прав. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов / Сост. и вступ. ст.: Мелков Г.М. - М.: Юрид. лит., 1990. С. 14--53 Из этого определения можно сделать вывод, что пытка - это причинение сильной физической боли, а также сильного психического страдания.

Категорию "мучения" можно толковать и как специфический результат, который испытывает на себе жертва. В этом плане мучения и страдания зачастую употребляются в публикациях как равнозначные категории, характеризующие последствия особой жестокости, применяемые к жертве. В ряде случаев в действующем УК РФ п. "и" ч. 1 ст. 63 наряду с "особой жестокостью", "мучениями" как однопорядковый использует и термин "издевательство".

Под ним в юридической литературе обычно понимают особо циничные действия против личности потерпевшего, выражающиеся в глумлении над ним, унижении его чести и достоинства, причинении ему дополнительных к совершенному преступлению физических и моральных страданий. При этом виновный действует грубо и жестоко. Кузнецова Н.Ф. Вопросы квалификации умышленного убийства // Вестн. МГУ. Сер. Право. 2011. № 2. С. 44-45. С. 536.

Определение содержания категории "издевательство", как и по другим категориям, породило в науке ряд бурных дискуссий. Так, С.С. Гаскин, анализируя его содержание, обратил внимание на тот факт, что издевательство рассматривается в качестве отягчающего обстоятельства только в том случае, если оно непосредственно направлено на потерпевшего. При этом издевательство не предполагает особой жестокости. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания:/ Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М.,1981. 20 с. Такую позицию С.С. Гаскина можно назвать спорной.

Некоторые считают, издевательство является одним из элементов проявления особой жестокости путем умышленного психического воздействия на жертву и на других лиц, являющихся близкими родственниками потерпевшего, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им физическую боль и душевные страдания.

В юридической литературе под садизмом предлагают понимать "вид полового извращения, при котором для получения полового удовлетворения необходимо причинить физическую боль партнеру", а также "страсть к жестокостям, истязаниям; упоение чужим страданием, болью". Большой толковый словарь русского языка / под изменённым издательством названием -- Новейший большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. -- СПб., М.: Норинт; Рипол классик, 2008. -- 1534 с. -- (Библиотека энциклопедических словарей (БЭС)). -- ISBN 978-5-7711-0015-9.

Однако, как обстоятельство, отягчающее наказание, садизм следует понимать более широко. Верно в этой связи отмечает О.Д. Ситковская: "законодатель придал этому понятию более широкий смысл, подчеркнув не патопсихологический аспект (расстройство влечений при половых психопатиях), а особый вид изощренной жестокости, которая выступает в качестве самоцели, ведущего мотива противоправных действий". Ситковская О.Д. Уголовный кодекс РФ: психологический комментарий/ Академия Генеральной Прокуратуры РФ, Юридическая фирма "Контракт", "Волтерс Клувер", 2009 год. c. 89

Например, граждане Н. и Н-н поссорились с К. и решили отомстить ему. Преступники нанесли жертве массу ударов, резали ему кожу лезвием бритвы, уши отрезали ножницами, били по мягким тканям железной ножкой от стула. Кроме того, преступники вербально издевались над потерпевшим, приговаривая:

«Помучайся перед смертью». Пытки длились 3 часа, после чего израненный и избитый мужчина умер.

Таблица 2.2.1 Истязание, как объективный признак особо жестокого убийства.

Даже если обосновано, что виновный понимал особо жестокий характер своих действий по отношению к потерпевшему, но потерпевший не испытывал особых мучений и страданий, то виновный не должен нести ответственность за убийство с особой жестокостью. Здесь отсутствует такой элемент объективной стороны убийства с особой жестокостью, как особо мучительный способ убийства. Константинов П. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. - М., 2001, № 9. - С. 7-10.

Особая жестокость после лишения жизни может выражаться в глумлении над трупом, каннибализме. Пленум Верховного Суда не включил в число разновидностей квалифицирующего признака глумление над трупом, но в то же время указал, что уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может служить причиной для квалификации убийства по п. "д" ч.2 ст.105 УК. Таким образом, следуя логике Пленума, не исключается квалификация по п. "д", когда уничтожение или расчленение трупа осуществляется не с целью сокрытия преступления, а по иным причинам, в том числе в силу садистских наклонностей убийцы. Следуя той же логике, и каннибализм убийцы должен влечь ответственность по п. "д". Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью.

Содеяное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)

При выяснении объективной стороны убийства, совершенного с особой жестокостью, надо также уделять внимание месту, времени, способам, орудиям и всей обстановке совершения этого преступления. Понятие особой жестокости соединяют как со способом убийства, так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным крайнего бессердечия, - как правило, с обстановкой совершения преступления.

Причинение смерти в присутствии близких потерпевшего, в отношении беспомощного лица в силу возраста (малолетний, престарелый), болезни (физические или психические особенности потерпевшего) или иного состояния (сильное опьянение, непреодолимая сила и т.п.), когда потерпевший понимал, осознавал, что его пытаются лишить жизни, просил пощады, умолял виновного не убивать его, изо всех сил пытался хоть как-то себя защитить, убежать от убийцы, а виновный, несмотря на все это, тем не менее, причиняет потерпевшему смерть.

В целом, убийство потерпевшего всегда причиняет его близким тяжкие страдания. В данном случае законодатель выделяет "особые" страдания, позволяющие квалифицировать содеянное по п. “д”ч.2 ст.105 УК РФ. Если лицо на морозе в лесу привязывает голого человека к дереву, то оно сознает, что совершает жестокое убийство. И этого достаточно для квалификации преступления по п.“д”ч.2 ст. 105 УК. Коробеев А.И. Квалификация убийств, совершенных с особой жестокостью // В сборнике: Международные юридические чтения материалы научно-практической конференции. Омский юридический институт. 2004. С. 67

В отличие от "обычных" тяжких, "особые" страдания близких потерпевшего есть необычайно тяжкие, исключительные по тяжести страдания. Данные лица наряду с тяжкими переживаниями самого факта смерти потерпевшего испытывают еще и процесс ее причинения. Как очевидцы, они вначале переживают ужас грозящей близкому им лицу смерти, затем отдельные элементы механизма лишения его жизни и только после этого - сам факт его смерти. Причем тяжесть их страданий усиливается тем, что на первых этапах они либо бессильны защитить жизнь потерпевшего, либо пытаются сделать это, но безуспешно. Из ряда вон выходящие как по характеру, так и по силе переживания, страдания, дополняющие "обычные" тяжкие, и делают весь комплекс страданий близких потерпевшего необычайно, исключительно тяжким, а потому и особым. Питерцев С.К. Уголовно-правовое значение присутствия близких потерпевшего при убийстве // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975, № 3.С. 116-118. К категории близких потерпевшему лиц относятся не только его родственники, но и любые другие лица, которых с потерпевшим связывали особо близкие отношения, но при этом виновный должен знать о наличии подобных отношений между потерпевшим и этими лицами. Для квалификации действий виновного по п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ не имеет значения, когда убийца узнал о таких отношениях: до убийства или в его процессе. В подобных ситуациях особые душевные страдания могут причиняться не только близким потерпевшего, но и самой жертве. Например, при убийстве матери на глазах у ребенка.

В ночь на 4 марта 2017 года в одной из пятиэтажек тувинского городка Ак-Довурак случился пожар. В МЧС позвонили соседи: «Горим!». Когда огонь потушили, пожарные обнаружили четыре трупа - 35-летние супруги Владислав и Лилия и их две маленькие дочки 4 и 6 лет были жестоко убиты. Изрезанные тела взрослых, захлебнувшиеся дети. “Девочки были в ванной, мать лежала на пороге кухни, а отца нашли в подъезде на лестнице,” - рассказала Алла Нурсат, старший помощник руководителя следственного управления в пресс-службе Следственного комитета Тувы. Задержанные за убийство семьи с двумя детьми сестры признались в преступлении” [Электронный ресурс] http://www.krsk.kp.ru/daily/26650.5/3670374/ (дата обращения 28.03.2017) Вскоре выяснилось, что отец семейства пригласил 19-летнюю девушку и ее 25-летнюю сестру к себе домой, чтобы вместе выпить алкогольные напитки. В разгар "вечеринки" пришла жена с детьми. Возмущенная поведением мужа и сестер женщина, по всей видимости, в грубой форме попросила девушек уйти. После чего завязалась ссора. Словесный конфликт перерос в драку, которая завершилась массовым убийством. Обоих супругов сестры зарезали, а их двух детей - четырех и шести лет - утопили в ванной. Выжить в кровавой бане удалось лишь старшему ребенку. За день до этой трагедии девочка уехала с бабушкой в город Кызыл. Чтобы скрыть следы преступления преступницы подожгли квартиру. Однако сыграло против преступниц. Соседи, почувствовав запах гари сразу вызвали пожарных. Войдя в помещение, сотрудники МЧС обнаружили четыре тела, передает РЕН ТВ. В Туве двух сестер заподозрили в жестокой расправе над семьей из четырех человек” [Электронный ресурс] https://www.dni.ru/regions/2017/3/4/363100.html (дата обращения 28.03.2017) Вскоре правоохранители нашли и задержали подозреваемых. Следствие считает, что на преступление сестер толкнула ссора, которая произошла между ними и супругой хозяина квартиры. По факту случившегося возбуждено уголовное дело по нескольким пунктам статьи 105 УК РФ "Убийство двух и более лиц", “Убийство малолетнего”, “Убийство с целью скрыть другое преступление”, “Убийство совершенное с особой жестокостью”.

Особая жестокость будет отсутствовать в действиях виновного лица, совершающего убийство в присутствии тех близких потерпевшего, которые не осознают происходящего в силу различных причин, например, страдающих психическими заболеваниями Российской Федерации. Установление особой жестокости не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, так как понятие "жестокость" не является медицинским. Этот вопрос разрешается следственными и судебными органами. Дубовиченко С.В., Моисеева Т.В., Павлов А.А. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы теории и судебной практики // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 1 (80). С. 51-58.

Каждое убийство является жестоким преступлением, но для применения п. "д" необходимо установить его особую жестокость. Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 упомянутого постановления от 22 декабря 1992 года подчеркнул, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении особой жестокости. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. /О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)/ (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, от 3 декабря 2009 г. № 27 и от 3 марта 2015 г. № 9) Признак особой жестокости наличествует, в частности, в тех случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.).

Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. В случае признания убийства совершенным с особой жестокостью вследствие причинения потерпевшему большого количества ранений не имеет значения, явилось ли каждое из этих ранений смертельным. Решая вопрос об особой жестокости убийства, необходимо учитывать, что понятие "особая жестокость" не медицинское, а юридическое. В то же время убийство, совершенное особо мучительным способом для убитого, во всех случаях должно признаваться совершенным с особой жестокостью.

Для применения п. "д" ч. 2 ст. 105 УК не требуется, чтобы виновный, совершая умышленное убийство, действовал специально с особой жестокостью; достаточно установить, что он сознательно допускал особую жестокость своих действий. Особая жестокость может проявиться и в том, что виновный препятствовал после нанесения ранения оказанию помощи истекающему кровью потерпевшему и т. п. Глумление над трупом может свидетельствовать об особой жестокости убийства только в том случае, если виновный не осознавал, что смерть потерпевшего до этого уже наступила. Расчленение трупа или его уничтожение практически во всех происшествиях является способом сокрытия следов совершенного убийства. Встречающиеся в практике в последние годы случаи каннибализма, по нашему мнению, также находятся за пределами состава преступления, если не установлена специальная цель совершения этого преступления.

Исходя из всего выше сказанного можно сделать вывод, что объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для присутствия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствия - смерть другого человека и причинную связь между ними. Деяние имеетформу действия - активное поведение субъекта так и пассивное поведение субъекта. Провести разграничение между употребляемыми в законе понятиями довольно сложно, потому что они очень схожи. Поэтому в уголовном праве высказываются предложения по упорядочению применяемых терминов. Например, Г.И. Чечель пришел к заключению, что с филологической точки зрения пытки, мучения, истязания в русском языке являются однозначными понятиями, которые целесообразнее было бы в уголовном праве выражать одним словом -- истязание. Чечель Г.И Жестокий способ совершения преступлений против личности: Уголовно-правовые и криминологические исследования /Г. И. Чечель. - Нальчик: Нарт, 1992. -155 с.-Библиогр. 16 с Согласиться с данным выводом нельзя, потому что мучения и истязание -- это разные способы причинения потерпевшему повреждений, а пытка -- целенаправленное причинение страданий.

Однако, учитывая, вышеназванные понятия означают причинение потерпевшему или физических, или нравственных, или и тех и других страданий одновременно, следует сделать вывод о том, что все они являются частными случаями проявления жестокости. Таким образом, жестокое поведение (жестокость) -- это умышленное причинение физических и(или) нравственных страданий. Жестокость включает в себя и мучения, и истязания, и пытки, и издевательства, и садизм, потому что все эти понятия раскрывают разные грани одного явления -- причинения физических и(или) нравственных (психических) страданий и обобщить все эти понятия в одно понятие, невозможно. Уголовное право. Общая часть / учебник для бакалавров / [Мицкевич А. Ф. и др.]; отв. ред. А. Н. Тарбагаев; Москва: Проспект, 2016. -112с

§ 2.2 Субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных п. “д” ч.2 ст.105 УК РФ

В доктрине российского уголовного права имеются различные подходы к раскрытию понятия субъективной стороны убийства с особой жестокостью, названы разные точки зрения относительно вида умысла. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность / Андреева Л.А, Константинов П.Ю.

- С.-Пб: Юрид. центр Пресс, 2002. - 210 c

К числу обстоятельств, имеющих значение для квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, которые характеризуют субъективную сторону этого преступления, относятся мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Мотив действия лица, виновного в убийстве с особой жестокостью есть побудительная причина к совершению данного преступления. При решении вопроса о квалификации убийства мотив не может не учитываться. Преступными мотивами могут являться: месть, корысть, хулиганские побуждения и др.

Степанов М.В. умышленно с особой жестокостью совершил убийство И. при следующих обстоятельствах. 6 февраля 2010 года в период времени с 12 часов до 20 часов Степанов М.В., вместе с проживавшей там И., на почве ревности и завязавшихся на этой почве неприязненных отношений закатил с ней скандал, в ходе которого умышленно нанёс ей руками множество ударов в область лица, причинив ей кровоподтёки, не причинившие вреда здоровью. Затем, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно и с целью убийства нанёс ей удары руками и ногами в область лица и нижних конечностей, после чего, проявляя особую жестокость, понимая, что своими действиями причиняет ей особые мучения и страдания, нанёс И. сначала одним ножом, а после того, как его клинок в ходе нанесение ей ударов сломался, другим ножом множество (всего не менее 60-ти) ударов в область головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей, а также правой нижней конечности. Суд считает, что вина Степанова М.В. в умышленном убийстве И. с особой жестокостью полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29.04.2010 г // https://rospravosudie.com/court-cheboksarskij- rajonnyj-sud-chuvashskaya-respublika-s/act-554047806/

От мотива убийства следует отличать цель ? то последствие, к наступлению которого стремиться виновный, совершая преступление. Виды умысла виновного на лишение жизни и его отношение к особой жестокости могут не совпадать, полагает С. Бородин. Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом и безразличного отношения к особой жестокости, свидетельствующего о косвенном умысле, виновный тогда действует с особой жестокостью, когда осознает характер действия, желает или сознательно допускает наступивший результат, которым является особая жестокость.61 Преступления против жизни / Бородин С.В. - М.: Юристъ, 1999. С. 108-109.

С. Дружков отстаивает позицию, согласно которой убийство с особой жестокостью может быть совершено только с прямым умыслом: «Вменение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ возможно только при наличии прямого умысла на особую жестокость убийства, причиняющую особые страдания жертве. При вменении этого преступления необходимо доказывать наличие у виновного желания лишить жизни потерпевшего особо жестоким способом. Умысел необходимо доказывать и тогда, когда убийство сопровождается причинением особых страданий близким потерпевшему лицам, присутствовавшим при совершении преступления». Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. - М: Юрид. лит.2004, № 4. С. 41

Л. А.Андреева и П.Ю. Константинов выступают против использования при анализе отношения убийцы к проявлению особой жестокости понятия прямого и косвенного умысла, обосновывая свои выводы тем, что умысел применительно к материальным составам преступлений включает в себя отношение субъекта не только к действию (в том числе к способу и обстановке совершения преступления), но и к последствиям (при убийстве с особой жестокостью к смерти потерпевшего). Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность / Андреева Л.А., Константинов П.Ю.

- С.-Пб: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 183.

Следовательно, в соответствии с требованиями уголовного закона (ч.ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ) убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, то есть умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный элемент), и желал либо сознательно допускал (относился безразлично) смерть потерпевшего. Константинов П. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. - М., 2001,

№ 9. - С. 7. При убийстве с особой жестокостью общественно опасные последствия (преступный результат) заключаются именно в причинении смерти потерпевшему. Мучения и страдания нельзя рассматривать в качестве общественно опасных последствий и, соответственно, можно говорить о прямом либо косвенном умысле по отношению к смерти, а не к мучениям и страданиям, так как именно волевой элемент лежит в основе разграничения умысла на прямой и косвенный. Применительно к проявлению виновным особой жестокости при убийстве недопустимо использовать в качестве признаков умысла категории: желание, сознательное допущение, безразличное отношение.

Однако это не препятствует возможности использовать те же термины в доктрине уголовного права для характеристики личности виновного. А.С. Джандиери указывает на то, что убийство может быть признано совершенным с особой жестокостью не только в случаях, когда виновный желал, но и тогда, когда он допускал проявление особой жестокости в процессе причинения смерти. Джандиери А.С. Квалификация умышленного убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах, по советскому уголовному праву //: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Л., 1968. С. 10. Жестокий процесс убийства: лишение потерпевшего пищи и воды, отравление болезнетворным ядом, действующим медленно, сожжение, помещение его в холодильную камеру или в высокотемпературную кабину, выбрасывание в море за борт и т.д. со всей очевидностью свидетельствует о направленности умысла, то есть на лишение жизни с особой жестокостью.

Например, Хорунов с особой жестокостью совершил убийство Х. при следующих обстоятельствах. 25 января 2011 года и в ночь на 26 января 2011 года Хорунов совместно с Х. распивал спиртные напитки в доме. При распитии спиртных напитков, в период времени между 2 и 3 часами 26 января 2011 года между ними произошла ссора, в ходе которой Х. стала выгонять Хорунова из дома. В связи с чем, Хорунов на почве возникших в ссоре личных неприязненных отношений решил сжечь Х. заживо, то есть причинить ей смерть с особой жестокостью.

Осуществляя замышленное, Хорунов в кухне избил Х., нанеся ей множественные удары руками и ногами по голове и телу, отчего Х. упала на пол. Хорунов, взяв из кладовой дома 20-литровую канистру с бензином в количестве около 10 литров, с целью убийства Х. с особой жестокостью путём причинения ей особых физической боли и страданий, окатил лежащую на полу Х. бензином из канистры и поджег спичками, отчего произошло возгорание одежды на Х. Тем самым Хорунов причинил Х. смерть, наступившую в отделении анестезиологии и реанимации МЛПУ ЦРБ 27 января 2011 года в 00 часов 50 минут от термических ожогов (пламенем) головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3 степени общей площадью до 70% поверхности тела, термического ожога дыхательных путей, сопровождавшихся развитием ожогового шока.

В судебном заседании подсудимый Хорунов виновным себя признал полностью и показал, что в ночь с 25 на 26 января 2011 года после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей Х. в её доме, между ними произошла ссора на почве ревности со стороны Х. и возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Х. плеснула из рюмки водку ему в лицо, ругалась нецензурной бранью, выгоняла его из дома, дала ему пощечину. Поэтому он избил Х., нанеся ей по лицу и телу несколько ударов кулаками, пинал ногами, отчего она упала на пол в кухне, где происходила ссора. С целью сожжения Х. заживо, он взял из кладовой дома 20-литровую канистру с бензином в количестве около 10 литров, которым облил Х. и мебель на кухне, зажёг и бросил горящую спичку на пол в метре от Х., понимая, что она может сгореть заживо. При этом он осознавал, что тем самым причиняет Х. особые физическую боль и страдания. Огонь вспыхнул сразу, он выскочил из дома и закрыл дверь. Приговор Иркутского областного суда от 02.09.2011 // https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud- irkutskaya-oblast-s/act-100633684/

Для убийства с особой жестокостью не обязательно наличие специальной цели, причинение жертве особых мучений и страданий. При нанесении потерпевшему многочисленных ударов на протяжении длительного времени с целью его убийства у виновного может и не быть вышеуказанной цели, но он осознает, что причиняет потерпевшему особо мучительную боль такими действиями. Иными словами, убийство, должно быть совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий. Причём, термин “заведомость”, который, к слову, не раскрыт ни в законе, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, охватывается широким понятием, которое характеризует интеллектуальный признак субъективной стороны, как осознание общественной опасности действий (бездействия) и означает несомненное знание виновного о причинении потерпевшему особых мучений и страданий.

19 января 2011 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Вобликов С.Ю. находясь с ранее знакомым Д.Т. на лестничной площадке между первым и вторым этажами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе ссоры на почве ревности, переросшей в обоюдную драку, сбывая возникший у него преступный умысел на убийство Д.Т. из личных неприязненных отношений, действуя с особой жестокостью, понимая, что своими действиями причиняет потерпевшему особые мучения и страдания, и, желая их наступления, с целью лишения его жизни нанес Д.Т. множественные (не менее 30) удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям, а также имеющимся при себе ножом, отобранным у потерпевшего, множественные (не менее 50) удары в жизненно-важные органы - в область груди и живота, а также шеи, головы и конечностей. Смерть Д.Т. наступила от совокупности колото-резаных ранений туловища с повреждениями внутренних органов: множественных (33) слепых колото- резаных ранений груди (7) и живота (26), проникающих в брюшную (26) и правую плевральную полости (6), полость перикарда (2) с повреждением диафрагмы, сердца (1), правого легкого (3), селезенки (2), печени (7), желудка (7), поджелудочной железы (4) множественными повреждениями большого сальника, желудочно-толстокишечной связки, восходящего, поперечного и нисходящего отделов ободочной кишки, подвздошной кишки, тощей кишки, брыжейки поперечной ободочной кишки, корня брыжейки кишечника и двух слепых колото-резаных ранений мягких тканей поясничной области справа с повреждениями (2) правой почки. Приговор Ростовского областного суда от 31.05.2012// https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud- rostovskaya-oblast-s/act-105218234/

Стремление причинить жертве особые мучения и страдания перед убийством либо в его процессе может быть одним из мотивов убийства. Аналогичные действия виновного не требуют дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ (истязание), поскольку особая жестокость характеризует способ убийства. Для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо доказать, что умысел на убийство возник до истязания жертвы либо в процессе истязания. Если же материалами уголовного дела доказано, что умысел на убийство появился после истязания жертвы, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 117 УК РФ и соответствующими частью и пунктом ст. 105 УК РФ. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства. Дис.…канд. юрид. наук: 2008/ Константинов П.Ю. - С.-Пб., 2000. С. 111. Следует также иметь в виду, что установление особой жестокости не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, так как понятие «жестокость» не является медицинским. Этот вопрос разрешается следственными и судебными органами. Уголовное право России. В 2-х томах. /Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А./М.: Норма, 2000. -- Т.2. С. 702. При характеристике прямого умысла акцент его волевого момента делается на жажда причинить потерпевшему особые страдания. Если лицо на морозе в лесу привязывает голого человека к дереву, то оно сознает, что совершает жестокое убийство. И этого достаточно для квалификации преступления по п.“д”ч.2 ст.105 УКРФ.

Так, Карабанов В.Ф. совершил убийство потерпевшего К-на А.Г., с особой жестокостью. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах. 14 июня 2015 года, во второй половине дня, в коллекторе, расположенном в 100 метрах, после совместного распития спиртного между К- ным А.Г. и Карабановым В.Ф. произошел конфликт по поводу того, что К-н стал выгонять Карабанова из коллектора. На почве возникших в этой связи личных неприязненных отношений у Карабанова возник умысел на убийство К-на. Реализуя задуманное, Карабанов взял возле коллектора бутылку с горючей жидкостью, содержащей в своем составе нефтепродукты, и вернулся в коллектор. Подойдя к спавшему на матрасе К-ну, Карабанов, действуя с умыслом на убийство, причиняя сильные физические страдания и проявляя тем самым особую жестокость, облил потерпевшего горючей жидкостью и поджег его при помощи спичек, в результате чего произошло возгорание. Умышленными действиями Карабанова К-ну были причинены ожоговые раны на лице, груди, животе, на правой верхней конечности и нижних конечностях, в паховой области, которые в совокупности с термоингаляционным поражением верхних дыхательных путей привели к развитию ожогового шока, ожоговой токсемии и наступлению смерти.

От мотива убийства следует отличать цель, к наступлению которого стремиться виновный, совершая преступление. Для убийства с особой жестокостью не обязательна цель, причинение жертве особых мучений и страданий. Малинин. В. Б. Уголовно-исполнительное право / учебник для юридических вузов и факультетов: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и специальностям юридического профиля / В. Б. Малинин, Л. Б. Смирнов ; Межрегиональный ин-т экономики и права (МИЭП) Москва : Контракт : Волтерс Клувер, c.341 При нанесении потерпевшему многочисленных ударов на протяжении длительного времени с целью его убийства у виновного может и не быть вышеуказанной цели, но он осознает, что причиняет потерпевшему особо мучительную боль такими действиями. От указанных повреждений К-н скончался в лечебном учреждении 23 июня 2015 года, и умысел Карабанова на лишение потерпевшего жизни был реализован до конца. Решение Омского областного суда по делу 2-5/2016 (2-34/2015)// https://rospravosudie.com/court-omskij-oblastnoj- sud-omskaya-oblast-s/act-502832856/

Можно сделать вывод, что убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью в двух формах:

Рисунок 2.2.1 - Формы убийства с особой жестокостью.

Глава 3. Вопросы квалификации и меры противодействия преступлений связанных с особо жестокими убийствами

§ 3.1 Разграничение преступлений, предусмотренных п. “д”. ч. 2. ст.105 УК РФ

На практике зачастую представляет сложность отграничение убийства от Смежных составов преступлений (от причинения смерти по неосторожности; от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего; от привилегированных видов убийства и других составов преступлений).

В своем автореферате Ф. Гребенкин, анализируя практику Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что квалификация убийства, совершенного с особой жестокостью, представляет определенные сложности, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 8 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Гребенкин Ф.Б. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике// Уголовное право. 2011. № 3. С. 17-20. Как подчеркивается в ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. /О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)/ (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г.

№ 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, от 3 декабря 2009 г. № 27 и от 3 марта 2015 г. № 9)

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует отталкиваться из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Убийство нужно отграничивать от причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ), причинения смерти по неосторожности в виду нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (п.2 ст.264 УК РФ).

Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. Виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. Виновный не хочет наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает. Проблема соотношения убийства, совершенного с особой жестокостью, и убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии обсуждается в науке уголовного права достаточно давно. В начале 60-х гг. С. В. Бородин писал, что практика идет по пути признания убийства совершенным с особой жестокостью, когда виновный использовал при убийстве беспомощное положение потерпевшего, который сознавал, что его лишают жизни, но по возрасту или в силу других причин не мог оказать сопротивление. Бородин С.В /Преступления против жизни. - М.: Юристъ, 1999. С. 54

В уголовно-правовой литературе наблюдаются следующие подходы в решении проблемы соотношения убийства с особой жестокостью и убийства, совершенного с использованием заведомо беспомощного состояния потерпевшего:

1) беспомощное состояние потерпевшего не может быть признано основанием для квалификации содеянного как совершенного с особой жестокостью (М. К. Аниянц); Аниянц, М. К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик / Москва: Юрид. лит., 1964. - C. 212

2) беспомощное состояние потерпевшего, например малолетство, должно быть признано основанием для квалификации содеянного как совершенного с особой жестокостью (С. И. Тишкевич); Тишкевич С.И. /Квалификация преступлений против жизни. М., 1991. С.52

3) беспомощное состояние потерпевшего в тех случаях должно признаваться основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью, когда потерпевший осознавал, что его лишают жизни, но в силу своей беспомощности не мог оказать сопротивление виновному(С.В. Бородин). Бородин С.В/ Преступления против жизни. - М.: Юристъ, 1999. - C. 356.

Многие авторыисходят из того, что убийство потерпевшего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, должно быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью, если потерпевший при этом осознавал происходящее посягательство на свою жизнь и в силу своей беспомощности не мог защитить себя, оказать сопротивление виновному. В противном случае, когда потерпевший не осознавал происходящее, находясь в беспомощном состоянии (например, спал), содеянное предлагается квалифицировать по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Точка зрения, высказанная М.К. Аниянцем, не может быть признана состоятельной, поскольку автором игнорируется возможность квалификации убийства лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, как совершенного с особой жестокостью даже в тех случаях, когда потерпевший испытывал особые страдания. Подобный подход противоречит пониманию сути убийства с особой жестокостью. Аниянц, М. К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик / Москва: Юрид. лит., 1964. - 212 с

Нельзя согласиться и с точкой зрения С.И. Тишкевича, потому что подобный подход в настоящее время не оставляет места для применения квалификации содеянного как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При квалификации преступления как убийство с особой жестокостью необходимо учитывать и наличие беспомощности потерпевшего, и осознание им процесса убийства.

Однако анализ судебной практики свидетельствует о том, что она идет прямо по противоположному пути: признает убийство совершенным с собой жестокостью в случаях, когда потерпевший не осознавал происходящее, и признает нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии, когда он осознавал происходящее посягательство на его жизнь.

Например, в обзоре “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ” отмечалось, что в одних случаях содеянное квалифицируется как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а в других - суды не усматривают в действиях виновного этого квалифицирующего признака.

Так, по приговору суда присяжных Саратовского областного суда Назаров и Фомичев были признаны виновными в убийстве и разбойном нападении на Пахомова. Они его убили, предварительно связав. Содеянное суд квалифицировал (наряду с другими квалифицирующими признаками ч. 2 ст. 105 УК РФ) по п. “в” как убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии. Кассационная инстанция исключила п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ из приговора, поскольку до беспомощного состояния потерпевший был доведен самими виновными в процессе разбойного нападения. В другом случае Читинский областной суд не усмотрел указанного квалифицирующего признака в действиях Клешаева, который во время разбойного нападения на Лаврененко и Левашова связал потерпевшим руки и ноги, уложил их на землю и убил выстрелами из обреза. Приговор Иркутского областного суда от 18.05.2011г // https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud- irkutskaya-oblast-s/act-104805174/

Судебная коллегия Верховного суда РФ считает, что оба областных суда вынесли правильное решение, исключив из приговора п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако она отмечает, что при определенных условиях виновный, перед убийством лишивший насильственным путем потерпевшего возможности защитить себя, оказать сопротивление, может быть осужден за убийство с особой жестокостью.