Уголовно-правовая характеристика разбоя как преступного деяния

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность работы. Социально-экономические и политические изменения, значительное снижение уровня жизни большой части населения нашей страны, затронувшие последние годы минувшего столетия, привели к негативным последствиям. Итогом явилось резко возросшее число совершаемых преступлений. Однако в последние годы ситуация стала постепенно меняться. Статистические данные говорят нам о тенденции снижения числа преступлений, совершенных на территории РФ, несмотря на резкий скачок преступности в 2015 году. Практически половину из числа всех зарегистрированных преступных посягательств составляют хищения чужого имущества (43,7%). К ним относится и рассматриваемый в рамках данной выпускной квалификационной работы разбой.

Разбой представляет собой сложное, многообъектное, корыстно- насильственное преступление, покушающееся не только на отношения собственности, но и здоровье человека. Велик и процент разбойных нападений, совершаемых с применением оружия и в групповой форме. Также, согласно статистике, каждый одиннадцатый разбой (9%) сопряжен с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Перечисленные обстоятельства еще больше увеличивают и без того высокую степень общественной опасности данного преступного посягательства. И именно повышенной опасностью и тревожной криминальной ситуацией в стране обусловлена актуальность изучаемого вопроса.

В данной выпускной квалификационной работе рассматриваются основные закономерности и этапы развития законодательства Российской Федерации об ответственности за разбойное нападение, анализируется его состояние в настоящее время. Особое внимание уделяется анализу правового регулирования разбоя в истории российского законодательства. Актуальность изучения законодательства Российской Федерации об уголовной ответственности за разбойное нападение обусловлена как повышенной общественной опасностью данного вида хищения, его характером, так и сложностью его содержания. В этой связи, особую значимость как для науки уголовного права, так и для правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы правильности квалификации данного деяния, а также вопросы разграничения его со смежными составами преступления и повышение эффективности борьбы с разбойными нападениями посредством применения уголовно-правовых норм. разбой хищение нападение преступление

В представленной выпускной квалификационной работе изучаются закрепленные в законодательной конструкции признаки разбоя, их соответствие понятию хищения, рассматриваются вопросы отягчающих обстоятельств при совершении разбойного нападения, проблемы отграничения разбоя от смежных составов преступлений, а также исследуются позиции ученых и специалистов по указанным вопросам и судебная практика.

Таким образом, объектом исследуемой проблемы выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением разбойного нападения как одного из наиболее опасных видов хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Предметом исследования является уголовно-правовая характеристика разбоя как преступного деяния, обладающего повышенной общественной опасностью, а также анализ аспектов законодательного регулирования данного посягательства согласно уголовному законодательству России.

Цель выпускной квалификационной работы представляет собой исследование ответственности за совершение разбоя, основывающееся на действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. В соответствии с названной целью, был поставлен ряд задач, подлежащих разрешению, а именно:

изучить и проанализировать ответственность за указанный вид преступного посягательства в историко-правовом аспекте;

исследовать положение и юридический состав разбойного нападения в системе уголовного законодательства Российской Федерации;

рассмотреть критерии отграничения разбоя от смежных составов преступлений;

провести анализ судебной практики по уголовным делам, квалифицированным как разбойное нападение.

Исследование в рамках данной выпускной квалификационной работы проводилось с помощью исторического, сравнительно-правового, формально- юридического и статистического методов.

Теоретической основой исследования послужили работы российских авторов, посвященные изучению разбоя как одного из опаснейших видов хищения. Это такие авторы как Благов Е.В., Ветров Н.И, Гаухман Л.Д., Игнатов А.Н., Кочои С.М., Кригер Г.А., Лопашенко Н.А., Рарог А.И., Таганцев Н.С., Юнусов А.Х., и другие.

При написании выпускной квалификационной работы использовались статьи специалистов из области уголовного права, размещенные в периодических юридических изданиях, ввиду того, что единое монографическое исследование разбойного нападения не проводилось, и оно рассматривалось исключительно в контексте преступлений против собственности.

Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, соответствующие тематике изучаемого вопроса.

Положения, выносимые на защиту:

Изменение диспозиции ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и приведение ее в новой конструкции в соответствие с признаками хищения. Объясняется это тем, что, согласно ныне существующему законодательному определению, хищение имущества указано лишь целью нападения, в то же время, определяющим моментом, согласно данной статье, является не изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, а нападение на потерпевшего с применением к нему насилия, что ставит под вопрос обоснованность отнесения разбоя к хищениям. Таким образом, представляется целесообразным изменить диспозицию ч. 1 ст. 162 УК РФ и изложить ее в следующем виде: «Разбой, то есть хищение чужого имущества посредством нападения и применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или угрозы применения такого применения такого насилия».

Легализация в примечании к ст. 162 УК РФ термина «нападение». Целесообразность обосновывается тем, что в науке уголовного права не существует определения данного понятия, в связи с чем термин «нападение» всегда носит оценочный характер.

Выпускная квалификационная работа структурно представлена в следующем виде:

введение, в котором ставятся подлежащие исследованию вопросы, обосновывается их актуальность, ставятся цели и задачи исследования, а также описывается методологическая основа работы;

первая глава, в которой рассматривается исторический процесс развития законодательства о разбое, а также содержится уголовно-правовой анализ разбойного нападения как преступного деяния, раскрывающий его состав;

вторая глава, которой раскрывает своим содержанием квалифицированный и особо квалифицированный составы разбоя;

третья глава, посвященная вопросу разграничения разбойного нападения со смежными преступлениями;

заключение, которое содержит выводы проведенного исследования;

библиография.

приложения.

Глава 1. Понятие разбоя как вида преступления и его законодательное закрепление в истории уголовного права России

1.1 История развития уголовного законодательства о разбое

Разбойное нападение издавна выделялось из всех форм хищений вследствие совершения его наиболее опасными способами для жизни и здоровья потерпевших. Это говорит о том, что законодателем во все времена уделялось особое внимание вопросам ответственности за насильственные корыстные посягательства.

Первым из памятников права на Руси была Русская Правда, содержащая в себе помимо наследственного, торгового и процессуального законодательства также и нормы уголовного права. Стоит отметить, что из всех существующих сейчас форм хищений в ней выделялась только кража. Однако и понятие разбоя было все же ей известно. Но в данном сборнике правовых норм разбойное нападение выделялось как разновидность преступного посягательства против жизни. Под указанным деянием имелось ввиду убийство человека для достижения корыстной цели либо по иному низменному мотиву 1.

Следующим источником, где можно найти упоминание о преступных деяниях против собственности, является Псковская судная грамота 1467 г. В числе посягательств на имущество в данном акте выделялись кража, грабеж и разбой. Причем наказание как за разбойное нападение, так и за грабеж предусматривалось одинаковое - в виде штрафа. Однако по законодательному определению грабеж был сконструирован как открытое изъятие имущества насильственными способами, а разбой посягал дополнительно на личность жертвы преступления. 1 Иванова О.М. Русская Правда как первоисточник уголовного законодательства России о преступлениях против собственности. Вестник Российского университета кооперации. 2014.№ 1 (15). С. 51.

Состав разбойного нападения был известен и Судебникам 1497 и 1550 гг. Согласно Судебнику 1497 г., разбой являл собой преступное деяние, соединяющее посягательство на имущество и нападение на человека, причем совершаемое шайкой и исключительно в качестве ремесла.

Во времена правления Ивана Грозного с целью искоренения участившихся разбойных нападений был создан Разбойный приказ, представляющий собой специализированный орган управления, в задачу которого входило: розыск воров, убийц и разбойников, расследование преступлений, контроль за рассмотрением уголовных дел.

Преемником вышеперечисленных правовых актов стал первый в России систематизированный свод законов - Соборное Уложение 1649 г. В законодательных конструкциях более ранних правовых источниках разбой всегда был сопряжен с убийством, в отличие от них, Соборное Уложение под разбойным нападением понимает насильственное завладение имуществом, совершенное шайкой опасным для жизни потерпевшего способами. Еще одним отличием Соборного Уложения от предшественников стало выделение разбоя как самостоятельного состава преступления, а также его помещение в специальную главу, которая носила название «О разбойных и тяжебных делах». Выделялись также квалифицированные виды данного посягательства: совершение разбойного нападения, сопряженного с поджогом, убийством, а также рецидив.

В дальнейшем, до 1845 года, законодатель не выделял разбой как отдельный вид преступления, рассматривая его как единое посягательств в совокупности с грабежом. И только вышедшее в свет в 1845 году Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных сформировало понятие разбойного нападения. Важно отметить, что на нем основывается и современное законодательное определение этого преступления. Согласно ст. 1627 Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных, разбойное нападение представляло собой нападение с целью похищения имущества, сопряженное с применением оружия или без него, сопровождающееся убийством или нанесением ран, побоев, увечий либо угрозами подобного рода или иными действиями, которые представляют опасность для жизни, здоровья или свободы потерпевшего.

Последним законодательным актом Российской Империи было Уголовное уложение 1903 года, которое отличалось от предшественников своей структурой, высоким уровнем законодательных конструкций и терминологий. И, несмотря на то, что Уложение в большей своей части так и не вступило в силу, именно оно оказало влияние на последующее развитие уголовного права России.

Хищения по Уложению были представлены в форме воровства, разбоя и вымогательства. Состав грабежа исключался: грабеж с применением насилия охватывался частью разбоя, а ненасильственный грабеж стал составом воровства

2. Разбой по законодательной конструкции ст. 589 представлялся как похищение с целью присвоения чужого движимого имущества, осуществляемое посредством приведения потерпевшего в бессознательное состояние, телесных повреждений, насилия над личностью или наказуемой угрозы.

Дальнейшее развитие законодательного представления о разбойном нападении охватывается уже советским периодом. В 1922 году выходит в свет первый Уголовный кодекс РСФСР, который относил к разбою открытое нападение с целью похищения имущества, сопряженное с физическим либо психическим насилием, грозящим смертью или увечьем. Квалифицирующими признаками были рецидив и совершение разбоя группой лиц.

Следующий Уголовный кодекс 1926 года исключил из законодательной конструкции угрозу применения насилия и расширил число квалифицирующих признаков, в частности, к ним стали относиться причинение потерпевшему тяжкого увечья либо смерти и вооруженность.

УК РСФСР 1960 года в ст. 146 определил разбой как нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. 2 Черкашин В.А. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за совершение грабежей и разбоев в X - начале XX вв. Общество и право. 2005. № 1 (7). С. 219.

Действующий в настоящее время Уголовный кодекс 1996 года фактически повторил толкование разбойного нападения, определенное своим предшественником, внеся лишь незначительные филологические изменения. В настоящий момент законодательная конструкция разбоя, закрепленная ст. 162 УК РФ, определяет его как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, такой вид преступного деяния как разбой был известен еще в древнерусском праве, однако рассматривался он зачастую как посягательство, представляющее большую опасность для личности потерпевшего, и впервые к числу преступлений против собственности разбойное нападение было отнесено Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Начиная с XIX века, законодатель относит, как правило, к числу элементов разбойного нападения схожие признаки, а именно: указывает в качестве способа совершения нападение, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья человека, либо угрозу применения такого насилия, с целью хищения чужого имущества. И только с этого момента разбой уже представляет собой преступление, посягающее одновременно на имущество и неприкосновенность личности.

1.2 Понятие разбойного нападения как преступного посягательства и его место в структуре преступлений против собственности

Снижение уровня жизни, различные политические и социально- экономические реформы, которые начали происходить в нашей стране в конце XX века, способствовали расслоению общества. Ввиду чего произошел резкий скачок в динамике преступности. Но, взглянув на данные статистики за последние пять лет, можно увидеть, что ситуация стала меняться, и сейчас происходит сокращение числа зарегистрированных преступлений, за исключением 2015 года (Приложение № 1) 3.

Самыми распространенными преступными посягательствами являются преступления против собственности. Это подтверждается статистическими данными: более половины всех преступных посягательств, зарегистрированных в нашей стране с начала этого года, составляют хищения (52,7%) 4.

Охрана собственности занимает свое законное место в числе задач, заявленных Уголовным кодексом России (ст. 2). Правовым основанием регулирования защиты права собственности выступает Конституция РФ (ст. 35) и Гражданский кодекс РФ (ст. 209). Свое отдельное закрепление преступления против собственности получили в 21 главе УК РФ, содержащей 17 статей. Видовым объектом вышеназванной группы имущественных преступлений выступают отношения собственности, иными словами триада прав собственника: владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. По действующему законодательству, данными преступлениями являются деяния, которые посягают на отношения собственности и причиняют ущерб владельцу имущества.

Посягательства на отношения собственности, являющиеся основой экономики, представляют существенную опасность для общества, ведь они несут собой дезорганизацию экономической жизни страны, дают возможность одним обогащаться за счет других.

Среди всего числа преступлений против собственности законодательно на первом месте закреплен состав кражи, как наиболее часто совершаемого преступного посягательства данной группы деяний. В примечании к ст. 158 УК РФ дано понятие хищения. Согласно данному определению, под хищением следует понимать противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного либо других лиц, совершенное с корыстной целью, которое причинило ущерб собственнику либо иному владельцу имущества. Опираясь на толкование, данное законодателем, можно выделить основные черты хищений. В первую очередь, хищение характеризует неправомерное обособление имущества из права собственности лица (потерпевшего) и обращение его виновным в свою пользу или пользу других лиц, иными словами установление фактического обладания вещью. Следующей чертой, характеризующей хищение, является противоправность, означающая, что оно совершается при отсутствии у преступника права на имущество и способом, запрещенным уголовным законодательством. Третьим свойством является безвозмездность изъятия, означающая, что преступником не компенсируется стоимость изымаемого имущества. И последней чертой, которая логически следует из предыдущего пункта, является причинение ущерба собственнику, в результате совершения преступления. 3 Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Показатели преступности России http://crimestat.ru/offenses_chart.

4 Официальный сайт МВД Российской Федерации. Статистика и аналитика https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics.

Существует несколько классификаций имущественных преступлений. Так, Миньковский Г.М. разделяет все хищения на две формы: насильственную и ненасильственную. К первой относится рассматриваемый нами в рамках данной выпускной квалификационной работы разбой, грабеж, сопряженный с насилием, а также вымогательство. Вторая форма, соответственно, включает в себя ненасильственные формы хищений, такие как, например, кража, растрата, мошенничество, присвоение. Критерием разделения указанных деяний служит то, что первая группа преступлений является наиболее опасной ввиду способа осуществления хищения - посягательства на личность владельца имущества.

Хотелось бы отметить, что разграничение хищений на насильственные и ненасильственные виды имеет свое научное юридическое обоснование. Криминологическими исследованиями отмечено, что насильственные корыстные преступления характеризуются как высокой опасностью самих деяний, так и лиц их совершающих. Уголовным кодексом России также устанавливается повышенная ответственность за совершение подобных деяний. Это обусловлено тем, что данные посягательства представляют собой угрозу не только отношениям собственности, но и личности потерпевшего. Примерами подобных деяний, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса, как уже выше отмечалось, являются грабеж, сопряженный с насилием (п. «г» ч. 2 ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163). В качестве основного объекта преступления в перечисленных составах выступает собственность, дополнительным же является личность потерпевшего. Однако хотелось бы отметить, что это не значит, что собственность в иерархии значимости стоит выше личности человека, его жизни и здоровья, в данном случае разделение проводится по связи с родовым объектом указанной главы Уголовного кодекса.

Как отмечает Бойцов А.И., самым опасным по способу совершения из всех хищений чужого имущества является разбой, который представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Указанное деяние, как уже было подчеркнуто выше, посягает сразу на два объекта - собственность и здоровье потерпевшего, причем посягательство на последнее является способом завладения имуществом, в чем и заключается суть данного деяния. Разбойное нападение законодателем отнесено к числу тяжких преступлений. Посредством этого решается первостепенная задача защиты человека. Подробнее особенности данного деяния будут рассмотрены в последующих параграфах.

Опираясь на законодательно закрепленный способ совершения рассматриваемого преступления, ряд авторов, например, Лопашенко Н.А., высказывают мнение, что разбой необходимо исключить из числа преступлений, относимых к хищениям, ввиду расхождения с определением термина «хищение», оставив его лишь в рамках корыстных преступлений против собственности 5.

Иной точки зрения придерживается, например, Рарог А.И. «Разбой, - пишет он, - это специфическая форма хищения, не соединенная с нарушением права владения, а лишь преследующая цель хищения чужого имущества» 6. 5 Лопашенко Н. А. Преступления против собственности. М., 2005. С. 69.

6 Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 152.

На мой взгляд, разбойное нападение относится к хищениям. Во-первых, его целью является именно завладение имуществом, что говорит о корыстной направленности преступника и стремлении извлечь выгоду незаконным путем. Во-вторых, данное завладение является противоправным и незаконным ввиду того, что преступник не имеет никакого права на изымаемое имущество. В- третьих, изъятие этого имущества предполагает возникновение права собственности у виновного. В-четвертых, законному владельцу имущества причиняется реальный ущерб ввиду безвозмездности изъятия.

Таким образом, подводя итоги параграфа, можно сказать, что преступления против собственности занимают особое место среди всех хищений, они же составляют практически половину от числа всех зарегистрированных преступных деяний, совершаемых на территории Российский Федерации. Одной из наиболее опасных форм посягательств на чужое имущество является разбойное нападение, предусмотренное статьей 162 Уголовного кодекса РФ.

1.3 Объект и объективные признаки разбоя

Определение объекта разбоя имеет очень важное значение для правильной квалификации данного преступления, этим же обеспечивается минимизация ошибок в деятельности правоохранительных органов при отграничении его от смежных преступных посягательств.

При разбойном нападении преступник пытается завладеть чужим имуществом посредством применения опасного для жизни и здоровья жертвы насилия. Таким образом, разбой является многообъектным преступлением, ведь происходит посягательство сразу на два блага - отношения собственности и отношения неприкосновенности личности. Также важно учесть, что при разбое посягательство на личность выступает в качестве средства завладения имуществом, а основной целью преступника является именно изъятие имущества, поэтому здоровье человека закрепляется законодательно как дополнительный объект преступления. Причинение смерти в результате разбойного нападения данным составом преступления не охватывается. Но ряд авторов, в частности, Лопашенко Н.А., в противовес данной точке зрения высказывают мнение, что в качестве дополнительного объекта разбоя выступает и жизнь человека 7. Хочу отметить, что и при определении признаков тяжкого вреда здоровью закон также указывает, что он может представлять опасность для жизни, что, тем не менее, не дает оснований считать жизнь человека объектом причинения вреда здоровью. Угроза убийством, способная также составить вид психического насилия при разбое, также непосредственно не посягает на жизнь человека. Поэтому считать жизнь человека объектом разбоя не представляется, на мой взгляд, верным, и реальное причинение смерти выходит за законодательную конструкцию определения и требует иной квалификации.

Предметом разбоя являются вещи материального мира. Как правило, это движимое имущество, ценности, предметы роскоши, деньги.

Объективная сторона разбоя предстает перед нами, согласно законодательному определению, в виде нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такового. Рассмотрим подробно каждый признак.

Первым из них является нападение. Именно оно отличает разбой от иных форм хищения, предусмотренных законом. Однако Уголовный кодекс РФ не дает нам толкования этого термина и по сути своей нападение носит оценочный характер.

Существует три признака, которые традиционно характеризуют нападение: внезапность, агрессивность и неожиданность 8.

В научных источниках нападение определяется как «быстрое, стремительное действие, предпринятое против потерпевшего».

Одно из наиболее точных определений нападения предлагает Ветров Н.И. По его мнению, нападением является открытое (осознаваемое лицом, подвергшимся нападению, и третьими лицами) либо скрытое (никем не наблюдаемое) агрессивно-насильственное воздействие на собственника или иного владельца имущества 9. 7 Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). Н.А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 99.

8 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. М.: Проект, 2004. С. 272.

В данном определении очень точно подмечено, что в качестве нападения могут выступать как открытые действия насильственного характера, так и скрытые, такие как нанесение удара сзади, выстрел из засады, приведение потерпевшего в бессознательное состояние. Нередко нападение может выражаться в замаскированном виде, например, в воздействии на потерпевшего одурманивающими, токсическими или нервнопаралитическими веществами. Однако здесь нужно отметить важный момент: в случае, когда жертва добровольно принимала вышеперечисленные вещества, состава разбоя не будет 10.

Некоторые ученые-юристы предлагают внести в ст. 162 УК РФ дополнения, касающиеся легализации определения «нападение» в следующем виде: «нападением являются неожиданные для потерпевшего и активные умышленные насильственные действия, опасные для жизни или здоровья, либо угроза такими действиями» 11. В противовес данной точке зрения выступают другие специалисты, отмечающие, что само нападение уже представляет собой внезапное для жертвы применения насилия, таким образом, оба эти действия (нападение и насилие) происходят одномоментно, а потому необходимости включения в диспозицию статьи легального определения нет 12. 9 Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 2005. С. 149.

10 Игнатов А.Н. Уголовное право России / А.Н Игнатов. СПб: Питер, 2009. С. 424.

11 Казанков В.Ю. Разбой как форма хищения чужого имущества: Уголовно-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 7.

12 Шалюгина Е.С. Аргументация объективных признаков организованного разбоя в действующем российском законодательстве // Юридическая техника. 2013. № 7-1. С. 376.

На мой взгляд, «нападение» и «насилие» нельзя рассматривать в рамках данного посягательства как аналогичные понятия, в соотношении друг с другом они являются составными частями одного целого. Нападение в составе разбоя неразрывно связано с насилием и именно в этой совокупности они образуют состав посягательства, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

В этой связи представляется целесообразным включение определения «нападение» в примечание к статье 162 Уголовного кодекса РФ в следующем виде: «Нападением являются неожиданные для потерпевшего открытые либо скрытые агрессивно-насильственные действия, опасные для жизни или здоровья, либо угроза такими действиями».

Вторым признаком объективной стороны является насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, под которым следует понимать насилие, повлекшее за собой причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Также к нему относится и такое насилие, которое не причинило вред жертве, но именно в момент нападения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего (например, преступник выстрелил, но промахнулся, использовал удавку). На практике, вопрос о том, являлось ли насилие опасным для жизни и здоровья или же нет, решается с учетом его интенсивности и способа применения.

Так, Сурков А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих установленных судом обстоятельствах:

Сурков А.М. <дата> примерно в 02 часа, имея умысел на разбой, находясь в спальной комнате <адрес>, выдвинул Г. требование о передаче ему денежных средств, и получив отказ, он - Сурков A.M. с целью осуществления своего преступного умысла напал на Г., и, применяя насилие опасное для здоровья, толкнул ее, в результате чего она упала на пол, после чего выхватил из руки Г., принадлежащий последней мобильный телефон «Нокиа 1202-2», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильной связи «ТЕЛЕ2», стоимостью 100 рублей, с деньгами на счете в сумме 20 рублей. Затем Сурков A.M., продолжая осуществление своего преступного умысла, повторно выдвинул Г. требование о передаче ему денежных средств, и, получив от последней отказ, нанес ей три удара правой ногой в область спины, и вновь выдвинул Г. требование о передаче ему денежных средств, но Г., отказавшись выполнить его незаконные требования, и с целью избежать в дальнейшем совершения в отношении нее противоправных действий, проследовала в коридор, и попыталась выйти из квартиры. Однако Сурков A.M. догнал ее в коридоре, вновь толкнул ее, в результате чего Г. упала на пол, после чего нанес ей три удара кулаком правой руки в лицо, причинив тем самым, телесные повреждения, выразившиеся, согласно заключения эксперта № от <дата> в закрытой черепно- мозговой травме с сотрясением головного мозга, ушибах мягких тканей головы, расцениваемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня), при этом он вновь выдвинул Г. требование о передаче ему денежных средств, в результате чего последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Суркову A.M. деньги в сумме 200 рублей, после чего Сурков A.M. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г. ущерб на общую сумму 1 320 рублей.

Суд признал Суркова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Необходимо также обратить внимание на один момент: насилие при разбойном нападении имеет лишь одну цель - хищение имущества. В ситуациях, когда нападающий применяет насилие для того, чтобы избежать задержания, или с целью иного преступного посягательства, например, изнасилования, а в дальнейшем решает похитить имущество жертвы уже без применения насилия, деяние не образует состава разбоя.

Помимо рассмотренного нами выше физического насилия, объективной стороной разбоя охватывается и угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Иными словами, такое насилие именуется в науке уголовного права как психическое и его суть состоит в том, чтобы парализовать волю потерпевшего. Чтобы угроза была признана психическим насилием, она должна соответствовать трем критериям: быть реальной, действительной и наличной. Это означает, что при нападении объективно имелся сам факт запугивания жертвы, потерпевший осознавал, что угроза может быть реально применена, а преступник угрожал жертве именно немедленным исполнением угрозы. Для квалификации деяния как разбойного нападения совершенно не имеет значения, намеревался ли преступник в итоге исполнить свою угрозу или же нет. Поэтому, даже угрожая жертве макетом пистолета, в случае, когда потерпевший не подозревал о его фиктивности и воспринимал происходящее как реальную угрозу, преступником полностью выполняется объективная сторона 13. Таким образом, угроза, исходящая от нападавшего, может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или предметов, применение которых может нанести вред здоровью или жизни.

Опираясь на изложенное выше, нельзя не отметить также еще одну особенность разбоя. Согласно законодательной конструкции, хищение имущества определено лишь целью нападения, в то же время, определяющим моментом, согласно данной статье, является не изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, а нападение на потерпевшего с применением к нему насилия. Таким образом, представляется целесообразным изменить диспозицию ч. 1 ст. 162 УК РФ и изложить ее в следующем виде: «Разбой, то есть хищение чужого имущества посредством применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или угрозы применения такого применения такого насилия».

Законодательно признаки объективной стороны конструируют разбой как усеченный состав, окончание преступления перенесено фактически на стадию покушения. Рарог А.И. отмечает: «Покушение на разбой невозможно: до начала нападения речь может идти только о приготовлении, а с первого акта нападения разбой является оконченным преступлением ввиду усеченности состава» 14. Таким образом, для квалификации преступного посягательства как разбойного нападения достаточно будет самого факта нападения в целях хищения, осуществить свой замысел и завладеть имуществом потерпевшего 15. 13 Кудрявцева В.Н. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2011. С. 145.

14 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материала и судебной практикой/ Под ред. С.И.Никулина. М., 2000. С. 482.

Однако не все авторы разделяют позицию о том, что разбой считается оконченным в момент нападения. В противовес данной позиции Ситникова А.И. высказала мнение, что в разбойном нападении можно выделить стадию покушения ввиду того, что нападение и насилие не тождественные понятия, из чего можно сделать вывод, что при разбое вероятно нападение без насилия (при разбое нападение соединено с насилием, но совершается без применения насилия), что и следует считать покушением на разбой 16.

Полагаю, усеченный состав любого преступления, и в данном случае разбоя, устанавливается законодателем лишь с одной целью - усилить уголовно- правовую охрану отношений, в данном конкретном случае - собственности и личности. Повышенная общественная опасность разбоя связана не только со способом его совершения, но и с тем, что данное преступление посягает одновременно на несколько объектов, что уже в свою очередь является поводом перенести момент окончания разбоя на раннюю стадию, независимо от того, достиг ли преступник цели своего нападения. Следовательно, можно сделать вывод, что отнесение разбоя к усеченным составам отвечает приоритетной задачи - защите жизни и здоровья 17. Таким образом, усеченность состава отличает разбой от иных видов хищения, и он признается оконченным фактически до окончания всех действий, предусмотренных объективной стороной.

Резюмируем вышесказанное: разбой является сложным преступлением, посягающим на два объекта - отношения собственности и здоровье личности. Объективная сторона разбоя характеризуется нападением на жертву и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения такого насилия. Для квалификации преступного посягательства как разбойного нападения, достаточно будет того, чтобы характер насилия создавал реальную опасность для жизни и здоровья жертвы, даже если в конечном итоге вред здоровью не будет причинен. Также стоит отметить, что данное преступление имеет особенность, отличающую его от иных видов хищения - это усеченный состав. 15 Пантюхина И.В., Бражник С.Д. Анализ соответствия признаков разбоя форме хищения. Юридическая наука. 2014. № 3. С. 77.

16 Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при трансформации умысла и видоизменении способа // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2005. С.194-197.

17 Шалюгина Е.С. Влияние технико-юридической конструкции нормы об ответственности за разбой на эффективность ее правоприменения. Юридическая техника. 2012. № 6. С. 672.

1.4 Субъект и субъективные признаки разбойного нападения

Нормами уголовного законодательства Российской Федерации определено, что ответственности за совершение преступления подлежат физические лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Однако из этого правила есть исключения. Одно из них касается преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, к коим относится и разбойное нападение. Для такого рода преступных посягательств законодатель понизил возрастную планку и установил возраст ответственности с четырнадцати лет.

Вторым необходимым условием для привлечения к уголовной ответственности, помимо достижения определенного возраста, является вменяемость, которая представляет собой способность лица отдавать отчет своим действиям, а также руководить ими. Законодатель закрепил правило, что только человек, который психически здоров, может быть ответственным за свое общественно опасное поведение. Из сказанного выше мы можем сделать заключение, что субъектом разбойного нападения может быть признано только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.

С субъективной стороны исследуемое преступление характеризуется наличием у преступника прямого умысла и корыстной цели. Согласно Уголовному кодексу, прямой умысел предполагает, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий либо бездействия, предвидело неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий, и желало их наступления.

Корыстная цель представляет собой желание обратить чужое имущество в свою собственность либо собственность иных лиц. Данная цель находит свое воплощение в виде получения преступником возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом. Основываясь на вышесказанном, вывод напрашивается сам собой: разбойное нападение возможно совершить только с прямым умыслом. Ведь преступник осознает, что его требование получить имущество потерпевшего незаконно, в качестве средства получения желаемого используется нападение, сопряженное с насилием, или угрозой его применения.

Стоит отметить, что процесс формирования умысла включает несколько этапов: у преступника возникает потребность в совершении разбойного нападения, затем происходит внутреннее осознание им этой потребности, так формируется мотив, затем идет постановка желаемой цели и, наконец, принятие решения совершить преступное посягательство, завершающим этапом уже является реализация преступления в жизни 18.

Таким образом, подводя итог первой главы, можно сказать, что разбой был известен уголовному праву России уже на протяжении многих столетий. Его конструкция постоянно менялась: вначале разбойное нападение рассматривалось как преступление против личности и только в XIX веке его стали относить к преступлениям против собственности.

Среди всех известных видов хищения, разбой является наиболее опасным его проявлением. Разбой имеет особенности, отличающие его от иных форм хищения (Приложение № 2). Особенностью законодательной конструкции разбойного нападения является двуобъектность посягательства - в качестве основного объекта выступает собственность, а в качестве дополнительного - здоровье человека. Причинение смерти не охватывается составом разбоя и требует дополнительной квалификации. Способом совершения разбоя является нападение, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, цель нападения - хищение чужого имущества. Момент окончания разбоя - сам факт нападения, то есть до реализации изъятия имущества (усеченность состава). 18 Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: учебник для вузов. М.: Юристъ, 2006. С. 208.

Мы выяснили, что субъект разбойного нападения - это вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Субъективная сторона разбоя включает в себя корыстную цель и только прямой умысел, когда преступник осознает общественную опасность совершаемых им действий, предвидит их общественно опасные последствия (интеллектуальный момент), и желает их наступления (волевой момент).

Глава 2. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность за совершение разбоя

2.1 Квалифицирующие признаки разбойного нападения

Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за квалифицированное разбойное нападение (ч. 2 ст. 162 УК РФ), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве такового.

Остановимся на первой половине комментируемой части статьи Уголовного кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 35, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Стоит отметить, что данная группа должна в обязательном порядке обладать признаками соучастия, а именно: в ее состав должно входить не менее двух лиц, которые могут быть признаны субъектами уголовного права, их действия должны быть совместными, умышленными и согласованными. Причем, касаясь совершения разбойного нападения, необходимо выделить, что в данном случае должно быть соисполнительство. Это означает, что не менее двух участников названной группы должны выполнять объективную сторону преступления. В случае такого соучастия, когда при разбойном нападении было распределение ролей, квалифицирующий состав данного посягательства отсутствует.

Так, Н. и К. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено <дата> в вечернее время. Н. и К. находились на остановке общественного транспорта «…», где распивали спиртные напитки совместно с иными лицами. Около … часов на данной остановке появился Л., с которым Н. и К. познакомились. В ходе общения Л. в присутствии Н. на свои деньги приобрёл в ближайшем магазине спиртные напитки, которые распил вместе с Н. и К. на остановке общественного транспорта, после чего Н. и К. отошли в сторону, где около … часов договорились между собой о совместном нанесении побоев Л. с целью завладения находящегося при нём ценного имущества. Реализуя задуманное, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Н. и К. около … часов подошли сзади к Л., находившемуся на проезжей части в районе остановки общественного транспорта «…» и напали на него: подавляя волю Л. к сопротивлению, умышленно нанесли ему по 2 удара кулаками по голове каждый, после чего насильно перевели его через дорогу в укромное место к ограждению газораспределительной подстанции, расположенной напротив указанной остановки. В данном месте Н. и К. усадили Л. спиной к ограждению газовой подстанции, продолжая совместные преступные действия по открытому хищению имущества, К. и Н. нанесли по одному удару ногой каждый по голове потерпевшего, после чего нанесли ему кулаками и ногами несколько ударов по голове, телу и конечностям, причинив Л своими действиями физическую боль. Подавив волю Л. к сопротивлению, Н. и К. потребовали передать им деньги, а после ответа Л об их отсутствии, совместно обыскали карманы одежды потерпевшего и из наружного кармана пальто достали и открыто похитили кошелёк стоимостью … рублей с находившимися в нём деньгами в сумме … рублей. Окончательно подавляя волю потерпевшего к возможному сопротивлению, Н. и К. умышленно нанесли Л. кулаками не менее 2- х ударов по лицу, после чего, действуя по предварительному сговору, одновременно, открыто похитили с пальцев рук потерпевшего золотые кольца: Н. снял обручальное кольцо из золота … пробы, массой …грамма, стоимостью … рубля с правой руки Л, а К. - снял золотое кольцо со вставкой из белого золота и белым камнем, … пробы, массой … грамма, стоимостью … рублей с левой руки Л, после чего Н. и К. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Н. и К. причинили потерпевшему Л. значительный ущерб на общую сумму … рублей, а в результате совместно применённого ими насилия, Л. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки на голове, сотрясение головного мозга, относящаяся к категории повреждений, причиняющих лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд признал Н. и К. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначил каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок три (3) года три (3) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Касательно соисполнительства, стоит отметить, что в разбое возможны две его разновидности, а именно: параллельное и последовательное. В первом случае, выполнение объективной стороны преступления выполняется всеми участниками группы параллельно в пространстве и времени. Второй вид соисполнительства предполагает, что участники группы делят между собой объективную сторону разбоя на несколько этапов и каждое лицо выполняет свой этап.

Опираясь на ч. 2 ст. 35 УК РФ, следует заметить, что действия участников группы будут квалифицированы по ч. 2 ст. 162 и в том случае, когда само изъятие имущества было осуществлено лишь кем-то одним из них, а остальные оказывали содействие в совершении преступления, например, участвовали во взломе двери, вывозили похищенное, и дополнительной квалификации по ст. 33 не потребуется 19. 19 Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2010. С. 17.

Нельзя, однако, будет квалифицировать действия исполнителя по ч. 2 ст. 162 в ситуации, когда организатор, подстрекатель либо пособник не принимали непосредственного участия в хищении имущества. Действия же перечисленных лиц подлежит квалифицировать с ссылкой на ст. 33 УК РФ.

А в том случае, когда лица не принимали непосредственного участия в совершении преступления, но, например, при этом содействовали указаниями, советами, обещали скрыть следы преступления, их действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса РФ (пособничество).

Признать факт сговора предварительным можно в таких ситуациях, когда он был достигнут до момента воплощения в жизни объективной стороны посягательства. Причем стоить отметить, что сама форма сговора может быть любой: устной, письменной, молчаливое согласие и т.д.

Хочу отметить важный момент: при совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, исполнителями будут являться не только лица, которые участвовали в непосредственном изъятии имущества, но и те, кто способствовал совершению преступления посредством применения насилия к потерпевшему.

Для того чтобы вменять виновным ч. 2 ст. 162 УК РФ, необходимо выяснить: присутствовал ли предварительный сговор участников до начала совершения преступления, достигнута ли была договоренность между участниками о распределении ролей, а также степень участия каждого при реализации преступного умысла.

Хотелось бы выделить несколько особенностей, присущих группе лиц по предварительному сговору: данная группа организована, в ее составе зачастую существует руководящее ядро, но, как правило, явного лидера нет, характерной чертой является антиобщественная направленность действий. У членов такой группы отсутствует планирование длительной деятельности, однако они склонны совершать серии однородных посягательств.

В случае, когда группой лиц по предварительному сговору планировалось совершение грабежа, но одним человеком из ее состава было применено насилие, характерное разбою, либо было озвучена угроза применения такового, его действия образуют состав именно разбойного нападения, а действия остальных участников подлежат квалификации как грабеж, но только в том случае, если они никаким образом не содействовали применению насилия или же не воспользовались его реализацией для изъятия имущества 20.

Совершение вооруженного разбоя также отнесено законодателем к обстоятельству, усиливающему ответственность, ввиду того, что это существенно повышает общественную опасность посягательства. Преступник способен причинить потерпевшему значительный вред здоровью, а также использование оружия придает ему уверенность в достижении цели хищения. Все эти обстоятельства свидетельствуют об особой дерзости как самого преступления, так и лица, его осуществляющего. К тому же, при применении оружия, у преступника появляется ощущение собственной неуязвимости со стороны лиц, которые могли бы воспрепятствовать или оказать сопротивление осуществлению преступления. Лебедев М.В. отмечает, что в случае, когда умыслом преступников, решивших совершить разбой группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия либо предметов, используемых в качестве такового, действия всех участников посягательства будут квалифицироваться по ч. 2 ст. 162 УК РФ даже в том случае, когда применение оружие было осуществлено одним из них 21. Содержание термина «оружие» раскрыто в ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии». Согласно ст. 1, оружием являются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также для подачи сигналов. 20 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2008.

21 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 2005. С.83.

По конструктивным признакам оружие делится на:

огнестрельное, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

холодное оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;

метательное оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства;

пневматическое оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получившим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;

газовое оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;

сигнальное оружие, предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов.

Стоит отметить, что оружием не являются предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, а также спортивные снаряды, конструктивно схожие с оружием.

Предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть любые предметы, при помощи которых может быть причинен вред жизни или здоровью. Судебная практика свидетельствует о том, что для квалификации преступления по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ не имеет значения, были ли данные предметы специально приготовлены заранее преступником, или они были подобраны на месте совершения преступления (камень, кирпич) 22. Однако есть авторы, придерживающиеся иной точки зрения. Так, Кригер Г.А., высказывает мнение, что вооруженным разбойное нападение может быть лишь тогда, когда виновным были заранее приготовлены предметы для совершения посягательства 23. 22 Черненко Т.Г. Квалификация разбоя, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Вестник Кузбасского института. 2014. № 4 (21). С. 86.