5) кража совершается в присутствии лиц, наблюдающих действия лица совершающего противоправного действия и правильно оценивающих данные действия, но при этом не препятствующих хищению в силу своих родственных, приятельских, близких отношений с преступником.

Исходя из сказанного, не каждое лицо, присутствующее при совершении хищения чужого имущества, можно считать посторонним, так как лица являющиеся родственниками, приятелями или имеют просто близкие отношения не предотвращают противоправных действий лица, совершающего данные действия, также нельзя считать соучастников преступления посторонними лицами, так как они непосредственно имеют отношение к совершению данного преступления.

"Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)." Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//Справочная правовая система КонсультантПлюс.

От особенностей совершения преступления в каждом конкретизированном случае определяется практический момент возможности распоряжения чужим имуществом по усмотрению лица совершившего противоправное действие.

Если кража совершается с охраняемых территорий организаций, предприятий или учреждений, она не признается оконченной, пока имущество не будет перемещено за пределы таких территорий.

Лицо, совершившее преступление и у него отсутствует реальная возможность распорядиться имуществом, которым завладело, то это исключает состав оконченного тайного хищения. В данных случаях преступные действия следует квалифицировать как покушение на кражу.

Вред, причиняемый владельцу имущества, в отношении которого были совершенны противоправные действия будет признаком объективной стороны преступления и является материальным составом преступления, а именно тайного хищения чужого имущества. Результат преступной деятельности лица состоит в том, что собственнику или владельцу имущества причиняется реальный материальный ущерб, который в свою очередь определяется стоимость имущества, изъятого у собственника в следствии совершения преступления. Исходя из сказанного, чем больше суммарная стоимость похищенного имущества, тем больший материальный ущерб причиняется собственнику, и, как следствие, крупнее размер самого хищения. В уголовном законодательстве, а именно в ст. 158 УК РФ размер причиненного ущерба предусмотрен в качестве квалифицирующих признаков.

Безвозмездность, также необходимо считать признаком кражи. Отсутствие эквивалентного возмещения стоимость изъятого имущества, считается безвозмездностью. В случаях, когда стоимость была возмещена в эквиваленте размере изъятого имущества, исчезает факт состава хищение, но факт совершения преступления остается и будет квалифицироваться по другим статьям, таким как ст. ст. 330, 285, 286 УК РФ.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 говорится о случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление". Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" //Справочная правовая система КонсультантПлюс.

Одной из целей изъятия имущества в данном случая может быть для прикрытия другого, более тяжкого преступления. Также как цель можно признать корыстные побуждения, когда уже после совершения преступление, иное лицо, не совершающее изнасилование, убийство и иные преступления, воспользовался ситуацией и забрал имущество у потерпевшего.

Исходя из данного исследования, приводятся следующие выводы, объективные признаки кражи содержат множество различных обстоятельств, которые необходимо устанавливать для верной квалификации совершенных преступлений. С каждым годом лица, совершающие тайное хищение чужого имущества, становятся более разнообразными и изощрёнными в области выбора способа осуществления тайного хищения, к примеру кража денежных средств с банковских карт, с помощью "терминала", такое стало возможно, по причине того, банковскую карту необходимо приложить к "терминалу" и с нее спишется необходимая заданная сумма, и для этого не требуется введения пин-кода. Технический прогресс не стоит на месте, а как следствие прогресса, новые способы совершения кражи становятся проще и доступнее. Поэтому необходимо тщательное изучение каждой новой кражи для того, чтобы определить каждый элемент события преступления.

2.2 Субъективные признаки состава кражи

Субъективная сторона - это психическая деятельность лица, которое непосредственно связано с преступлением, устанавливается путем анализа и оценки всех объективных признаков совершения преступления.

Субъективная сторона кражи предполагает установление следующих признаков в виде: вины, цели, мотива и эмоции, руководящие лицом, совершим преступление. Одними из самых главных признаков являются корыстная цель и умышленная форма вины в виде прямого умысла.

Лицо совершающие противоправные действия осознает общественную опасть своих тайных действий по безвозмездному, незаконному изъятию имущества и обращение такого имущества в пользу других лиц или в свою пользу, также лицо предвидит возможность наступления последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному владельцу имущества в отношении которого было незаконное изъятие, и лицо желает наступление таких последствий, такие действия будут считаться прямым умыслом. Лицо совершающее преступление, действующее по своей воле и осознает противоправность своих действий и их общественную опасность, по своей воле, лицо совершающее преступление, осознает наступление общественно опасных последствий после совершения противоправного действия.

Согласно ст. 49 Конституции РФ все сомнения, устранить которые не представляется возможным, толкуются в пользу обвиняемого. Конституция РФ от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 21.07.2014, ст. 8. // Справочная правовая система КонсультантПлюс

По уголовному законодательству РФ, при грабеже виновное лицо сознает, что происходит изъятие имущества у собственника или иного владельца происходит открыто. Если лицо совершающее преступные действие ошибочно полагает, что совершает хищение тайно, хотя в момент совершения преступления его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. В таких обстоятельствах противоправные действия будут квалифицируется как кража. Таким образом, если субъект преступления считает, что совершает хищение тайно, содеянное нельзя считать грабежом. Случаях, когда действия виновного, совершающего тайное хищение чужого имущества, были замечены потерпевший или иные лицами, но виновный полагал, исходя из окружающей обстановки, что действует тайно, содеянное является тайным хищением чужого имущества.

В законодательном определении хищения чужого имущества, которое дается в примечании к ст. 158 УК РФ в качестве обязательного признака субъективной стороны указывается на корыстную цель.

Желание виновного получить материальную выгоду путем совершения противоправных действий, выражающихся в стремлении обладать фактической возможность незаконного владения и распоряжения чужого имущества как собственным, иметь возможность продать, подарить или потребить, использовать самому, это будет корыстной целью.

Корыстная цель есть в тех случаях, когда изъятое чужое имущество передается другим лицам, и виновный заинтересован в обогащении таковых лиц по различным причинам (при передаче чужого имущества родственникам/родным или близким виновного либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения).

Изъятие чужого имущества в следствие совершенных противоправных действий без корыстной цели не образует хищения. В силу отсутствия корыстной цели не может быть квалифицировано как тайное хищение чужого имущества и так называемое временное пользование, когда, например, лицо берет деньги и возвращает их обратно в том же количестве.

Н.Г. Шурухнов высказывает такую точку зрения в отношении данного вопроса: "совершая противоправное действие, субъект преступления руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы". Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М.: Юристъ. 2009. С. 14.

Считается, что цель и мотив близкие по пониманию, но не совпадающие по содержанию, понятия нельзя отождествлять, потому что мотив не может быть одновременно и целью человеческого поведения.

Корыстный мотив конечно типичен для изъятия чужого имущества с помощью противоправных действий, однако виновный может руководствоваться благими намерениями или иными, совершая такого рода преступления, к примеру помощь обездоленным, возврат долга. Целью как обогащение может преследоваться не только для лица совершающего преступления, но и в отношении других лиц, которые могут обогатится в следствии совершения преступления виновным. Не имеет особой важности факт кто обгадится за счет совершения преступления, имеет важность факт изъятия имущества у собственника или иного владельца, который лишается не по своей воле своего имущества.

Одним из важнейших элементов в определении состава преступления является субъект, которым выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 14- етнего возраста (по ст.20 УК РФ).

"Приводится пример, что, если виновному вверили имущество, которое он в последствии тайно изъял, будет представляет собой не кражу, а присвоение чужого имущества. Субъектом кражи не может выступать лицо, у которого есть полномочия собственника или иного владельца имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" пояснил, что "если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (ч.2 33 УК РФ). Лицо, организовавшее преступление, либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//Справочная правовая система КонсультантПлюс.

Считается, что таким образом, кража, совершенна хоть и третьим лицом, но в данном случае организатор (подстрекатель) будет являться субъектом преступления.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что субъективные признаки, как и объективные, в соответствии со ст. 8 УК РФ, являются неотчуждаемым элементом состава преступления, необходимым для расследования уголовных дел.

2.3 Юридический анализ квалифицирующих признаков кражи (ч. 2-4 ст. 158 УК РФ)

В ч.2 ст.158 УК РФ приводятся четыре признака с помощью которых может быть квалифицирован свойств тайного хищения чужого имущества.

Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ). Как следует из ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, обладающих признаками субъекта преступления, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Данный квалификационный признак, не будет вменен, в случае если одно лицо обладает признаками субъекта, а другое лицо не будет субъектом преступление, в силу не достигнутого возраста уголовной ответственности или невменяемости.

Не может квалифицироваться тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, когда организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении тайного хищения, а противоправные действия по изъятию чужого имущества совершил исполнитель преступления. В данной ситуации квалификация действий организатора, подстрекателя или пособника происходит по ч. 3 ст. 34 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//Справочная правовая система КонсультантПлюс.

Необходимо понимать различие между группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Группа лиц по предварительному сговору имеет элементарный характер, так как образование группы лиц происходит для совершения одного преступления, после совершения которого группа распадется, и соучастие как институт прекращает свое действие. Данными признаками группа лиц по предварительному сговору отличается от организованной группы, которая выступает в качестве особо квалифицирующего признака кражи.

Если хищение чужого имущества происходит только один лицом из группы лиц, которые договорились о преступлении, а другие соучастники по распределению ролей совершили согласованные действия (взлом дверей, решеток и др.), направленные на непосредственное содействие исполнителю, такие действия будут признаваться соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. См. Там же

"Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ. См. Там же Когда группа лиц по предварительному сговору, совершает преступление и отдельное лицо не состоящие в сговоре приняло участие в его совершении, уголовную ответственность такое лицо будет нести только за те действия, которые он совершил лично.

Кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ). Кража, совершаемая таким путем, либо лицо совершающее преступное действие прилагает усилия к преодолению преград для получения доступа к чужому имуществу. При этом лицо может взламывать двери, стены, замки, решётки, стремясь похитить имущество при условии принятых мер для защиты своего имущества со стороны собственника или иного владельца имущества.

В положениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" дается следующее разъяснение: " Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//Справочная правовая система КонсультантПлюс.

Незаконное проникновение также должно считаться в тех случаях, когда преступник, путем подложных документов или пропусков к примеру, сантехники, курьеры или иные обслуживающей организации, которые в последствии получат доступ в помещение. Проникновение в чужое помещение не является основной целью, целью является доступ к чужому имуществу и дальнейшее его изъятие из рук собственника. Если желание завладеть чужим имуществом наступило уже после проникновения, это не будет квалифицироваться как незаконное проникновение.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 133-ФЗ от 31 октября 2002 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс, Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации от административных правонарушениях" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002), под помещением применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку следует понимать строения и сооружения, независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Кража с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 в пункте 24 дает разъясняется, что квалификации действий лица, совершившего тайное хищение чужого имущества по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев и другие возможные доходы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//Справочная правовая система КонсультантПлюс. Для квалификации преступления по данному признаку, лицо совершившее противоправное действие должно в результате своих действий причинить потерпевшему реальный значительный для него материальный ущерб, размер которого не может быть менее пяти тысяч рублей.

Приводится пример из судебной практики города Москвы.

"Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием государственного обвинителя - Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ефремова А.В., подсудимого Ивакина Ж.А., защитника - адвоката Григорьева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Швец Н.П., а также с участием представителя потерпевшего ИП ФИО 1 - Ваганова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Ивакина Ж.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ивакин Ж.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 17 апреля 2012 года, примерно в 10 час. 15 мин., находясь в торговом павильоне ИП ФИО 1, расположенном на первом этаже ТЦ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из двух конвертов, находящихся в сейфе, расположенном в витрине указанного выше торгового павильона, принадлежащее ИП ФИО 1 денежные средства в общей сумме 114 150 рублей, а также, находящееся на витрине имущество: игровую консоль и комплектующие к ней на общую сумму 52 430 рублей После чего, он (Ивакин Ж.А.), причинив своими действиями ИП ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 166 580 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Ивакин Ж.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ивакина Ж.А. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании п. п. "г" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ивакину Ж.А. признает наличие у него малолетнего ребенка 2010 г. рождения, а также добровольное возмещение им частично материального ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, суд, учитывает данные о личности подсудимого Ивакина Ж.А., согласно которым, последний впервые привлекается к уголовной ответственности, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его молодой возраст, мнение представителя потерпевшего о наказании, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание впредь преступлений не совершать.

Ивакина Ж.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (ДВУХ) лет лишения свободы, без ограничения свободы." http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/656560249?text=%E8%E2%E0%EA%E8%ED+%C6.%C0.&type=

669300003&accepted_by_id=&accepted_by=&accepted_date_start=&accepted_date_end=&number=

Показательный пример причинения значительного ущерба, но хищение имущества происходило в отношении Индивидуального предпринимателя, также есть необходимость обратить внимание на то, что не было учета факта имущественного положения потерпевшей стороны, а постановление пленума Верховного суда, как описано выше, говорит о том, что необходимо учитывать стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев и другие возможные доходы.

Федеральным законом от 31 октября 2002 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации", был внесен квалифицирующий признак как, кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (ч. 2 п. "г" ст. 158 УК РФ).

Данный вид кражи совершается из одежды, сумки или другой ручной клади, под ручной кладью следует понимать коробку, сумку, сверток, рюкзак, чемодан и другие приспособления для хранение мелких вещей, которые могли находится при потерпевшем.

Для совершения карманной кражи по данному квалифицирующему признаку, от совершающего противоправные действия требуются качества как хитрость, быстрота реакции, наглость, наблюдательность, а также владение специальными приемами и навыками. Для совершение такого преступления предполагаются и подготовительные действия которыми могут быть: подыскания лица для реализации чужого имущества, предположительное место для совершения преступления, а также может быть выбрано лицо, в отношении которого будет совершатся преступление.

Если потерпевший в силу своего состояния, находился во сне, сильном опьянении или иным состоянием, не имел возможности контролировать сохранность своего имущества, а также предотвратить действия преступника в отношении своего имущества, данные факты не должны влиять на квалификацию действий виновного, поскольку данные обстоятельства используются для облегченного изъятия имущества и не требуют специальных навыков для совершения противоправного действия. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//Справочная правовая система КонсультантПлюс.

Особо квалифицированные составы кражи (ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ).

Кража с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ). При совершении преступления, виновный действует смело, прилагает усилия к преодолению преград для получения доступа к чужому имуществу нарушая при это запрет, установленный ст. 139 УК РФ. Для получения доступа в жилище лицо, совершающее преступление, может взламывать двери жилища, стены, замки, решетки, стремясь похитить имущество даже тогда, когда потерпевший специализированно обеспечивает его охрану. Стремясь к достижению преступной цели, преступник часто заранее приобретает орудия и вспомогательные средства совершения кражи, в том числе изготавливает отмычки, орудия взлома и другие орудия для совершения преступления.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ "Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания". "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

Решая вопрос о наличии лица совершившего противоправное действие в виде хищение чужого имущества, с признаком незаконного проникновения в жилище следует обратить внимание, на то, какую цель преследовало лицо оказавшись непосредственно в жилище и когда он появился умысел хищения чужого имущества. Если лицо находилось в жилище, но затем совершило хищение чужого имущество, то данный признак будет отсутствовать.

Данный квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых было имущество, в силу родственных отношений, знакомства.

Не требуется дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ в случае признания лица виновным в совершении тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи и схожих по составу преступлений.

Также не требуется дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ, в случаях, когда лицо, совершая тайное хищение чужого имущества, незаконно проникло в жилище, путем взлома дверей, замков, решеток и других преграждающих путь объектов, содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующему пункту и части ст. 158, УК РФ, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения тайного хищения чужого имущества при отягчающих обстоятельствах. Если в ходе совершения тайного хищения чужого имущества было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом тайного хищения, содеянное следует, при наличии оснований, дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//Справочная правовая система КонсультантПлюс..

Кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Анализ данного состава вызывает некоторые трудности потому как в действующем Уголовном Кодексе РФ нет определений указанных терминов. Поэтому за справкой необходимо обращаться к иным документам и нормативным актам. В п. 3.6.1 Стандарта ОАО "Газпром" от 18 марта 2005 года

"Газораспределение. Термины и определения. СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005" указано, что газопроводом является трубопровод, предназначенный для транспорта газа. В п. 3.1.29 того же Стандарта содержится определение трубопровода: сооружение, состоящее из соединенных между собой труб с запорной арматурой и предназначенное для транспорта продуктов в газообразном, жидком или двухфазном состоянии. Исходя из этих определений, газопроводом является сооружение, состоящее из соединенных между собой труб с запорной арматурой и предназначенное для транспорта продуктов в газообразном состоянии.

"Предметом преступления являются нефтепроводы, нефтепродуктопроводы, газопроводы (представляющие собой единый имущественный производственный транспортный комплекс, состоящий из подземных, подводных, наземных и надземных трубопроводов и предназначенный для транспортировки подготовленной в соответствии с требованиями государственных стандартов и технических условий продукции от пунктов ее приемки до потребителя), а также технологически связанные с ними объекты, сооружения, средства связи, автоматики, сигнализации". Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект. 2008. С. 180. По нашему мнению, при квалификации подобной кражи для определения является ли объект газопроводом, нефтепроводом, нефтепродуктопроводом необходимо обращаться в государственные организации, которые могут дать соответствующую консультацию или заключение.

В качестве примера к данной краже приводится следующее: "29 ноября 2007 г. в Пензенском областном суде был оглашен приговор 11 жителям г. Маркс Саратовской области. Они были признаны виновными в том, что в период с октября 2005г. по июнь 2006г. совершили 15 фактов хищений нефти в особо крупном размере из нефтепровода "Дружба", проходящего по территории Пензенской области (Каменский район).

Согласно предъявленному обвинению, данные кражи совершались в рамках преступного сообщества, созданного Александром Милешиным и Николаем Сергеевым, которые и осуществляли руководство этим сообществом. Однако в ходе судебного заседания вина подсудимых в организации и участии в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ) не была доказана. Суд установил, что злоумышленники действовали в составе организованной группы, в распоряжении которой имелась соответствующая аппаратура, предназначенная для врезки в нефтепровод, бензовозы, перевозившие краденую нефть, фальшивые документы, при помощи которых они сбывали нефть предприятиям Воронежской области. В судебном заседании был определён ущерб, нанесенный государству, который составил 2 925 160 руб.

А. Милешин, Н.Сергеев и А.Абрамов за совершение ряда краж (ст.158 УК РФ), легализацию денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём (ст.174 УК РФ), приговорены к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом по 50 000 руб. Остальные - к различным срокам наказания от 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно до 6 лет лишения свободы со штрафом и без такового". Официальный сайт Пензенского областного суда // [http://www.oblsud.penza.ru]. Квалифицирующий признак, определяющий крупный размер кражи п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В примечании четыре к ст. 158 УК РФ разъясняется, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Приводится следующий пример: "Около 20 часов 10 минут, Околотов О.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в < адрес>, тайно похитил золотые серьги, стоимостью 11800 рублей, принадлежащие ФИО 1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму." http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/443842534?text=п.+"а"+ч.+4+ст.+158+&type=669300003&accept

ed_by_id=&accepted_by=&accepted_date_start=&accepted_date_end=&number=

Квалификация организованной группы совершивших кражу (п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ). Согласно ст. 35 УК РФ организованная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Характерные признаки организованной группы: устойчивость такой группы и цель создания такой группы для совершения одного или нескольких преступлений. Не учитывается факт того, сколько удалось совершить преступлений данной группе. Главным фактом, является цель в момент создания группы. Целью организованной группы будут совершить одно или несколько преступлений.

Организованная группа имеет ряд значительных отличий от группы лиц, данный отличия проявляются в частности, устойчивостью группы, наличием в составе группы организатора и предварительно разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением действий между лицами, участвующими группе при подготовке к совершению преступления.

Говоря об устойчивости группы могут свидетельствовать следующие признаки: длительность существования группы, группа готовится для совершения сложного преступления или нескольких преступлений, которые требуют тщательной подготовки; постоянство состава, то есть основный состав группы остаётся неизменным; доверие между участниками и наличие иерархического или функционального распределения ролей между лицами, состоящими в группе; техническая оснащенность; специальная подготовка участников организованной группы к примеру тайному хищению чужого имущества.

При квалификации кражи, соответственно по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).

Если признается, что действия совершенны организованной группой, то, действия всех соучастников, независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Кража, совершенная в особо крупном размере - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Особо крупным размером, в соответствии с примечанием 4 к указанной статье, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Приводится следующий пример: "Приговором Спировского районного суда за совершение кражи по предварительному сговору, в особо крупном размере/ п."б" ч.4 ст.158 УК РФ/ осуждены жители Тверской области Дмитрий Р., Захар И., Игорь Ч.

Установлено, что указанные лица на автотрассе Москва-Санкт-Петербург в с. Выдропужск Спировского района из фургона автомашины "Вольво" совершили хищение электронного оборудования, предназначенного для оснащения системой физической защиты ледокола на общую сумму свыше 1 млн.рублей.

Предварительное следствие по делу проводилось СО при ОВД по Спировскому району. Преступление было раскрыто по "горячим следам" в течение трех суток, похищенное имущество изъято у задержанных.

С учетом мнения государственного обвинителя за содеянное Захару И., Игорю Ч. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Дмитрию Р. - 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года". Официальный сайт прокуратуры Тверской области [http://www.prokuratura.tver.ru]

Подводя итог исследования, отмечается, что ввиду большого количества квалифицированных составов кражи, представляется возможным четко разграничивать обстоятельства совершения кражи. Данный факт обязывает органы предварительного расследования, квалифицировать кражу тщательно, определяя способ и все обстоятельства ее совершения для грамотного и полноценного вменения вины преступнику, совершившему тайное хищение чужого имущества.

2.4 Вопросы квалификации тайного хищения чужого имущества в судебной практике и отграничения от смежных составов преступлений

Проблемным вопросом является отграничение кражи от смежных составов преступлений, по причине того, что отдельные признаки кражи и других преступлений совпадают.

Отграничение кражи от грабежа (ст.161 УК РФ). В соответствии с действующим уголовным законодательством РФ грабежом является открытое хищение чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника, иного владельца имущества, на виду у посторонних лиц, когда лицо, совершающее преступное действия, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправность его действий, и независимо от того, принимали ли такие лица меры к пресечению этих действий или нет.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29, указывается то, что по делам о краже или разбое судам надлежит исследовать представленные доказательства в целях правильной квалификации действий лиц, которые виновны в совершении этих преступлений, для недопущения ошибок, связанных с неверным толкованием понятий тайного хищения и открытого хищений, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

Как приводилось ранее, тайное хищение чужого имущества, это действия лица, совершившего противоправные действия по изъятию чужого имущества, в отсутствие собственника либо иного владельца имущества, а также иных посторонних лиц, или в присутствии таких лиц, но не заметно для таких лиц. Возникает вопрос, как квалифицировать действия лица, совершившего противоправное действие, если лицо исходя из окружающей его обстановки полагало, что действует тайно, а указанные лица видели происходящие.

В отношении данного вопроса будет показателен следующий пример из судебной практики.

"Южно-уральским городским народным судом Челябинской области З. осужден за грабеж. Он признан виновным в том, что 19 сентября 1993 г. в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил стереомагнитолу с четырьмя кассетами на общую сумму около 50 тыс. руб. Данная магнитола принадлежала матери Ляпиной - потерпевшей Лискуновой.

Президиум Челябинского областного суда протест прокурора области, в котором ставился вопрос о переквалификации действий З. с грабежа на кражу, оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 июля 1994 г. удовлетворила аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ, указав следующее.

Органы следствия и суд квалифицировали действия З. как открытое хищение личного имущества в присутствии других лиц - знакомой Макеевой.

Однако по смыслу закона открытым похищением является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего либо посторонних лиц, когда виновный сознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Как видно из материалов дела, Макеева - знакомая З. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал З. в, с целью распить спиртное и остались там ночевать. З., увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям. Таким образом, к свидетелю Макеевой не относится понятие "постороннего или другого лица", в присутствии которого совершена кража личного имущества. Захарищев сознавал, что Макеева для него близкий человек, и был уверен в сохранении тайны похищения.

Поэтому действия З. подлежат квалификации как кража" Определение СК Верховного Суда РФ от 5 июля 1994 г. "Обоснованная переквалификация действий виновного со ст. 145 на ст. 144 УК РСФСР 1960 г." (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №2. С. 6..

Таким образом, если лицо, совершающее противоправные действия, полагал исходя их окружающей обстановки, что его действия остаются тайными, но собственник либо иные лица видели, что совершается хищение имущества, то содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29, разъясняет, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// Справочная правовая система КонсультантПлюс.

Если во время совершения кражи, действия лица, совершающего противоправные действия, обнаруживаются собственником либо владельцем имущества, а также иными лицами, но при этом лицо, совершая противоправные действия, осознает факт обнаружения, продолжает противоправные действия по незаконному изъятию чужого имущества, то содеянные действия следует квалифицировать как грабеж. В случаях, когда применяется насилие, которое может быть опасно для жизни или здоровья, либо существует угроза применения такого насилия, противоправные действия следует квалифицировать как разбой.

Для отграничения разбоя и кражи, необходимо учитывать факт применения насилия, при совершении преступления, так как при разбое насилие, совершенное в отношении потерпевшего должно быть направлено на совершение хищения. Для этого прежде всего необходимо проанализировать факторы, в связи с которыми было совершено насилие.

Приводится пример для наглядности.

"С. пришел переночевать в дом к своей родственнице - тете. Она его не пустила и между ними возникла ссора, в результате которой С. избил родственницу, причинив черепно-мозговую травму, от чего наступила ее смерть; положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия, т.е. совершил убийство и кражу.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для квалификации действий С. как разбойного нападения, сопряженного с убийством из корыстных побуждений.

Действия С. по кассационному протесту прокурора переквалифицированы с п. "в" ч.3 ст.162 и п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ на п. "б" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.105 УК РФ" Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. по уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №3. С. 18.. Неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ) и кража автомобилей или иных транспортных средстве.

При совершении такого преступление, непосредственным объектом ст. 166 УК РФ, как и ст. 158 УК РФ, являются общественные отношения, касающиеся владения имущества собственником или иным лицом, имеющем право на данное имущество. Ранее в работе приводилось понятие хищение имущества и составные имущества, из чего следует, что под кражей подразумевается хищение движимого и недвижимого имущества, а в статье 166 УК РФ - подразумевается автомобиль или иное транспортное средство.

Рассматривая объективную сторону преступления (ст. 166 УК РФ), используется определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, определенно, что завладевай транспортным средством, считается оконченным, когда такое средство было уведено с места его нахождения любым способом. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5 Также необходимо обратить внимание на то, что используется термин "угон", ранее под угоном подразумевали захват транспортных средств и поездку на таких средствах. Теперь угон выражается во временном завладении чужим автомобилем или иным транспортным средством и его уводе с места нахождения (перемещении без посредства двигателя).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" разъяснено, что угон отличается от хищения умыслом, направленным не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// Справочная правовая система КонсультантПлюс.

При определении субъективной стороны, выявляется различие в данных преступлениях, которое подразумевает под собой прямой умысел: то есть виновный осознает и понимает, о незаконности своих действий в виде завладении автомобилем или другим транспортным средством, при этом игнорируя волю собственника, и желает совершить противоправные действия. При этом у лица, совершающего данное противоправное действие цель обратить имущество в свою собственность или в пользу иных лиц отсутствует. Цель виновного носит временный характер, для реализации своих желаний в навыках вождения или же поездке куда-либо и другие схожие желания. Если угон автомобиля происходит с целью обращения его в свою собственность или третьих лиц, а также продажу запчастей - то данное преступление будет кражей.

Существует необходимость в отграничения кражи от присвоения и растраты (ст.160 УК РФ).

Под присвоением и растратой понимается, что лицо, умеющие правомочие в отношении похищаемого имущества, и использующее данное правомочие для противоправных действий в отношении вверенного ему имущества. Данное правомочие и будет отграничивать присвоение и растрату от кражи.

Необходимо также отграничивать кражу от самоуправства (ст.330 УК РФ). Как подчеркивается в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29, не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям УК РФ. Там же.

Кражи несут в себе нанесение вреда всему многослойному населению нашей страны, включая и частные, и государственные организационные структуры, а также и каждого законопослушного гражданина. Данный вид преступлений несет отрицательное воздействие на каждую из сфер человеческой жизнедеятельности, потому что кража находит отражение не только в дестабилизации имущественного положения отдельных индивидуумов, но и склоняет граждан к недоверчивости и подозрительности по отношению друг к другу, тем самым нанося вред всей социальной сфере нашего общества.



Глава 3. Криминологическая характеристика кражи

3.1 Основные показатели, характеризующие кражу

По статистике кража по отношению к экономическим преступлениям занимает большую часть совершенных экономических преступлений в целом, показатели кражи за последние пять лет не опускались менее 70 % от общей массы совершенных преступлений в экономической сфере.

По отношению к общему показателю зарегистрированных преступлений, кража имеет 40% от доли всех зарегистрированных преступлений.

Приводится таблица № 1 для наглядного понимания.

Таблица №1

Год	Количество преступлений	Количество преступлений в % соотношении ко преступлениям зарегистрированных против собственности	Количество преступлений в % соотношении в % ко всем зарегистрированным преступлениям
2012	992238	70,9	43,1
2013	922562	70,7	41.8
2014	908901	72,2	41,5
2015	1018451	87,2	50,7
2016	871084	70,7	40,3

Численность лиц, привлечённых к ответственности к основной массе совершенных преступлений против собственности, также имеет средний показатель 70% привлечённых за совершение посягательства.

К общему количеству совершенных преступлений в РФ показатель держится на уровне 30 % в среднем.

Приводится Таблица № 2.



Таблица №2

Год	Количество привлеченных к ответственности	В % ко всем привлеченным К ответственности за посягательства на собственность	В % ко всем привлеченным к ответственности
2012	337238	67,4	33,3
2013	326029	71,2	32,1
2014	314178	71,4	31,2
2015	285928	73,6	31,7
2016	308079	74,1	30,3

Соотношение показателей зарегистрированных преступлений и привлеченных к ответственности лиц, совершающих такие преступления составляет в среднем всего 34 %. Приводится Таблица №3.

Таблица №3

Год	Соотношение показателей зарегистрированных краж и привлеченных к ответственности лиц за кражу
2012	34%
2013	35,3%
2014	34,5%
2015	28%
2016	35,4%

Отмечается, что показатель кражи в 2015 году был 87% от всех совершенных преступлений против собственности, и 50% от всех преступлений в РФ, что на 10% больше показателей за 2012-2014 год, скорее всего это последствия экономического кризиса, но после в 2016 году показатель вернулся к 70%. При этом привлечение лиц к ответственности осталось на том же уровне. Также отмечается, что процентное соотношение привлеченных к ответственности лиц составляет 28% общему показателю совершенных краж, хотя в данная отметка не падала ниже 34%.



3.2 Причины, условия и иные детерминанты кражи

Воздействие на лиц, которые совершают противоправные действия против чужого имущества, оказывают социально-политические, социально- демографические и социально- экономические факторы.

Связь между совершением преступлений такого характера тесно связано с социально-экономическим фактором. На данный период времени, в Российской Федерации преобладает затяжной экономический кризис, который в какой-то мере вызван санкциями от других стран по отношению к нашей стране. В связи с этим, существует проблема значительного роста цен на товары потребления. Также необходимо отметить рост безработицы, с происходящим кризисом, и требованием работодателей к соискателям.

Данные обстоятельства привели к ухудшению имущественного положения граждан, которое привело их к черте бедности и в некоторых случаях граждане перешли такую черту. Граждане, лишились привычных норм жизнедеятельности, им приходится экономить, снижать свои расходы, отказываться от увлечений и прочего. В последние годы, расходы на товары потребления растут, а доходы граждан либо остаются на одном уровне, либо сокращаются, либо вообще сокращается рабочее место, и гражданину попросту лишаются дохода. Считается, что необходимым ответить, что гражданам попросту приходится отказываться от качественных медицинских услуг и даже просто экономить на здоровье, так как стоимости услуг и лекарств также растут. Проблема стоимости образования, что в средней школа, что высшем учебном заведении, так как требуются средства либо дополнительные, либо основные для оплаты услуг образования.

Бедность, является значимой причинной совершения краж, но существуют еще факторы, влияющие на человека и побуждающие на совершения преступления. Воздействие индивидуально - психологического фактора выражается к примеру, в бессознательном влечении к игре или зависимость от собственного поведения.

Стоит отметить, что не только бедные совершают преступления, в число преступников могут попасть и обеспеченные люди, так как у данных людей есть зависимость от их капитала, материального состояния, и желания получить еще больше, чем есть у них, проще говоря алчность.

Отмечается, что бедность, проблема не только экономики, но и проблема в самих людях. Люди привыкли к комфортной обстановке, которая их окружает, тем более если данная обстановка не обременена семьей или иными обязанностями, не желают профессионально развиваться, получать новые навыки. Если говорить более простым языком, у людей нет целей, им нравится постоянство и их это устраивает. Также отмечается людей, которые страдают от алкогольной, наркотической зависимости, таких людей, устраивает происходящие, и они не хотят менять, так как для них ситуация комфортна и им нравится их состояние. Люди, которые не хотят ничего менять, ждут, когда им что-то дадут, так как считают, что им все обязаны, ждут, когда им дадут прибавку, повышение по работе или хорошо оплачиваемую работу, на которой не надо много и утомительно работать, или просто что-то "дадут", ведь они "нуждаются". Большая проблема в том, что такие люди, уже с детства вкладывают в своих детей цель обычного выживания посредством хорошего образования и таким образом, они уже обрекают их на бедность, не показывая, что они могут добиться большего.