Правоспособность корпораций как субъектов частного права: исторические и теоретико-правовые аспекты

Согласно утверждению Телюкиной М.В.: «в ходе процедуры реорганизации, как правило, происходит прекращение юридического лица».

В настоящее время существует дискуссия по поводу того, является ли реорганизация сделкой. Первого подхода, согласно которому реорганизация является сделкой, придерживаются такие авторы, как Наумов О.А., Архипов Б.П..

Противоположной точки зрения придерживаются Габов А., Федорчук Д., Карлин А.А. Согласно данной позиции, реорганизация представляет собой не сделку, а юридический состав - совокупность юридических фактов, некоторые из которых действительно являются сделками.

Представляется, что верной является вторая позиция. И вновь, данный фактор взаимосвязан как с деятельностью органов корпоративных юридических лиц, так и с действующим законодательством, а также другими факторами.

Далее следует рассмотреть этап ликвидации корпоративного юридического лица.

Как отмечал Мейер Д.И.: «прекращение существования юридического лица возможно сравнить со смертью физического лица».

По справедливому замечанию Тарасова И.Т.: «все дела компании приводятся к концу: компания может состоять должной, и сама может иметь долги на других, в состав ее имущества могут входить недвижимости, не способные к разделу, она может состоять в договорных отношениях с разными лицами и учреждениями и т.д. - все это выяснить, распутать, прекратить обязательства к третьим лицам, реализовать имущество, стребовать долги, - словом, сделать имущество компании способной к разделу между акционерами».

В данном случае, позиции авторов не вызывают сомнений. Действительно в зависимости от того, как будет происходить ликвидация юридического лица, будет зависеть и объем ее правоспособности. Кроме того, не вызывает сомнений, что объем правоспособности ликвидируемого корпоративного юридического лица отличен от объема действующего, либо создаваемого юридического лица.

Таким образом, факторы, которые влияют на правоспособность юридического лица являются взаимосвязанными. Факторами, которые влияют на правоспособность корпораций являются:

1. Время и место.

2. Законодательство.

3. Организационно-правовая форма.

4. Этапы создания и регистрации юридического лица.

5. Цели создания юридического лица.

6. Виды деятельности юридического лица.

7. Деятельность органов корпорации.

8. Стадия деятельности юридического лиц (создание, регистрация, деятельность, реорганизация, банкротство, ликвидация).

§ 3. Ограничение и прекращение правоспособности корпораций

Вопросы об ограничении и прекращении правоспособности корпораций были отчасти затронуты ранее. Данные вопросы имеют некторую разработку среди отечественных ученых, однако, многие вопросы остаются открытыми. Такими вопросами являются цели, основания и момент ограничения и прекращения правоспособности корпораций. Также до конца не выясненным остается вопрос о правовой природе ограничения и прекращения правоспособности юридических лиц, в частности корпораций.

Как отмечает Федорова Е.В.: «Модель ограничения правоспособности коммерческой корпорации во всех случаях сводится к ограничению возможности осуществлять иные виды деятельности, чем прямо поименованные законом». С данной точкой зрения следует согласиться. Действительно, законодательство при ограничении или прекращении правоспособности корпораций имеет своей целью защиту прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Подобное утверждение отчасти относится и для ликвидации юридического лица. Она предполагает, как добровольный, так и принудительный порядок. Ликвидация юридического лица в добровольном порядке производится по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Основаниями для добровольной ликвидации могут быть в том числе истечение срока, на который создано юридическое лицо, либо достижение целей, ради которых оно было создано. Принудительная ликвидация осуществляется по решению суда. Перечень оснований для принудительной ликвидации перечислен в ч. 3 ст. 61 ГК, однако не является исчерпывающим.

С одной стороны, правоспособность юридического лица едина и не изменяется в процессе его существования. Так, Шершеневич Г. Ф. отмечал, что «понятие правоспособности едино, пока обратное не доказано в каждом отдельном случае». В действующем законодательстве можно встретить отражение данного научного взгляда. Так, в п. 2 ст. 49 ГК РФ определено, что юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Согласно же п. 3 названной статьи правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Таким образом, положения как цивилистической доктрины, так и норм закона дают основания утверждать, что правоспособность юридического лица неизменна на протяжении всего его существования, кроме случая, например, внесения изменений в учредительные документы коммерческой организации, согласно которым будут ограничены цели и предмет её деятельности, когда правоспособность организации изменится. Однако при отсутствии подобных обстоятельств правоспособность указанного субъекта права не меняется.

С другой стороны, любая правовая конструкция создаётся для достижения определённых целей, т. е. должна выполнять возложенные на неё функции. В противном случае её существование не имеет смысла. Ликвидация организации как совокупность юридически значимых действий направлена на проведение расчётов с кредиторами и участниками (учредителями), а также для сброса ненужного бремени, в случае достижения поставленных целей. Именно по этой причине Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в Концепции развития законодательства о юридических лицах указал, что в ГК РФ следует закрепить принцип целевой (специальной) правоспособности всякого юридического лица, находящегося в стадии ликвидации. Данная правоспособность, в большем своем виде, сохраняется за ним до момента внесения записи о прекращении его деятельности (ликвидации) в единый государственный реестр юридических лиц.

В отечественной цивилистике упомянутый подход поддерживается целым рядом учёных. В частности, отдельные авторы приходят к выводу о сужении (ограничении) правоспособности юридического лица с момента принятия решения о его ликвидации. На этапе ликвидации юридическим лицом более не осуществляются те виды деятельности, ради которых оно было создано. Для этапа ликвидации характерна единственная цель - прекращение деятельности организации. Следовательно, возможно, сделать вывод, что при ликвидации, в случае, если юридическое лицо, в частности корпорация, наделена целевой правоспособностью, то в процессе она трансформируется в исключительную. Шершеневич Г. Ф. пришел к похожему заключению в отношении отдельных видов юридических лиц. В частности, применительно к акционерным товариществам данный автор отмечал, что: «с того времени, как акционерное товарищество решило прекратить свою деятельность и единственной его целью стал раздел имущества, изменяется и круг его возможных действий (правоспособность). Все сделки, заключённые его представителями и выходящие из круга непосредственно направленных на ликвидацию, должны быть признаны недействительными. Ввиду такой опасности для третьих лиц необходимо довести до всеобщего сведения информацию о моменте перехода товарищества к ликвидации».

Вызывает также интерес и подход законодателя к разрешению данных вопросов. Анализ действующего законодательства и научных работ позволяет установить определённое противоречие, связанное с ограничением и прекращением правоспособности юридического лица.

Так, согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ: «Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ».

Данная позиция законодателя вызывает сомнения относительно момента прекращения правоспособности юридического лица. Представляется, что момент прекращения правоспособности определяется исходя не из принятия решения компетентного органа о прекращении деятельности юридического лица, в частности корпорации, или принятия соответствующего решения судом, или внесения соответствующей записи регистрирующим органом в реестр сведений о прекращении деятельности такового, а в момент исполнения всех обязательств юридического лица перед кредиторами.

По нашему мнению, прекращением юридического лица охватывается не только ликвидация юридического лица, но и некоторые другие случаи. Например, таковым случаем является завершение реорганизации в форме присоединения.

Остается также открытым вопрос, о судьбе имущественной обособленности при реорганизации и ликвидации юридического лица. При реорганизации юридического лица до момента смены субъекта, определяемого актом государственной регистрации, вновь возникших юридических лиц (либо моментом государственной регистрации прекращения присоединенного юридического лица), «имущество» как субстрат юридического лица имеет потенциальную возможность осуществления прав и исполнения обязанностей. Равно как юридическое лицо может иметь потенциальную возможность владеть имуществом, обособленным от своих учредителей. То же самое касается и ликвидации - до момента исполнения юридическим лицом всех своих обязанностей, фактически признак имущественной обособленности сохраняется, т.е., юридическое лицо способно обладать имуществом, обособленным от имущества учредителей. Возникает вопрос, судьбы имущественного субстрата при прекращении юридического лица. Ведь нередки ситуации, когда после завершения ликвидации юридического лица и внесения в государственный реестр записи об этом обнаруживается имущество, принадлежавшее юридическому лицу, но не распределенное между учредителями либо кредиторами. Согласно позиции некоторых авторов, в этом случае, такое юридическое лицо должно быть либо восстановлено в реестре, если затрагиваются интересы кредиторов, либо имущество должно быть распределено между учредителями, если кредиторов, не получивших удовлетворение своих требований, не имеется. Данная позиция представляется отчасти верной. Так как фактически в рассмотренной ситуации, несмотря на существование записи в реестре о прекращении деятельности корпорации, оно продолжает существовать, опираясь на данный имущественный субстрат и оно продолжает способность иметь юридическую обязанность по удовлетворению требований кредиторов. Титул на распределенный остаток имущества между учредителями (участниками) в данном случае не является «очищенным». Фактически они не являются собственниками данного имущества.

Ввиду этого, при появлении нового кредитора, они будут вынуждены вернуть юридическому лицу отобранное имущество.

Стоит также рассмотреть ограничения и прекращения правоспособности юридического лица при процедуре банкротства. Стоит также отметить, что процедуры в процессе банкротства юридического лица, в частности корпораций, подразделяются на реабилитационные и ликвидационные.

Однако, в любой из процедур банкротства, происходит изменение объема правоспособности корпорации в сторону сжатия (уменьшения). В процессе реабилитационных процедур, а именно восстановлении платежеспособности юридического лица и корпорации в частности, начинает происходить обратное действие, объем правоспособности корпораций начинает расширяться, возвращаясь в первоначальное состояние.

В процессе же ликвидационных процедур, процесс сжатия правоспособности является непрерывным и заканчивается, после исполнения юридическим лицом всех своих обязанностей.

Каждая из предусмотренных Законом о банкротстве процедур изменяет гражданско-правовой статус должника - юридического лица как субъекта гражданского оборота, ограничивая тем самым его правоспособность, то есть способность лица иметь и осуществлять непосредственно или через представителя юридические права и обязанности.

Определение статуса несостоятельного должника (степени ограничения его прав и обязанностей как субъекта права) является одной из спорных проблем, возникающих при введении процедур несостоятельности (банкротства).

По мнению С.А. Карелиной, определение характера такого рода изменений имеет глубокую теоретическую основу: «речь идет о содержании, характере и пределах ограничений, возникающих при осуществлении процедур банкротства в отношении несостоятельных органов управления должника в принятии решений».

Так, при введении процедуры наблюдения ограничения, применяемой к органам управления должника, можно разделить на две категории:

- ограничение в совершении сделок, например, сделок, связанных с приобретением, отчуждением имущества должника;

- запрет на совершение ряда юридических действий (например, органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации юридического лица).

В первом случае речь идет об ограничении дееспособности должника, а во втором - об ограничении его правоспособности. В.В. Бородин сравнивает ограничение дееспособности должника, вводимое процедурой наблюдения, с институтом попечительства.

Последствия введения финансового оздоровления, связанные с установлением определенных ограничений для должника закреплены в Законе о банкротстве. В ходе финансового оздоровления органы управления должника, продолжая исполнять свои обязанности, ограничиваются в распоряжении своими средствами. Все ограничения, вводимые процедурой финансового оздоровления, можно разделить на две группы в зависимости от субъекта, чье согласие должно быть получено:

- на совершение сделок, требующих согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- на совершение сделок, требующих согласия арбитражного управляющего.

С.А. Карелина выделяет четыре категории ограничений, вводимых процедурой финансового оздоровления [3, с. 159], добавляя к выделенным ограничениям еще две группы:

- на принятие решения о реорганизации, требующего согласия собрания (комитета) кредиторов и лица, предоставившего обеспечение;

- на совершения сделок в отношении имущества, являющегося предметом залога.

Другой классификации ограничения правосубъектности должника придерживается Сарбаш C.B., выделяя пять категорий ограничений. Первые четыре группы относятся к ограничениям на совершение сделок, требующих согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. B пятую группу автор выделил ограничения на совершение сделок, требующих согласия административного управляющего.

Таким образом, все ограничения, применяемые к должнику при введении процедуры финансового оздоровления, касаются в большинстве своем ограничения его дееспособности (в части ограничений на совершение сделок, то есть ограничения сделкоспособности).

Также, для рассмотрения настоящего вопроса, представляет интерес деление процедур банкротства на те:

в ходе которых, полномочия руководителя должника не прекращаются, к таковым относятся: наблюдение и финансовое оздоровление.

в ходе которых, полномочия исполнительного органа корпорации прекращается, к таковым относятся: внешнее управление и конкурсное производство.

Представляется верным, что и в том и в другом случае объем правоспособности юридического лица претерпевает ограничения. Однако, сложным является вопрос, в какой ситуации правоспособность юридического лица шире, в ситуации, когда введена процедура наблюдения и исполнительный орган корпорации остается несменяемым или, при процедуре санации (финансового оздоровления), когда арбитражный управляющий является исполнительным органом юридического лица, однако вся его деятельность направлена на восстановление платежеспособности. Представляется, что и в том и в другом случае, объем правоспособности будет схож, либо его разница будет являться незначительной.

Вызывает интерес, что ранее, юристами и судами предпринимались попытки введения процедуры наблюдения, сразу после принятия судом заявления о банкротстве юридического лица. Однако, Конституционный суд признал данные действия неконституционными, так как такой порядок не предоставляет должнику возможности заявить что-либо в свое оправдание.

Таким образом, целью ограничения правоспособности юридического лица является защита интересов третьих лиц и отчасти осознанным или неосознанным прекращением действия санкции (лицензии) или членства в саморегулируемых организациях, которые позволяют осуществлять специальные виды деятельности. Целью же прекращения правоспособности корпораций, является как защита интересов третьих лиц, так и достижение поставленных целей. Моментом ограничения или прекращения правоспособности всегда является юридический факт. Таковым может являться как прекращение членства или лицензии, позволяющие осуществлять определенный законом вид деятельности, так и противоправные действия органов корпорации. В данном случае юридическим фактом будет решение компетентного органа (чаще всего суда). Момент же прекращения правоспособности определяется исходя не из принятия решения компетентного органа о прекращении деятельности юридического лица, в частности корпорации, или принятия соответствующего решения судом, а в момент исполнения всех обязательств юридического лица перед кредиторами.



Заключение

В результате проведенного исследования, были получены ответы на все поставленные вопросы и задачи. Для решения, поставленных в работе, задач было использовано: 1. отечественная дореволюционная научная правовая литература, советская научная правовая литература, современная отечественная научная правовая литература, современная иностранная научная правовая литература, которая не становилась предметом исследования в работах отечественных авторов. В проделанной работе: были проанализированные отечественные и иностранные подходы к определению понятий: правоспособность, юридическое лицо, корпорация; произведен анализ и выявлена проблема классификации категории «правоспособность»; сформулированы принципы определения объема «правоспособности» юридических лиц, в частности корпораций; определена зависимость развития юридического лица в истории его существования; рассмотрены основные теории, определяющие сущность юридического лица; определен момент возникновения правоспособности юридического лица, в частности корпораций; проанализирована связь юридического лица и корпорации с их участниками (учредителями); определены факторы влияющие на правоспособность корпораций; определены цель и момент ограничении и прекращении правоспособности корпораций

Начиная с римского права, увеличивалось политико-правовое значение института юридического лица. Законодателям и ученым того времени была очевидна ценность юридического лица для государства вообще и экономики в частности.

В настоящей работе были выяснены понятия правоспособность, юридическое лицо и корпорация. А именно, правоспособность - способность (возможность), признания нормами гражданского права за лицом, обладающим гражданской правосубъектностью, иметь гражданские права и нести гражданско- правовые обязанности.

Представляется верной следующая позиция к определению понятия юридического лица. Юридическое лицо -- это правовая фикция, посредством которой, законодатель с помощью признания и утверждения, легализует создание нового участника правоотношений, наделяя его правоспособностью, дееспособностью и деликтоспособностью, а также другими характерными признаками, тем самым упрощая экономические общественные отношения.

И уже далее идут признаки юридического лица, сформулированные в ч. 1 ст. 48 Гражданского Кодекса РФ. Данная позиция позволяет более точно отделить или рассмотреть разницу между корпорациями и другими юридическими лицами. Что касается понятия корпорация, представляется, что единственно верным является подход, которого придерживается Гонгало Б.М. и закрепленный в Гражданском кодексе РФ. Корпорация является юридическим лицом (коммерческим и некоммерческим), основанным на отношениях членства. Данный подход основан на широком подходе к понятию «корпорация» и позволяет охватить как коммерческие, так и некоммерческие организации основанные на отношениях членства. Остальные позиции не учитывают некоммерческие организации, однако все из них выделяют, главным признаком, возможность участия учредителей (участников) в управлении юридическим лицом.

Классификацию правоспособности юридических лиц, в частности корпораций, основанной на объеме, считаю необходимым наделить новой терминологией. Представляется, что наиболее точными терминами будут являться «целевая правоспособность» (соответствует «общей (универсальной) правоспособности» юридического лица) и «исключительная правоспособность» (соответствует «специальной (ограниченной)» правоспособности).

Для определения объема правоспособности юридических лиц, в частности корпораций, следует обозначить следующие принципы, которые будут выступать своеобразными границами определения наличия того или иного субъективного права юридического лицо, в частности корпорации:

Цель создания юридического лица.

Природа конкретного субъективного права и юридической обязанности.

Природа института юридического лица.

Наличие аналогичных (похожих) по содержанию прав и обязанностей, относимых исключительно к юридическим лицам.

Наличие специально указанных ограничений, относящихся к юридическим лицам.

Природные (физические) ограничения.

Толкование сомнений в пользу расширения правоспособности.

Несмотря на тот факт, что благодаря законодательной технике, правовым нормам, был создан новый участник правоотношений (юридическая фикция), который наделен большим количеством признаков, позволяющих участвовать юридическому лицу в правоотношениях, как самостоятельный субъект, его существование не имеет большого практического смысла без своих органов. Это подтверждается также тем, что несмотря на закрепление в законодательстве обособленности юридического лица от лиц, его учредивших (участников), тем не менее, фактически оно остается максимально от них зависимым.

Также, следует отметить, что правоспособность юридического лица возникает не в один момент. Для того, чтобы она возникла, следует пройти несколько этапов. Первым этапом является принятие учредителями решения о создании юридического лица и подготовка учредительных документов. На данном этапе возникает часть правоспособности. Вторым этапов является регистрация юридического лица в государственном органе. После данного этапа, у юридического лица, в частности корпорации, появляется оставшаяся часть правоспособности, позволяющая ему участвовать в правоотношениях, как самостоятельному субъекту права и решать поставленные перед ним экономические задачи.

Факторы, которые влияют на правоспособность юридического лица являются взаимосвязанными. Факторами, которые влияют на правоспособность корпораций являются:

1. Время и место.

2. Законодательство.

3. Организационно-правовая форма.

4. Этапы создания и регистрации юридического лица.

5. Цели создания юридического лица.

6. Виды деятельности юридического лица.

7. Деятельность органов корпорации.

8. Стадия деятельности юридического лиц (создание, регистрация, деятельность, реорганизация, банкротство, ликвидация).



Библиография

1. Источники:

Нормативно-правовые акты и официальные документы:

1) Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ. М.: Проспект. 2018. - 704 с.;

2) Федеральный закон от 08.08.2001 No 129-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ред. от 29.04.2018. // http://www.consultant.ru

3) Постановление Конституционного суда РФ от 12.03.2001 г. по делу № 4-П. //http://www.ksrf.ru/

4) Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. No 20-П// http://www.ksrf.ru/

5 ) Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // http://www.consultant.ru

6 ) Гражданский кодекс РСФСР : научный комментарий (с учетом гражд. кодексов союзных республик) / РАНИОН, Ин-т советского права ; под ред. С. М. Прушицкого и С. И. Раевича. - Москва : Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1928. вып. 15-16: Вып. 15-16 : Представительство / И. С. Перетерский. Поручение ; Доверенность / З. Р. Теттенборн. Договор комиссии / И. Г. Кобленц. - 1929. - 94 c. - Вып. 15-16. - С. 7

7) Гражданский кодекс РСФСР от 31.10. 1922 года. Собрание узаконений РСФСР, 1922, № 71, ст. 904. Известия ВЦИК, № 256, 12 ноября 1922 года

8) Проекта Гражданского уложения. Книга первая “Положения общие” /Сост. А. Л. Саатчиан ; Под ред. И. М. Тютрюмова. -С.-Петербург :Издание книжного магазина "Законоведение",1910. -1362 с.;

9 ) Полное собрание законов Российской Империи. Т 3. 1689- 1699 гг. СПб.: Печатано в Типографии II отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. -- 694 с.

10 )Полное собрание законов Российской Империи. Т 4. 1700-1712 гг. СПб.: Печатано в Типографии II отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. -- 892 с.

11) Гражданский кодекс Республики Узбекистан от 21.12.1995 г. № 163-I// https://nrm.uz/;

12) Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 г. № 218-З// http://www.pravo.by/;

13) Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г 435-iv// http://rada.gov.ua/.

14) Article 20 Turkmenistan Civil Code of Saparmurat Turkmenbashi. Kluwer Law International. 1999. 406 p.;

2. Литература:

Монографии и научные статьи:

1) Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. N 3

2) Бушева С.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами. (Начало) // Законодательство. - М., 2005, № 2.

3) Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. -2001. - № 3.

4) Габов А., Федорчук Д. Реорганизация акционерных обществ // Журнал для акционеров. 2003. N 3.

5) Евецкий А.А. О юридических лицах. - Киев : тип. аренд. Д. Повальским, 1876., 63 с.

6) Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект: монография / Могилевский С.Д. - М.: Дело, 2001. -360 с

7) Наумов О.А. О защите прав кредиторов при реорганизации должников // Арбитражная практика. 2001. N 7;

8) 55) Степанов Д.И. Интересы юридического лица и его участников. М.: "Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, N 1

9) Сумской Д.А. Соотношение понятия "орган юридического лица" со смежными правовыми понятиями // Право и политика. - М.: Nota Bene, 2007, № 2.

10) Смирнов Н.Н. Институт юридического лица в Римском праве. Ж. Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Медиа-ВАК. М. 2001. С. 253

11) Тосунян Г. А., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 58-63

12) Хабибуллина А. Ш. К вопросу о правоспособности юридического лица, находящегося в процессе ликвидации // Нотариус. - 2009. - № 6.

13) Цирульников В.Н. Определение юридического лица как субъекта гражданского права. Волгоград: ВА МВД России, 2001. - 68 с.

Диссертации:

14) Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С

15) Мельников В. В. Юридические лица с особыми уставными задачами как участники гражданских правоотношений : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

16) Опыхтина Е. Г. Коммерческие юридические лица с особым правым статусом, аккумулирующие денежные средства : дис. . канд. юрид. наук. - Казань, 2004. - 202 c.

17) Пономарева Т.Н. Правовой статус коммерческой организации : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Санкт-Петербург, 2013. - 35 с.

18) Слугин А. А. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 176 с.

19) Фролова Н. В. Правовая организация отраслевых промышленных комплексов: теоретические основы исследования и практика правового регулирования (на примере нефтедобывающего комплекса) : автореф. дис. . докт. юрид. наук. - М., 2009. - 42 c.

Учебная литература:

20) Афанасьева Е.Г. и др. Корпоративное право. Учебник / коллектив авторов ; отв. ред. И.С. Шиткина. -- 3-е изд. стер. -- М. : КноРус, 2015. -- 1080 с.

21) Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. Учебник. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.;

22) Александров-Дольник М.К., Альтшуллер А.Б., Богуславский М.М., Зайцева В.В., и др.Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. К.К. Яичков. - М.: Междунар. отношения, 1966. - 552 c.

23) Белов В. А. Гражданское право. В 4 т. Т. II. Общая часть. В 2 кн. Книга 1. Лица, блага : учебник для академического бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2016. -- 453 с.;

24) Белых В.С. Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование. Монография. "Издательство ""Проспект""", 19 окт. 2016 г. - 270 с.;

25) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга первая. Общие положения. - М.: Статут, 2009. - 847 с.

26) Бережнов А.Г., Воротилин Е.А., Кененов А.А. и др. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: "Зерцало", под ред. Марченко М.Н. - 2004 г. - 800 с.;

27) Бородин #В.В.. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". - М.: Юрайт, 2003. -

28) Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. Пер. с чешск. -- М.: Юрид. Лит., 1989. -- 448 с.

29) Безрук Н.А., Брагинский М.И., Вердников В.Г., Занковская С.В., и др. Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / под ред. В.А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1986. 560 с.

30) Валявина Е.Ю., Егоров Н.Д., Елисеев И.В., Иванов А.А., и др. Гражданское право. Учебник. Ч. 3. Отв. ред.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К. - М.: Проспект, 1999. - 592 с.

31) Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.- Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 839 с.

32) Васьковский Е.В.Учебник гражданского права. М: Статут. 2003. 382 с.

33) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса М.: Бр. Башмаковы, 1914. - X, 571 с.

34) Гонгало Б.М.Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. - 511 с.

35) Григорьева И.В. Теория государства и права. Учебное пособие. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2009. - 304 с.

36) Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. - 115 c.

37) Гуляев А.М. Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского уложения: Пособие к лекциям проф. Имп. уч-ща правоведения и Имп. лицея в память цесаревича Николая А.М. Гуляева. - изд. 2-е, доп. - XII. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - 472 с.

38) Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб: типография И. Н Скороходова,1888. 104 с.

39) Дорожинская Е.А. Корпоративное право: учеб. пособие / Е.А. Дорожинская; СИУ-филиал РАНХиГС.--Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2015.-- 117 с.

40) Дедов Д.И. Конфликт интересов. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 272 с. С

41) Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Общая часть. - Казань, 1910. - 2005 г. 272 с.

42) Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву / По запискам слушателей, испр. и доп. орд. проф. С.-Петерб. ун-та Н.Л. Дювернуа. - 2-е изд. [Т. 1]-. - Санкт-Петербург : типо-лит. А.Е. Ландау, 1895. - 24. Введение и часть общая (Учение о лицах). - 1895. - [3], 4, III, 544 с. С. 269,

43) Еремичева И.А. Корпоративное право: учебное пособие для вузов/ И.А, Еремичев, И.М. Хужокова, Е.Ю. Кулиниченко и др. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2005 г. - 255 с.

44) Ельяшевич В.Б. Юридическре лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб.: Типо-литография Шредера, 1910. -- 482 с.

45) Ефимов В.В. Догма римского права : Учеб. курс В.В. Ефимова, проф. Спб. ун-та. - Санкт-Петербург : кн. маг. А.Ф. Цинзерлинга, б. Мелье и К°, 1901. - 640 с.

46) Жеребцова, Е.Е. Альбом схем и таблиц курса «Теория государства и права»: учебное пособие [Текст] / Е.Е. Жеребцова. - Самара: Изд-во Самар. гос. эконом. ун-та, 2008. - 206 с.

47) Илларионова Т.И. и др. Учебник гражданского права. Часть 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. 339 с.

48) Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - 777с.

49) Кожевников В.В. Коженевский В.Б. Рыбаков В.А. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников.- Омск: Изд-во Ом.гос. ун- та, 2015.- с.501

50) Кабанов А.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Вопросы, ответы и словарь терминов. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: СПбУУиЭ, 2011. 91 с.

51) Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практ. пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 360 с.

52) Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут, 2005. - 476 c.

53) Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. - М.: Статут, 2003. - 318 c.

54) Карпович В. Д.(ред.) Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Авт. Кол.М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, В. П. Звеков и др. ; М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 479 с.

55) Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. Т. 1. Спб.: Типо-лит. А.Е. Ландау. 1902. - 512 с.

56) Ландкоф С.Н. Основи цившьного права. - Кшв: Рад. шк., 1948. - 424 с.

57) Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. - Харьков, 1926. 215 с.

58) Макарова О.А. Корпоративное право: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры./ 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 382 с.;

59) Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 350 с.

60) Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. -- 2- е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2001. -- 776 с.;

61) Матанцев И.В. Гражданское право: учебник для вузов. Ч. I / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.: Норма-Ин-фра, 1998. - 453 с.

62) Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2ч.) . Часть 1. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. 455с.

63) Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г.. Ч. 2 / Мейер Д.И.; Редкол.: Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Суханов Е.А. - М.: Статут, 1997. - 455 c.

64) Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. - Л.: Издание Кассы взаимопомощи студентов Лен игр. Инст. нар. хозяйства им. Фр. Энгельса, 1928. - 489 с.

65) Михайловский И.В. Очерки философии права. Том 1. Томск: В. М. Посохин, 1914. - 632 c.

66) Нерсесянц В.С. Философия права. Философия права: Учебник для вузов. -- М.: Норма, 2005. -- 656 с.

67) Намаев Т.Ф., Вербицкая Ю.О. и др. Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения): Сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Казань, 1-2 марта 2013 г.) / под ред. Д.Х. Валеева, К. Рончки, З.Ф. Сафина, М.Ю. Челышева . - М.: Статут, 2014. - 942 с. С. 108, 132;

68) Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения): Сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Казань, 1-2 марта 2013 г.) / под ред. Д.Х. Валеева, К. Рончки, З.Ф. Сафина, М.Ю. Челышева . - М.: Статут, 2014. - 942 с.;

69) Новицкий И.Б. Римское право. М.: Ассоциация "Гуманитарное знание", 1993. 245с.

70) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Большой толковый словарь. Том 5. С-Я, М.: Азъ, 1992. -- 660 с.

71) Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Саратов: КУБиК, 2012. -- 128 с.

72) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Редкол.: Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Суханов Е.А.; Вступ. ст.: Маковский А.Л.; Библиогр.: Шилохвост О.Ю. - М.: Статут, 1998. - 353 c

73) Плетнева В.А. Учебник гражданского права. Часть 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. 339 с.

74) Сарбаш C.B. Научно-практический комментарий (постатейный) к федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"; под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут. - 2003. - 391 с.

75) Суханов Е.А. Гражданское право: в 2 т. Том 1: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - 816 c.

76) Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. -- 456 с.,

77) Серова О. А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России. М.: Издательство "Юрист", 2011. 328 с.

78) Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: «Статут», 2000. 299 с.

79) Суханов Е.А. Гражданское право : учебник. В 2 т. Т. 1 / отв. ред. д.ю.н., проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : БЕК, 1998. - 816 с.

80) Стучка П.И. Курс советского гражданского права: учебное пособие для вузов и комвузов. Т. 2: Общая часть гражданского права. М.:Изд-во Коммунистической акад. 1929. - 376 c.

81) Соколовский П.Е. Договор товарищества по римскому гражданскому праву. Киев: Тип. Ун-та св. Владимира, 1893. - 316 c.

82) Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный). - М.: Волтерс Клувер, 2005. -656 с

83) Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". - М.: Юрайт, 2003.

84) Тархов В.А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1. Общая часть. Учебник (отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Клувер, 2004. - 720 с.) // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2005, № 5. - С. 242

85) Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. - М.: Статут, 2000. - 666 c.

86) Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Редкол.: Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Ломакин Д.В., Панкратов П.А. - М.: Статут, 2000.

87) Трубейкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Издательство «Лунь», 1998. - 224 с.

88) Холл Р. X. Организации: структуры, процессы, результаты. - СПб.: Питер, 2001. - 509 с.

89) Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2009 - 704 с. С. 482;

90) Шиткина И.С. (ред.) Корпоративное право. Учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М: КНОРУС, 2015. -- 1080 с.;

91) Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. -Тула : Автограф, 2001. -- 720 с.

92) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. - 556 с.,

93) Шерешевский И.В. Представительство. Поручение. Доверенность. М.: Издательство "Право и жизнь", 1925. -- 107 с.

94) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: Введение. Торговые деятели. Т. 1 - 4-е изд. - С.-Пб.: Бр. Башмаковы, 1908. - 520 c.

95) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Шершеневич Г.Ф. - 6-е изд. - СПб.: Изд. Бр. Башмаковых, 1907. - 815 с.

96) Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Кн.1. Издательство иностранной литературы. - Москва. - 1949. - 379 с.

97) Яковлев В.Ф. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. - 511 с.

98) Якушев В.С. Избранные труды по гражданскому и хозяйственному праву. Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2012. 541 с.

Иная литература:

99) Charles Foster, Jonathan Herring, Israel Doron. The Law and Ethics of Dementia. Bloomsbury Publishing, 2014. 570 p.;

100) Dine J., Koutsias M. Company Law, 2014. 303 p.

101) Frank Dornseifer. Corporate Business Forms in Europe: A Compendium of Public and Private Limited Companies in Europe. sellier. european law publ., 2005 - 915 p.;

102) Gerhard Leibholz. Menschenwьrde und freiheitliche Rechtsordnung: Festschrift fьr Willi Geiger zum 65. Geburtstag. Mohr Siebeck, 1974. 988 ff.

103) McLaughlin S. Unlocking Company Law, 2013. by Routledge. 469 p.;

104) Marsh S. B., Soulsby J. Business Law. Nelson Thornes, 2002. 355 p.;

105) Hans Kelsen. General Theory of Law and State, vol 1. Transaction Publishers, 1946. 516 p.;

106) James Dalrymple Stair. The Laws of Scotland: Stair Memorial Encyclopaedia, Vol. 3. Law Society of Scotland, 1994. P. 583

107) Jhering. Geist des rцm R. III, - 1871. 295 ff.

108) Roshana Kelbrick. Civil Procedure in South Africa. Kluwer Law International, 2010. 136p.;

109) Rolf Knieper, Lado Chanturia, Hans-Joachim Schramm. Das Privatrecht im Kaukasus und in Zentralasien. BWV Verlag, 27 окт. 2010 г. 664 ff.

110) Гражданское уложение Германской империи. Перевод с немецкого - С.- Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1898. - 522 c.

111. Французский гражданский кодекс 1804 г. С позднейшими изменениями на 1939 г. / Перевод И. С. Перетерского. М., 1941. Все изменения после 1939 года даны по первоисточнику. Code civil Paris, Librairie Dalloz, 1990.

Размещено на Allbest.ru