Особенности уголовной ответственности за неоказание помощи больному в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования. Важной чертой уголовной политики современного этапа ее развития является все более углубляющийся процесс дифференциации и индивидуализации ответственности - теснейшим образом связанный с принципом справедливости наказания и соразмерности избираемой меры совершенному преступлению.

В этом плане не теряет своей актуальности необходимость научного осмысления особенностей уголовной ответственности за неоказание помощи больному, регламентированное ст. 124 УК РФ.

Данное преступление входит в группу преступных посягательств против жизни и здоровья. Совокупность этих преступлений объединена законодателем в главу 16 УК РФ. Отметим, что они являются наиболее тяжкими и опасными преступлениями, поскольку направлены на причинение вреда жизни или здоровью человека.

Неоказание помощи больному способно привести к необратимым последствиям в виде смерти человека. Здоровье человека - также признается одной из важнейших ценностей государства (ст. 7, 41 Конституции РФ) и охраняется комплексом политических, экономических, медицинских и иных мер, среди которых - меры уголовно-правового характера.

На законодательном уровне закреплено, что срочная медицинская помощь гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, должна оказываться незамедлительно.

При установлении уголовной ответственности за ее неоказание без уважительных причин лицом, на которого возложена обязанность оказания такой помощи - законодатель занимает активную позицию и вводит в УК РФ как основной, так и квалифицированный составы данного преступления (ч. 1 и 2 ст. 124 УК РФ). Наказание за их совершение дифференцируется с учетом категорий - небольшой и средней тяжести - указанных деяний.

Обратимся к данным официальной статистики.

В 2016 году судами Российской Федерации за неоказание помощи больному (ч. 1 ст. 124 УК РФ) осуждено не было ни одного человека.

Полагаем, это и должно стать тем результатом, к которому следует стремиться.

Однако, несмотря на исключительно высокую степень общественной опасности преступлений рассматриваемой группы, данные посягательства совершаются и находят свое отражение в судебно-следственной практике.

Так, в этом же году, за квалифицированное неоказание помощи больному (ч. 2 ст. 124 УК РФ) к ответственности было привлечено 7 человек (по основной квалификации).

В предыдущий период, в 2015 году - по ч. 1 ст. 124 УК РФ было осуждено 2 чел. по основной квалификации и по ч. 2 ст. 124 УК РФ - 6 чел. по основной и 1 чел. по дополнительной квалификации.

Как видим, преступления в виде неоказания помощи больному на практике встречаются не так часто. Однако высокая степень общественной значимости объекта, на который направлены преступления рассматриваемого вида, их широкий общественный резонанс - обуславливают необходимость совершенствования теоретических и практических основ уголовно-правовой модели неоказания помощи больному.

Вышесказанное определяет актуальность темы исследования.

Состояние научной разработанности темы. Направление, связанное с разработкой учения об уголовной ответственности за неоказание помощи больному, характеризуется неугасающим исследовательским интересом. Указанной теме посвящены работы А.В. Бриллиантова, М.С. Гринберга, А.Н. Ильхамова, А.Г. Корчагина, В.А. Нерсесянца, A.C. Никифорова, И.М. Тяжковой, Л.Л. Кругликова, В.В. Векленко, Л. Данелян, О.Н. Ярошенко, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и др.

Ими мы руководствовались при рассмотрении обозначенной для исследования проблемы.

Целью работы является теоретико-прикладное исследование уголовной ответственности за неоказание помощи больному, особенности квалификации данного преступления и вопросы совершенствования его законодательной конструкции.

Для достижения указанной цели необходимо, на наш взгляд, решить следующие задачи:

- изучить основные научные положения доктрины уголовного права, раскрывающие вопросы темы;

- раскрыть понятие неоказания помощи больному;

- провести историко-правовой анализ уголовного законодательства об ответственности за неоказание помощи больному;

- рассмотреть особенности объективных признаков неоказания помощи больному;

- привести уголовно-правовую характеристику субъективных признаков данного состава;

- выявить особенности квалификации деяний по ст. 124 УК РФ, с этой целью изучить и проанализировать правоприменительную деятельность по привлечению к ответственности за неоказание помощи больному;

- обозначить критерии разграничения смежных составов;

- рассмотреть направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за неоказание помощи больному;

- изучить подходы к оценке неоказания помощи больному как профессионального преступления, привести понятие врачебной ошибки;

- сформулировать выводы по исследованным в работе вопросам.

Объектом исследования является совокупность методологических, теоретических и практических факторов, отражающих особенности общественных отношений, формирующихся в связи с противоправным неоказанием помощи больному.

Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за данное преступление.

Методологическая основа исследования. В работе использован диалектический (общенаучный) метод познания.

На его основе применялись иные частнонаучные методы: формально- логический, сравнительно-правовой, обобщения, логики, сравнения и др.

С помощью сравнительно-правового метода проработаны тенденции исторического становления представлений об уголовной ответственности за неоказание помощи в России.

С применением философского (диалектического) метода раскрыты природа и содержание основных понятий, указанных в диспозиции рассматриваемых уголовно-правовых норм.

Формально-логический метод обусловил анализ объективных и субъективных признаков состава ст. 124 УК РФ.

Правовую базу исследования составляют Конституция РФ, УК РФ, законодательство смежных отраслей права.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы опубликованной судебной практики, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статистические данные.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что собранный, обобщенный и проанализированный материал представляется возможным использовать в дальнейшем осуществлении научных исследований по рассмотренной теме.

Практическая значимость состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут выступить основой для совершенствования соответствующих нормативных предписаний уголовного законодательства.

1. Понятие неоказания помощи больному и историко-правовой анализ уголовного законодательства об ответственности за неоказание помощи больному

Неоказание помощи больному - преступление профессионального характера в системе преступлений против жизни и здоровья по УК РФ.

Данное преступное деяние регламентировано ст. 124 УК РФ и является преступлением против личности.

Необходимо отметить, что в связи с установлением в Конституции РФ приоритета прав и свобод человека и гражданина, эта же конституционная целевая направленность находит свое отражение и в уголовном законодательстве: так, частью 1 статьи 2 УК РФ личность названа объектом уголовно-правовой охраны. Помимо этого, частью 2 названной статьи, личности как объекту уголовно-правовой охраны придано первостепенное значение.

Как следствие, при структурировании Особенной части УК РФ приоритет личности как объекта уголовно-правовой охраны - послужил критерием последовательности разделов: вначале дано описание преступлений против личности (раздел VII). Им законодатель открывает Особенную часть УК РФ, состоит из 5 глав (с 16-й по 20-ю).

Преступное деяние в виде неоказания помощи больному - включено в главу 16 УК РФ.

Характерными признаками, спецификой, отличающей преступления, отнесенные законодателем к главе 16 УК РФ, являются следующие особенности:

- во-первых, упоминаемые в них преступления создают конкретную опасность жизни и здоровью человека как объекту уголовно-правовой охраны;

- во-вторых, жизнь и здоровье в преступлениях данной главы выступают в качестве основного объекта, ради охраны которого и принята законодателем система норм главы 16 УК РФ.

Преступления против жизни и здоровья традиционно делят на три группы: против жизни; против здоровья; ставящие в опасность жизнь или здоровье. Такая классификация, небесспорная с позиции логики (не обеспечен единый критерий деления), по сути дела, общепринята в теории уголовного права.

Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) - относится к преступлениям против жизни и здоровья.

Под здоровьем мы понимаем первостепенное неотчуждаемое благо человека, “состояние полного физического, душевного и социального благополучия, то есть не только отсутствие болезней и физических дефектов”.

Международные нормативные акты закрепляют право каждого человека на поддержание здоровья, на самый высокий его уровень.

Здоровье можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих физическое и психическое здоровье человека, его нормальное функционирование и развитие.

Понятие "вред здоровью человека" в уголовном законе не раскрывается. уголовный больной посягательство

С медицинской точки зрения под вредом здоровья человека следует понимать нарушения анатомической целости или физиологической функции органов и тканей, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды1.

При этом, следует учитывать, что квалифицированный состав неоказания помощи больному (ч. 2 ст. 124 УК РФ) - направлен на причинение вреда общественным отношениям в сфере охраны здоровья и жизни человека.

Исходя из того, что объектом посягательства при неоказании помощи больному выступают общественные отношения, направленные на охрану здоровья, а в некоторых случаях - и жизни больного, анализируемое преступление оценивается как преступление профессионального характера - совершаемое медицинскими работниками.

По мнению С.А. Химченко, в рассматриваемом преступлении медицинских работников следует также выделять дополнительный непосредственный объект - регламентированный порядок оказания помощи больному, установленные правила оказания медицинской помощи.

Такого же мнения придерживается и Ф.Ю. Бердичевский.

Действительно, составной частью отношений в сфере реализации профессиональной медицинской деятельности является выполнение установленного порядка оказания помощи больному.

Как отмечает В.А. Глушков, оценка деятельности медицинских работников показывает, что их профессиональные правонарушения могут произойти только в связи с медицинским обслуживанием пациентов.

Соответственно, речь в данном случае следует вести о таких общественных отношениях, в рамках которых обеспечивается надлежащая деятельность медицинских работников по охране здоровья.

Главным признаком надлежащего осуществления профессиональной медицинской деятельности будет соблюдение действующих правил оказания медицинской помощи.

Последнее является наиболее важной профессиональной обязанностью медицинских работников.

На практике под неоказанием помощи больному часто понимается такое социально-правовое явление, как врачебная ошибка.

В медицинской практике врачебная ошибка трактуется как заблуждение врача при добросовестном, профессионально грамотном исполнении своих служебных обязанностей по причинам атипичного характера заболевания или внезапного появления какого-либо патологического процесса, комбинированное, особо сложное заболевание, врожденные аномалии внутренних органов, общее несовершенство медицинской науки и практики.

В юриспруденции же врачебной ошибкой принято считать виновное противоправное деяние, квалифицируемое по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, необходимо дать юридическое определение понятию “врачебная ошибка” - это виновное (форма вины - неосторожность) противоправное деяние медицинского работника, повлекшее причинение среднего или тяжкого вреда здоровью либо смерть пациента.

Таким образом, неоказание помощи больному является преступлением против жизни и здоровья и в подавляющем большинстве случаев представляет собой социально-негативное явление “врачебной ошибки”.

Рассмотрим подробнее исторические предпосылки становления представлений об уголовной ответственности за неоказание помощи больному, формирующиеся в отечественном законодательстве.

Любое явление, любой процесс окружающего нас мира так или иначе представляют собой результат социальной, экономической или политической эволюции - от простого к сложному, от частного к обобщению и выводам.

Исследования процессов или явлений возможны, разумеется и без исторической составляющей, но в этом случае такое исследование будет неполноценно, а самое главное не даст возможности сделать самое главное, на что нацелены любые исследования - предсказать эволюцию процесса, верно определить практический вектор его развития.

Уголовное законодательство, в целом, - развивается эволюционно.

Изучение закономерностей такого развития отражает специфику формирования правовых позиций законодателя, направленных на регламентацию общественных отношений, складывающихся в тот или иной исторический период.

Последовательное изучение истории уголовного права необходимо начать с Русской Правды, которая по справедливости считается первым русским сводом законов, большая часть статей которого носят уголовно- правовой характер.

В Русской Правде еще нет и понятия "преступление", и речь идет только о некой «обиде». Этим термином в документе охватываются как уголовные преступления, так и гражданские правонарушения1.

Ряд исследователей совершенно верно отмечают, что в самом этом понятии «обида» заключен подход к преступлению, как к общественно опасному явлению, повлекшему материальный вред. Данный термин вполне актуален и сегодня. Обидеться - то есть претерпеть нечто неприятное. Однако появление термина «преступление» более точно отражает суть явления - «преступить», совершить противоправно.

В Русской Правде, при отсутствии уголовной ответственности за преступления, например, против нравственности, против семьи и др. - уже были нормы об ответственности за преступления против жизни и здоровья.

В этот же период активно формируются общественные отношения в сфере здравоохранения. Образованность городского населения, тесные контакты с иностранцами, ремесленный характер стали основными причинами формирования городской медицинской культуры. Учтем тот факт, что в Древней Руси отсутствовали медицинские школы, а вот роль научной медицины в обслуживании древнерусского общества была совершенно незначительной.

Намечается вывод о том, что система древнерусского практического врачевания, развивавшейся в X-XI в. в период складывания своеобразной культуры древнерусского феодального города, являлась ремесленной медицинской культурой, присуще феодальному городу.

Развитие христианской культуры обусловило формирование социальной системы призрения, основанной на милосердии в благотворительности.

Значительный вклад в историю становления уголовного законодательства внесло появление Судебников 1497 и 1550 гг. Здесь мы видим эволюцию понятия «обида». В Судебниках то, что сегодня мы называем преступлением, стало дробиться на более узкие понятия - "лихое дело", "татьба", "душегубство". «Душегубство» - практически не изменило своего смыслового наполнения.

По христианским канонам, за неоказание помощи больному врача ожидала суровая кара.

При этом, среди преступных посягательств в Соборном уложении царя Алексея Михайловича 1649 года выделялись умышленные, неосторожные и случайные. Последние были не наказуемыми.

Эпоха Петра I (1682-1725 гг.) отличалась многочисленными преобразованиями в государственном управлении, экономике и военном деле, которые получили свое выражение и в отечественном уголовном законодательстве.

Важными документами петровского времени, содержащими уголовно-правовые нормы, были Воинский устав 1715 г. и Морской устав 1720 г., применявшиеся не только к военнослужащим, но и к гражданским лицам6.

В петровском законодательстве появился термин "преступление", однако законодательной дефиниции данного понятия еще не было.

В этот период были приняты прогрессивные законодательные конструкции, устанавливающие ответственность за неоказание помощи больному. Были введены нормы, предписывающие освободить врача от уголовной ответственности, если будет доказано, что он действовал согласно инструкциям. Важно было также установить отсутствие умысла и небрежности. Если это было не так, и в действиях врача устанавливалась вины - он подлежал привлечению к ответственности за убийство.

22 марта 1903 г. был утвержден документ, который можно считать высшей точкой в развитии уголовно-правовой науки и законодательной техники дореволюционного периода - Уголовное уложение 1903 года.

Среди основных его новелл, имеющих как теоретическое, так и практическое значение, следует назвать:

- классификация тяжких преступлений, преступлений и проступков;

- разработка системы исключающих преступность деяния обстоятельств, (необходимая оборона, крайняя необходимость, исполнение закона, негодное покушение, исполнение приказа по службе);

- определение форм вины, и др.

При установлении ответственности за неоказание помощи больному (установленной в ст. 1522), разработчики Уголовного Уложения 1903 года ориентировались на анализ практики врачей, повивальных бабок, и др. лиц, оказывающих медицинскую помощь. Законодатель закреплял правило, согласно которому, в том случае, если они не пришли по приглашению на помощь к нуждающемуся в помощи, и не имели при этом уважительной на то причины, они должны быть привлечены к уголовной ответственности.

Дополнительные меры воздействия применялись к врачу, фельдшеру, находящихся на службе. Им назначалось наказание в виде запрета заниматься медицинской практикой.

Рассматриваемая норма включала и квалифицирующий признак в виде осведомленности виновного об опасном состоянии больного, которому он отказал в помощи.

После Октябрьской революции 1917 г. законы Российской империи были фактически отменены, хотя Декреты о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. и № 2 от 7 марта 1918 г. разрешали судам применять прежнее уголовное законодательство. В юридической литературе отмечается, что "с 26 октября 1917 г. до 1 июня 1922 г. было принято более 400 уголовно-правовых норм". В первые два года существования нового государства отсутствовала единая система уголовных наказаний. Действовали Инструкция Наркомюста от 19 декабря 1917 г. о революционном трибунале, Положение о революционных военных трибуналах ноябре 1919 г. В качестве одного из наказаний применялся расстрел.

12 декабря 1919 г. были изданы Руководящие начала по уголовному праву РСФСР.

В них устанавливался примерный перечень наказаний, к которым относились и такие виды, как внушение; выражение общественного порицания; объявление под бойкотом; конфискация; объявление врагом революции или народа; объявление вне закона; и др.

Уголовный кодекс РСФСР вступил в силу с 1 июня 1922 г.

Это был самый краткий из всех известных мировой истории Кодекс: всего 218 статей.

Отличительными чертами первого советского кодекса являлись:

- материальное определение преступления;

- допущение аналогии;

- ненаказуемость приготовления к преступлению;

- максимальный срок лишения свободы устанавливался в 10 лет;

- запрет замены штрафа лишением свободы;

- установление "мер социальной защиты" (принудительное лечение, высылка, запрет занимать определенную должность или заниматься той или иной деятельностью); и др.

В рассматриваемом кодифицированном акте впервые был сформирован самостоятельный состав преступления, устанавливающий ответственность за неоказание помощи.

Она регламентировалась в разделе кодекса, который был назван “оставление в опасности”. Ст. 165 вменялась в вину за неоказание помощи, и за отказ медицинских работников в ее оказании. Отказ - был оценен как признак, образующий квалифицированный состав рассматриваемого преступления.

Данная статья своим содержанием охватывала ответственность лиц медицинского персонала, поскольку в силу своей профессии они обязаны были оказывать медицинскую помощь.

Учитывая специфику этой профессии и характер помощи, в которой нуждается больной, законодатель в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года выделил неоказание медицинской помощи в самостоятельный состав преступления.

После образования СССР и принятия его Конституции началась разработка общесоюзного уголовного законодательства.

В ноябре 1926 г. была принята новая редакция УК РСФСР, вступившая в силу с 1 января 1927 г. УК 1926 г. был преемником УК 1922 г. и во многих положениях с ним совпадал. Однако в УК 1926 г. термин "наказание" был заменен термином "меры социальной защиты". Применительно к ответственности за неоказание помощи больному, - была уточнена диспозиция, снижены санкции.

Неоказание медицинской помощи законодатель оценил как специальный вид оставления в опасности (ст. 157 УК).

Послевоенный период характеризовался, либерализацией уголовной ответственности. 26 мая 1947 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об отмене смертной казни". Был также издан Указ "Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией".

С 1958 г. наступил новый этап в развитии советского уголовного законодательства. В указанном году, 25 декабря, были приняты основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, после чего началась реформа республиканских УК, продолжавшаяся в течение 1959 - 1961 гг.

Новый УК РСФСР был принят 27 октября 1960 г.4 Положения Общей части данного УК соответствовали Основам.

Кодекс закрепил основание уголовной ответственности: уголовной ответственности и наказанию подлежало "только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние".

Кроме того, законодатель указывал: "Уголовное наказание применяется только по приговору суда" (ст. 3 УК).

В различных сферах жизни общества происходили изменения. Развивалась доктрина уголовного права.

Законодательные нормы необходимо было проводить в соответствие с запросами и потребностями регламентации новых общественных отношений. Применительно к ответственности за неоказание помощи больному, следует отметить, что УК 1960 года составы деяний, связанных с оставлением в опасности (ст. 127) и неоказанием помощи (ст. 128), включил в общую главу 3 “Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности”.

Привлечение к ответственности за неоказание помощи больному было возможно при установлении следующих обстоятельств:

- это было лицо, обязанное (по закону или по специальному правилу) такую помощь оказать;

- у данного лица отсутствовала уважительная причина на неоказание такой помощи.

Субъектом преступления, при том, что в диспозиции статьи словосочетание “медицинский персонал” не содержалось, чаще всего выступал медицинский работник, обязанный оказать помощь больному. При этом, для квалификации не имело значения, работало данное лицо или находилось на пенсии.

Ответственность за совершение данного преступления усиливалась, если следствием неоказания помощи больному стала его смерть или если наступили тяжкие последствия.

В декабре 1993 г. была принята Конституция РФ.

24 мая 1996 г. был принят Государственной Думой РФ и 13 июня 1996 г. подписан Президентом РФ новый УК РФ.

Законодатель, с учетом анализа складывающейся практики, внес некоторые корректировки в модель состава неоказания помощи больному.

Закреплена данная норма в ст. 124 УК РФ, и последствия, при наступлении которых наступает уголовная ответственность, выражены в наступлении вреда средней тяжести.

Указание на отсутствие уважительных причин - из диспозиции нормы законодателем исключено.

Квалифицированный состав не содержит признака заведомости причинения возможного вреда. Соответственно, при действующей редакции речь следует вести о наступлении уголовной ответственности за причинение любого вреда, который охватывается субъективными признаками данного преступления.

Таким образом, проведенное исследование становления представлений об уголовной ответственности за неоказание помощи больному, позволяет сформулировать следующие выводы.

В период зарождения уголовного законодательства и формирования во времена российской государственности, нормативные предписания развивались эволюционно. Изучение закономерностей такого развития отражает специфику формирования правовых позиций законодателя, направленных на регламентацию общественных отношений, складывающихся в определенный исторический период.

Вопросы ответственность за неоказание помощи больному - всегда были актуальны и законодатель предпринимал попытки регламентировать данную сферу общественных отношений, особенно с развитием медицины.

Однако пройдя становление базовых категорий уголовного права, формирование институтов преступления, наказания и др. - отечественный законодатель, учитывая специфику помощи, в которой нуждается больной, в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года впервые сформировал неоказание медицинской помощи в самостоятельный состав преступления.

Законодательная модель состава неоказания помощи - осмыслялась как с теоретической, и с практической точек зрения, разрабатывались квалифицированные составы (осведомленность о наличии опасного состояния больного, прямой отказ медицинского работника оказать помощь, и др.)

В настоящее время практика привлечения к ответственности по ст. 124 действующего УК РФ, как уже было указано во введении к работе, немногочисленна. Однако, ее постоянный анализ необходим - как условие формирования эффективной уголовной политики в исследуемой сфере. Необходима также оценка социально-политических и правовых предпосылок корректировки представлений об ответственности за неоказание помощи, важен учет как достижений, так и недостатков.

Уголовное законодательство в данном аспекте выступает специфическим, самостоятельным, социально-ориентированным регулирующим инструментом. Формирование эффективного механизма уголовной ответственности за неоказание помощи больному - имеет особую актуальность.

2. Уголовно-правовая характеристика неоказания помощи больному

Вопрос об объекте преступления, регламентированного ст. 124 УК РФ, имеет не только теоретическое и практическое значение в российском уголовном праве.

Как мы знаем, любое преступление посягает на какой-либо объект. Объект, как одна из важнейших характеристик преступления, определяет общественную опасность деяния.

Правильное толкование объекта преступления помогает также определению характера и степени общественной опасности преступного деяния, правильной уголовной квалификации, характеристике других элементов состава преступления, отграничению одних преступлений от других, а также от иных правонарушений.

Объектом неоказания помощи больному выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья.

Закон прямо указывает на потерпевшего от преступления - больной.

По смыслу закона больным в данном случае следует признавать любое лицо, которое объективно нуждалось в медицинской помощи и:

а) специально обратилось за ее оказанием;

б) проходило плановое обследование;

в) которому медицинская помощь оказывалась без его согласия;

г) оказалось в ситуации, требующей срочного медицинского вмешательства (например, при автомобильной катастрофе).

При этом с точки зрения медицины потерпевший может и не быть собственно больным (например, беременные женщины, роженицы).

Под объективной стороной понимается внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект.

Таким образом, объективная сторона - это внешняя характеристика преступления. Обратившись к анализу доктрины уголовного права, приведем несколько теоретических определений данного понятия. Так, под объективной стороной понимается внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект. Представляя собой "реальность окружающего нас мира во всем разнообразии конкретных обстоятельств”, объективная сторона индивидуализирует внешний акт уголовно-противоправного поведения человека.

В большинстве случаев признаки объективной стороны преступления приводятся в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется бездействием субъекта (неоказанием помощи), которое находится в причинной связи с наступившим последствием в виде средней тяжести вреда здоровью.

Состав материальный; преступление окончено с момента наступления последствий.

Формы неоказания помощи больному - различны:

- неявка медицинского работника по вызову;

- отказ принять больного в больницу;

- неоказание стационарной помощи в лечебном учреждении;

- невызов специалиста обязанным лицом, которое оказалось некомпетентным в конкретной ситуации, и др.

Деяние выражено в бездействии.

Преступное бездействие - это вторая, менее распространенная, чем активные действия, форма общественно опасного преступного деяния. Между тем, преступное бездействие - способно обуславливать изменения во внешней объективной действительности.

Однако бездействие - более сложный, чем действие, вид деяния. Бездействие обладает специфическими чертами.

Применительно к поведенческим характеристикам, бездействие представляет собой пассивную форму реализации поведения человека.

Юридическая суть преступного бездействия выражается в факте не совершения лицом общественно полезного действия, которое оно было обязано и могло совершить.

Обязанность действовать должна быть связана с возможностью лица действовать определенным образом.

Обязанность действовать установленным образом может быть основана:

- на законодательных предписаниях,

- на выполнении служебных или должностных обязанностей,

- на выполнении профессиональных обязанностей.

Такая обязанность установлена для лиц, имеющих медицинское образование - оказать при необходимости помощь больному; ее невыполнение влечет уголовную ответственность по ст. 124 УК РФ.

Приведем пример.

Лысенко Л.П., являясь должностным лицом, назначенным на должность врача приемного отделения приказом главного врача данного учреждения, будучи дежурным врачом приемного отделения на основании графика дежурств врачей и медицинского персонала, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на своем рабочем месте, небрежно отнеслась к службе, не надлежаще исполнила свои должностные обязанности при оказании медицинской помощи ФИО4.

ФИО4 был доставлен в тяжелом состоянии, с симптомами эпистатуса в приемное отделение. Врач Лысенко Л.П. осмотрела ФИО4, выставила диагноз: «Угнетение ЦНС не ясной этиологии. Судорожный синдром», который является неверным и не соответствует МКБ 10. Его верификация требовала экстренной госпитализации ребенка в стационар для установления точного диагноза и проведения ему неотложных медицинских мероприятий.

Лысенко Л.П., учитывая имеющуюся у ФИО4 клиническую картину на момент осмотра, анамнез развития ребенка и заболевания, а также жалоб на имевшие место судороги на фоне повышения температуры тела, катаральные явления, наличие общемозговой симптоматики могла своевременно и правильно поставить ему диагноз, оказать необходимую помощь и, тем самым, спасти жизнь ФИО4.

Не надлежащее оказание необходимой ФИО4 медицинской помощи Лысенко Л.П. находится в прямой причинной связи со смертью ребенка.

Согласно заключению эксперта смерть ФИО4 наступила от остановки дыхания и сердечной деятельности, вследствие вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, в процессе прогрессирования отека мозга, на фоне лептоменингита, пневмонии, развившихся как следствие генерализованной вирусной инфекции, на фоне иммунодефицитного состояния, имевшегося у ребенка.

Из показаний родителей ребенка следует, что врожденных заболеваний у ребенка не было, на учете у узких специалистов не состоял.

Ночью жена разбудила его примерно в 00.00 часов и сказала, что у сына температура и просила съездить за фельдшером. На тот момент температура у ребенка была 37.4, он лежал очень вялый, смотрел в одну точку. В течение 10-15 мин приехала скорая помощь, определили, что у ребенка ОРВИ. Супруга с сыном сели в машину скорой помощи, это было в часов и уехали. ФИО4 позвонил жене через час, она сказала что едут в больницу.

В 04.00 утра жена позвонила сама и сказала, что их привезли в инфекционную больницу, сына положили в реанимацию, просила мужа приехать, купить памперсы, белье и еду. Приехав в больницу в регистратуре уточнили где находится реанимация, прошли туда. Вышедший на встречу молодой доктор сообщил о смерти сына.

Мать, сопровождавшая ребенка, пояснила суду, что дежурный врач - Лысенко осмотрела ребенка, спрашивала во сколько ФИО4 давала лекарства сыну, мерила температуру.

Лысенко выставила диагноз ОРВИ тяжелой степени, но сказала, что судороги это не их профиль, а профиль второй городской больницы, сказала, что надо везти его в другую больницу. В этой больнице у сына судорог не было, он лежал и просто стонал. ФИО48 боялась везти ребенка, так как он был в тяжелом состоянии. Она стала просить, чтобы спустился врач с реанимации. ФИО4 говорила врачам, что у ребенка были судороги. Не сразу, со второго звонка пришел врач-Кравченко. Сначала он сказал, что это ребенок не его профиля, сказал так по телефону, не видя ребенка. В это время ребенок был вялый, но в сознании, он реагировал. Кравченко осмотрел ребенка, спросил, какой укол ему сделали. ФИО48 сказала, что ввели ребенку анальгин и димедрол. Врач интересовался почему был сделан этот укол, на что ФИО48 стала просить сделать противосудорожный укол, но им было отказано, сказали что у них такого укола нет. Врач реаниматолог помощи не оказал.

Лысенко и Кравченко разговаривали между собой, принимали решение. ФИО48 настаивала оказать помощь, но врачи ответили, что у них такой помощи нет и предложили самостоятельно ехать в другую больницу. Всего находились в этой больнице минут 30. Водитель скорой помощи сказал, что не знает дорогу во 2-ую городскую больницу, Лысенко говорила об отсутствии мест в больнице. Далее ФИО4 повезли в другую больницу, поехали через переезд, где проходил поезд. Долго искали дорогу, к ним на встречу ехали сотрудники ППС, которые сопроводили в больницу.

Ехали минут 25. За время пути состояние ребенка не ухудшалось, судороги были у сына в тот момент, когда остановились на железнодорожном переезде. По приезду в больницу вышел доктор Соколов, она с порога начали объяснять что случилось. Соколов стал оказывать медицинскую помощь. Далее он объяснил, что за ними приедет очередная скорая, что их повезут в инфекционную больницу. Приехала скорая, там был врач Харченко, он сказал, что у ребенка подозрение на менингит.

Разговора между врачами о том, что ребенка нельзя транспортировать и что его нужно оставить в этой больнице - не было.

Машина скорой помощи была оборудована специальным оборудованием, но Харченко помощи ребенку не оказывал, сидел впереди, рядом с водителем машины.

Позже было установлено, что вопрос о переводе ребенка в отделение реанимации и вопрос о транспортировке решает врач реаниматолог, врач Соколов, осмотрев ребенка, оценив его состояние решил, что ребенок может доехать до места. Однако врач Соколов оценил состояние ребенка как средней степени тяжести, а описывает клиническую картину, соответствующую тяжелому состоянию: медикаментозный сон, тахикардия, судорожная готовность, это неправильная оценка тяжести состояния. Картина описана одна, а степень тяжести другая.

Врач Харченко не оказывал помощь больному, он посчитал, что помощи оказанной в ГКБ достаточно. При этом ребенок нуждался в продолжении проведения лечебных мероприятий, должна была быть проведена инфузионная терапия, врач должен следить за параметрами дыхания и при возникновении судорог должны быть проведены соответствующие мероприятия.. По тому состоянию ребенка как оно было описано специалистом скорой помощи при транспортировке, состояние ребенка было тяжелое.

Утром ребенок умер. С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых Лысенко Л.П. Соколова М.А. по ч. 2 ст. 293 УК РФ - халатность, действия Кравченко Л.К., Харченко Ю.Б. - по ч. 2 ст. 124 УК РФ.

Отметим, что реализация объективной стороны данного преступления может иметь место на всех стадиях лечебно-диагностического процесса.

Например, при первичном обследовании, а также при проведении лечебных мероприятий.

Также следует отметить, что неблагоприятные последствия проявляются не сразу - чаще всего вред здоровью пациента причиняется впоследствии нескольких вредоносных действий, каждое из которых по себе и по совокупности с другими может привести к негативным последствиям4.

Выявленные дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи, необходимо подразделять на первичные и вторичные.

Это и позволит установить причинную связь неблагоприятных последствий с конкретной ошибкой, допущенной при оказании медицинской помощи.

При наличии ряда значимых дефектов в оказании медицинской помощи, необходимо установить главный или основной дефект, решающим образом повлиявший на процесс оказания медицинской помощи в целом, и дефект, непосредственно повлекший неблагоприятные последствия.

Но также нужно учитывать, что первый дефект (первая, возможно, неважная ошибка) не всегда является основным, так как следующие за ним производные дефекты не обязательно являются непременным условием причинения вреда жизни или здоровью пациента.

Основным дефектом может оказаться один из последующих дефектов, ставших причиной неблагоприятного исхода, или дефектов, непосредственно приводящих к нему.

Применительно к анализу объективной стороны рассматриваемого состава преступления, важно установить также обстановку совершения деяния - наличие или отсутствие такого признака, как уважительные причины неоказания помощи.

Под уважительными причинами, препятствующими оказанию помощи больному, принято понимать непреодолимую силу (обвалы, наводнения, эпидемии и прочие стихийные бедствия), крайнюю необходимость, болезнь самого врача, физическое или психическое принуждение.

Рассмотрим подробнее обстоятельство непреодолимой силы.

В теории уголовного права предпринимаются попытки уяснения правовой природы действия или бездействия, совершенного или не совершенного под влиянием непреодолимой силы.

Между тем, в действующем УК РФ норма о непреодолимой силе отсутствует; само понятие непреодолимой силы в уголовном праве, ее значение для признания деяния преступным - подробного исследования и закрепления на законодательном уровне до сегодняшнего дня еще не получило.

Понятие непреодолимой силы разработано в гражданской отрасли права, ему уделяется серьезное внимание в цивилистической практике, особенно - при заключении договоров. В данной отрасли права непреодолимая сила рассматривается как обстоятельство, освобождающее от ответственности, именуется также форс-мажором.

Невозможность противостоять при непреодолимой силе должна быть абсолютной и окончательной.

Относительно понятия непреодолимой силы в уголовном праве, отметим, что исследователи трактуют непреодолимую силу и как обстановку, сложившуюся вследствие действия стихийных сил природы, животных или людей, а равно иных обстоятельств, которые исключают возможность совершения лицом действий в соответствии с его намерением.

Исключительно с бездействием связывал непреодолимую силу В.Н. Кудрявцев.

В доктрине уголовного права открытым и дискуссионным является вопрос об отнесении непреодолимой силы к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.

Данные обстоятельства закреплены в главе 8 УК РФ.

Под ними понимаются условия, при соблюдении которых деяние, объективно похожее на преступление, все же общественно опасным не является (ст. 37-41 УК РФ).

Особенностью таких обстоятельств, которые могут встречаться при неоказании помощи больному, является то, что они по своей социальной природе признаются: а) социально полезными и б) целесообразными - несмотря даже на то, что реализованными вовне действиями причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам.

Более того, рассматриваемые обстоятельства:

- устраняют признак общественной опасности действий

- и придают им социально полезный характер.

Речь идет об особых, исключительных ситуациях, поведение человека в которых внешне сходно с преступлением, однако при определенных условиях такое поведение признается в итоге правомерным.

Более того, при строго оговоренных уголовным законом основаниях, лицо наделяется правом даже на причинение вреда - в определенных пределах.

Они ученые поведение человека, реализованное в обстоятельствах, исключающих преступность деяния - оценивают как общественно полезное. Другие исследователи считают их нейтральными по своему характеру.

Между тем, единообразие присутствует относительно того, что такие деяния не только не должны влечь для лица, их совершившего, негативных последствий, но и могут свидетельствовать о необходимости его поощрения.

Названные обстоятельства играют важную роль в отграничении преступлений от не являющегося преступным поведения человека, вынужденно причиняющего разрешенный уголовным законом вред1.

Таким образом, в отечественном уголовном праве непреодолимая сила относится к характеристике объективной стороны состава преступления и свидетельствует об уважительности причин неоказания помощи больному.

В этом случае ответственность за бездействие исключается.

Отметим, что установление уважительной причины неоказания помощи - необходимо в каждом конкретном случае.

Последствием преступления выступает вред здоровью средней тяжести.

Важно, что при оценке тяжести вреда здоровью, причиненного лицу, страдающему каким-либо заболеванием, учитываются только последствия виновных действий; при этом следует определить влияние причиненной травмы на заболевание (обострение заболевания, переход его в более тяжелую форму и т.п.).

Этот вопрос целесообразно решать комиссией экспертов с участием соответствующих специалистов клинического профиля.

Обязательный признак состава рассматриваемого преступления - причинная связь.

Для установления причинной связи между неоказанием помощи и вредом здоровью надо учитывать характер болезни, состояние больного и другие обстоятельства (в ряде случаев для их констатации необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы).

Если оказание помощи не могло объективно предотвратить наступление последствий в виде вреда здоровью, ответственность по ст. 124 УК РФ исключается.

Субъективные признаки преступления включают субъект и субъективную сторону.

В доктрине уголовного права субъективная сторона преступного деяния представляет собой психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления. Иными словами, субъективная сторона это внутренняя сущность любого общественно опасного посягательства. Действительно: любое преступление - это не только то, что проявляется внешне. Это и внутренняя деятельность человека, имеющая отношение к совершению общественно опасного деяния. В психологии она называется психической активностью.

На наш взгляд, субъективная сторона является более объемным, более многоплановым правовым явлением: она объединяет в своей структуре, наряду с виной, и другие психические процессы: цель, мотив. Таким образом, субъективная сторона является совокупностью взаимосвязанных между собой признаков.

Они отражают два принципиально важных для законодательной и правоприменительной деятельности (для дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания) момента:

1) внутреннее отношение лица к совершаемому;

2) и его психическое состояние в период осуществления преступления.

Специфические особенности признаков субъективной стороны проявляются в поведении субъекта, в его переживаниях, в доминировании и смене мотивов его поведения и др. Полагаем, что наличие такой взаимозависимости и позволяет оценивать совершенное с точки зрения уголовно-правовых предписаний.

Неоказание помощи больному характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Содержательное разграничение умышленной и неосторожной форм вины обуславливается различным психическим отношением субъекта деяний к общественной опасности своих действий (бездействия) и наступившим в результате их совершения общественно опасных последствий.

Представляется, что в силу особенностей субъекта преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, в содержание вины включается осознание виновным общественной опасности и противоправности собственного поведения.

При неоказании помощи больному лицо:

- предвидит возможность причинения вреда здоровью больного, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда;

- либо не предвидит возможности причинения вреда здоровью в результате неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление вреда.

При неосторожной форме вины в виде легкомыслия лицо, например, рассчитывает, что помощь окажет другой человек

Небрежность как вид вины при неоказании помощи больному встречается реже, поскольку медицинские работники, как правило, предвидят, к каким последствиям может привести неоказание медицинской помощи.

Однако такие примеры могут быть.

Например, врач отказывается обследовать больного, заявив, что, судя по словам родственников, ничего страшного не произошло. Если бы обследование было проведено, итог мог быть иным.

Не соответствует закону распространенное мнение, что анализируемое преступление предполагает двойную форму вины: умысел по отношению к бездействию и неосторожность по отношению к последствиям.

Однако другие исследователи в этой позицией не соглашаются, указывая, что рассматриваемое преступление совершается с единой формой вины - по неосторожности.

Сознательное отношение к неисполнению профессиональной обязанности имеет уголовно-правовое значение, но лишь в плане индивидуализации ответственности и наказания.

В целом, субъективная сторона состава преступления: не подвластна непосредственному наблюдению; и, соответственно - может быть познана только посредством аналитического анализа (оценки) поведения преступника, а также всех обстоятельств дела (обстановки, наличия провокации, психофизиологическое состояние лица и пр.).

В социальном аспекте человек, находясь среди людей, проживая в развитом обществе, должен заботиться об общественных отношениях, не нарушать и соблюдать закон.

Анализируя субъективную сторону состава преступления, мы имеем возможность ограничить преступление от неприступного поведения, разграничить сходные составы преступлений, обосновать уголовную ответственность, квалифицировать преступные действия и назначить соответствующее наказание.

Приведем пример.

Горбунов А.П., имея диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Лечебное дело» квалификация «Фельдшер», на основании приказа ГУЗ «Хлевенская РБ» был назначен на должность фельдшера скорой медицинской помощи в структурное подразделение «Пункт скорой медицинской помощи ОМС».

Обязанности Горбунова А.П. были установлены трудовым договором и должностной инструкцией (в том числе оказание скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи; оценка тяжести состояния больного и др.)

На пункт скорой помощи обратилась ФИО4 и сообщила, что ее мужу ФИО5 необходима медицинская помощь, так как он лежит в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке.

Горбунов А.П. в качестве фельдшера скорой медицинской помощи прибыл по вызову, где на земле в состоянии алкогольного опьянения увидел ФИО5. Далее, Горбунов А.П., действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не оказал больному ФИО5 без уважительных причин медицинскую помощь, не выполнил в экстренном порядке транспортировку больного в лечебное учреждение для обследования и оказания квалифицированной медицинской помощи и необоснованно оставил его находиться на месте.

Вышеуказанное бездействие Горбунова А.П. не позволило провести больному ФИО5 необходимого лечения - дезинтоксикационной, метаболической и симптоматической терапии, а также других возможных лечебных мероприятий, что не исключало возможность спасения жизни больного.

В результате этого, от хронической алкогольной интоксикации, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью и отеком головного мозга, на вышеуказанной детской площадке, наступила смерть ФИО5.

Недооценка тяжести состояния больного и оставление его на месте фельдшером Горбуновым А.П. находится в причинно-следственной связи со смертью ФИО5.

Подсудимый Горбунов А.П. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Судом его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 124 УК РФ1.

Второй составляющей субъективных признаков преступления является субъект. Уголовной ответственности по действующему законодательству подлежат только физические лица.

Вторым признаком субъекта является достижение лицом возраста уголовной ответственности. Это обусловлено тем, что указанное выше осознание противоправности своего поведения присуще человеку не от рождения. Лишь наличие определенного жизненного опыта, в результате которого возникает способность оценивать свои поступки, их последствия, полезность или вредоносность, выбирать линию своего поведения, проявляя сознание и волю, является необходимым условием осознания человеком социальной значимости своего деяния. Возрастной порог уголовной ответственности за неоказание помощи больному установлен законодателем с 16-ти лет.

При этом, субъект неоказания помощи больному - специальный: это лицо, на которого возложена обязанность оказывать медицинскую помощь в соответствии с законом или специальным правилом.

Важно, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, могут быть не только врачи по образованию, но и другой медицинский персонал, на обязанности которого лежало оказание помощи больному.

Субъектом преступления могут выступать и лица немедицинских специальностей (например, сотрудники полиции). Однако сотрудник полиции не является специалистом в оказании квалифицированной первой медицинской помощи, так как она должна оказываться профессиональными медицинскими работниками (врачами скорой помощи).

Таким образом, уголовно-правовая характеристика неоказания помощи больному представлена системой объективных и субъективных признаков данного состава.

Их установление имеет значение для правильной квалификации содеянного.

Прежде, чем попытаться сформулировать направления совершенствования законодательства, регламентирующего сферу ответственности за неоказание помощи больному, обратимся к анализу дифференцирующих ответственность средств, и выявлению особенностей квалификации данного преступного деяния.