Проблемы правоприменительной практики привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности в РФ

Главный суд страны принял решения, которые в полной мере можно назвать революционными.

Пленум разъясняет, что к детям на скамье подсудимых нельзя подходить как к закоренелым преступникам. В постановлении содержится целый ряд очень важных требований, которые отныне должны быть приняты к практике всех судов страны.

Так, дела подростков запрещено рассматривать по ускоренной процедуре. Ведь малолетнего нарушителя легко уговорить, но суд должен сам вникнуть во все детали и основательно разобраться, где истинная вина, а где попытка приписать чужую вину. Сами процессы против несовершеннолетних могут проходить только в закрытом режиме. Никакой прессы, никаких видеокамер. Правда, исключение возможно, но только если сам подсудимый или его представители попросят об этом. Иначе издание будет отвечать за разглашение запретной информации. Также вместо колоний создаются воспитательные центры, где будут внедряться специальные программы - психологические, педагогические, социальные. А от судей требуют проявлять особую осторожность и взвешенность в "детских" делах. Как пояснил Верховный суд, если на скамье подсудимых оказался несовершеннолетний, суд должен изучить не только фабулу дела. Надо вникнуть, как живет подросток, какая у него семья, кто и как его воспитывал. Везде нужен индивидуальный подход. Судья должен прояснить, как влияли на подростка старшие по возрасту. Это могут быть и родители, и соседи, и дворовая компания "взрослых" ребят. В постановлении отдельно прописано, что судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних. В каждом случае надо устанавливать причины и условия, толкнувшие подростка на преступление. Не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств, - так сказано в документе.

Изменения уголовного законодательства последнего десятилетия, касающиеся содержания отдельных видов наказаний и порядка их применения, в определенной мере изменяют картину и правоприменительной практики в отношении несовершеннолетних.

В контексте гуманизации назначения уголовных наказаний норма об ограничении пенализации (применения мер наказания, связанных с лишением свободы) впервые осужденных лиц была закреплена в ст.56 УК РФ в качестве общего принципа реализации уголовной ответственности: тем, кто совершил нетяжкое преступление впервые и без отягчающих обстоятельств, лишение свободы не назначается. Для осужденных, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также -- впервые -- некоторые тяжкие, вводится новый вид наказания, принудительные работы, также имеющий очевидное сходство с общественно-полезными работами для несовершеннолетних. Только у нас принудительными работами , сроком не более пяти лет и с отчислением в казну 5-20% заработка, будут ведать особые исправительные центры, создание которых планируется в каждом федеральном округе.

Одновременно был значительно расширен перечень нетяжких деяний. Теперь к ним относятся преступления, за которые закон карает не более чем тремя годами лишения свободы (а не двумя, как раньше). В частности,

«добавились»: побои, истязания, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, развратные действия в отношении несовершеннолетних, вандализм и ещё несколько десятков составов преступлений. В этой связи следует отметить неоднозначно воспринятые специалистами-криминологами правила о расширении судейского усмотрения (дискреции), прежде всего, о праве судей снижать подсудимым степень тяжести деяния.

Несколько ранее Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ в ст. 73 УК РФ была внесена новелла, в соответствии с которой впервые определены основания назначения условного лишение свободы. Суд вправе назначить условно наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. По мнению А. Бриллиантова, «существенным с позиции гуманизации политики назначения наказания в отношении несовершеннолетних следует признать и новый подход в применении условного осуждения к тем из них, кто совершил новое преступление в период испытательного срока». Согласно ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении.

При этом, согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет. Только в том случае, если лица указанной возрастной категории совершат преступления особо тяжкие, а также всем остальным несовершеннолетним осужденным может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы. Часть 6.1 ст. 88 УК РФ обязывает сокращать низший предел наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления наполовину. «С точки зрения практики это означает, что суд и при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, т.е. при отсутствии исключительных обстоятельств, может выйти за рамки санкций статей Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за тяжкие о особо тяжкие преступления».

Таким образом, как отмечает А.М. Ибрагимова, законодатель как бы подводит основных участников уголовно-правовых отношений к совершению действий, связанных с нарушением таких принципов, как законность и справедливость, неотвратимость уголовного наказания. «Возможно, в некоторых случаях субъективное начало, личная заинтересованность как лиц, совершивших преступление, так и представителей правоохранительных органов будут превалировать над объективным подходом при отправлении правосудия». Формально руководствуясь принципом индивидуализации уголовного наказания, суд может в некоторых случаях назначить несовершеннолетнему мизерный срок наказания в виде лишения свободы, при том, что наказание в виде краткосрочного лишения свободы может оказать какое угодно влияние на подростка, кроме воспитательного.

Пленум Верховного Суда РФ также ориентирует правоприменителей на достижение, прежде всего, целей ресоциализации осужденных и восстановления прав потерпевших. Правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, «чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших». Проблема заключается в том, что реализовать данные приоритеты невозможно лишь усилиями одних органов судебной власти, даже и в случае формирования специализированных судебных участков (присутствий, отделений, составов) по делам несовершеннолетних.

C одной стороны, основные криминогенные факторы, прежде всего, семейное неблагополучие детей и подростков, находятся «за пределами» отправления правосудия по делам о правонарушениях несовершеннолетних. Направление в суд соответствующих материалов, а также контроль за соблюдением прав несовершеннолетних в различных сферах, осуществление специально-криминологических и индивидуальных воспитательных мероприятий профилактической направленности осуществляют иные органы и должностные лица. С другой стороны, исполнение решения суда в части осуществления индивидуальной воспитательной работы с несовершеннолетними делинквентами, контроль за соблюдением ими установленных ограничений, исполнением возложенных обязанностей также реализуются различными организациями, работа которых контролируется и координируется судом лишь эпизодически и по достаточно узкому кругу вопросов. Все эти органы и должностные лица не образуют единой системы, часто осуществляют ювенальные мероприятия наряду с исполнением совершенно иных общественных функций, действуют автономно друг от друга, что объективно снижает эффективность их профилактической и воспитательной деятельности.

Среди продолжающихся в нашей стране в течение уже второго десятилетия дискуссий о целесообразности и допустимости создания системы ювенальной юстиции с правами организации контроля за соблюдением прав детей в семьях, применения мер защиты и пробации, как-то забывается вопрос о том, что именно представляет из себя «ювенальная юстиция», в каких обстоятельствах она возникла, и каким образом определяются приоритеты ее деятельности. Между тем, без ответа на такие вопросы невозможно не только отделить сущностные, концептуальные проблемы реформирования институтов защиты прав несовершеннолетних, но и определить ценность того или иного исторического опыта для нашего общества, даже ментально разделить меры общественного контроля и скандально-сенсационные «примеры» злоупотребления ими со стороны ювенальных офицеров и судей.

Между тем, в развитых зарубежных государствах «ювенальной юстицией» называют систему из: принципов работы с семьёй и несовершеннолетними в целях благополучия ребенка (понимаемого, прежде всего как право на безопасность и личную неприкосновенность); особых процедур разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних (исключающих произвольное вмешательство неспециалистов, разглашение семейной тайны, ориентация на примирение и восстановление семейных отношений); функциональных мест, служб и должностных лиц, призванных реализовывать соответствующие процедуры. Потому достаточно давно в нашей правовой науке было дано определение ювенальной юстиции как четырех видов явлений общественно-правовой жизни (подинститутов):

1) законодательное закрепление и обеспечение функционирования системы воспитания, образования и защиты несовершеннолетних, а также системы профилактики несовершеннолетних делинквентов, в которую может входить и ювенальное правосудие, в т. ч. и уголовное;

2) система специфических мер воспитания, образования и пробации, направленных на: выявление несовершеннолетних, попавших в трудную жизненную ситуацию, оказание им помощи, надзора и контроля со стороны общества и государства, включая судебный контроль, а также функциональные места и службы, преимущественно муниципального (общинного) уровня;

3) особые процедуры разрешения конфликтов на базе восстановления нарушенных прав, интересов, благополучия ребенка и восстановления прав и интересов потерпевшей стороны без применения мер осуждения и уголовного наказания (восстановительное правосудие);

4) муниципальный принцип развития системы органов, учреждений и должностных лиц ювенальной юстиции. Для этого основные материально- технические, финансовые и кадровые ресурсы должны аккумулироваться не на государственном, а на низовом, местном уровне. Поэтому муниципальные образования должны лишь делегировать органам государственной власти необходимый минимум нормотворческих, организационных а также контрольно-ревизионных полномочий.

Такие подходы к определению ювенальной юстиции учитывают более чем вековой мировой опыт развития соответствующего законодательства, органов и учреждений, призванных обеспечить его применение. Характерно, что за рубежом формирование ювенальной юстиции началось с решения частной проблемы создания для подростков специальных, так называемых

«детских судов». Под ними подразумевались единоличные или коллегиальные судебные учреждения, действующие на основании специальных процессуальных правил и имеющие задачами защиту интересов личности малолетнего, отправление правосудия над малолетними преступниками.

При формировании системы органов, реализующих меры уголовной ответственности несовершеннолетних, важно учитывать опыт прежде всего, постсоветских государств, приступивших к созданию (восстановлению) данной системы. Например,11 февраля 2015 года на состоявшемся в Мажилисе (парламенте Республики Казахстан) пленарном заседании с депутатским запросом к Премьер-министру республики обратилась депутат Светлана Бычкова, в связи с вступлением в действие нового законодательства в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних.

«Общеизвестно, -- как указал в ходе слушаний председательствующий, что восстановительное правосудие и использование мер наказания, альтернативных уголовному, успешно развиваются только в случае параллельного ввода в действие процессуальных возможностей и фактических условий для исправления правонарушителя без лишения его свободы с тем, чтобы было имело место не просто прекращение уголовного преследования несовершеннолетнего, а переадресование его дела компетентным организациям для проведения дальнейшей работы с целью недопущения рецидива»61. Вместе с тем, имеются проблемы как при решении вопросов о примирении, так и выборе альтернативных мер наказания, в том числе, связанные с различием практики судов.

Было отмечено, что само использование эффективных мер альтернативных наказаний затруднено в связи с практическим отсутствием органов, которые могли бы качественно приводить их в исполнение и осуществлять контроль за исполнением. Система специализированных структур, осуществляющих реабилитационные и воспитательные функции в отношении освобожденных от уголовной ответственности и условно осужденных детей, всесторонне обеспечивающих условия для предупреждения повторных преступлений, не сформирована. Поэтому, исходя из реальных условий, суды чаще всего ограничиваются передачей под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо установлением особых требований к поведению несовершеннолетнего, в основном, ограничением способов проведения досуга времени и мест его пребывания, -- что далеко не гарантирует исправление ребенка. Тем самым, непоследовательная реализация идеи гуманизации наказаний чревата ростом преступности, в том числе рецидивной, в результате чего может иметь место ее дискредитация.

Кроме того, производство по делам о правонарушениях несовершеннолетних предполагает обязательное проведение психолого-психиатрической экспертизы, частое присутствие в процессе педагога или психолога. Однако, по словам депутата, на сегодня не существует ни единой методики, ни единообразной практики, ни полного представления о цели указанной комплексной экспертизы и специальных знаниях соответствующих экспертов, прежде всего психологов. В результате экспертиза является чаще всего изолированным действием и не ложится в основу долговременного социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего.

Аналогичная ситуация связана с определением специальных знаний педагога и психолога и цели их участия в процессе. В результате роль психолога и педагога в разных судах разнопланова. Некоторые из них вызываются в целях предоставления доклада о фактическом положении дел ребенка, другие присутствуют в процессе без предоставления суду каких -- либо рекомендаций.

Участие психологических, психиатрических, социальных служб в процессе не должно быть поверхностным и формальным. Специалисты должны проводить качественное исследование психологических и иных особенностей личности несовершеннолетнего, принимать участие в разработке программы его реабилитации и осуществления контроля за ее реализацией, тем самым способствовать реинтеграции подростка в общество.

В настоящее время четкие представления о критериях профессиональной подготовки привлекаемых судом специалистов-психологов и педагогов в учебных заведениях отсутствуют.

Как отмечает депутат С. Бычкова, в Казахстане суды по делам несовершеннолетних имеют тройную юрисдикцию и широкий мандат, охватывающий ряд категорий уголовных, административных и гражданских дел. Подсудность большинства дел определена таким образом, что они в большей степени являются семейными и рассматривают дела преимущественно родителей, а не детей, что не способствует углублению специализации судей в сфере ювенального правосудия. На сегодня по всем указанным категориям дел введена альтернативная подсудность без обязательного параллельного формирования специализированных ювенальных составов в судах общей юрисдикции. В связи с этим возникает вопрос о различии подходов к несовершеннолетним, которые в различных судах находятся в разных (неравноправных) условиях.

Общепризнанной и важнейшей особенностью ювенального суда в современных условиях становится индивидуализация подхода к делинквентам, формирование программ исправления и контроль за реализацией данной программы воспитуемым во взаимодействии и под руководством специально уполномоченных органов и должностных лиц. Однако сегодня компетенция ювенального судьи заканчивается вынесением решения по делу. Для судей не представлена реальная возможность контроля эффективности исполнения их решения и, следовательно, возможность его пересмотра в случае необходимости.

Кроме того, с учетом невысокой загрузки судов уголовными делами, целесообразным представляется расширение подсудности соответствующих составов (судей), например, за счет гражданских и административных дел о защите прав ребенка, об ограничении и лишении родительских прав (восстановлении в правах), а также расширения судебного контроля за исполнением решений по делам о преступлениях несовершеннолетних. В целом, совершенствование работы ювенальных судов теряет всякий смысл, если нет преемственности в работе суда и органов, исполняющих его решение.

Однако, на пути реализации данных новаций встает проблема отсутствия в России и в других странах СНГ полноценной специализированной службы пробации для несовершеннолетних, неопределенность принципов ее деятельности и ведомственной принадлежности. В сегодняшнем же виде пробация не может оказать полноценную помощь своим поднадзорным в социальной адаптации и обеспечить их социальное сопровождение.

Актуальным является и вопрос функционирования организаций, в которых содержатся дети, находящиеся в конфликте с законом. Например, в

Казахстане, с переходом Центров адаптации несовершеннолетних (ЦАН) под юрисдикцию Министерства образования и науки данные учреждения лишились полномочий по осуществлению временного содержания детей, нуждающихся во временной изоляции в связи с совершением преступлений. ,

В результате ЦАНы фактически дублируют деятельность приютов. Штат обслуживающего персонала каждого ЦАНа рассчитан на одновременное содержание 30-50 детей и составляет, как правило, до 50 единиц. Но в них единовременно находятся только около 10 детей. Статистика же отражает всех лиц, прошедших через ЦАН в течение года, и выглядит внушительно. Аналогичная ситуация наблюдается в специализированных школах.

«Учитывая малое количество детей, размещаемых в указанных детских организациях, а также стоимость содержания помещений, оплату сотрудников и неполное использование соответствующего потенциала, возникает вопрос об их реорганизации или перепрофилировании с целью созданиях на их базе остро необходимых организаций, которые могли бы реально осуществлять реабилитационные и воспитательные функции в отношении

«неблагополучных» детей, а также реализовывать программы в отношении их родителей», -- отмечает депутат С. Бычкова. Например, в них ребёнку, оставшемуся без попечения родителей кроме временного проживания и содержания может быть оказана при необходимости экстренная медико- социальная помощь. Однако с учётом чрезвычайного характера меры по отобранию ребёнка он может быть помещён органом опеки и попечительства в иные учреждения, например: в воспитательное учреждение, школу-интернат, дом (базу) отдыха, санаторий и т.п.. Ребёнок также может быть передан родственникам (дедушке, бабушке и др.), если таковые имеются и изъявили желание принять данного ребёнка.

Кроме того, как отмечают отечественные исследователи, необходимо законодательно закрепить процедуру судебного контроля законности мер, связанных с отобранием ребенка у родителей, реализуемых в обстоятельствах, не терпящих отлагательства, подобную той, что предусмотрена действующим законодательством в случаях ограничения иных конституционных прав граждан, например, на свободу и личную неприкосновенность. Для этого, в частности, предлагается установить и законодательно закрепить обязанность органа опеки и попечительства в подобных ситуациях незамедлительно уведомить районный суд по месту отобрания ребенка и обеспечить его временное устройство. Очевидно, что ходатайство о признании немедленного отобрания ребенка законным должно быть рассмотрено судьей в краткий срок, оптимально -- в течение 24 часов с момента поступления -- если только прокурор или родители ребенка не ходатайствуют о продлении данного срока для представления дополнительных доказательств или по иным уважительным причинам.

Помимо этого, немало вопросов и в сфере формирования ювенальных подразделений и специализации сотрудников правоохранительных органов и адвокатов, для которых сейчас не требуется получения специальной подготовки или квалификации для работы с несовершеннолетними. Множественность задействованных государственных структур не в полной мере обеспечивает решение проблем несовершеннолетних. Каждый регион имеет свою практику организации работы с детьми как попавшими в орбиту судопроизводства, так и иными, находящимися в конфликте с законом. В результате отсутствия сформированной системы защиты прав несовершеннолетних и значительная помощь, представляемая авторитетными международными организациями, зачастую не приводит к ощутимым результатам. Такие службы, как помощь юным матерям, ранняя помощь родителям детей с особыми нуждами, ограниченными возможностями, семейное визитирование, патронат, центры дневного пребывания, курсы психолого-социальной поддержки и т.п., -- остаются единичными и разрозненными, а охват населения такими службами минимален.

В связи с этим представляется необходимым принятие незамедлительных мер по повышению эффективности отечественной системы обеспечения гарантий прав несовершеннолетних хотя бы применительно к рассматриваемой категории. При этом, с учетом даже ранее приведенных примеров очевидно, что цель может быть достигнута не только путем создания дополнительных органов централизованного подчинения, но и за счёт организационных преобразований без дополнительных бюджетных затрат. Речь идет, прежде всего, о разработке соответствующего программного документа и создании государственного органа универсальной юрисдикции в сфере защиты прав ребенка, имеющем необходимые властные полномочия и ресурсы для реализации государственной политики в указанной сфере и несущем ответственность за ее результаты.

В этой связи возникает необходимость в создании на федеральном уровне единого координационного и дискреционного органа, обеспечивающего совершенствование нормативно-правовой базы, закрепление международных ювенальных стандартов, распространение и внедрение соответствующих методик, а также координацию всех субъектов, постоянно или эпизодически реализующих функции социальной защиты семьи и детства, профилактики нарушений прав детей в семьях, социальных и образовательных учреждениях.

Возложение соответствующих функций на Минздравсоцразвития РФ представляется контрпродуктивным, как по причине перегруженности данного ведомства обязанностями по реализации социальных программ в отношении пенсионеров, инвалидов, малоимущих и иных категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, так и специфичности рассмотренной деятельности. По тем же причинам «не подходят» на роль руководящего и координирующего органа Минюст и МВД, которые постоянно осуществляют лишь определенные виды профилактической работы, связанные, соответственно, с: принудительным исполнением мер воспитательного и исправительного воздействия на недобросовестных родителей и подростков -- нарушителей, либо охраной жизни, здоровья, общественной безопасности, общественного порядка и собственности, расследованием преступлений.

Между тем, по данным Следственного комитета РФ Только в 2014 году в России расследовались более 16 тыс. преступлений в отношении детей, в том числе, около 6 тыс. преступлений сексуального характера. Данные 2015 года свидетельствует о росте таких преступлений: в январе -- марте на 13,5% больше детей погибли (539, в 2014 году -- 475), почти на 13% больше фактов сексуального насилия. По уголовным делам, находящимся в производстве СКР, признаны потерпевшими от преступных посягательств 4185 несовершеннолетних, почти на 12% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Во многом возможность совершения данных преступлений определяется отсутствием своевременной реакции на происходящие в семье конфликты, акты насилия, злоупотребления родительскими правами.

Учитывая остроту сложившейся ситуации, вполне целесообразной и своевременной мерой, представляется создание Федерального министерства по делам семьи и детства, по аналогии с французским ведомством. Данному Министерству должна быть подчинена Федеральная служба по вопросам семьи и детства, осуществляющая в том числе, функции социальной защиты детей, профилактики безнадзорности, детской и подростковой девиации. Данная Служба должна обладать достаточными правоприменительными полномочиями: вплоть до проведения инспекций по месту жительства несовершеннолетних и изъятию их из обстановки, пребывание в которой создает опасность для жизни и здоровья, -- вплоть до решения специальными (ювенальным) судьей вопроса об устройстве данных несовершеннолетних.

В компетенцию данной Службы целесообразно включить полномочия по заявлению исков в интересах несовершеннолетних, с их согласия, а также контроль (пробацию) за поведением тех лиц, на которых по решению суда были возложены конкретные обязанности, наложены ограничения, вплоть до права отбирания ребенка у родителей (лиц, их заменяющих) на основании судебного постановления (определения), возбуждения перед судом соответствующих ходатайств и участия в их рассмотрении судьёй.

Очевидно, создаваемая Служба не должна подменять правоохранительные органы в борьбе с семейным насилием и злоупотреблениями, её задачей должна оставаться предоставление своевременной и полноценной защиты «слабой стороне», т.е. несовершеннолетнему, ребенку66. Поэтому в ведение данной Службы целесообразно передать образованные в 1999 году на базе приемников- распределителей центры временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей (ЦВИНПы), находящиеся сегодня в ведении МВД, а также создавать на их базе в городах и районах центры социальной адаптации для несовершеннолетних граждан и учреждения для содержания лиц с девиантным поведением.

В начале 2000-х гг. в данные учреждения ежегодно доставлялись порядка 2 млн. несовершеннолетних, причем немалая часть содержались до 45 суток, а малолетние -- и до года без санкции прокурора или решения суда. ЦВИНПы оказываются переполненными (среднее заполнение по России -- 350-360 человек), нормально организовать воспитательный и учебный процессы в них тоже невозможно, обстановка мало чем отличается от следственных изоляторов. Совместно содержатся и несовершеннолетние подследственные, и бродяги, и наркоманы, и лица, оставшиеся без попечения родителей.

В некоторых регионах по причине переполнения и удаленности Центров, малолетние граждане, оставшиеся без попечения родителей (потерявшиеся, «отказники» и др.) месяцами содержатся вообще без специального ухода в лечебных учреждениях, постепенно утрачивая навыки общения и обучения. Судебная власть никакого отношения к этой категории детей не имела, поскольку во многих случаях оказывалось просто некому подготовить и направить соответствующие материалы, представлять интересы детей в судебном заседании, привлечь нужных специалистов и оплатить их услуги.

Сложными вопросами организации Службы по вопросам семьи и детства представляются: организация постоянного мониторинга положения детей в регионах, во взаимодействии с органами образования, здравоохранения, ювенальными судами (судьями), органами МВД -- ОПДН; выстраивание конструктивного взаимодействия с институтами гражданского общества, прежде всего, с некоммерческими организациями и по линии региональных уполномоченных по правам ребенка (иных подобных органов) и другими.

В частности, автором было высказано предложение по созданию в структуре Министерства юстиции самостоятельной службы пробации. Тем самым, по мнению автора, удастся существенно повысить статус и ответственность инспектора пробации, относительно общественного воспитателя советской эпохи или специалиста-психолога, эпизодически привлекаемого «специализирующимся» судьей к изучению личности ребенка и дачи консультаций в качестве специалиста, или в ином качестве. Служба пробации должна иметь четкую административную структуру, возможно -- центральные руководящие, информационно-аналитические и кадровые подразделения на уровне федерального Министерства юстиции, но основные подразделения целесообразно разместить в субъектах федерации. Значение службы пробации неизбежно будет возрастать по мере увеличения количества судебных приговоров, предусматривающих применение к осужденным лицам мер медицинского и (или) воспитательного характера.

Поэтому соответствующие органы целесообразно структурировать по образцу Федеральной службы судебных приставов, с той лишь разницей, что служба пробации -- не милитаризированная и должна комплектоваться лицами, имеющими высшее педагогическое или психологическое образование, способными в силу личных и деловых качеств выполнять обязанности по надзору за исполнением назначенных несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного и (или) медицинского характера, прежде всего, исполнение решений судов, принятых в отношении недобросовестных родителей, например, ограниченных в родительских правах, выплачивающих алименты и т.д.

Службе пробации, находящейся в структуре Минюста, будет проще не только использовать унифицированные инструкции, стандарты и нормативы отчетности, но и организовать межрегиональное взаимодействие, а также оперативно взаимодействовать -- при необходимости -- со следственными изоляторами для несовершеннолетних, арестными домами, воспитательными колониями так, чтобы ни один несовершеннолетний, освобожденный из мест изоляции, не оставался без надзора и юридической помощи в течение времени, определенного для полной адаптации. Проще будет при необходимости и привлечь помощь групп физической защиты ФСНП РФ.

При этом основной объём сил и средств органов пробации и Службы социальной защиты детей, профилактики безнадзорности, детской и подростковой девиации должны быть сосредоточены на муниципальном уровне. Это не означает муниципализации всей системы, тем более, что основная масса наших муниципальных образований не готова к этому ни финансово, ни организационно. Прежде всего, именно на муниципальном уровне должны быть сформированы три координационных центра, с обязательным разграничением между ними прав и обязанностей ювенальной юстиции:

Во-первых, на базе современных комиссий по делам семьи и детства (по делам несовершеннолетних -- КДН) должны быть сформированы местные органы Службы социальной защиты детей, профилактики безнадзорности, детской и подростковой девиации, с подчиненными им центрами социальной адаптации (открытого типа) и учреждения для содержания лиц с девиантным поведением (ЦВИНПы закрытого типа). Задачами соответствующей Службы должны стать:

- выявление семей, в которых несовершеннолетние не обеспечены должным надзором, подвергаются отрицательному влиянию и насилию и профилактическая работа с такими семьями, вплоть до направления материалов в суд для ограничения или лишения родителей родительских прав;

- выявление детей, оставшихся без попечения, оставивших учебные и социальные учреждения, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством, а также возвращение данных детей по месту жительства, либо устройства их в специализированные учреждения, передачи под опеку других членов семей, устройства в патронатные семьи и т.д.;

- выявление несовершеннолетних, нуждающихся в лечении от алкоголизма, наркомании, токсикомании, психических заболеваний и слабоумия, а также нуждающихся в психологической помощи в целях профилактики ухудшения состояния и коррекции поведения, своевременного включения таких детей в коррекционные программы психологической помощи, направления в учебные заведения со специальной учебной программой;

- принятие неотложных мер помощи детям и подросткам, находящимся в сложной жизненной ситуации, защита их от противоправных посягательств -- вплоть до изъятия данных несовершеннолетних у родителей (лиц их заменяющих) и устройства в центры социальной адаптации (открытого типа) и учреждения для содержания лиц с девиантным поведением (закрытого типа) - до решения судом вопросов установления опеки и попечительства над данными лицами;

- оказание социальной, информационной и правовой помощи многодетным и неполным семьям, а также семьям, имеющим детей-инвалидов, помощи в трудоустройстве и направлении на лечение;

- защита прав учащихся и работающих подростков в отношениях с администрацией учебных заведений и работодателями и др. Юрисдикционные функции данных комиссий -- в части привлечения виновных лиц к административной ответственности -- в настоящее время необходимо сохранить по делам некоторых категорий: об административных проступках несовершеннолетних и в отношении их, а также для организации структур восстановительной юстиции (медиаторов, мировых посредников).

Во-вторых, на уровне муниципальных образований (города, городские районы, сельские округа) при ювенальных судах (судьях) должны функционировать местные службы (инспекции или иные) пробации с подчиненным последним камерами предварительного заключения, арестными домами, органами исполнения наказания в виде общественных работ. В крупных городах следственные изоляторы для несовершеннолетних и арестные дома целесообразно организовывать на базе воспитательных колоний для несовершеннолетних.

Очевидно, что ювенальные суды (судьи) в случае обособления их от судов общей юрисдикции в самостоятельную судебную подсистему, должны образовываться на уровне мировых судей, как суды субъектов Федерации, например, из расчета 3-4 судебных участка мировых судей -- 1 судебный участок ювенального судьи.

В-третьих, необходимо сохранить подразделения по делам профилактики правонарушений и раскрытия преступлений несовершеннолетних в территориальных и линейных ОВД, освободив их от выполнения несвойственных функций организации социальной помощи, досуга несовершеннолетних и ведения предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних.

В этой связи необходимо, прежде всего, организовать информационный обмен между ОВД (ОППН-ОПДН), Службы по вопросам семьи и детства и ювенальными судьями (службой пробации).

Последние должны располагать полной информацией о допреступном поведении детей и подростков, а также о совершенных в отношении данных лиц правонарушениях, связанных с неисполнением родителями или лицами их заменяющими родительских или опекунских прав, а равно, злоупотреблениях такими правами.

Эффективность противодействия преступности несовершеннолетних уголовно-правовыми средствами зависит от организации деятельности по применению законодательства (назначение наказания и его отбытие), а также от того, насколько совершенным является применяемый закон. В настоящее время российский законодатель сделал важные шаги в направлении всеобщей гуманизации и либерализации уголовно-правовой политики, соответствия национальных норм международно-правовым стандартам. Разумеется, несовершеннолетние -- это особая категория преступников, требующая лояльного подхода в силу социально-психологических и возрастных особенностей. Однако нельзя правосудие с элементами гуманизма превращать во всепрощенчество и вседозволенность.

Для дальнейшего совершенствования системы защиты прав детей и подростков, их социализации и профилактики делинквентности, необходимо сформировать трехзвенную систему ювенальной юстиции (Служба по вопросам семьи и детства -- ювенальные суды -- подразделения борьбы с преступностью несовершеннолетних и молодежи МВД РФ), обеспечивающей, прежде всего, достижение целей изменения постпреступного поведения несовершеннолетних делинквентов, их правовую и педагогическую ресоциализацию.

В настоящее время из этой системы в России функционируют лишь отдельные элементы: муниципальные Комиссии по делам несовершеннолетних (с достаточно неопределенным законодательным статусом), подразделения профилактики в системе местных ОВД, ЦВИНПы, также находящиеся в системе УВД -- МВД республик, а также учреждения исполнения уголовных наказаний и принудительных мер воспитательного характера Минюста РФ.

Заключение

Преступность несовершеннолетних в России отличает высокий уровень латентности. Постоянно прогрессирующий рост уровня преступности несовершеннолетних - серьезная проблема для Российского государства и общества. Все чаще несовершеннолетние совершают преступления в соучастии со взрослыми преступниками, формируют организованные группы, применяют холодное и огнестрельное оружие.

В результате проведенного исследования удалось сделать некоторые выводы и сформулировать конкретные предложения по оптимизации законодательства в части применения уголовной ответственности и наказания к несовершеннолетним.

Действующая система уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних должна быть подвергнута усовершенствованию. На наш взгляд, назначение несовершеннолетнему наказания в виде штрафа, взыскание которого обращается на родителей или законных представителей несовершеннолетнего, при отсутствии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, нецелесообразно. Это не соответствует принципам и целям уголовного права. Несовершеннолетний правонарушитель не почувствует наказание за совершенное преступление, так как платить штраф за него будут родители.

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица могут оказать положительное влияние на подростка. Для этого целесообразно заручиться их письменным согласием об обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего. Предлагается внести дополнение в пункт «б» части 2 статьи 90 УК РФ и отразить в следующей редакции: «б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, с их письменного согласия, либо под надзор специализированного государственного органа».

Учитывая остроту сложившейся ситуации, вполне целесообразной и своевременной мерой, представляется создание Федерального министерства по делам семьи и детства, которая будет осуществлять функции социальной защиты детей, профилактики безнадзорности, детской и подростковой девиации. Данная Служба должна обладать достаточными правоприменительными полномочиями: вплоть до проведения инспекций по месту жительства несовершеннолетних и изъятию их из обстановки, пребывание в которой создает опасность для жизни и здоровья, -- вплоть до решения специальными (ювенальным) судьей вопроса об устройстве данных несовершеннолетних.

В компетенцию данной Службы целесообразно включить полномочия по заявлению исков в интересах несовершеннолетних, с их согласия, а также контроль (пробацию) за поведением тех лиц, на которых по решению суда были возложены конкретные обязанности, наложены ограничения, вплоть до права отбирания ребенка у родителей (лиц, их заменяющих) на основании судебного постановления (определения), возбуждения перед судом соответствующих ходатайств и участия в их рассмотрении судьёй.

Но все эти проблемы являются разрешимыми при правильной и хорошо продуманной работе государства и эффективной работе правоохранительных органов.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)

2. Конвенция ООН о правах ребенка, принятая 20 ноября 1989 г. (Резолюция 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН)

3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29.11.1985 г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017)

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 16.10.2017)

9. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1942 г.

10. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

11. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

12. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2003.

13. Боровиков С.А. О месте принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового характера // Уголовно- исполнительная система: право, экономика, управление. № 3, 2006. С. 34-37

14. Бриллиантов А. Указ. соч. С.39.

15. Брусницын Л.В. Новые правила допросов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в суде. Уголовное право, 2015, № 3.

16. Вавильченкова Г.И. Семейно-правовые санкции, применяемые к родителям за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -- М., 2008. С.10-11.

17. Всё по-взрослому URL: http://www.gazeta.ru/comments/2015/06/01_e_6741521.shtml

18. Гаджиметова Ф.Т. Ювенальная юстиция: история и современность, за и против // Защита прав несовершеннолетних в деятельности правоохранительных органов: сборник материалов ведомственного круглого стола, научная конференция, 3 октября 2012 г. -- Орел, 2013. С. 68.

19. Горобцов В.И. О совершенствовании правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 2003. Вып. 6. С. 59.

20. Горшенин А.А. Освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 1. С. 13 - 15.

21. Депутат Бычкова считает, что гуманизация наказаний чревата ростом преступности в Республике Казахстан URL: http://www.kursiv.kz/news/details/vlast/deputat_raskritikovala_sistemu_pravosudiya_v_rk_s_uchastiem_nesovershennoletnikh445/ (дата обращения 01.11.2017 г.).

22. Звечаровский И.Э. Указ. соч. С. 38.

23. Звечаровский И.Э. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. № 3. С. 36.

24. Ибрагимова А.И. Указ. соч. С.38.

25. Иванов П.В. Порядок назначения принудительных мер воспитательного воздействия // Ученые записки ДЮИ. Т. 30, 2006. С. 34-42.

26. Ильин И.А. О сущности правосознания// Собр. соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 4. С. 408.

27. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 113.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2012. С. 54.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) (том 1) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) М.:

30. «Проспект», 2015

31. Корягина С.А. Назначение условного осуждения несовершеннолетним осужденным: теория и практика // Российский следователь. № 3, 2009. С. 11-13.

32. Косевич Н.Р. «Защита прав несовершеннолетних в нормах Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениях Европейского суда по правам человека» - М.: РАП, 2012. Вып.2.

33. Косевич Н.Р. Новеллы законодательства, связанные с введением в действие наказания в виде ограничения свободы / Н.Р. Косевич.- М.: Юрист, 2011.- 170 с

34. Котов О.В. Ювенальная юстиция: исторический опыт и современные проблемы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. № 5 (24). С.163-173.

35. Кочои С.М. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004. С. 73.

36. Курс уголовного права. Общая ч. Т. 2. Учение о наказании / под ред. Кузнецовой Н.Ф. и Тяжловой И.М. М., 2009. С. 336-337

37. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. - 1280 с.

38. Лобанович А. Проблема уголовного наказания несовершеннолетних: наработки и перспективы // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 21. - Ставрополь: Сервисшкола, 2009. С. 56-58.

39. Магомедова А.М. Развитие принудительных мер воспитательного воздействия в уголовном праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2006. С. 16.

40. Максимов С.В., Чучаев А.И. Цель в уголовном праве: методологические аспекты: Монография. Ульяновск, 2002. С. 117-118.

41. Медведева И.Я. Ювенальная юстиция как угроза семье, обществу и государству // Философия права. 2010. № 2. С.7-8.

42. Научно-практический комментарий к Конституции РФ. Ред. В.В. Лазарев. - М. Спарк,2001.

43. Неткачев К.Н. Принудительные меры воспитательного воздействия как форма реализации уголовной ответственности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Красноярск, 2003. Ч. 1. С. 210.

44. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М. 1961. С.290.

45. Пащенко Е.А. Ответственность несовершеннолетних в спектре уголовной политики // Северо-кавказский юридический вестник. № 1, 2009. С. 82-84.

46. Ростокинский А.В. Ювенальная юстиция: проблемы становления и пути их решения. -- Саратов 2007. С.60-62.

47. Рыжаков А.П. «Уголовная ответственность несовершеннолетних». Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016

48. Санси С. Ювенальная юстиция во Франции. Меры интеграции в общество и методы ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей // Интеграция несовершеннолетних правонарушителей в общество: роль судов и социальных служб (зарубежная практика и российский опыт): сборник докладов. -- М., 2011. С. 203-207.

49. Саченко А.А. Некоторые вопросы применения принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. - М.: ТК Велби, 2006. С. 134-135.

50. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб., 2003. С. 39; Горобцов В.И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по Уголовному кодексу Российской Федерации: Учебн. пособ. Красноярск, 1998. С. 59.

51. Степашин В.М. Особенности назначения наказания несовершеннолетним // Вестник Омского университета. Серия «Право». № 1 (18), 2009. С. 82-90

52. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 32.

53. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996. С. 72.

54. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 75.

55. Уголовное право России. Общая часть / Под. ред. А.И. Рарога. - 3-е изд., с изм.и доп. - М.: Эксмо, 2009. - С. 67.

56. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов/под ред. И.Я. Козаченко; З.А. Незнамовой. М. 1997.

57. Хананашвили Н.Л. Ювенальная юстиция «против» и «за» // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 4 (30). С.3-6.

58. Цедилина Г.Я. Организация работы центра временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей по предупреждению правонарушений несовершеннолетних // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений.

59. Чиркова С.Е. Ювенальная юстиция и ее «жертвы» // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 3 (29). С.20-21.

60. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. 2011. № 3. С. 180 - 185.

61. Чернышева С.А. Ювенальная юстиция как правовая основа социальной политики в отношении несовершеннолетних // Право и государство: современное состояние и пути совершенствования: Сбор. науч. трудов. -- Липецк: ЛГПУ, 2009. С.116-121.

62. Ювенальная юстиция в России. Материалы «круглого стола» // Государство и право. 2003. №9. С.114-121; №10. С.102-112.

63. Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития /под ред. А.И. Бойцова. -- М., 2006. С.56.

64. URL: http://www.kursiv.kz/news/details/vlast/deputat_raskritikovala_sistemu_pravosudiya_v_rk_s_uchastiem_nesovershennoletnikh445/ (дата обращения: 01.11.2017 г.).

Размещено на Allbest.ru