Проблемы правоприменительной практики привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности в РФ

Следует подчеркнуть, что уголовный закон полностью исключает применение ч.1 ст. 92 УК РФ при совершении подростком тяжкого или особо тяжкого преступления. Обратим внимание, что правовые последствия применения ч.1 ст. 92 и ст. 90 УК РФ различаются. Несмотря на то, что в обоих случаях применяются ПМВВ, освобождение несовершеннолетнего от наказания в соответствии с ч.1 ст. 92 УК РФ влечет судимость. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, судимым не признается. Кроме того, если освобождение от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) ставится в зависимость от последующего поведения осужденного, то есть носит условный характер, то при освобождении от уголовного наказания с применением тех же принудительных мер воспитательного воздействия закон не предусматривает возможности их отмены с последующим отбыванием наказания. Это прямо вытекает из ст. 92 УК РФ.

Принудительные меры, применяемые на основании ст. 90 УК РФ, по нашему мнению, нельзя отнести к мерам уголовной ответственности по следующим, тесно связанным между собой причинам:

а) в силу прямого указания закона эти меры являются альтернативой уголовной ответственности, а потому не могут быть поглощены ею;

б) эти меры не рассматриваются законодателем в качестве репрессивных и не сопровождаются официальным порицанием виновного, отрицательной оценкой его поведения со стороны государства.

Меры же воспитательного воздействия, применяемые на основании ст. 92 УК РФ, наряду с наказанием охватываются категорией уголовной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Эта мера применяется в порядке замены наказания, поскольку в отношении несовершеннолетнего выносится обвинительный приговор.

Обратимся к ч. 2 ст. 87 УК РФ, где говорится, что к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание. Следовательно, за совершение одного и того же преступления могут быть использованы две различные, взаимоисключающие друг друга меры уголовно- правового принуждения.

В научной литературе высказываются разнообразные и порой противоречивые мнения относительно места принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового характера. Учитывая, что принудительные меры воспитательного воздействия не являются наказанием, а, следовательно, не могут относиться к этой группе, названной в ч. 2 ст. 2 УК РФ, то, наверное, было бы правильным отнести их к иным мерам уголовно-правового характера, указанным в той же статье, ввиду отсутствия третьей категории.

В настоящее время среди ученых нет единства относительно включения различных уголовно-правовых институтов в категорию «иные меры уголовно- правового характера». С точки зрения вариантов перечней иных мер можно выделить три условные группы:

- к первой группе относятся авторы, предлагающие различные варианты исчерпывающих перечней, например, «принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера»28 или «условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, в случае закрепления на законодательном уровне - меры постпенитенциарного воздействия» и др.;

- ко второй группе - авторы, включающие в различных вариантах условное осуждение, условно-досрочное освобождение от наказания, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера;

- в третью группу нами особо выделен подход И.Э. Звечаровского, комплексно рассматривающего систему мер уголовно-правового характера, включающую различные подсистемы:

а) видов освобождения от уголовной ответственности; б) видов наказаний;

в) видов освобождения от наказания;

г) видов освобождения от отбывания наказания; д) видов замены неотбытой части наказания;

е) досрочное снятие судимости.

В то же время И.Э. Звечаровский, выделяя подсистемы видов освобождения от уголовной ответственности, включает ч. 1 ст. 90 УК РФ, а при определении подсистемы видов освобождения от наказания - ст. 92 УК РФ, что в определенной степени выглядит противоречиво. Доводы о том, что названные части статей включены только потому, что освобождают от уголовной ответственности или наказания, неубедительны, так как эти виды освобождения неразрывно взаимосвязаны с назначением принудительных мер воспитательного воздействия. Такой способ освобождения от уголовной ответственности или наказания нельзя в полной мере назвать осуществленным: в сущности, он невозможен без указанных мер, его назначение и реализация могут иметь место только при условии положительных результатов их выполнения в будущем. Несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности и от наказания, «если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия». Несмотря на то, что ст. 92 УК РФ не содержит такого условия, думается, что оно должно логично вытекать из смысла ч. 1 ст. 90 УК РФ, хотя подобное уточнение в самой ст. 92 УК РФ, без сомнения, не было бы лишним.

Обращаясь к ст. 92 УК РФ, отметим, что ч. 1 этой статьи сконструирована как отсылочная. Идет ссылка на ч. 2 ст. 90 УК РФ, без которой, если не брать в расчет такую меру, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, формулировка об использовании ст. 92 УК РФ останется «урезанной». В то же время в остальных частях ст. 92 УК РФ, на которую ссылается автор в подсистеме видов освобождения от наказания, речь идет о мере воздействия, применяющейся именно как принудительная мера воспитательного воздействия, хотя последние им исключаются из перечня.

Кроме того, несовершеннолетний, освобожденный от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии со ст. 92 УК РФ от уголовной ответственности не освобожден, следовательно, он не выведен из сферы уголовных правоотношений, а именно здесь такие меры и применяются. В данном случае открытым остается вопрос о моменте окончания уголовной ответственности. Так, по мнению некоторых ученых, «уголовная ответственность без наказания и судимости является одномоментной»33, она прекращается, поскольку наказание не назначено и нет судимости, т.е. нет длящегося во времени государственного порицания и правоограничений.

С этим мы не согласны, так как, например, с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием несовершеннолетний реально ощущает на себе и государственное порицание, и различные правоограничения. В этом случае уголовная ответственность заканчивается в момент окончания исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.

Далее, как мы выше указывали, одним из критериев автор избрал изменение уголовно-правового статуса "следствием не только преступного, но и любого поведения, имеющего уголовно-правовое значение", и с этим нельзя не согласиться. Но как в таком случае рассматривать казус, когда несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, за систематическое неисполнение последних указанные меры отменяются, и несовершеннолетний в конечном итоге привлекается к уголовной ответственности и наказанию? Автор приводит в виде аналогичного примера

«уклонение условно осужденного от исполнения обязанностей». В этом случае также явно прослеживается изменение уголовно-правового статуса лица. Значит, вывод о полном исключении принудительных мер воспитательного воздействия из группы мер уголовно-правового характера представляется небесспорным. Меры воспитательного воздействия, связанные с освобождением от наказания, несмотря на их специфичный уголовно-правовой статус, в котором присутствуют элементы социально-педагогического характера, выходящие за рамки уголовно-правового поля, в ряде случаев соответствуют предложенным критериям и должны включаться в иные меры уголовно-правового характера. Избрав предложенный автором подход, с учетом произведенных нами уточнений можно сказать, что принудительные меры воспитательного воздействия (Исключение - помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием) в зависимости от того, как они применяются, могут рассматриваться как в качестве уголовно-правовых мер, так и нет.

Таким образом, если одни и те же принудительные меры воспитательного воздействия будут находиться в различных группах мер государственного принуждения, это внесет определенные затруднения. На наш взгляд, несмотря на специфическую природу этих мер, подобное разделение недопустимо. Мы также не можем согласиться с высказыванием о том, что данные меры вне зависимости от применения являются по своей природе административно-правовыми ввиду наличия нормы, определяющей их использование при освобождении от наказания, и фактическом наличии уголовной ответственности.

Мы согласны с мнением А.И. Рарога о том, что принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания. Схожие взгляды высказывают К.Н. Неткачев, считающий недопустимым говорить о формах реализации уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия без ее наличия, С.М. Кочои, думающий, что принудительные меры воспитательного воздействия не являются формой реализации уголовной ответственности при применении их согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ40, а также С.В. Максимов и А.И. Чучаев, полагающие, что «социально-юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия не может быть охарактеризована однозначно», при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с их применением имеют место только административно-правовые отношения, и эти же меры представляют собой форму реализации уголовной ответственности, но при освобождении от наказания.

Возможно, именно поэтому законодатель так и распределил меры воспитательного воздействия в УК РФ, пытаясь провести их дифференциацию.

Такое разнообразие в применении принудительных мер воспитательного воздействия, с одной стороны, позволяет значительно расширить возможности таких средств, но с другой - вызывает определенные трудности с установлением их места в системе мер уголовно-правового характера. Поэтому мы и предлагаем, несмотря на имеющиеся различия в юридической природе, не производить разделения данных мер, а полностью включить их в иные меры уголовно-правового характера, обособив эту группу и отделив от остальных уголовно-правовых мер по примеру наказания.

Вопрос относимости к мерам уголовно-правового характера принудительных мер медицинского характера требует несколько иного подхода. Понятно, что за неисполнение последних лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. И доводы о принадлежности к иным мерам уголовно-правового характера не могут быть мотивированы одним только закреплением мер медицинского характера в уголовном или уголовно- исполнительном законодательстве. Однако нужно заметить, что в некоторых случаях данные меры могут применяться до наказания либо после отбытия его части или одновременно. В последнем случае меры медицинского характера можно, а по мнению некоторых авторов, и необходимо (например, ч. 2 ст. 99 УК РФ) рассматривать как форму реализации уголовной ответственности, исполняемую наряду с наказанием.

Стоит согласиться с высказыванием ряда авторов, более подробно исследовавших этот вопрос, что указанные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового принуждения. Возможно, благодаря такому неоднозначному их использованию (до наказания, после отбытия части наказания или одновременно с ним) они, так же как и принудительные меры воспитательного воздействия, должны быть обособлены в уголовном праве.

На наш взгляд, существенным в рассмотрении этого вопроса является уяснение того, что хотел сказать законодатель, выделяя институт «иных мер уголовно-правового характера». Их можно понимать двояко.

В первом случае данные меры можно истолковывать как меры уголовно- правового характера с учетом того, что в этой группе должны находиться именно уголовно-правовые меры, отличные от наказания «другие», а не просто меры принуждения, которые перечислены в уголовном законе. Тогда вопрос об относимости сюда принудительных мер воспитательного воздействия и медицинского характера действительно спорен.

Понятно, что принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия целиком в эту группу отнести проблематично по изложенным ранее аргументам. В таком случае необходимо признать, что они будут образовывать самостоятельную группу мер государственного принуждения в уголовном праве, не являющихся уголовно-правовыми. Это как следствие вызовет разделение принудительных мер воспитательного воздействия и медицинского характера, что, в свою очередь, еще более усложнит ситуацию и негативно отразится на их практическом применении.

Во втором случае их надо понимать только как иные, отличные от всех остальных мер уголовно-правового характера и наказания, в том числе, которое, как мы видим, также еще дополнительно выделено отдельно. Возможно, именно из-за их специфичности, неоднозначности в использовании на них и обращено особое внимание законодателя. Вот здесь к иным мерам уголовно-правового характера и нужно относить такие принудительные меры, как меры воспитательного воздействия и медицинского характера.

Первого варианта, по-видимому, придерживается, например, И.Э. Звечаровский, а второго - С.В. Максимов и А.И. Чучаев.

На наш взгляд, не совсем удачно подобранная формулировка закона и служит поводом подобных разночтений.

Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как ПМВВ в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа является наиболее строгой мерой, применяемой при его освобождении от наказания, поскольку подросток находится в особых условиях содержания. В то же время эта мера, как отмечает А.Е. Якубов, не является наказанием, так как: применяется в порядке замены наказания; не содержится в системе видов наказания; не влечет судимости.

Согласно ст.15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода.

В данные учреждения могут быть помещены несовершеннолетние осужденные, освобожденные от отбывания наказания в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ при условии признания их нуждающимися в особых условиях воспитания, обучения и требующими специального педагогического подхода. В специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа обеспечиваются специальные условия (режим) содержания несовершеннолетних. Процессуальным основанием содержания освобожденных от наказания несовершеннолетних в указанных учреждениях является только соответствующее постановление суда (ст. 92 УК РФ). Серьезной проблемой является нехватка мест в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа и малое количество этих учреждений.

Несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.48 Срок содержания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать также максимального срока наказания, предусмотренного УК за преступление, совершенное несовершеннолетним (ч. 2 ст. 92 УК РФ).

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях.

Перечень таких заболеваний утверждается Правительством РФ. Пребывание в указанном учреждении может быть прекращено до истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 92 УК РФ, если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более для своего исправления в дальнейшем применении данной меры. Таким образом, при наличии данных, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании несовершеннолетнего осужденного, даже те из них, которые считались опасными в момент их помещения в исправительное учреждение, должны иметь возможность быть освобожденными условно.

Законом не предусмотрено сокращение срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении, но в то же время пребывание в нем может быть прекращено до истечения указанного в решении суда срока, если несовершеннолетний в дальнейшем нахождении там не нуждается (добросовестно учится, работает, осознал содеянное, положительно характеризуется, не нарушает дисциплины и т.д.). Продление пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних после истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 92 УК, допускается только в случае необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку.

Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки (ч. 4 ст. 92 УК РФ).

Социальная потребность закрепления особого порядка уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних заключается в том, что с учетом особенностей интенсивно развивающейся психики подростка необходимая достаточность уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних преступников может быть достигнута в большинстве случаев применением к ним смягченных или специфичных мер воздействия. Но для того чтобы избежать при этом избыточности репрессии, необходимо в каждом случае детально выяснять особенности уровня развития несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, физическое и психическое состояние, социальный статус.

Практически все авторы сходны во мнении относительно определения условий применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Так, например, по мнению проф. А.И. Чучаева, такими условиями являются: «1) преступление должно быть совершено впервые; 2) оно должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; 3) исправление несовершеннолетнего возможно мерами воспитательного воздействия».

Кроме того, проф. А.Е. Якубов в число соответствующих условий включает следующие: «1) недостижение лицом 18-летнего возраста; 2) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; 3) возможность исправления лица путем применения принудительных мер воспитательного воздействия».

Аналогичные условия применения принудительных мер воспитательного воздействия приводятся также в работах некоторых иных специалистов уголовного права.

Основной особенностью освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности является то, что на них распространяют свое действие как общие основания освобождения от уголовной ответственности, так и правила ответственности несовершеннолетних.

Освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершенного им преступления: от порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и означает официальное признание гражданина преступником, от наказания и от судимости. Такое освобождение в обязательном порядке предполагает отмену всех мер уголовно- процессуального принуждения - меры пресечения, ареста на имущество. Освобожденному от уголовной ответственности должны быть возвращены изъятые вещи, предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает его от гражданско-правовой, например имущественной, ответственности за совершенное деяние, а также от мер административного, дисциплинарного и общественного взыскания .

Вообще, отказ государства от привлечения лица к уголовной ответственности осуществляется по двум основаниям: общим и специальным.

Итак, общие основания освобождения от уголовной ответственности перечислены в ст.75, 76, 76.1, 78, 84 УК РФ. Проанализировав их содержание, можно сказать, что к общим основаниям освобождения от ответственности, распространяющим свое действие и на несовершеннолетних, относятся следующие:

- деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ);

- примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

- истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ);

- в связи с принятием акта амнистии (ст. 84 УК РФ).

Под деятельным раскаянием понимаются действия виновного, совершенные для предотвращения наступления вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда, явка с повинной и активное содействие раскрытию преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести. Кроме этого, необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим.

По общему правилу сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК РФ). Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Амнистия является безусловным видом освобождения от уголовной ответственности и от наказания: решение о применении амнистии не может быть отменено независимо от дальнейшего поведения амнистированного лица. Некоторые специалисты выступают за придание амнистии условного характера. По их мнению, неотбытый на момент применения амнистии срок наказания следует считать испытательным сроком со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Следует отметить, что до 2003 года среди общих оснований освобождения от уголовной ответственности, которые распространяли свое действие и на несовершеннолетних, существовало ещё одно, которое было закреплено в ст.77 УК РФ, утратившей силу в настоящее время. Это освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. В соответствии с данным обстоятельством, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными .

По мнению А.И. Чучаева, в зависимости от того, должен быть виновный освобожден от уголовной ответственности или только может быть освобожден, перечисленные выше случаи освобождения от уголовной ответственности подразделяются на две группы, а именно:

К первой группе относятся истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и акт амнистии. При наличии этих обстоятельств орган дознания, следователь, прокурор или суд, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны освободить лицо от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, и не могут принять никакого альтернативного решения. И лишь в случаях, когда наличие акта амнистии или истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд не прекращает дело, а доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Этот вывод следует из того, что в ст. 78 УК, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, употребляется категорическая формулировка «Лицо освобождается от уголовной ответственности…», а также из содержания ст. 24 УПК РФ, которая озаглавлена «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и устанавливает, что вследствие истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (п. 3 ч. 1). Аналогичный вывод вытекает и из анализа ст. 27 УПК РФ, где речь идет о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1).

Ко второй группе разновидностей освобождения от уголовной ответственности относятся все остальные, а именно: в связи с деятельным раскаянием виновного, в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 75 и 76 УК). Указанные в этих статьях обстоятельства порождают не обязанность соответствующего правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело (органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда), а право освободить виновного от уголовной ответственности. Это утверждение вытекает непосредственно из текста упомянутых статей УК, каждая из которых в качестве ключевой содержит формулировку «Лицо… может быть освобождено от уголовной ответственности…».

Общим и обязательным условием такого освобождения является то, что данному лицу инкриминируется совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Итак, несовершеннолетние обладают определённым специфическим статусом при реализации норм об уголовной ответственности. Действующая система законодательства предусматривает ряд важных особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, связанных с более мягкими видами наказаний за совершенные преступления, а также случаи освобождения от уголовного наказания. Таким образом, предусматривая два возможных варианта освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания, отечественный законодатель руководствуется принципами гуманизма, защитой прав ребенка и дает судам возможность реализовать принцип максимальной индивидуализации применения мер уголовной ответственности к несовершеннолетним.

3. Уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних.

Порядок рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетнего.

Судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних определяется общими правилами и исключениями, сформулированными в главе 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Требования данной главы применяются в соответствии со статьей 20 Уголовного кодекса РФ в отношении несовершеннолетнего, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от ответственности, применимой к взрослому.

Основываясь на закрепленных в ст. ст. 73, 421 УПК РФ правилах, высший орган правосудия нашего государства возложил на суды обязанность обеспечить качественное рассмотрение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных:

- с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего;

- с состоянием его здоровья;

- с другими фактическими данными;

- с причинами совершения уголовно наказуемых деяний.

Это делается в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних.

Под «правовой защитой» подразумеваются, прежде всего, предусмотренные УПК РФ ограничения на пути применения к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым и др.) мер уголовно-процессуального принуждения, а равно уголовно-процессуальные гарантии соблюдения прав и законных интересов такого рода несовершеннолетних.

Названный правовой институт включает в себя не только требование обязательного участия защитника в деле, когда подозреваемый (обвиняемый и др.) является несовершеннолетним, но и наличие у несовершеннолетнего возможности самостоятельно защищать собственные интересы, а равно осуществлять данный вид деятельности с помощью своего законного представителя.

У правовой защиты несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых и др.) существует несколько составляющих. Помимо вышеперечисленных элементов правовая защита включает в себя:

а) наличие у несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого и др.) комплекса прав, которые позволяют ему защитить свои интересы (ст. 46, 47 и др. УПК РФ);

б) наличие у защитника несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого и др.) предусмотренных законом возможностей, позволяющих ему реализовать свою уголовно-процессуальную функцию (ст. 53 УПК РФ и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»);

в) обязанность компетентных органов обеспечить им возможность защищаться установленными законом средствами и способами (ст. 49 - 51 и др. УПК РФ);

г) обязанность компетентных органов обеспечить охрану их личных и имущественных прав (ст. 160 УПК РФ).

Специфическое правовое положение несовершеннолетнего в уголовном процессе обусловлено особенностями его психофизиологических, социально- психологических свойств и качеств, факторами, определяющими развитие его личности. Правовой статус подростка диктует необходимость регламентировать в законе особые процессуальные правила и процедуры обращения с ним, особые процессуальные решения на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, что создает, в отличие от взрослого участника уголовного процесса, дополнительные гарантии защиты его прав и законных интересов. Это же обусловливает особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Под предметом доказывания по уголовному делу несовершеннолетнего следует понимать систему обстоятельств, подлежащих установлению с учетом особенностей социально-психологических качеств этой категории обвиняемых (подсудимых) и необходимых для правильного разрешения уголовного дела.

Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних включает в себя обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем уголовным делам, и обстоятельства, подлежащие установлению только по делам о преступлениях несовершеннолетних. Таким образом, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном подростком, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 421 УПК РФ: 1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения); 2) условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; 3) влияние на него старших по возрасту лиц. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Также при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенных несовершеннолетним, за исключением преступлений, указанных в части пятой статьи 92 УК РФ, устанавливается наличие или отсутствие у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение в соответствии нормами УК РФ, также на этапе предварительного расследования несовершеннолетнему проводится медицинское освидетельствование.

Среди группы обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, следует выделить те, которые определяют особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних. К ним относятся: виновность лица, формы его вины и мотивы совершенного деяния, данные, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, то есть обусловленные особенностями психофизиологических, социально-психологических качеств и свойств человека в подростковом возрасте.

Под виновностью несовершеннолетнего лица понимается противоправная причастность к совершению преступления социализированной личности, достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности, обладающей для этого зрелыми интеллектуальными, волевыми и эмоциональными качествами. Установление мотива, цели совершенного преступления важно для доказывания виновности подростка и определения ему наказания, поскольку они могут служить обстоятельствами, смягчающими или отягчающими уголовную ответственность несовершеннолетнего (пункты «д», «ж», «з» статьи 61 УК РФ; пункты «е», «ж», «н» статьи 63 УК РФ).

Данные, характеризующие личность обвиняемого (подсудимого), дают возможность полно, объективно и всесторонне рассмотреть обстоятельства уголовного дела, правильно определить форму и степень вины, меру, характер и содержание ответственности, то есть уголовного наказания либо принудительных мер воспитательного воздействия, если будет установлено, что исправление подростка может быть достигнуто без применения уголовного наказания, а это во многом зависит от его личности.

К обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления, следует отнести условия жизни, недостатки воспитания, определяющие формирование у несовершеннолетнего противоправного поведения, преступного умысла, а также ситуации, облегчающие совершение либо подталкивающие подростка к совершению преступления.

Обстоятельства, указанные в статье 421 УПК РФ, подлежат доказыванию только по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. В первую очередь определяется возраст подростка: число, месяц, год рождения, поскольку уголовная ответственность наступает с шестнадцатилетнего, а по отдельным преступлениям - с четырнадцатилетнего возраста (части 1,2 статьи 20 УК РФ). Определение возраста несовершеннолетнего обусловлено необходимостью установления точной даты рождения подростка, связанной с решением вопроса о возможности либо невозможности привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому в пункте 1 части 1 ст. 421 УПК РФ говорится о необходимости определять не только возраст, но и точную дату рождения (число, месяц, год). Существуют правила определения возраста несовершеннолетнего. Как уже упоминалось выше, лицо считается достигшим восемнадцатилетнего возраста с ноля часов следующих за днем рождения суток. Возраст устанавливается на основе документов (паспорт, свидетельство о рождении и прочее). При отсутствии документов либо сомнении в их подлинности, для определения возраста подростка назначается судебно- медицинская экспертиза, которая устанавливает год его рождения. В этом случае днем рождения несовершеннолетнего считается последний день года. А при определении возраста в пределах минимального и максимального количества лет, принято считать возраст по минимальной границе, а днем рождения - последний день года, определяющего эту минимальную границу. Далее устанавливаются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности (пункт 2 части 1 ст. 421 УПК РФ), к которым следует отнести особенности характера и темперамента, потребности и интересы, степень интеллектуального, волевого, эмоционального развития подростка, то есть то, что влияет на формирование и развитие личности в подростковом возрасте.

В предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних включаются факты влияния на подростка старших по возрасту лиц, то есть взрослых лиц и других несовершеннолетних (пункт 3 части 1 статьи 421 УПК РФ), а также данные, свидетельствующие об отставании подростка в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (часть 2 статьи 421 УПК РФ). Данные обстоятельства имеют большое значение для обоснования вины, индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего.

Установление вышеуказанных фактов, изучение личности должно проводиться в объеме, необходимом для реализации назначения уголовного судопроизводства. При изучении личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого применяются следующие правила: 1) все качества личности должны устанавливаться в комплексе, неотрывно друг от друга, поскольку представляют собой системную целостность взаимодействующих между собой свойств; 2) исследование личности необходимо проводить за период, предшествовавший совершению преступления, и после него, поскольку свойства личности, взаимодействуя со средой, постоянно находятся в динамике (развитии), изменяются под воздействием внешних и внутренних факторов; 3) для полноты и глубины исследования все качества личности следует дифференцировать на индивидуально-психологические, психофизиологические и социальные, которые служат для установления разных её характеристик: а) возраста; б) уровня психического развития (зрелости психических свойств и состояний, вменяемости, психических аномалий и особенностей психических процессов); в) интеллектуального развития; г) степени развитости волевых качеств; д) зрелости эмоций; е) степени социализации; ж) характера. Кроме этого необходимо устанавливать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияющие на степень и характер уголовной ответственности.

При соблюдении данных правил мы можем достаточно подробно и изучить личность несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого), принять правильное решение о возможности и целесообразности привлечения его к уголовной ответственности либо освобождения от неё, назначения ему уголовного наказания либо применения принудительных мер воспитательного воздействия, а также определить содержание этих мер.

Состояние подростковой преступности требует особого подхода к этой категории подсудимых. Суд должен исследовать всю совокупность обстоятельств, которые привели несовершеннолетнего к совершению преступлению.

Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних осуществляется в общем порядке с применением положений, определяемых главой 50 УПК РФ. К таким положениям уголовно-процессуальный закон относит: разрешение судом дополнительных вопросов при постановлении приговора несовершеннолетнему (статья 430 УПК РФ); участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании (ст. 428 УПК РФ); удаление при необходимости подростка из зала судебного заседания (ст. 429 УПК РФ); прекращение уголовного преследования либо освобождение несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427, 431 УПК РФ); освобождение судом подсудимого от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК РФ).

Рассмотрим более подробно данные положения.

Допрос несовершеннолетнего. Допрос несовершеннолетнего не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. Перед допросом, несовершеннолетним обвиняемым, их представителям, разъясняются их права, в соответствии с УПК РФ. При проведении допроса и оценке показаний несовершеннолетнего подсудимого следует учитывать такие специфические черты психики подростков, как повышенная внушаемость, склонность к фантазированию, эмоциональность и неустойчивость поведения, отсутствие жизненного опыта, склонность к подражанию, недостаточная самокритичность. Непременным элементом тактики допроса и получения достоверных показаний является установление психологического контакта с допрашиваемым. Несовершеннолетний подсудимый четко улавливает отношение участников процесса к рассматриваемому делу. И если его отношение формальное, подсудимый это чувствует и реагирует на это своим поведением во время допроса. Конечно, нужно учитывать, что с учетом срока судебных процессов для установления психологического контакта с подсудимым у суда, участников процесса мало времени. Наряду с усилиями по установлению психологического контакта с допрашиваемым, важно учитывать то обстоятельство, что на скамье подсудимых находится несовершеннолетний. Здесь одно из главных требований заключается в том, чтобы вопросы задавались в форме, понятной для допрашиваемого - с учетом его возраста, общего развития, уровня образования. Следует избегать употребления непонятных для подростка терминов (в том числе и юридических), ясно и доходчиво разъяснять смысл и значение предъявляемых доказательств. Нельзя задавать следующий вопрос, не получив исчерпывающего ответа на предыдущий. Во время ответов подсудимого на поставленные вопросы недопустимо переговариваться с экспертом, читать бумаги.

Тактика допроса несовершеннолетнего определяется в зависимости от обстоятельств конкретного дела, возраста допрашиваемого, особенностей его личности.

Прежде всего, следует обратить особое внимание на обеспечение несовершеннолетнему подсудимому права на защиту. Участие защитника в судебном разбирательстве по делам о преступлениях несовершеннолетних является обязательным. При неявке защитника в судебное заседание и невозможности его заменить судебное разбирательство должно быть отложено. Замена защитника, не явившегося в судебное заседание, допускается лишь с согласия подсудимого. При наличии нескольких подсудимых следует иметь в виду, что одно и то же лицо не может защищать двух подсудимых, если их интересы противоречивы. Отказ несовершеннолетнего подсудимого от защитника для суда необязателен.

Для защиты прав и интересов несовершеннолетнего, в судебном заседании обязательно участвует законный представитель несовершеннолетнего. В качестве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого могут быть родители, опекуны, попечители, а при их отсутствии - представители тех учреждений или организаций, под опекой или попечительством которых находился несовершеннолетний, а также представитель органа опеки и попечительства. Законный представитель несовершеннолетнего имеет право: 1) заявлять ходатайства и отводы; 2) давать показания; 3) представлять доказательства; 4) участвовать в прениях сторон; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; 6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Когда законный представитель допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, он имеет права и несет ответственность в соответствии со ст. 53, 54 УПК РФ. Если есть основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, то по решению суда он может быть отстранен от участия в дальнейшем судебном разбирательстве. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого (ст. 428 УПК РФ).

Также, в допросе лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участвует педагог или психолог; которые с разрешения суда вправе задавать ему вопросы (части 1-3, 5 статьи 425 УПК). Педагог как участник уголовного процесса, а точнее как участник допроса несовершеннолетнего, впервые был законодательно закреплен в УПК РСФСР 1960 года. Согласно ст. ст. 159, 161, 397 этого Кодекса педагог при определенных законом условиях мог стать участником допроса несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого не предусматривалось, но практика старалась идти по пути обеспечения участия указанного сведущего лица и в данном следственном действии. При этом педагог не был упомянут в главе 3 УПК РСФСР 1960 года среди участников процесса. Она не содержала нормы и о других участниках уголовного судопроизводства, которые ныне именуются "иными" (глава 8 УПК РФ), за исключением переводчика. Однако это не давало оснований исключать из числа участников свидетеля, понятого, эксперта, специалиста, педагога. Их процессуальное положение регламентировалось нормами, расположенными в других главах УПК. Прошло уже 50 лет с того момента, как педагог стал участником уголовного процесса, но до сих пор теория его участия в следственно-судебных действиях, в судебном заседании относится к числу слабо разработанных в отечественной процессуальной науке. Представляется, что во многом по этой причине многие правоприменители не понимают или неправильно понимают, для чего необходимо обеспечивать участие педагога (психолога) прежде всего в допросах несовершеннолетних, и делают это только потому, что этого требует закон. Отсутствие четкого понимания цели и задач педагога (психолога), участвующего в допросе, является одной из причин отрицательного отношения некоторых следователей, дознавателей, судей к этому участнику уголовного процесса. И как результат - пассивное поведение педагогов в ходе следственно-судебных действий, зачастую сводящееся лишь к формальному присутствию.

Но проблема в том, что следователи и дознаватели, а также судьи нередко не называют и не разъясняют педагогам их задачи (цель вызова) либо называют их неправильно, не имея, в свою очередь, четкого представления о назначении участия педагога (психолога) в допросе. В ходе обсуждения данного вопроса на межрегиональной научно-практической конференции «Судоустройственные, судопроизводственные и уголовно-правовые проблемы ювенального правосудия в Российской Федерации на современном этапе», которую организовали Уральская государственная юридическая академия и Свердловский областной суд в марте 2010 года и на которой присутствовали не только ученые, но и большое количество практических работников, педагога даже сравнили с «дохлой кошкой», которую законодатель когда-то подкинул в уголовный процесс, и до сих пор никто не знает, что с ней делать.

В настоящее время в федеральных судах общей юрисдикции некоторых субъектов РФ введены должности помощников судьи с функциями социальных работников. Работа в суде такого помощника требует глубоких знаний детской психологии, педагогики, психиатрии. Работа помощника судьи начинается сразу после поступления уголовного дела в суд и передачи его на рассмотрение судье, т.е. в стадии подготовки к судебному заседанию. Социально- психологическое обследование несовершеннолетнего подсудимого, которое проводит помощник судьи, осуществляется в соответствии со ст. 421 УПК РФ с целью уточнения данных о его личности, выбора наиболее рациональных мер по его реабилитации и ресоциализации: проводится исследование условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, определяется уровень психического развития несовершеннолетнего и иных особенностей его личности, выясняются причины и условия совершения им преступления, определяются меры по их устранению, предупреждению правонарушающего поведения такого подростка в будущем. По результатам социального исследования помощник судьи составляет письменный отчет для судьи (карту социально-психологического сопровождения), который приобщается к материалам дела. В судебном заседании помощник судьи допрашивается в качестве специалиста, он оглашает свое заключение, изложенное в карте социально-психологического сопровождения, отвечает на вопросы участников процесса о личности несовершеннолетнего, если таковые имеются. По-нашему мнению, данное новшество благоприятно сказывается на рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

По ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. После возвращения несовершеннолетнего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему в необходимом объеме и форме содержание судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие, и представляет подсудимому возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 УПК РФ, обязательно решает вопрос о возможности его освобождения от наказания в случаях, предусмотренных статьями 90, 91, 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При назначении подростку принудительных мер воспитательного воздействия суд указывает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетнего возлагается осуществление контроля за его поведением (ст. 430 УПК РФ).

В нормах международного права большое значение уделяется перевоспитанию несовершеннолетнего правонарушителя без применения наказания в виде лишения свободы, с использованием различных форм воспитательного воздействия. Как определено в Пекинских правилах, в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения компетентный орган власти должен располагать при разрешении дела широким комплексом мер воздействия. При этом ни один несовершеннолетний не может быть изъят из-под надзора родителей, частично или полностью, если это не оправдано обстоятельствами дела (ст. 18.1, 18.2 Пекинских правил).

Обобщенные результаты современных зарубежных исследований заключаются в следующем: опровергнуты ранее господствовавшие представления о том, что дети легко поддаются внушению, фантазируют при даче показаний; установлено, что способность свидетеля воспринимать, запоминать и воспроизводить информацию и его добросовестность определяются не возрастом, а индивидуальными особенностями конкретной личности; сделан вывод, что достоверность показаний детей, как и взрослых, определяется главным образом индивидуальными свойствами свидетеля, его личностными особенностями, заинтересованностью в исходе дела, а не возрастом.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» утвердило особые рекомендации, как должны проходить процессы по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.