Гражданско-правовое регулирование порядка возмещения вреда причиненного жизни и здоровью гражданина по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан

Выпускная квалификационная работа

УТВЕРЖДАЮ

(подпись студента) « » 20 г.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА УТВЕРЖДАЮ

Руководитель выпускной квалификационной работы (подпись, И. О. Фамилия) (дата) выпускной квалификационной работы на тему: Гражданско-правовое регулирование порядка возмещения вреда причиненного жизни и здоровью гражданина по законодательству РФ и Республики Казахстан

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина в Российской Федерации

1.1 Развитие российского законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью

1.2 Понятие и субъекты обязательств, связанных с причинением вреда жизни и здоровью гражданина

Глава 2. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина по законодательству Российской Федерации

2.1 Основания, размер гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью гражданин

2.2 Особенности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

2.3 Изменение размера платежей по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

Глава 3. Характеристика возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина в Республике Казахстан

3.1 Виды ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина

3.2 Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях технического и научного прогресса, а также в условиях появления огромного количества источников повышенной опасности, расширения сферы деятельности людей и иных факторов современности, в частности, ухудшения состояния окружающей среды, которые способны причинить вред жизни и здоровью граждан, становится очевидным, что исследование проблем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан в России с каждым годом становится все актуальнее.

В соответствии со статьями 7, 20 и 41 Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301., право каждого человека на жизнь считается основным среди всех иных свобод и прав человека и гражданина, которые считаются неотчуждаемыми и принадлежат каждому лицу с рождения. Это подтверждено также пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, в котором здоровье и жизнь человека включены в перечень тех благ, которые принадлежат гражданам с рождения Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398..

Причинение вреда здоровью либо жизни гражданина считается одним из распространенных оснований возникновения обязательств из причинения вреда. В различные периоды времени данные отношения регулировались весьма неоднозначно. Ответственность за вред, который причинялся здоровью либо причинение смерти лицу, не всегда соответствовала требованиям справедливости, гуманности и добросовестности.

Как известно, отношения по возмещению вреда, который был причинен жизни и здоровью человека, имеют комплексный характер, то есть, урегулированы разными отраслями права, в частности, гражданским, административным, трудовым, уголовным.

Несмотря на огромную значимость такого неимущественного блага, как жизнь человека, есть огромное количество проблем в сфере возмещения вреда, который был причинен ее лишением, к примеру, определение круга лиц, которые имеют право на возмещение, порядка возмещения такого вреда. Практика показывает, что отдельные категории граждан все еще не защищены надлежащим образом, и в случае их гибели возмещение вреда если и будет, то оно будет минимальным. К таким лицам можно отнести, в частности, нетрудоспособных лиц, детей, неработающих граждан. Необходимость рассмотрения вопросов, которые касаются возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни гражданина, в частности, вызвана тем, что произошли существенные изменения в действующем гражданском законодательстве, в том числе, был изменен порядок регулирования возмещения вреда, который был причинен лишением жизни.

Отношения, которые связаны с возмещением вреда жизни либо здоровью граждан, принято относить к категории внедоговорных обязательств. Возмещение вреда, который был причинен жизни либо здоровью гражданина, урегулирован в параграфе 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ. Наряду с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, положения о возмещении вреда, причиненного жизни либо здоровью граждан, также регулируется международными соглашениями, которые были ратифицированы Россией, в частности, Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пакетом о гражданских и политических правах и так далее.

Следует отметить, что положения действующего гражданского законодательства РФ фактически не в состоянии предусмотреть, каким образом может быть предотвращено причинение вреда жизни и здоровью граждан, однако оно вполне способно установить способы защиты нарушенных прав и свобод граждан. Применение в таких случаях уголовно-правовых либо административных мер не способно обеспечить должной защиты прав потерпевшего, так как зачастую данные меры не устремляются на ликвидацию имущественных последствий правонарушения. Это может быть достигнуто исключительно при помощи обязательств по возмещению вреда, значение которого заключается в том, чтобы устранить имущественные последствия правонарушения, восстановить нарушенную имущественную сферу пострадавшего гражданина в прежнее состояние за счет лица либо лиц, которыми был причинен вред.

Степень научной разработанности темы. Проблемы возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью граждан уже довольно длительное время остаются в поле зрения правоведов. Изучением данной темы занимались такие ученые, как П.В. Алексий, А.Н. Кузбагаров, С.Л. Мозжева, М.М. Рассолов, С.А. Степанов, А.В. Устинова, И.Р. Яровой и другие Мозжева С.Л. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в Российской Федерации // Наука и Мир. - 2013. - № 4, Рассолов М.М, Алексий П.В., Кузбагаров А.Н. Гражданское право. - М.: Норма, 2015, Степанов С.А. Гражданское право. Учебник. Том 2. - М.: Проспект, 2017, Устинова А.В. Гражданское право. Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015, Яровой И.Р. Гражданское право Российской Федерации. Курс лекций. - М.: Проспект, 2013..

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является раскрытие теоретических вопросов, которые связаны с состоянием правового регулирования и проблемами применения норм гражданского законодательства Российской Федерации относительно возмещения вреда, который был причинен жизни и здоровью гражданина.

Для достижения поставленной цели в ходе работы решаются следующие задачи:

1) изучить особенности развития российского законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью;

2) раскрыть понятие и субъектов обязательств, связанных с причинением вреда жизни и здоровью гражданина;

3) уяснить основания, размер гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью гражданина;

4) определить особенности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина;

5) проанализировать порядок изменения размера платежей по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина;

6) выявить виды ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина в Республике Казахстан;

7) проанализировать порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина в Республике Казахстан.

Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают при возмещении вреда, причиненного жизни либо здоровью гражданина.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, в которых установлены правила, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного жизни либо здоровью гражданина, а также теоретико-практическое применение данных норм.

Методологическую основу данной выпускной квалификационной работы составляют общенаучные методы изучения - диалектический, логический, исторический, системно-структурный, а также частно-научные методы - комплексный, нормативный, сравнительно-правовой, технико-юридический.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований проблем правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда жизни, совершенствования действующего законодательства с целью устранения выявленных пробелов и недостатков. Данная работа может быть использована при чтении лекций по гражданскому праву в высших учебных заведениях, а также при написании курсовых работ и рефератов.

Практическая значимость роботы состоит в том, что результаты проведенного исследования призваны способствовать должному правовому обеспечению реального соблюдения прав, свобод и интересов граждан, дальнейшему укреплению законности и правопорядка, могут быть использованы в процессе разработки новых нормативных правовых актов, которые регулируют возмещение вреда, причиненного лишением жизни, а также в правоприменительной практике.

Структура выпускной квалификационной работы определена целями, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы, приложения.

Глава 1. Общая характеристика возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина в Российской Федерации

1.1 Развитие российского законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью

Институт возмещения вреда, который был причинен жизни и здоровью человека, в правовых системах стран Европы формировался по мере становления и укрепления государственности со времен Древнего мира и до нашего времени. В Законах Хаммурапи, который был составлен в XVIII веке до нашей эры, в Древнем Вавилоне, были закреплены положения, предусматривающие наказание за причинение вреда здоровью и жизни гражданина. Помимо этого, данный нормативно-правовой акт устанавливал имущественные гарантии членам его семьи по случаю утраты кормильца, то есть на случай гибели либо пленения. Установленный в Законах Хаммурапи принцип талион, который подразумевал равновозмездную ответственность, мог применяться в случае, когда потерпевший относился к категории полноправных граждан Вавилона. В некоторых случаях также была предусмотрена имущественная ответственность за вред жизни и здоровью граждан, которая была предусмотрена, в частности в Дигестах и Законах двенадцати таблиц. Законы двенадцати таблиц содержали в себе отражение социальных отношений римского общества в период перехода от родового строя к рабовладельческому государству, в том числе и по поводу правонарушений. Правонарушение считалось деликтом, которое рассматривалось как нарушение, преимущественно, прав и законных интересов отдельных лиц, которые не связаны с интересами государства в целом. Какое бы то ни было посягательство на принадлежащие человеку естественные права вызывало реакцию мести самого потерпевшего либо членов его семьи. Однако в условиях развития отношений собственности поменялся взгляд на месть в качестве единственной формы ответственности за причиняемый вред. А запретом со стороны государства на месть и введение обязательного штрафа узаконили собой понятие «долга в силу причинения вреда». Отношения между причинителем вреда и потерпевшим были основаны не на чувстве личной мести, а на положениях закона. Нормы римского права нашли свое отражение в Дигестах, которые являлись самой важной частью Свода римского права, в которой были закреплены извлечения из сочинений римских юристов. Возмещение вреда в то время подразумевало под собой вознаграждение в виде пожалования домов, полевого участка, а также предоставления права на приобретение недвижимости. В целом система деликтных обязательств в римском праве может быть охарактеризована тем, что не было общего правила по поводу ответственности за причинение вреда жизни и здоровью. Понятием деликта было охвачено правонарушение, которое включало в себя три элемента - объективный вред, который был причинен незаконными действиями, вину правонарушителя, признание со стороны объективного права этого действия деликтом. Право гражданина на возмещение вреда представляло собой право на восстановление нарушенного права, а также права на получение нарушителем вознаграждения Новицкий Иван Борисович Римское право. Учебник для вузов. - М., 2017. - С. 63..

Таким образом, можно отметить, что внимание к ответственности за вред было уделено законодателем еще много столетий назад. В Древнем Риме вред, который был причинен жизни и здоровью гражданина, был тесно связан с моральным вредом. В частности, Законы двенадцати таблиц выделяли причины личного оскорбления в силу членовредительства, причинения тяжкого телесного повреждения, а также при любом ином личном оскорблении. Первоначально суд мог назначить за обиду конкретное вознаграждение, которое было установлено в нормах римского права. Иными словами, идея возмещения вреда зародилась именно в римском праве. Увечье, убийство, обиды с давнего времени предоставляли пострадавшему право на денежное вознаграждение за причиненный вред. Государством приветствовалось получение такого вознаграждения от причинителя вреда, которое вытесняло обычай личной расправы с ним со стороны самого потерпевшего либо его родственников.

Что касается России, то в дореволюционном праве гражданское право признавалось отраслью, которая защищала имущественные интересы частных лиц, а государство в качестве субъекта не имело никаких преимущество, и это было основным признаком указанной отрасли права.

Соборное уложение 1649 года устанавливало, что преступления против государя, его семьи, порядка управления, должностных лиц были выделены в отдельный вид преступлений, при чем, за государственные преступления нес ответственность не только сам виновный, но также и его родственники. Указанное Уложение предусматривало смертную казнь более чем в 30 случаях, в том числе, и за убийство.

Фактически все виды телесных наказаний за причинение вреда другим лицам, в частности, колесование, четвертование, нашли свое отражение в Соборном уложении 1649 года. Говоря проще, в середине XVII века привлечение к ответственности за вред, который причинен третьим лицам, в том числе, тем, которые состояли на царской службе, зачастую, осуществлялось на основе норм уголовного права. Понятия возмещения вреда в то время в России не было.

В средние века законодательство о защите естественных прав человека, в частности, жизни и здоровья, преимущественно, были ограничены мерами уголовно-правового воздействия Карпиченко Н.П., Амбаров В.Н. История отечественного государства и права. - М., 2014. - С. 144..

Гражданское законодательство XVII-XVIII веков - конец XIX века установило основные положения о деликтной ответственности, которые были позаимствованы из римского права и которые практически все сохранились в наше время фактически в неизмененном виде. Так, правонарушение считалось основанием применения гражданско-правовой ответственности. В основу гражданско-правовой ответственности был положен принцип вины, вред возмещался в полном объеме лицами, которым он был причинен.

Впервые Свод законов гражданских в составе общего Свода законов появился в 1832 году, а в 1887 году - отдельно. В указанном Своде были закреплены положения о вещном праве, залоговом праве, обязательственном праве. Обязательства в то время было принято отличать по основаниям их возникновения, то есть из договора либо из причинения вреда. Это говорит о том, что институт возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности начал приобретать в то время сравнительную самостоятельность. В 1917-1918 годах законодательство о возмещении вреда, который был причинен жизни и здоровью лица, соответствовал той политической ситуации, которая сложилась в то время в стране.

Попытка разработать и принять отдельный нормативно-правовой акт по гражданско-правовым отношениям предпринималась в период военного коммунизма. Проект данного документа носил название «Кодекс экономических законов РСФСР». Вместо рыночного регулирования производства были узаконены административно-правовые методы. Предприятия не имели права самостоятельно распоряжаться своей продукцией, были исключены также договорные отношения, которые могли бы быть использованы для приобретения сырья и сбыта продукции. Все указанные функции выполнялись государством. Разработка указанного кодекса не была доведена до конца. Опыт работы над ним впоследствии был использован в процессе разработки Гражданского кодекса РСФСР 1922 года.

Во времена перехода к новой экономической политике гражданское право России должно было выполнять две тяжело совместимые задачи, а именно - оказывать всемерное содействие развитию товарно-денежных отношений, становлению экономики государства и развитию частной инициативы, предпринимательства, но в это же время ставить надежный заслон всем для каких-либо попыток частных лиц извлечь материальную выгоду за счет ухудшения экономического положения государственных организаций и предприятий.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904. (утратил силу) были закреплены две специальные главы, в которых, кроме договорных, также содержались способы возмещения вреда вследствие возникновения обязательства. При этом в нем не было главы об обязательствах, которые возникли в результате спасения. Обязанность возврата необоснованного приобретенного либо сбереженного имущества была сопровождена обязанностью вернуть либо возместить доходы, которые были извлечены из неосновательно полученного имущества.

Глава, которая была посвящена обязательствам, возникшим из причинения вреда здоровью либо жизни, была основана на принципе причинения. Суть данного принципа состояла в том, что вина в качестве основания ответственности отрицалась. Вместо данного устаревшего института было предложено положить в основу объективную связь вреда с деятельностью лица, которым данный вред был причинен. В соответствии с данной теорией и был разработан кодекс, в связи с чем, в нем не было даже упоминания о вине. При этом, хоть слово «вина» и не было употреблено, сама форма вины в законодательстве установлена была. Наличие вины потерпевшего в качестве основания, которое освобождает от ответственности причинителя вреда, было закономерно отражено в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, так как теоретические выкладки не укладывались в существующие на практике критерии. Соответственно, даже вопреки воле составителей норм закона, законодательство содержало положения, которые фактически опирались на институт вины.

Немаловажным следует считать учет в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года имущественного положения потерпевшего, причиненного ему вреда. Суд имел право уменьшать размер вознаграждения за вред в случае, если причинитель был несостоятелен. Статьей 406 Гражданского кодекса РСФСР было закреплено правило, которое противоречило общим принципам возникновения ответственности за причиняемый вред. Вопреки статьям 403-405 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, суд имел право обязать возместить вред и в том случае, когда причинитель и вовсе не обязан был этого делать в случае, если имущественное положение потерпевшего было тяжелым. Судя по всему, данный порядок был обусловлен довольно своеобразным пониманием законодателем классового подхода.

Таким образом, историческое развитие России в послереволюционное время поменяло сложившиеся общественные отношения, что отразилось на законодательстве, а также на правовой доктрине в сфере гражданского права. В связи с тем, что советская идеология была основана на принципе несовместимости товарно-денежных отношений с социализмом, многие правоведы того времени обосновывали данное утверждение и критиковали зарубежное гражданское право. Иными словами, во время формирования советского государства институт возмещения вреда был развит весьма и весьма слабо. Его особенностью было то, что законодателем принималось во внимание имущественное положение потерпевшего, а также лица, которым был причинен вред, что вело к нарушению общих принципов возникновения ответственности за причиненный вред. Данный порядок обуславливался своеобразным пониманием законодателя классового подхода Тарановский Ф.В., Тамсинов В.А. История русского права. Учебное пособие. - М., 2014. - С. 158..

В правоведении советского времени продолжали изучаться возможности регулирования института возмещения вреда. Деление убытков на неполученные доходы и положительный ущерб было утверждено в науке гражданского права не сразу. В тридцатые годы прошлого века многие правоведы, ссылаясь на трудности исчисления убытков в договорных отношениях между хозяйственными органами, предлагали, в сущности, отказаться от института возмещения вреда, заменив его упрощенным видом имущественной ответственности.

В начале 60-х годов прошлого века существенно изменился подход судебных органов к вопросу возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни граждан. Это было непосредственно связано с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР от 1 мая 1962 года Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Сборник законов СССР. - 1968. - Том 2. - Ст. 15. (утратил силу), а также Гражданского кодекса РСФСР 1964 года Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407. (утратил силу). В указанных нормативно-правовых актах были установлены общие условия и требования гражданско-правовой, то есть деликтной ответственности за вред, который был причинен здоровью и жизни гражданина. Возмещение вреда, который был причинен гражданину в процессе выполнения им трудовых обязанностей, осуществлялось в соответствии со специальным нормативно-правовым актом - Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, который был причинен рабочим и служащим увечьем либо другим повреждением здоровья, утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 года Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г. № 483/25, а также Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 года Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14.12.1961 № 8 «О применении судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 г. «О порядке рассмотрения споров о возмещении предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1962. - № 1. - Ст. 39. (утратило силу), которым был установлен особый - административный, порядок выплаты сумм в возмещение того вреда, который был причинен жизни и здоровью лица при осуществлении им трудовой обязанности - на основании приказа администрации организации. Споры о размере выплаты мог рассматривать профсоюзный комитет, а в случае несогласия с ним, стороны имели право обратиться в суд, основывая свои требования на положениях гражданского законодательства.

Говоря проще, возмещение вреда, который был причинен здоровью либо жизни гражданина, было основано, как на нормах социального страхования и государственного пенсионного обеспечения, так и на положениях гражданского законодательства.

31 мая 1991 года Верховный Совет СССР принял Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - № 26. - Ст. 733. (утратили силу), а также Правила возмещения работодателями вреда, который был причинен работникам увечьем, профессиональным заболеванием или другим повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 24 декабря 1992 г Постановление ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1 (ред. от 24.07.1998) «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 71. (утратило силу). это способствовало последующему развитию института возмещения вреда, который был причинен здоровью либо жизни гражданина, который был дополнен положениями о компенсации морального вреда.

1 марта 1996 года вступила в действие часть вторая Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410., что дало возможность упорядочить применение норм права о возмещении вреда, причиненного здоровью либо жизни граждан. Также был установлен порядок защиты прав граждан, которые гарантируются Конституцией РФ, то есть права на жизни, возмещение ущерба, причиненного жизни либо здоровью гражданина, судебную защиту и так далее.

По сравнению с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, Гражданский кодекс РФ положения о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненных здоровью либо жизни гражданина, а также положения о компенсации морального вреда закрепил в отдельных параграфах главы 59, что только подчеркивает самостоятельность каждого вида обязательств.

Также в новом Гражданском кодексе РФ были более детально урегулированы условия и основания наступления деликтной ответственности, определены способы и порядок определения размера причиненного вреда, соотношение пенсионных, страховых выплат, а также выплат по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности.

Предопределяющая роль возмещения убытков определена тем, что оно может быть применено фактически во всех случаях, в связи с чем, такая форма ответственности именуется общей мерой гражданско-правовой ответственности. Прочие формы гражданско-правовой ответственности принято называть специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они могут быть применены только тогда, когда это специально предусматривается законом либо договором для конкретного вида гражданского правоотношения Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301..

Такой же точки зрения по поводу возмещения убытков придерживаются и правоведы, при этом указывая, что тем самым возмещению убытков придается характер универсального способа защиты гражданского права. Этот вывод они основывают на том, что возможность использования возмещения убытков, в качестве средства защиты нарушенного права может возникать у граждан из самого факта нарушения их права, то есть вне зависимости от того, содержится ли в той либо иной форме в Гражданском кодексе РФ упоминание о данном праве Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. - М., 2017. - С. 258..

Делая вывод, следует сказать, что возмещение вреда, причиненного здоровью и жизни граждан, было известно еще много веков назад, в частности, Византии и Древнему Риму. Что касается России, то в средние века жизнь и здоровье охранялось исключительно нормами уголовного законодательства, а не гражданского. В XVII-XVIII веках стали формироваться положения о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц, которые состояли на царской службе. В послереволюционное время вред, причиненный жизни и здоровью граждан стал объектом возмещения по гражданскому законодательству. При этом принималось во внимание имущественное положение, как пострадавшего, так и причинителя вреда, что могло стать причиной возмещения вреда даже в случае, когда лицо не могло по закону претендовать на такое возмещение.

После принятия Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан стало самостоятельным институтом гражданского права, нормы которого содержатся в отдельном параграфе главы 59 Кодекса.

1.2 Понятие и субъекты обязательств, связанных с причинением вреда жизни и здоровью гражданина

Понятие обязательств, которые возникают в результате причинения вреда в Гражданском кодексе РФ, дано не было. При этом основная идея, которая характеризует его, установлена в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной статьей, вред, который был причинен личности либо имуществу гражданина, а также вред, который был причинен имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое причинило вред.

Главное, что заложено в указанной норме, состоит в установлении обязанности лица, которое причинило вред, возместить его. О праве другой стороны прямо не сказано. Однако, безусловно, законодатель имел в виду и право потерпевшего потребовать возмещения вреда, так как обязанность может возникать исключительно по отношению к субъекту, который имеет право требовать ее выполнения. Соответственно, в данном случае налицо обязательственное отношение, которое может быть определено следующим образом:

В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, которым был причинен вред имуществу либо личности, обязано возместить такой вред в полном объеме, а лицо, которое является потерпевшим, имеет право требовать того, чтобы вред, который был ему причинен, был возмещен.

Действие обязательства из причинения вреда распространяет свое действие на различные сферы. Первой сферой их действия является имущественная сфера, а также личные неимущественные отношения, хоть возмещение вреда и носит имущественных характер. Вторая сфера представляет собой возникновение обязательства в результате нарушения прав, которые носят абсолютный характер, будь то имущественные права, такие как право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо личные нематериальные блага, такие как здоровье, жизнь, телесная неприкосновенность Степанов С.А. Гражданское право. Учебник. Том 2. - М., 2017. - С. 258..

Третья сфера касается того, что нарушено абсолютное право. Она имеет внедоговорной характер, даже если право было нарушено лицом, с которым потерпевший находится либо находился в договорных отношениях. Если вред жизни либо здоровью лица был причинен при исполнении им договорных либо других обязательств, то обязательство, которое в данном случае возникнет вследствие причинения вреда, в силу прямого указания законодателя носит внедоговорной характер.

К примеру, если потерпевшим была утрачена трудоспособность вследствие несоблюдения работодателем правил по охране труда, обязательства их причинения вреда будут иметь внедоговорной характер, так как они возникли вследствие нарушения абсолютного права. То же самое можно отметить и по поводу предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса РФ обязательства по возмещению вреда, который был причинен вследствие недостатков работ, товаров либо услуг.

Четвертая сфера представляет собой обязательство, которое направлено на полное возмещение вреда потерпевшему, насколько это является возможным, в чем бы он не выражался, какими бы ни были формы возмещения вреда. При определенных обстоятельствах размер и объем возмещения вреда, который причитается потерпевшему либо его семье, могут даже выходить за пределы полного возмещения вреда. Пятая же сфера в случаях, которые предусмотрены законодательством, подразумевает, что обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на лицо, которое причинило вреда, но также и на других лиц, к примеру, на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда.

В качестве шестой сферы применения законодательства о возмещении вреда можно указать следующую. В Гражданском кодексе РФ впервые были выделены положения, которые допускают использование правил о деликтной ответственности не только для компенсации, но также и с целью предупреждения причинения вреда. Имеется в виду статья 1065 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрена возможность предъявления иска о приостановлении либо прекращении деятельности предприятия и тогда, когда данная деятельность уже повлекла причинение вреда, и в случае, когда она только создает опасность причинения вреда в будущем. Иными словами, может вестись речь о прекращении производственной деятельности уже действующего предприятия, которое может создать данного рода опасность. Суд имеет право отказать в принятии иска о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности исключительно в одном случае - если это противоречит общественным интересам Мозжева С.Л. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в Российской Федерации // Наука и Мир. - 2013. - № 4. - С. 206..

В результате причинения вреда может возникнуть обязательство по его возмещению, элементами которого признаются стороны, то есть кредитор и должник, содержание, то есть права и обязанности, а также предмет. Осуществление обязанности по возмещению вреда, вне зависимости от того, относится ли она к мерам гражданско-правовой ответственности либо же нет, реализуется в рамках охраняемых правоотношений. Так как в этом правоотношении определены как носитель права, то есть кредитор, так и носитель обязанностей, то есть должник, оно имеет относительный характер, хоть и возникает в результате нарушения абсолютного права, в частности, права на жизнь, на телесную неприкосновенность. Кредитор в обязательстве из причинения вреда наделен правом требовать возмещения вреда, который был ему причинен, а должник обязуется возместить данный вред.

Как и любое другое правоотношение, обязательство вследствие причинения вреда имеет составные части - субъект, объект и содержание. Изучая субъективный состав, прежде всего, следует отметить, что его представляют, как уже было сказано потерпевший - кредитор, и лицо, которым был причинен вред - должник.

Под кредитором подразумевается в данном случае лицо, которому был причинен неимущественный либо имущественный вред. В рассматриваемом случае в качестве потерпевших могут выступать исключительно физические лица вне зависимости от вида дееспособности и возраста. В соответствии с принципом национального режима, который означает приравнивание иностранных граждан, лиц без гражданства в правах и обязанностях к гражданам страны пребывания, они также могут выступать в качестве потерпевших. В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ также указан еще один возможный субъект гражданского оборота, а именно - гражданин - предприниматель, который осуществляет свою деятельность без образования юридического лица. Он также может выступать в качестве потерпевшего.

Возможность уступки права требования по обязательствам вследствие причинения вреда жизни либо здоровью, в соответствии с действующим законодательством, строго запрещена. Это же правило будет касаться реализации институтов новации, зачета, так как в соответствии со статьями 411 и 414 Гражданского кодекса РФ, не допускается зачет либо новация прекращения обязательств о возмещении вреда, который был причинен жизни либо здоровью гражданина. Также следует отметить, что в состав наследства не может включаться право на возмещения вреда, который был причинен жизни либо здоровью гражданина, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.

При этом в качестве кредиторов могут выступать юридические лица в случае смерти кормильца. Статьей 1088 Гражданского кодекса РФ определена категория граждан, которые имеют право на возмещение вреда. Соответственно, можно вести речь об определенной степени правопреемства.

Деликтовентом, то есть правонарушителем при причинении вреда жизни либо здоровью может выступать любой участник гражданского оборота, в том числе, физические и юридические лица, другие социальные образования, Российская Федерация, субъекты РФ, а также муниципальное образование.

Применительно к физическим лицам следует сказать о том, что последние обязаны обладать соответствующей деликтоспособностью. Законодательство к числу лиц, которые не могут отвечать за причиненный ими вреда, отнесло несовершеннолетних граждан в возрасте до четырнадцати лет, лиц, которые были признаны недееспособными в порядке статьи 29 Гражданского кодекса РФ. В целом, деликтоспособность может быть присуща не только гражданам РФ, но и иностранным гражданам, лицам без гражданства. Социальные образования не обязательно должны иметь статус юридического лица. Обязанность по возмещению вреда, который был причинен юридическим лицом, не вызывает никаких сомнений в силу одного его признака, который закреплен в статье 48 Гражданского кодекса РФ. Другие организации, которые не наделены статусом юридического лица, также несут обязанность по возмещению причиненного вреда. Данное положение следует из диспозиции статьи 36 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой право на судебную защиту предоставляется также и организациям Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.. Подтверждением этому считается пункт 2 части 1 статьи 1047 Гражданского кодекса РФ, в котором сказано, что по общим обязательствам, которые возникли не из договора, участники простого товарищества несут ответственность солидарно Яровой И.Р. Гражданское право Российской Федерации. Курс лекций. - М., 2013. - С. 94..

Публично-правовые образования, к числу которых в первую очередь следует отнести в силу принципа равноправия участников гражданских отношений, могут быть должниками. Вместе с тем ответственность за причиненный вред жизни и здоровью наступает с незаконными действиями либо бездействием своих органов или должностных лиц. Причиненный вред жизни и здоровью должен возмещаться за счет казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

Одной из характеристик обязательств вследствие причинения вреда, в том числе жизни либо здоровью выступает несовпадение в некоторых случаях лица, которое является непосредственным причинителем вреда и лица, которое данный вред будет возмещать. В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, гражданин либо юридическое лицо возмещает вред, который был причинен его работниками в процессе выполнения трудовых обязанностей. Более сложная конструкция определения обязанного лица установлена в процессе ответственности за вред, который был причине незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия либо суда. В диспозиции статьи 1070 Гражданского кодекса РФ установлены формы незаконных действий, в результате которых может быть причинен вред. Такой вред возмещается за счет средств государственного бюджета. Бланкетная норма статьи 1070 Гражданского кодекса РФ нашла свою реализацию в пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823., в соответствии с которой главный распорядитель средств федерального бюджета должен выступать в суде от имени Российской Федерации:

- в случае предъявления иска о возмещении вреда, который был причинен незаконными действиями либо решениями соответствующих должностных лиц, органов, по ведомственной принадлежности;

- в случае предъявления иска подведомственными предприятиями и учреждениями, которые предъявляются в порядке судебной ответственности.

Юридические лица могут выступать в качестве причинителей вреда, то есть являться субъектами деликтной ответственности, вне зависимости от их вида, то есть, как коммерческие организации, так и некоммерческие организации.

Обоснование деликтной ответственности юридических лиц чаще всего связывается с той либо иной теорией сущности юридических лиц. Если, например, взять теорию директора, то следовало бы признать, что внедоговорной вред может быть причинен действиями директора, его администрации. Такие случаи есть в судебной практике, но очень редко. По общему правилу, внедоговорной вред возникает в результате действий работника либо участников юридического лица. Данное обстоятельство было использовано сторонниками теории коллектива, для обоснования вывода касательно того, что только эта теория может дать адекватное научное обоснование деликтной ответственности юридических лиц. Если юридическое лицо подразумевает под собой коллектив трудящихся, коллектив работников и служащих во главе с назначенным ответственным руководителем, то действия членов такого коллектива, которые совершаются в связи с выполнением их трудовых полномочий, считаются действиями самого юридического лица.

Следует отметить, что в условиях рыночной экономики теория коллектива утратила значение. Тем не менее, положения данной теории о том, что действия работников юридического лица либо его членов, которые совершаются ими в процессе выполнения трудовых обязанностей, считаются действиями самого юридического лица, сохранило значение и нашло свое отражение в положениях законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическим лицом возмещается вред, который был причинен его работником в процессе выполнения трудовых обязанностей. При этом дано определение понятия работника. Им охвачены не только те лица, которые состоят в штате конкретной организации и выполняют работу на основании трудового договора, но также и те лица, которые выполняют работу на основании гражданско-правового договора, если при этом они действовали либо должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица, под его контролем над безопасностью ведения работ.

Условием ответственности за вред, который был причинен жизни либо здоровью, считается вина причинителя вреда, кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности либо незаконным актом правоохранительных органов, суда.

Изучаемый деликт принято подразделять на два основных вида. В зависимости от того, какому благу причиняется вред, принято выделять:

1) ответственность за вред, который был причинен повреждением здоровья;

2) ответственность за вред, который был причинен смертью лица.

Указанные случаи отличаются друг от друга характером и объемом возмещения, субъектным составом и многими другими обстоятельствами.

Вред, который был причинен жизни либо здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему увечья, травмы. Данный вред во всех случаях не может возмещаться в натуре либо компенсироваться денежными средствами. При этом потерпевший обычно несет имущественные потери, так как вследствие полученной травмы либо увечья он временно, либо постоянно лишен возможности получения прежнего заработка либо другого дохода, вынужден нести расходы на лечение и так далее. В случае смерти гражданина такие потери несут его близкие, которые лишаются в результате этого источника содержания либо дохода.

Данного рода потери потерпевшего либо его близких подлежат возмещению лицом, которое причинило вред, в рамках деликтных обязательств. На этом же основании, кроме того, потерпевшему возмещается моральный вред. В связи с этим причинение вреда жизни либо здоровью гражданина законодательство рассматривает в качестве одного из видов деликтных обязательств.

Вред, который был причинен жизни либо здоровью гражданина, возмещается в рамках внедоговорных обязательств также в тех случаях, когда он явился результатом ненадлежащего выполнения положений договора. Данный подход обуславливается тем, что в рамках гражданско-правовых обязательств из причинения вреда зачастую устанавливается большой объем возмещения или более льготные для потерпевшего условия его компенсации, к примеру, в случае причинения вреда источником повышенной опасности. Говоря проще, гражданское право в данном случае преследует цель максимальной защиты интереса пострадавшего гражданина. Именно в связи с этим, нормы о деликтных обязательствах, в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ, могут применяться в случае, когда специальным законом либо договором предусматривается более высокий размер ответственности, соответственно, компенсации потерпевшему Устинова А.В. Гражданское право. Учебник. - М., 2015. - С. 215..

Иными словами, сфера действия гражданско-правовых норм об ответственности за вред, который был причинен здоровью либо жизни гражданина, распространяет свое действие за рамки традиционных внедоговорных отношений, в том числе, на договорные отношения, которые складываются на основе трудового договора. Это связано с тем, что возмещение вреда, который был причинен жизни либо здоровью лица, в соответствии с нормами о деликтных обязательствах, зачастую превышает размер возмещения, который предусматривается правилами о социальном страховании работников.

Сама же данная ответственность заключается в возмещении потерпевшему либо его близким понесенных ими имущественных потерь, а также компенсацию морального вреда. Условия возмещения устанавливаются общими правилами об ответственности за причинение вреда. Это, в частности, значит, что вред, который был причинен источником повышенной опасности, возмещается вне зависимости от вины причинителя вреда Рассолов М.М, Алексий П.В., Кузбагаров А. Н. Гражданское право. - М., 2015. - С. 225..

Таким образом, делая вывод, можно сказать, что обязательства, которые связаны с причинением вреда жизни либо здоровью граждан подразделяются на обязательства, которые возникли в силу причинения вреда здоровью и обязательства, которые возникли в силу причинения смерти гражданину. Обязательным условием наступления ответственности является вина, кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности либо правоохранительными органами, судом. Субъектами выступают причинитель вреда, которым может быть любое лицо - физическое либо юридической вне зависимости от национальности, которое наделено полной дееспособностью. В качестве потерпевшего может выступать физическое лицо, независимо от возраста и дееспособности. Обязанность по возмещению вреда не зависит от того, в каких отношениях были лица до причинения вреда - договорных либо нет. Само возмещение вреда представляет собой внедоговорное обязательство.

Глава 2. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина по законодательству Российской Федерации