Международное гражданско-процессуальное право: понятие, предмет и система

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

Международное гражданско-процессуальное право: понятие, предмет и система

Ерпылева Наталия Юрьевна

доктор юридических наук

профессор, кафедра международного частного права

Аннотация

В настоящей статье рассматриваются понятие, принципы, предмет и система основных институтов международного гражданско-процессуального права как важнейшей отрасли международного процессуального права наряду с международным арбитражно-процессуальным правом. Международное процессуальное право представляет собой отрасль международного частного права, состоящую из норм национального законодательства и международных договоров, которые регулируют процессуальные отношения, осложненные иностранным элементом, а именно международные процессуальные отношения (иными словами, трансграничные процессуальные отношения). Выделяются семь принципов международного гражданско-процессуального права. Предметом международного гражданско-процессуального права выступают процессуальные отношения, связанные с рассмотрением международных коммерческих споров в государственных судах различных стран. Основными элементами международного гражданского процесса, детально проанализированными в статье с позиции национального законодательства и международных договоров как многостороннего, так и двустороннего характера, выступают судебная юрисдикция по международным коммерческим спорам; применение обеспечительных мер по гражданским и торговым делам, осложненным иностранным элементом; оказание международной правовой помощи, включая признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений.

Ключевые слова: международное частное право, международный договор, национальное законодательство, международный гражданский процесс, международный коммерческий спор, международное гражданское судопроизводство, международная судебная юрисдикция, международные обеспечительные меры, международная правовая помощь, иностранное судебное решение

Abstract

международный гражданский процессуальный право

This article concerns definition, principles, object and system of the main institutions of the international civil procedural law, as an important branch of the international procedural law together with the international arbitration procedural law. International procedural law is a branch of international private law, including both norms of national legislations and international treaties concerning procedural relations with a foreign element, namely, international procedural relations (in other words, trans-border procedural relations). The author singles out seven principles of international civil procedural law. The object of international civil procedural law is formed with the procedural relations regarding proceedings on international commercial disputes in state courts of various states. The main elements of international civil process, which are analyzed in great detail from the standpoints of national legislations and international treaties (both bilateral and multilateral), are judicial competence on international commercial disputes, use of injunctive measures, recognition and enforcement of foreign judicial decisions.

Keywords: international private law, international treaty, national legislation, international civil process, international commercial dispute, international civil judicial procedure, international judicial jurisdiction, international injunctions, international legal aid, foreign judicial decision

Введение

Широкое развитие внешнеэкономической деятельности российских предприятий и предпринимателей предопределило усиление роли и значения судебных органов при разрешении международных коммерческих споров. Юрисдикция судов по внешнеэкономическим спорам является предметом регулирования со стороны международного частного права, а именно, одной из его важнейших отраслей - международного гражданского процесса^[14,20-30]. Предваряя изложение современного подхода к отдельным аспектам международного гражданско-процессуального права, следует подробнее остановиться на понятиях международного процессуального права и международного частноправового спора. Международное процессуальное право представляет собой отрасль МЧП, состоящую из норм национального законодательства и международных договоров, которые регулируют процессуальные отношения, осложненные иностранным элементом, то есть международные процессуальные отношения. Объектом международного процессуального права выступает процедура разрешения международных частноправовых споров в государственных судах и коммерческих арбитражах, поэтому в нем выделяются две отрасли, одновременно выступающие как подотрасли МЧП в целом - международное гражданско-процессуальное право и международное арбитражно-процессуальное право.

Что же касается понятия международного частноправового спора, то нетрудно заметить, что оно включает три элемента, каждый из которых несет существенную смысловую нагрузку. Термин «спор» указывает на несовпадение волеизъявления сторон правоотношения применительно к реализации их обязательств, составляющих содержание последнего. Спор представляет собой оформленное в виде взаимных притязаний разногласие между сторонами частноправового отношения. Термин «международный», употребляемый в контексте МЧП, отличается от аналогичного термина международного публичного права и означает, что спор включает в себя иностранный элемент, представленный различной государственной принадлежностью спорящих сторон, нахождением объекта спора на территории иностранного государства или возникновением юридического факта, который породил спорное правоотношение, на территории иностранного государства. Вышеизложенное обусловливает практическую невозможность разрешения такого спора в рамках одной правовой системы и тем самым порождает коллизию не только материальных, но и процессуальных норм. Термин «частноправовой» означает, что спор между конкретными сторонами следует отнести к категории споров по гражданским и торговым делам. На раскрытии содержания этой категории остановимся более подробно.

В МЧП и, в особенности, в области международного гражданского процесса категория «гражданские и торговые дела» (civilandcommercialmatters) получила широкое применение. Эта категория употребляется как в международных договорах (например, в Луганской конвенции 1988 г. о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам), так и во внутригосударственном законодательстве разных стран (например, в гражданских и торговых кодексах). Каково же содержание категории «гражданские и торговые дела» в современном МЧП? Принимая во внимание факт функционирования как минимум двух правовых систем, построенных на кардинально различных принципах - романо-германской системы континентального права и англо-саксонской системы общего права, можно утверждать, что общепринятого определения категории «гражданские и торговые дела» не существует.

Данная точка зрения находит подтверждение не только в научной литературе, но и в судебной практике. В этом отношении интерес представляет позиция английских судов. Так, в решении Палаты Лордов Великобритании по делу State of Norwayўs Application (1988) прямо указывается, что не существует международно-приемлемого понятия и значения категории «гражданские и торговые дела». Проанализировав факты по рассматриваемому спору, высшая судебная инстанция Великобритании пришла к выводу, что можно выделить два основных подхода к разрешению поставленного вопроса. Во-первых, подход англо-саксонской системы права, согласно которой гражданские дела включают все вопросы частного права (частноправовые дела) и исключают вопросы публичного права (публично-правовые дела). В категорию последних входят все налоговые и финансовые споры. По мнению Палаты Лордов, по вопросам международного гражданского процесса, то есть по спорам с участием иностранных физических и юридических лиц, юрисдикция английских судов может быть установлена только в том случае, если рассматриваемый спор включается в категорию гражданских и торговых дел как по праву Великобритании, так и по праву соответствующего иностранного государства^[31]. Следует отметить, что современное российское право не знает разделения на гражданское и торговое, поэтому в категорию гражданских и торговых дел здесь будут включаться все гражданско-правовые споры частного характера. С этой точки зрения позиция российского права близка к принципам романо-германской правовой системы.

1. Понятие, источники и принципы международного гражданско-процессуального права

При всем многообразии подходов к определению правовой природы международного гражданского процесса в науке МЧП выделяются его несколько отличительных признаков, которые в той или иной степени поддерживаются всеми учеными:

1) международный гражданский процесс носит публично-правовой характер, поскольку он представляет собой властную деятельность государственных органов - судов - по отправлению правосудия по трансграничным гражданским делам. Все участники процесса, в том числе иностранные лица, всегда находятся в юридическом подчинении по отношению к судам;

2) несмотря на то, что суд каждого государства отправляет правосудие по своим процессуальным правовым нормам, международный гражданский процесс по своему содержанию носит экстерриториальный характер. Это выражается в неизбежной взаимосвязи и взаимозависимости как судебных систем разных государств, так и их правовых систем при рассмотрении каждого трансграничного гражданского дела (применение иностранного права к спорному материальному отношению; выдача судебного поручения о допросе свидетеля, находящегося за рубежом; исполнение на своей территории решения, вынесенного иностранным судом и пр.);

3) нормы международного гражданского процесса содержатся как в международных договорах, так и в национальном законодательстве каждого государства;

4) конечной целью международного гражданского процесса является разрешение трансграничных споров, а также иных вопросов частноправового характера, относящихся к компетенции государственных судов.

На основании указанных признаков А.А.Мамаев формулирует следующее определение международного гражданского процесса. Международный гражданский процесс - это регулируемая национальным законодательством и международными договорами публично-правовая деятельность государственных судов по отправлению правосудия по трансграничным гражданским делам, носящая экстерриториальный характер и направленная на разрешение трансграничных споров, а также иных вопросов частноправового характера^[13,32-34]. В этом контексте можно утверждать, что международное гражданско-процессуальное право представляет собой подотрасль МЧП, состоящую из норм национального законодательства и международных договоров, которые регулируют международные процессуальные отношения по рассмотрению государственными судами частноправовых споров, осложненных иностранным элементом.

К источникам международного гражданско-процессуального права относятся акты национального законодательства и международные договоры. Применительно к России в их число входят:

· Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. в редакции от 02 ноября 2013 г.^[35] (далее - АПК РФ);

· Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. в редакции от 25 ноября 2013 г.^[36] (далее - ГПК РФ);

· Минская конвенция СНГ 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Минская конвенция) в редакции Московского протокола 1997 г. (далее - Московский протокол)^[37];

· Кишиневская конвенция СНГ 2002 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам^[38] (далее - Кишиневская конвенция);

· Киевское соглашение СНГ 1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности^[39] (далее - Киевское соглашение);

· Гаагская конвенция 1954 г. по вопросам гражданского процесса^[40] (далее - Гаагская конвенция 1954 г.);

· Гаагская конвенция 1961 г., отменяющая требование легализации иностранных официальных документов^[41] (далее - Гаагская конвенция 1961 г.);

· Гаагская конвенция 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам^[42] (далее - Гаагская конвенция 1965 г.);

· Гаагская конвенция 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам^[43] (далее - Гаагская конвенция 1970 г.);

· Гаагская конвенция 1980 г. о международном доступе к правосудию^[44] (далее - Гаагская конвенция 1980 г.);

· Гаагская конвенция 2005 г. о соглашениях о выборе суда^[45] (далее - Гаагская конвенция 2005 г.).

· Луганская конвенция 2007 г. о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам^[46] (далее - Луганская конвенция).

Под принципами процессуального права понимают основополагающие правовые идеи, пронизывающие все процессуальные нормы и институты, определяющие такое построение процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений по экономическим спорам и иным делам. В теории процессуальных отраслей права принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект регулирования. По этому основанию весь состав принципов арбитражного процессуального права делится на две большие группы:

1) принципы организационные (судопроизводственные), определяющие устройство арбитражных судов и процесса одновременно (например, принцип независимости судей);

2) принципы функциональные, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (например, принцип состязательности). Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационный, и как функциональный^[47].

По мнению Н.М.Юровой, выделяются семь принципов международного гражданско-процессуального права. Часть из них можно назвать судоустройственными (организационно-правовыми) принципами, часть - судопроизводственными (процессуально-правовыми) принципами.

1. Принцип независимости и беспристрастности суда

Честность и неподкупность, независимость и беспристрастность судебных органов, целостность судебной системы являются необходимыми условиями для эффективной защиты прав человека и обеспечения отсутствия какой-либо дискриминации при отправлении правосудия. Принцип независимости и беспристрастности закладывает фундамент национального судопроизводства, являясь как международно-правовым стандартом, так и конкретным правилом судоустройства и судопроизводства.

2. Принцип равенства судебных процессов государств

Равенство судебных процессов предполагает, что процессуальные действия, совершенные судом одного государства, будут иметь юридическое значение на территории другого государства. Данный принцип является ведущим, определяющим в сфере международно-правового сотрудничества. Действие данного принципа направлено, прежде всего, на усовершенствование защиты прав иностранных лиц в гражданском судопроизводстве.

3. Принцип контролируемой множественности процессов

В условиях наличия нескольких производств по одному и тому же спору между теми же сторонами, ведущихся в различных государствах, большое значение приобретает их координация. Для того чтобы производства «не накладывались» одно на другое, судам необходимо обмениваться информацией. Данный принцип предупреждает существование параллельных судебных решений и позволяет избежать конфликта юрисдикций.

4. Принцип процессуального равноправия и состязательности сторон

Лицам, участвующим в деле, обеспечивается равенство как при обращении в суд, так и в предоставлении равных процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Исследуя содержательную сторону данного принципа, С.В.Крохалев выводит формулу состязательности, которая предполагает, чтобы каждая из сторон имела возможность представить свои доводы как фактического так и юридического характера; знать о доводах своего противника и иметь возможность их обсуждения, а также чтобы никакое из письменных объяснений и никакой документ не доводились до сведения судей без их предоставления стороне. Наконец, чтобы никакое обстоятельство фактического либо юридического характера не принималось судом самостоятельно, без предложения сторонам представить их возможные соображения по данному вопросу^{[9, С. 370-371]}.

5. Принцип гласности судебного разбирательства

В содержании данного принципа закреплено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на публичное разбирательство дела. Цель, преследуемая этим, состоит в обеспечении публичного контроля за судебной властью, что тем самым позволяет гарантировать справедливое судебное разбирательство.

6. Принцип эффективности средств правовой защиты

Эффективность средств правовой защиты складывается из нескольких составляющих: доступность этих средств для граждан; полномочия административных, судебных и общественных форм защиты прав человека; возможность исполнения решений административных, судебных и иных органов по защите прав и свобод человека. Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан. Одним из них является право на обжалование решения суда в вышестоящий суд и в международные судебные инстанции.

7. Принцип диспозитивности

В содержание принципа диспозитивности входят следующие основные элементы:

1) инициирование возбуждения гражданского дела в суде;

2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;

3) распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;

4) постановка вопроса о пересмотре дела в вышестоящих инстанциях и по вновь открывшимся обстоятельствам. Обжалование является правом, но не обязанностью лиц, участвующих в деле;

5) заявление ходатайства о признании и принудительном исполнении решения иностранного судебного органа.

Содержание принципа диспозитивности как общего правила поведения участников процесса зафиксировано и раскрыто в большом количестве процессуальных норм. Принцип диспозитивности есть правило, применяемое во всех стадиях процесса, поэтому он находит свое выражение во многих статьях, регулирующих отдельные действия лиц, участвующих в процессе. Действия суда в МГП детерминируются лицами, участвующими в деле, например, в ходе представления и исследования доказательств, заявления ходатайств, а также других вопросов, в связи с чем существенно возрастает значение процессуальной активности лиц, участвующих в деле, как в аспекте состязательности, так и диспозитивности^{[48, 20, С. 100-125]}.

Применительно к международному гражданско-процессуальному праву большое значение имеет нормативный документ рекомендательного характера, подготовленный группой известных ученых-юристов и одобренный Американским институтом права и Административным советом УНИДРУА в 2004 г. Данный документ получил название Принципов международного гражданского процесса АИП/УНИДРУА ^{[19, С. 88-96]}. (Следует отметить, данный перевод является одним из лучших неофициальных переводов данного документа ) (далее - Принципы). Он включает в себя 31 фундаментальный принцип процессуального характера, каждый из которых проиллюстрирован детализированными нормами. Принципы предложены государствам в качестве базы для внутреннего процессуального законодательства и, в особенности, тех его блоков, чьи правила регулируют процессуальные отношения международного характера.

Принципы направлены на сглаживание противоречий между процессуальными нормами различных правовых систем и учитывают специфику судебного разрешения международных споров по сравнению со спорами внутреннего характера. Они могут использоваться не только при проведении кодификационных работ в странах, где отсутствуют развитые процессуальные традиции, но и в качестве стимула для реформ в тех странах, где такие традиции имеются; также они могут быть использованы по аналогии в международном коммерческом арбитраже. Принципы не ограничиваются регламентацией традиционных для международных договоров о правовой помощи вопросов исполнения судебных поручений и судебных решений. Они регулируют гораздо более широкий круг вопросов - от предъявления иска и определения подсудности до апелляции, преюдициальности и правовой помощи. Можно выделить следующие ключевые принципы международного гражданского процесса:

1) Независимость, беспристрастность и квалифицированность суда и судей. Суд и судьи должны обладать независимостью, позволяющей рассмотреть спор в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права. На суд не должно оказываться неоправданное внутреннее и внешнее воздействие. Должность судьи замещается на постоянной основе с учетом критерия разумности. Непрофессиональные члены суда должны быть назначены при помощи процедуры, гарантирующей их беспристрастность по отношению к сторонам, спору и любому лицу, заинтересованному в споре. Суд должен быть беспристрастен. Судья или любое другое лицо, обладающее правом принимать решение, не должен участвовать в деятельности суда, если существуют разумные основания, ставящие под сомнение его беспристрастность. Право страны суда должно предусматривать справедливые и эффективные средства оспаривания беспристрастности. Ни суд, ни судья не должны принимать относящиеся к спору сообщения, сделанные стороной в отсутствие иных сторон, за исключением сообщений, касающихся процедур без уведомления или текущего руководства процессом. Если такое сообщение имеет место, отсутствующая сторона должна быть незамедлительно проинформирована о его содержании. Суд должен обладать глубокими юридическим знаниями и опытом.

2) Компетенция по отношению к сторонам. Компетенция суда может быть установлена по отношению к стороне спора:

· когда стороны решили передать спор на рассмотрение в этот суд;

· когда имеется существенная связь между государством суда и стороной, отношением или обстоятельствами спора. Такая связь есть, когда существенная часть отношения или обстоятельства спора локализована в государстве суда; когда ответчик имеет обычное место жительства в государстве суда, если речь идет о физическом лице, либо когда ответчик имеет главное место осуществления деятельности или зарегистрирован в государстве суда, если речь идет о юридическом лице. Эта связь существует также, если имущество, являющееся объектом спора, находится на территории государства суда.

Компетенция суда может быть установлена, если никакой иной иностранной юрисдикционный орган не обладает разумной компетенцией:

· по отношению к ответчику, который находится на территории государства суда или имеет гражданство последнего;

· в случае нахождения имущества ответчика на территории государства суда независимо от того, касается ли спор данного имущества; в этом случае компетенция суда должна быть ограничена этим имуществом или его стоимостью.

Решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в отношении лица или имущества, находящихся на территории государства суда, даже если суды другого государства компетентны рассматривать данный спор. Суд, в который обратились стороны, обычно не устанавливает свою компетенцию в случае наличия соглашения сторон о наделении исключительной компетенцией другого суда. Суд может не установить свою компетенцию или воздержаться от вынесения решения, когда имеются основания полагать, что его компетенция будет явно неадекватна и компетенция другого суда является более подходящей. Суд не устанавливает свою компетенцию или воздерживается от вынесения решения, когда спор находится на рассмотрении компетентных юрисдикционных органов другого государства, за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что спор не может быть справедливо, эффективно и быстро разрешен этими органами.

3) Процессуальное равенство сторон. Суд обеспечивает сторонам, предъявляющим требования и возражающим против них, одинаковые процессуальные гарантии. Данное право включает недопустимость любой неоправданной дискриминации, особенно по признаку гражданства или места жительства. Суд учитывает трудности, с которыми сталкивается иностранная сторона, участвующая в процессе. Никакое обеспечение судебных расходов или встречное обеспечение не должно быть истребовано от стороны лишь на основании наличия у нее иностранного гражданства или отсутствия у нее обычного места жительства в государстве суда. По мере возможности правила территориальной подсудности не должны возлагать на сторону, не имеющую обычного места жительства в государстве суда, неразумные расходы по доступу к правосудию.

4) Должное извещение и право представить свои объяснения. Все стороны, которые не являются истцами, должны быть извещены об акте, возбуждающем судопроизводство. Такое извещение должно быть осуществлено при помощи надлежащих эффективных средств и содержать копию акта, возбуждающего судопроизводство, или изложение в какой-либо иной форме основания и предмета иска. Сторона, в отношении которой заявлено требование, должна быть проинформирована о процедурах направления отзыва, а также о возможности вынесения решения в случае ее воздержания от отзыва в требуемые сроки. Направление документов должно быть сделано на языке государства суда или на языке государства, в котором адресат, если речь идет о физическом лице, имеет свое обычное место жительства, либо, если речь идет о юридическом лице, - главное место осуществления деятельности, или на языке, на котором составлены основные документы, касающиеся отношения, из которого возник спор. Ответчик и другие стороны должны направлять свои отзывы и другие объяснения и ходатайства на языке судопроизводства.

В ходе судопроизводства стороны извещаются в течение короткого срока обо всех актах других сторон и суда. Стороны имеют право ссылаться на фактические обстоятельства и относимые нормы права, а также представлять доказательства. Каждая сторона должна иметь возможность на справедливой основе и в течение разумного срока высказать свое мнение относительно фактических обстоятельств, норм права и доказательств, на которые ссылается другая сторона, также как и относительно определений и распоряжений суда. Суд должен учитывать все фактические обстоятельства и нормы права, на которые ссылаются стороны, и основываться на тех из них, которые являются существенными. Стороны имеют права по общему согласию и с разрешения суда использовать способы быстрой передачи информации, такие, как способы телекоммуникации. Определение, затрагивающее интересы стороны в случае, если эта сторона не была заранее извещена, может быть принято и исполнено только в случае срочной необходимости и с учетом требований справедливости. Определение, принятое ex parte, должно быть пропорционально интересам, в отношении которых заявитель испрашивает защиту. Сторона должна получить извещение об определении суда и его мотивах незамедлительно, с тем чтобы иметь возможность потребовать от суда его полного пересмотра в короткие сроки.

5) Обеспечительные меры. Трибунал может принять обеспечительные меры, когда это необходимо для обеспечения эффективности решения либо для сохранения status quo. Обеспечительные меры принимаются в соответствии с принципом пропорциональности. Суд может принять обеспечительные меры без предварительного извещения, только если срочность и преобладающие интересы справедливости этого требуют. Заявитель должен сообщить обо всех фактических обстоятельствах и нормах права, которые суд должен учесть на справедливой основе. Сторона, в отношении которой принято определение ex parte, должна иметь возможность оспорить обоснованность такого определения в максимально короткие сроки. Сторона, которая потребовала от суда принятия обеспечительных мер, должна возместить расходы другой стороне, против которой вынесено определение, если в дальнейшем суд придет к выводу, что определение не было обосновано. При необходимости суд может потребовать от заявителя предоставления гарантий или формального подтверждения обязательства возмещения расходов.

6) Структура судебного разбирательства. Обычно судебное разбирательство состоит из трех стадий: начальной, промежуточной и заключительной. На начальной стадии стороны должны представить в письменном виде свои требования, возражения и другие утверждения и осуществить раскрытие основных доказательств. На промежуточной стадии суд, если это является необходимым:

· проводит заседания для организации судебного разбирательства;

· устанавливает календарь судебного разбирательства;

· оценивает вопросы, которые подлежат предварительному рассмотрению, такие как вопросы подсудности, обеспечительных мер или давности;

· оценивает вопросы, связанные с доступностью доказательств, их предоставлением, передачей и обменом;

· определяет вопросы, которые могут быть объектом предварительного решения;

· определяет порядок исследования доказательств.

На заключительной стадии доказательства, которые еще не были представлены суду ранее, обычно представляются в заключительном слушании, на котором стороны также могут дать свои объяснения.

7) Принцип диспозитивности. Дело возбуждается по требованию стороны; суд не может возбудить дело по собственной инициативе. Принятие заявления судом представляет момент, определяющий течение сроков давности, сроков, относящихся к конкуренции юрисдикций, и других сроков. Объект спора определяется требованиями и возражениями сторон, содержащимися в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление, включающими внесенные изменения. При наличии серьезных мотивов сторона имеет право изменить свои требования или возражения, уведомив об этом другие стороны. Внесение этих изменений не должно неразумно затягивать судебное разбирательство, а также вызывать иные несправедливые последствия. Стороны имеют право закончить судебное разбирательство или изменить его характер посредством отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения. Сторона не может в одностороннем порядке отказаться от участия в судебном разбирательстве или изменить характер данного участия, если это причинит ущерб другой стороне.

8) Обязанности сторон и их представителей. Стороны и их представители должны вести себя честно в своих отношениях с судом и другими сторонами. Стороны совместно с судом должны способствовать справедливому, эффективному разрешению спора в разумные сроки. Стороны должны воздерживаться от всякого злоупотребления процессуального характера, как то воздействие на свидетеля или уничтожение доказательств. На начальной стадии судебного разбирательства стороны должны с достаточной степенью подробности изложить фактические обстоятельства, относимые к делу, и нормы права, а также свои требования, указав наиболее точным образом доступные доказательства, которые их подтверждают. Когда серьезные мотивы оправдывают неспособность стороны указать с достаточной степенью подробности факты, на которые она ссылается, или определить доказательства, суд принимает во внимание возможность более позднего предоставления необходимых фактов или доказательств в ходе судебного разбирательства. Если одна из сторон не оспаривает в течение достаточного периода утверждение другой стороны, суд может прийти к выводу, что данное утверждение допущено или принято. Представители сторон обязаны оказывать профессиональную помощь своим клиентам в обеспечении соблюдения их процессуальных обязанностей.

9) Соединение требований и вступление третьих лиц. Сторона может заявить любое требование в отношении другой стороны или третьего лица, находящегося под юрисдикцией суда, при условии, что представляемое требование имеет существенную связь с первоначальным объектом спора. Любое лицо, имеющее интерес, существенно связанный с объектом спора, имеет возможность вступить в дело. Суд самостоятельно или по просьбе одной из сторон может проинформировать лицо, имеющее такой интерес, о возможности вступления в дело. Такое вступление должно быть разрешено судом, только если оно не повлечет за собой чрезмерное затягивание или усложнение разбирательства или не причинит несправедливого ущерба одной из сторон. Закон страны суда может разрешить такое вступление на апелляционной стадии.

Когда это представляется оправданным, суд может разрешить замену стороны другим лицом или осуществление процессуального правопреемства. Как правило, сторона, которая вступает в дело, пользуется теми же правами и несет те же обязанности, касающиеся участия в процессе и сотрудничества, что и первоначальные стороны. Содержание этих прав и обязанностей может зависеть от основания, момента и обстоятельств вступления в дело или соединения требований. Суд может осуществить разъединение требований, вопросов либо сторон или соединение их с другими делами с учетом справедливости и в целях обеспечения эффективности организации судопроизводства и судебного решения или в интересах правосудия.

10) Решение об отклонении и решение об отсутствии. Решение об отклонении обычно принимается в отношении истца, который, не имея на то законных оснований, не продолжает разбирательство, им начатое. Перед вынесением соответствующего решения суд должен сделать заявителю разумное предупреждение. Решение об отсутствии обычно принимается в отношении ответчика или другой стороны, которая, не имея на то законных оснований, воздерживается от явки или ответа в предписанные сроки. Перед вынесением решения об отсутствии суд должен установить, что:

· суд является компетентным по отношению к стороне, которой должно быть вынесено такое решение;

· правила о судебных извещениях были соблюдены, и стороне был предоставлен достаточный срок для ответа;

· иск в разумной степени подтвержден фактами и доступными доказательствами и является юридически обоснованным, включая требование о возмещении убытков, также как и любое требование в части возмещения судебных расходов.

В решении об отсутствии не могут предусматриваться большие суммы или более строгие санкции, чем те, которые содержатся в акте, возбуждающем судопроизводство. Любое решение об отклонении или решение об отсутствии может быть объектом апелляционной жалобы или требования об отмене.

11) Доступ к информации и доказательствам. Суд и любая сторона, как правило, должны иметь доступ к доказательствам, относимым к спору, на которые не распространяется требование сохранения конфиденциальности. К числу доказательств относятся объяснения сторон и показания свидетелей, заключения экспертов, письменные доказательства и доказательства, которые получены в результате изучения вещей, находящихся в распоряжении суда, или в некоторых случаях в результате физического или интеллектуального освидетельствования человека. Стороны имеют право делать заявления, имеющие доказательственную силу. Если одна из сторон ходатайствует об этом в разумные сроки, суд определяет предоставление всех относимых доказательств, на которые не распространяется требование конфиденциальности и идентифицированных в достаточной степени, которые находятся во владении или под контролем стороны или - если это представляется необходимым и оправданным - третьего лица. Предоставление доказательства не может быть отклонено под предлогом его неблагоприятного характера для стороны или лица, у которого оно истребуется.

С целью облегчения доступа к информации представитель стороны может взять добровольные объяснения у третьего лица, способного выступать в качестве свидетеля. Стороны, свидетели и эксперты заслушиваются в соответствии с правом страны суда. Сторона имеет право непосредственного обращения с дополнительными вопросами к другой стороне, свидетелю или эксперту, если перед этим вопросы были заданы судьей или противной стороной. Лицо, которое представляет доказательства, находящиеся в его распоряжении, независимо от того, является ли оно стороной или нет, может потребовать от суда распоряжения, запрещающего необоснованное раскрытие конфиденциальной информации. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, не принимая во внимание способ их получения или источник их происхождения.

12) Письменные и устные объяснения. Как правило, заключения, объяснения и ссылки на нормы права первоначально предоставляются в письменном виде. Однако стороны могут устно привести дополнительные доводы, касающиеся существа спора или вопросов судопроизводства. Заключительное слушание должно проходить в присутствии судей, ответственных за вынесение решения. Суд устанавливает порядок исследования показаний свидетелей. Объяснения сторон и показания свидетелей в основном принимаются в устной форме, а заключения экспертов - в письменной. Однако после консультации со сторонами суд может потребовать, чтобы изначальные объяснения свидетелей были закреплены в письменной форме и переданы сторонам перед началом заседания. Устные объяснения могут быть ограничены дополнительными вопросами, относимыми к показаниям свидетелей, выраженным в письменной форме, или к заключению эксперта.

13) Публичность разбирательства. Как правило, судебные заседания, включая те из них, которые посвящены исследованию доказательств и оглашению решения, открыты для публики. После консультаций со сторонами суд, однако, может определить, что некоторые заседания полностью или частично будут закрытыми в интересах правосудия, публичного порядка или уважения частной жизни. Судебная документация и документы о регистрации открыты для публики или доступны каким-либо иным образом в соответствии с законом страны суда лицам, имеющим легитимный интерес или представившим обоснованную просьбу об ознакомлении. В интересах правосудия, публичного порядка или уважения частной жизни, когда разбирательство носит публичный характер, суд может определить, что часть разбирательства носит закрытый характер. Судебные решения, мотивы, указанные в них, а равно любые другие акты суда открыты для публики.

14) Бремя доказывания и убеждение суда. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Факты являются доказанными, если суд разумно убежден в их действительности. Когда сторона имеет в своем распоряжении или под своим контролем относимое доказательство, которое оно безосновательно отказывается представить, суд может вывести любые неблагоприятные последствия из данного отказа, относящиеся к тому вопросу, которого касается непредставленное доказательство.

15) Обязанность судьи и сторон по определению норм права и фактических обстоятельств. Суд обязан учитывать все фактические обстоятельства и относимые доказательства для определения юридической базы своего решения, включая те вопросы, которые должны быть разрешены в соответствии с иностранным правом. Предоставляя другим сторонам возможность изложить свои замечания, суд может:

· разрешить стороне или предложить ей изменить правовые или фактические основания требований и, как следствие, представить дополнительные правовые основания или доказательства;

· потребовать представления доказательств, на которые сторона не ссылалась;

· опереться на такую юридическую аргументацию или такое толкование фактов и доказательств, которые не были приведены стороной.

Как правило, суд непосредственно исследует все доказательства. При необходимости сбор и сохранность доказательств могут быть доверены специальному лицу. Учет данных доказательств затем осуществляется судом в течение заключительного слушания. Когда проведение экспертизы является целесообразным, суд может назначить эксперта для исследования любого относимого вопроса, включая вопрос о содержании иностранного права. Если стороны договорились относительно определенного эксперта, суд, как правило, должен его назначить. Сторона вправе представить заключение выбранного ею эксперта, которое касается любого относимого вопроса, для освещения которого экспертиза представляется целесообразной. Эксперт, назначенный судом или стороной, должен представить полное и объективное заключение по вопросу, вынесенному на его рассмотрение.

16) Судебное решение и мотивы. По окончании судебных прений в как можно более короткие сроки суд выносит письменное решение или решение, зафиксированное в письменной форме. В решении должны уточняться меры, присуждаемые судом, а в случае назначения денежного возмещения - сумма, подлежащая взысканию. В решении должны содержаться ссылки на фактические обстоятельства, нормы права и доказательства, на которых оно основывается.

17) Примирение. Суд при условии соблюдения права сторон на продолжение разбирательства содействует их примирению, когда оно представляется разумно возможным. На любой стадии процесса суд содействует использованию сторонами альтернативных средств разрешения спора. Стороны перед началом или после начала судебного разбирательства сотрудничают в части достижения урегулирования спора или примирения. В своем решении об отнесении судебных расходов суд может учесть необоснованный отказ одной из сторон сотрудничать или ее недобросовестное поведение во время попыток достижения примирения.

18) Немедленное исполнение судебных решений. Решение суда первой инстанции, как правило, подлежит немедленному исполнению. Суд первой инстанции или апелляционной инстанции по собственной инициативе или по заявлению одной из сторон может приостановить исполнение судебного решения, в отношении которого подана апелляционная жалоба, если это необходимо в интересах правосудия. Суд может потребовать предоставления гарантий от лица, подавшего апелляционную жалобу, при приостановлении исполнения судебного решения или от другой стороны при отказе в таком приостановлении.

19) Апелляция. Решение апелляционной инстанции принимается при соблюдении условий, которые аналогичны условиям, предусмотренным правилами страны суда для других решений. Производство в суде апелляционной инстанции должно быть закончено в короткие сроки. Апелляция, как правило, ограничена требованиями и возражениями, изложенными в первой инстанции. В интересах правосудия апелляционная инстанция может принимать во внимание новые факты и новые доказательства.

20) Конкуренция юрисдикций и преюдициальность. При применении правил о конкуренции юрисдикций объект спора определяется требованиями и возражениями сторон, сформулированными в иске и в отзыве на иск, включая внесенные изменения. При применении правил о преюдициальности область ее действия определяется требованиями и возражениями сторон, содержащимися в иске и в отзыве на иск, включая внесенные изменения, а также в описательной и мотивировочной частях судебного решения. Концепция эстоппеля должна применяться только для предупреждения серьезной несправедливости независимо от того, идет ли речь о фактах или о праве, применимом к фактам.

21) Эффективное исполнение. Стороны должны иметь доступ к процедурам, обеспечивающим быстрое и эффективное исполнение судебных актов, включая акты, касающиеся взыскания денежных сумм, возмещения судебных расходов, принятия обеспечительных мер и определения.

22) Признание. Окончательные судебные решения, вынесенные за границей в течение или по результатам судебного разбирательства, по сути соответствующие настоящим Принципам, должны быть признаны и исполнены, за исключением случаев противоречия материальному публичному порядку. Акты о принятии обеспечительных мер признаются при соблюдении тех же условий.

23) Международное юрисдикционное сотрудничество. Суды государства, которое восприняло настоящие Принципы, оказывают содействие юрисдикционным органам любого иностранного государства, если данные органы действуют в рамках судопроизводства, соответствующего настоящим Принципам. Такое содействие предполагает принятие обеспечительных мер, а также сотрудничество в части исследования, обеспечения и предоставления доказательств.

2. Судебная юрисдикция в международном гражданском процессе

1) Судебная юрисдикция в международном гражданском процессе: национально-правовое регулирование

В настоящее время в науке МЧП не существует общепринятой терминологии для определения процессуальной юрисдикции по гражданским делам с участием иностранных лиц. Применение многочисленных терминов («международная подведомственность», «юрисдикция», «общая компетенция», «международная подсудность» и т.д.) порождает в теории серьезные коллизии: нередко один и тот же термин у разных исследователей используется для определения разных правовых явлений (например, «юрисдикция»). И наоборот, одно и то же правовое явление ученые зачастую обозначают совершенно различными терминами (например, разграничение компетенции по рассмотрению гражданских дел между судами разных государств определяется разными исследователями как «международная подсудность», «международная подведомственность» и т.д.). Анализ трудов исследователей в области международного частного права и гражданского процесса позволил А.А.Мамаеву прийти к следующим выводам:

1) Наиболее часто употребляющийся в российской правовой доктрине термин «международная подсудность» представляется достаточно неудобным и нецелесообразным. В отечественной науке МЧП рассмотрение гражданских дел с иностранным элементом в судебном порядке традиционно изучалось отдельно от рассмотрения таких дел третейскими судами. Как следствие, институт судебной подведомственности указанных дел также изучался отдельно от института арбитражной подведомственности. В этой ситуации использование термина «международная подсудность» являлось приемлемым и оправданным: этим термином обозначалось разграничение предметов ведения исключительно между судебными органами разных государств. Подведомственность же гражданских дел с иностранным элементом третейским судам или административным органам того или иного государства, как правило, обозначалась в трудах российских ученых нейтральным термином «компетенция».

Такое раздельное рассмотрение данных процессуальных институтов вряд ли является удачным. Юрисдикция судов разных государств по гражданским делам (трактующаяся в науке как «международная подсудность») и юрисдикция административных органов и арбитражей (именующаяся «компетенцией») по своей юридической природе являются составными частями комплексного понятия «международная процессуальная юрисдикция по гражданским делам». Их невозможно рассматривать строго по отдельности, без учета их тесного единства и взаимосвязи. На основании этого представляется, что наиболее удачным термином для определения разграничения компетенции по рассмотрению гражданских дел с участием иностранных лиц между судебными и иными органами разных государств будет являться термин «международная процессуальная юрисдикция».

В свою очередь, единый комплексный институт международной процессуальной юрисдикции будет подразделяться на «международную судебную юрисдикцию» (определение компетенции судебных органов того или иного государства для разрешения конкретного гражданского дела, иными словами, тот институт, который в настоящее время называется «международной подсудностью»), «международную административную юрисдикцию» (определение компетенции административно-распорядительных органов разных государства по рассмотрению дел с иностранным элементом), «международную арбитражную юрисдикцию» (определение компетенции третейских судов, расположенных в разных государствах, по рассмотрению указанной категории гражданских дел) и т.д. Исходным при определении компетенции какого-либо правоприменительного органа того или иного государства для рассмотрения конкретного гражданского дела с иностранным элементом должно служить понятие «международной процессуальной юрисдикции».

2) Применение термина «международная процессуальная юрисдикция» является оправданным и с практической точки зрения. В каждом конкретном случае, когда возникает спор между субъектами материального правоотношения либо появляется иная необходимость обращения к правомочному юрисдикционному органу, всегда в первую очередь возникает вопрос: являются ли российские правоприменительные органы компетентными рассматривать конкретное гражданское дело с иностранным элементом, или более широко, в компетенцию системы правоприменительных органов какого государства входит рассмотрение данного гражданского дела по существу, а не вопрос: к компетенции судов какого государства отнесено данное дело.

Существуют определенные категории дел, разрешение которых в законодательстве разных государств не является прерогативой судов, а входит в компетенцию административных органов (например, некоторые семейные дела или дела, связанные с личным состоянием. Кроме того, в ряде случаев обеспечение и защита субъективных гражданских прав осуществляется органами нотариата). Существуют также категории гражданских дел, которые могут быть рассмотрены в некоторых государствах лишь общественными организациями (например, рассмотрение трудовых споров нередко относится к ведению профсоюзов или специальных трудовых арбитражей, а большинство внешнеэкономических споров разрешается в настоящее время третейскими судами). Таким образом, в каждом случае в первую очередь решается вопрос именно о «международной процессуальной юрисдикции», а не о «международной подсудности».

3) В пользу термина «международная процессуальная юрисдикция» можно привести и такой аргумент. Понятия «подведомственность» и «подсудность» используются только в русском языке, и в российской процессуальной науке они носят только внутригосударственное смысловое значение. В науке МЧП термин «международная подсудность» носит условный характер. То же самое можно сказать и о термине «международная подведомственность». Понятие же «юрисдикция», этимологически вышедшее из латинского языка, является созвучным и одинаковым по своему значению во многих языках мира. Таким образом, данный термин является более удобным и практически оправданным с точки зрения именно международного гражданского процесса, поскольку, в отличие от терминов «подведомственность» и «подсудность», является более «интернациональным».

Сам по себе термин «юрисдикция» имеет очень много значений, поэтому для определения компетентной системы правоприменительных органов того или иного государства для рассмотрения гражданского дела с иностранным элементом А.А.Мамаев предлагает использовать термин «международная процессуальная юрисдикция». Понятия же «подведомственность» и «подсудность», по его мнению, должны использоваться в гражданском процессуальном праве России только во внутригосударственном значении^{[13, С. 36-44]}. Институт международной процессуальной юрисдикции классифицируется на несколько видов. Анализ этого института позволяет прийти к выводу, что такая юрисдикция в зависимости от степени определенности делится на определенную и неопределенную.