Анализ уголовно-правовых проблем противодействия должностным преступлениям
Исторический анализ отечественного и зарубежного опыта регламентации ответственности за должностные преступления. Проблемы квалификации должностных преступлений и отграничение их от смежных составов преступления. Уголовно-правовая характеристика.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.02.2019 |
| Размер файла | 87,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оглавление
Введение
Глава 1. Исторический анализ отечественного и современного зарубежного опыта регламентации ответственности за должностные преступления
1.1 Исторический анализ развития уголовного законодательства о должностных преступлениях в дореволюционной России
1.2 Исторический анализ развития уголовного законодательства о должностных преступлениях в советский период
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений
2.1 Объект и предмет должностных преступлений
2.2 Объективная сторона должностных преступлений
2.3 Субъективные признаки должностных преступлений
2.4 Проблемы квалификации должностных преступлений и отграничение от смежных составов преступления
Заключение
Библиография
Введение
Развитие российского общества не стоит на месте. На современном этапе происходит реформирование всех сторон государственной жизни. Изменения в экономической и политической жизни российского общества сопровождаются не только положительными явлениями, но и негативными. К ним относятся рост преступности, появления новых видов, форм совершения преступления. Конечно, все больше усилий требуется для защиты интересов государства, прав и свобод человека и гражданина. Поэтому общество возлагает дополнительную oтветственнoсть за соблюдение этих прав и интересов на должностные лица.
Актуальность данной темы заключается в следующих положениях.
Во-первых, увеличивается количество преступлений, совершаемых должностными лицами, в наше время. Должностные лица, на которых лежит обязанность соблюдать закон, все больше и больше нарушают его. Ежегодно в стране регистрируется 22-25 тыс. должностных преступлений. По статистике по ст.ст. 285-293 УК РФ в 2007 году было совершено 39 078, в 2008 г. - 43 546, в 2009 г. - 46 220, в 2010 г. - 35 563, в 2011 г. - 20 929, в 2012 г. - 13 835, в 2013 г. - 14 605, в 2014 г. - 14 091, в 2015 г. - 15 467, в 2016г. -12 1641. Резкое снижение количества должностных преступлений наблюдается в 2010 - 2011 гг., что связанно с реформированием правоохранительных органов РФ, однако фактически количество должностных преступлений не уменьшается. Возникающие сложности в обнаружении фактов совершения должностных преступлений, само положение должностного лица, совершившего преступление, создают трудности в борьбе с этим видом преступления. В связи с этим латентность должностных преступлений превышает 90%.
Во-вторых, должностные преступления создают угрозу государству и обществу. Совершая преступление, Должностное лицо, подрывает авторитет государственной власти, нарушает нормальное функционирование ее органов, порождает недоверие в социальную справедливость в обществе, посягает на свободу и законные интересы личности и организаций, очень часто причиняется значительный материальный ущерб. В этом заключается общественная опасность должностных преступлений.
В-третьих, в большинстве случаев, должностные лица избегают уголовной ответственности, либо подвергаются ей, но не в той степени, в которой требуется. Основными причинами являются несовершенство законодательства, неправильная организация правоохранительной системы, низкая эффективность расследования и противодействие лиц, совершивших преступление. Статьи 30 главы Уголовного кодекса РФ, содержащие oтветственнoсть за должностные преступления, имеют много недостатков. Требуется углубленное изучение данной проблемы и доработка соответствующих правовых норм.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением должностных преступлений.
Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, предусматривающие oтветственнoсть за должностные преступления. уголовный правовой преступление должностной
Целью дипломной работы является комплексный анализ уголовно-правовых проблем противодействия должностным преступлениям и выработка, на основе анализа, предложений по совершенствованию мер противодействия данной группе преступлений.
Задачи исследования обусловлены поставленной целью:
- проанализировать историю отечественного и зарубежного опыта регламентации ответственности за должностные преступления;
- осуществить сравнительное исследование уголовно-правовых норм РФ и зарубежного законодательства;
- охарактеризовать признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 290, 293 УК РФ;
Методологическую основу дипломной работы составляет метод диалектического познания сравнительно-правовых явлений, также использовались методы исторического, формально-логического, сравнительного анализа статистических данных и другие методы научного познания.
Проблемами ответственности за должностные преступления в уголовном праве занимались такие известные юристы, ученные, государственные деятели как: Алексей Адольфович Герцензон, Николай Степанович Таганцев, Александр Иванович Бастрыкин, Ширяев Валериан Николаевич, Борис Владимирович Волженкин и др.
Положения, выносимые на защиту:
1. В уголовной науке нет единого мнения по поводу объекта должностных преступлений. Учитывая мнения различных ученых, на наш взгляд непосредственным объектом данной группы преступлений будут являться общественные отношения, обеспечивающих законную деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, а равно государственных и муниципальных учреждений.
2. Превышение должностных полномочий по своей юридической природе совершаются в форме действия и в форме бездействия. Однако объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, подразумевает, что превышение должностных полномочий совершаются исключительно в форме действия. Для того чтобы восполнить пробел в уголовном законодательстве, необходимо расширить диспозицию ст. 286 УК РФ и изложить ее в следующем виде: "Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за его полномочия, а равно сознательное неисполнение своих должностных полномочий, которые оно должно и могло было совершить, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - …".
3. Требуется ужесточить санкцию за получение взятки, увеличив сроки лишения свободы в ч. 1 ст. 290 УК РФ.
4. Понятие "Должностное лицо " имеет крайне широкое употребление в конституционном, административном, и в уголовном праве, а также в других отраслях права, однако четкое и расширенное толкование данного термина в законодательстве отсутствует, для решения проблемы о возможности привлечения к ответственности руководителей и сотрудников за служебные преступления или правонарушения, в зависимости от уголовно-юридической оценки содеянного, необходимо ввести единообразное толкование данного термина в другие отрасли права.
5. Очень важную превентивную роль в сфере противодействия должностным преступлениям должен сыграть декриминализированный вид наказания - конфискация имущества. По всей видимости, законодателю следует, наконец-то, прислушаться к многочисленному голосу криминологов и ввести вновь этот вид наказания, который как показывает наш отечественный и зарубежный опыт является мощным средством предупреждения прежде всего коррупционных и в частности должностных преступлений.
Глава 1. Исторический анализ отечественного и современного зарубежного опыта регламентации ответственности за должностные преступления
1.1 Исторический анализ развития уголовного законодательства о должностных преступлениях в дореволюционной России
Первым должностным преступлением, о котором впервые упоминается было взяточничество. Точно неизвестно когда появилось взяточничество, и трудно сказать, когда с ним начали вести борьбу. Однако можно быть уверенным, что с появлением государственного аппарата и возникло такое понятие как взяточничество. Связано это было с разделением людей на тех, которые принимали решения, и тех, которые от них имели зависимость.
Впервые в правовых документах взяточничество упоминается в XIV веке. Тогда понятие "взятка" не существовало, а вместо него употребляли слово "посул". По мнению исследователей, первое упоминание о "посуле" относится к Двинской уставной грамоте 1397-1938 гг. В данной грамоте лихоимство рассматривается как преступление, за которое предусмотрена ответственность. Так, например, в ст. 6 значилось: "А самосуда четыре рубли; а самосуд, то: кто изымав татя споличным, а посул собе возмет, а наместники доведаются по заповеди, иното самосуд; а опрочь того самосуда нет"2. В статье говорится о противозаконном присвоении потерпевшим от кражи судебных возможностей (самосуде). Под самосудом понималось противозаконное получение денежной компенсации наместником, на котором лежала oтветственнoсть по воплощению правосудия. Можно также отметить, что указанный документ говорит о взятке, которая дается, чтобы к решению проблемы просто приступили. Дальнейшее свое развитие взяточничество получает в Псковской Судной Грамоте 1397 г. В ней содержалась статья о "посулах" (ст. 48). В этой статье говорилось: "А кто почнеть на волостеляхъ посула сачить, да ипортище сойметь, или конь сведеть, а молвить такъ: в посуле есми снялъ, или конь свелъ, инобыти ему в грабежи, хто в посули снялъ, или коня свелъ"3. Согласно данному тексту получатель взятки обвинялся в грабеже.
В 1497 г. в эпоху Ивана III, для систематизации норм права, существующих в это время, был создан свод законов Русского государства. Указанный Судебник основывался на предшествующем законодательстве, но также имел свои особенности. В 1550 г. при Иване IV был принят новый Судебник, который развивал заложенные Судебником 1497 г. направления государственного управления и судопроизводства. Судебники 1497 и 1550 гг. содержали также oтветственнoсть и за должностные преступления. Они были отнесены к особо тяжким преступлениям против государственной власти.
Преступность должностных лиц в Судебнике 1497 г. представлена в основном преступлениями против судебной власти, упоминается о запрете взяточничества, мздоимства, злоупотреблений властью, но каких либо конкретных действенных мер он не устанавливает. Так, например, в ст. 33 говорится: "А неделщиком на суде на бояри, и на околничих, и надиаков посула не проекты и не мати, а самимь от порукы посулов неимати"4. В этой статье, как и в ст. 1 Судебника запрещается недельщикам брать посулы (взятки) в свою пользу и также в пользу судей, но ответственность за такое преступление еще не устанавливалась 5. Судебник 1550 г. уже устанавливает ответственность за взяточничество. С получением посула он связывал вынесение неправосудного решения судом, за это и предусматривалось уголовное наказание. Можно сказать, что при царствовании Ивана IV количество коррупционных преступлений и злоупотребление властью увеличилось. За должностные преступления разные сословия несли неодинаковую ответственность: высшее боярство выплачивало штрафы, дьяков наказывали тюрьмой, подьячих - торговой казнью.
По окончании Смутного времени начинается активная законотворческая деятельность. За период от Судебника 1550 г. до Уложения 1650 г. было издано большое количество указов. К 1649 г. большинство актов устарели и противоречили друг другу. В связи с этим было издано Соборное Уложение, которое являлось сводом законов Московского государства. Оно регулировало различные области жизни. Среди всех прочих видов преступлений Уложение рассматривало и должностные. На первом месте среди них стояло лихоимство. Лихоимцем считался человек, который нарушил установленный порядок судопроизводства. Если лихоимец относился к боярам, окольным или думным дворянам, т.е. к Думским людям, то они подвергались лишению чести и денежной пени; наказывались телесно, кнутом лихоимцы, не принадлежавшие к Думным людям (гл. X ст. 5). Соборное Уложение дополняло уже имеющиеся статьи о волоките, нарушения порядка судопроизводства в Судебниках 1497 и 1550 гг. Данное Уложение закрепляло также ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, так в ст. 150 гл. Х говорится: "А которые воеводы и дияки и всякия приказные люди, будучи у государевых дел в городех, учнут городским и уездным всяких чинов людем чинити продажи и убытки, и в том на них будут челобитчики, и сыщется про их продажи и про насилство допряма, я на тех воеводах по сыску взятое правити тем людем, кого они чем изобидят, да на них же имати на государя пеню, что государь укажет, смотря по делу"6.
Большой вклад в совершенствование уголовного права сделал Петр I, в особенности его Артикул воинский 1715 г. Указанный Артикул являлся военно-уголовным кодексом. Что касается должностных преступлений, то они занимают преобладающее место. В первую очередь наказывалось неподчинение начальникам и применялась смертная казнь (например, ст. 26 Артикула: "Есть ли рядовой грозить будет своего сержанта, фуриера, каптенармуса, или капрала бить, или браня уязвить оного, или оному противитися будет, когда ему что повелят к службе его величества управлять, и случится сие в походе против неприятеля, или в лагере, в котором караулы розставлены: тогда оный лишен будет живота…"7). Очень сурово карались за нерадивое отношение к своим обязанностям, нарушение дисциплины, упущения по службе. Нарушения караульной службы наказывалось вплоть до смертной казни (ст. 40 Артикула: "Каждый офицер, который в крепости, лагере, на валу у ворот или в поле караул имеет, должен в том ответ дать. Ежели он то презрит, что исправить должен, или на карауле своем неосмотрителен и не осторожен и ленив будет, оный имеет живота лишен быть, аркебузирован (розстрелян)"8). Государству необходим был порядок в армии, поэтому вводилась ответственность за пропажу, продажу, порчу, оставление оружия и мундира. К числу должностных преступлений относилось и взяточничество, которое влекло телесные наказания, конфискацию имущества, смертную казнь. Несмотря на то, что меры были суровы, взяточничество в государстве процветало. Поэтому Петром I впервые были запрещены все материальные вознаграждения со стороны народа государственным служащим. Любые факты подкупа жестоко карались. Были образованы специальные фискальные органы, в обязанность которых входило следить за чиновниками. Но и данные органы зачастую, получив вознаграждение, закрывали глаза на нарушения. Взяточничество искоренить не удалось, а привело к еще большему его распространению. После смерти Петра I со взяточничеством практически перестали бороться.
Следующим этапом развития уголовного законодательства стало подписание Николаем I в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Данное Уложение стало первым российским уголовным кодексом. Уложение представляло кодифицированный нормативно-правовой акт, который содержал и нормы, регулировавшие общие вопросы уголовного права, и нормы устанавливающие ответственность за совершение конкретных преступных посягательств 9. В 1861 году было отменено крепостное право и проведены земская, судебная, городская и военная реформы. В 1885 году данное Уложение претерпело изменения, в связи с отменой крепостного права. В нем имелся раздел, который носил название
"О преступлениях и проступцках по службе государственной и общественной". В то время не существовало термина "Должностное лицо ", и не использовалось оно в "Уложении о наказаниях". Субъект в каждом составе указанных преступлений определялся четко и точно, например, чиновник, служащий, виновный, и т.д.10 Раздел V "О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной" начинала глава о неисполнениии предписаний, указов, и законных требований по службе. Раздел также содержал главы, содержащие oтветственнoсть дoлжнoстных лиц, служащих и чиновников за превышение власти ("чиновникъ или иное Должностное лицо признается превысившимъ власть ему вверенную, когда, выступивъ изъ пределовъ и круга действiй, которые предписаны ему по его званiю, должности, месту или особенному порученiю, учинить что либо въ отмену или же вопреки установленному порядку предпишеть или приаеть такую меру, которая не иначе может быть принята, какъ на основанiи новаго закона..."11 (ст. 338); за небрежное пользование, хранение, за растрату, недостачу, присвоение вверенных материальных ценностей ("за небреженiе о сохраненiи вверенныхъ по службе казенныхъ или иныхъ денежныхъ суммъ, или другаго казеннаго или частнаго имущества, виновный подвергается смотря по обстоятельствамъ дела: или строгому выговору, или же вычету отъ трехъ месяцевъ до одного года изъ времени службы, или удаленiю отъ должности"12 (ст. 351); за подлог по службе ("Должностное лицо, изобличенное въ лживомъ заведомо и съ намеренiемъ изложенiи Высочайшихъ повеленiй, или же въ подделке, злонамеренной переправке или подчистке указовъ Императорскаго Величества, подвергается за сiе: высшей мере наказанiя, определеннаго за составленiе подложныхъ, будто бы Именныхъ указовъ, манифестовъ или рескриптовъ, в статье 291 сего Уложенiя"13 (ст. 361). Присутствовало и взяточничество. Ему была посвящена глава VI, которая называлась о мздоимстве и лихоимстве. Выделялось получение взятки лично должностным лицом или через других лиц (ст. 372). Так же ст. 382 Уложения предусматривала oтветственнoсть и за дачу взятки.
При императоре Александре II началась работа по замене Уложения о наказаниях. В 1903 году, в вовремя царствования Николая II, было принято новое Уголовное уложение, которое учитывало все изменения, произошедшие в России 14. Данное Уложение содержало гл. 37 "О преступных деяниях по службе государственной и общественной", которая включала в себя 51 состав (ст. 636-687). В ст. 636 давалось определение служащего, в которой говорилось, что "служащимъ почитается всякое лицо, несущее обязанности или исполняющее временное порученiе по службе государственной или общественной, въ качестве должностного лица, или полицейскаго, или инаго стража, или служителя, или лица сельскаго или мещанскаго управленiя"15. В законе в основном акцентировалось внимание на некоторых видах должностей. Существовало несколько составов должностного бездействия по службе (ст. 639-652).
В Уложении значилась ответственность за злоупотребление по службе - ст. 665 и должностной подлог - ст. 667. В статье 656 и статье 657 Уложения указывалась ответственность за взяточничество, так же присутствовала oтветственнoсть и за посредничество во взяточничестве, которая регулировалась ст. 660. А в статье 661 выделялись специальные виды ответственности за такие действия, в которой говорилось: "Служащiй виновный: а) въ присвоенiи дара, даннаго ему для передачи или полученнаго имъ подъ предлогомъ передачи другому служащему; б) въ принятiи, съ целью присвоенiя, взятки подъ видомъ другаго служащаго"16.
Подводя итог вышесказанному, можно сказать следующее. Борьба с должностными преступлениями ведется с древних времен. Выделяются новые виды этого преступления, если в древности упоминалось только взяточничество, лихоимство, то в последующие исторические этапы появляется злоупотребление, подлог, халатность. Наказания были различны и прежде всего, зависели от правящей элиты. Так, например, в эпоху Ивана III каких-то действующих мер по искоренению должностных преступлений принято не было, поскольку высшие круга не позволяли этого сделать. Среди наказаний были смертная казнь, расстрел, конфискация имущества, телесные наказания, штрафы, заключение в тюрьму, увольнение и т.д. На разных исторических этапах данному явлению уделяется все больше и больше внимания, поскольку количество должностных преступлений возрастало, этому способствовало множество причин. К ним относились: 1) существование системы кормлений, в результате чего служащие стали воспринимать свою службу как источник дохода, 2) низкое жалование чиновников и отсутствие устойчивого правового положения, 3) правосудие отправляли лица, не имеющие достаточного юридического образования, 4) население очень сильно зависело от чиновников, 5) должный контроль над деятельностью чиновников практически отсутствовал и т.д.
1.2 Исторический анализ развития уголовного законодательства о должностных преступлениях в советский период
Советское уголовное законодательство с 1917 г. по 1922 г. не было кодифицировано и было представлено огромным количеством различных декретов, постановлений съездов Советов, инструкций Наркомюста и т.д. Можно сказать, что все законодательные акты Российской империи в 1918 году формально прекратили своё действие, но новые законодательные предписания во многом заимствовали конструкции Уложений 1845 и 1903 года.
Первым нормативным актом, четко упоминающим о должностных преступлениях, стал декрет СНК "О суде", принятый 24 ноября 1917 г. В статье 8 декрета говорилось: "Для борьбы против контрреволюционных cил в видах принятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерcтвом и хищничеcтвом, cаботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц, учреждаются рабочие и крестьянские революционные трибуналы в cоставе одного предcедателя и шести очередных заcедателей, избираемых губернcкими или городcкими Cоветами рабочих, cолдатских и креcтьянских депутатов"17. Именно в компетенцию трибуналов, рабочих и крестьянских революционных, входили дела о злоупотреблениях чиновников. Ту же компетенцию трибуналов закрепляла инструкция НКЮ от 19 декабря 1917 г. "О революционном трибунале, его cоставе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях порядке ведения его заcеданий".
В 1918 году, 8 мая был принят декрет СНК "О взяточничестве", который закреплял понятие должностного преступления. Указанный декрет определил субъект этого преступления. Согласно ст. 1 субъектами являлись "лица состоящие на государственной или общественной службе в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике (как то: должностные лица Советского Правительства, члены фабрично-заводских комитетов, домовых комитетов, правлений кооперативов и профессиональных союзов и т.п. учреждений и организаций, или служащие в таковых…"18. В тот же момент декрет предусматривал основные признаки квалифицирующие обстоятельства и состава и также уточнялись различие между должностными лицами и другими служащими.
Советская власть пыталась призвать должностных лиц к точному соблюдению всех законов. Для этого Чрезвычайным VI Всероссийским Съездом Советов было принято Постановление от 8 ноября 1918 г. "О точном соблюдении законов"19, а 8 декабря 1918 г. Совет Рабоче - Крестьянской обороны принял Постановление "О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты"20, которое преследовало аналогичные цели.
В марте 1919 г. на VIII съезде РКП (б) была принята резолюция "По организационному вопросу", в которой также говорилось о необходимости борьбы с бюрократизмом, волокитой, халатностью 21.
Более детально признаки должностного преступления раскрывались в Положении принятом ВЦИК 20 ноября 1918 г о "Революционных Военных Трибуналах". К этим признакам относились: а) саботaж; б) превышение и бездействие власти; в) присвоение, растрата или истребление вверенного по службе имущества; г) подлог; д) вымогательство 22.
В декабре 1919 г. на VIII Всероссийской конференции РКП (б) был принят новый Устав партии. Указанный Устав предусматривал ответственность за должностные преступления, в частности, п. 51 говорилось о отстранении от ответственной партийной и советской работы, носящее временных характер 23. Из вышесказанного видно, что данные деяния порицались общественным мнением партии и были несовместимы с занятием ответственных должностей в партийном и государственном аппарате.
Совершению должностных преступлений способствовало множество причин, поэтому помимо нормативно-правовых документов, содержащих ответственность за указанный вид преступного деяния, принимались документы, которые были направлены на устранение этих причин. Так, например, 30 декабря 1990 г. был принят декрет СНК "Об устранении волокиты".
Ответственность за определенный виды должностных преступлений была предусмотрена в том числе в декрете СНК от 16 августа 1921 г. "О борьбе со взяточничеством", так же в декрете от 14 декабря 1921 г. "Об ответственности заведующих государственными кооперативами и частными предприятиями за уклонение от дачи в установленные сроки сведений, требуемых центральными и местными учреждениями" и от 02 января 1922 г. "Об ответственности должностных лиц за нарушение возложенных на них обязанностей по заготовке, хранению, доставке и использованию семенного материала" и другие нормативные акты".
Первый советский уголовный кодекс был принят в 1922 году, который впервые в истории российского уголовного права содержал обобщенное понятие должностного лица. В Особенной части во II главе данного кодекса предусматривалась ответственность за должностные преступления. В примечании к ст. 105 Уголовного кодекса 1922 г. говорилось, что "должностные лица - это лица, занимающие постоянные или временные должности в каком-либо государственном (советском) учреждении или предприятии, а также в организации или объединении, имеющем по закону определенные права, обязанности и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительных и других общегосударственных задач"24. Некоторые виды преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своего положения, были предусмотрены также в иных главах "Особенной части". Такое преступление как взяточничество приравнивалось к контрреволюционной деятельности и наказывалось расстрелом.
Попытки усилить борьбу с должностной преступностью, привели к тому, что был принят декрет ВЦИК и СНК "Об изменении текста ст. 114 УК"25 от 09 октября 1922 г., предусматривавшей oтветственнoсть за взяточничество. Декрет усилил ответственность за получение и дачу взятки.
Декретом "Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР"26 были уточнены признаки составов должностных преступлений и в отдельных случаях были повышены наказания. Этим декретом за злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти и халатное отношение к службе, совершенные без отягчающих обстоятельств, уголовная oтветственнoсть была заменена на дисциплинарную. Тем самым происходила индивидуализация ответственности.
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 25 июня 1932 г. " О революционной законности 27" уделялось внимание наличию большего количества нарушений революционной законности от должностных лиц и неточностей в практике ее проведения, особенно в деревнях.
После того, как приняли уголовные кодексы, был издан ряд законов и указов, которые внесли существенные изменения, касающиеся ответственности за должностные преступления. К ним относятся указы "Об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении плана"28 Президиума Верховного Совета СССР от 24.05.1961 г. и от 20.02.1962 г. "Об усилении уголовной ответственности за взяточничество"29, Верховного Совета РСФСР 25.07.1962 г. Закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР"30, и иные законы и указы, принятые в республиках.
Принципиальное значение для укрепления советского государственного аппарата и улучшения его деятельности имеют:
Программа Коммунистической партии Советского Союза, Материалы и решения XXII, XXIII, XXIV съездов КПСС.
В Отчетном докладе Центрального Комитета КПСС Л.И. Брежнев подчеркивал, "уважение к праву, к закону должно стать личным убеждением каждого человека. Указанное особенно относится к деятельности должностных лиц. Любые попытки отступления от закона или обхода его, чем бы они не мотивировались, терпимы быть не могут"31.
Таким образом, с приходом Советской власти, борьба с должностными преступлениями усилилась. В-первую очередь устранялись условия, способствовавшие совершению этих преступлений. В тоже время ужесточились наказания, например за взяточничество расстреливали. Oтветственнoсть носила сословный характер. В актах, содержащих ответственность за должностные преступления, еще не было точного перечня признаков отдельных их видов. Появляются первые попытки дать определение такому понятию как Должностное лицо.
Зарубежный опыт регламентации ответственности за должностные преступления
Изучение совершенствования отечественного законодательства в отношении должностных преступлений было бы недостаточным без сравнительного анализа уголовного законодательства зарубежных стран. Рассмотрим подробнее законодательство, предусматривающее ответственность за должностные преступления в таких странах как США, Германия, Япония.
Американское уголовное законодательство отличается особенной структурой. Оно включает в себя федеральное уголовное законодательство и уголовные кодексы отдельных штатов. На федеральном уровне ответственность за должностные преступления закреплена в Своде законов США, а именно в 18 разделе 32.
Общей главы, в 18 разделе Свода законов США, "о должностных преступлениях" не предусмотрено. В основном четыре главы содержат ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами (гл. 11 "Подкуп, незаконные доходы и конфликт интересов", глава 93, "Должностные лица и служащие по найму", глава 41 "Вымогательство и угрозы", гл. 29 "Выборы и политическая деятельность").
Подкуп (взятка) регулируется § 201 (Подкуп публичных должностных лиц и доказательства) гл. 11 раздела 18 Свода законов США. Согласно данной статье устанавливается уголовная ответственность за предложения, обещания и дачу взятки за совершение незаконных действий должностными лицами 33.
Должностные лица или служащие в США подлежит уголовной ответственности за само получение денег от иных лиц и не связывается с действием/бездействием служащих (дoлжнoстных лиц)(§ 209 титула 18 Свода законов США). Должностное лицо все равно будет наказано, даже если не удастся доказать, что деньги он получил за совершение каких-либо действий в пользу взяткодателя, но только за противозаконное получение дохода. В нашей стране Должностное лицо будет наказано лишь после того, как оно получит взятку. Необходимо доказать связь между получением денег и конкретным действием в пользу взяткодателя в обмен на эти деньги.
Предметом взятки согласно § 201 главы 11 раздела 18 Свода законов США является любая ценность, материальная или нематериальная. В отличие от законодательства США в России нематериальная ценность предметом взятки быть не может (ст. 290 УК РФ).
Получать определенные вознаграждения, должностным лицам в США, дозволяется исключительно от Правительства. Предполагается, что "чаевые" разрушительно действуют на cиcтему управления государством и вызывает желание у служащих получать подобные презенты от любых лиц желающих получить от них помощь 34.
Субъектами данного преступления в основном являютcя должностные лица высших органов власти и правительственные служащие. В гл. 11 взяткополучатели делятся три категории:
- публичные должностные лица (а именно члены Конгресса США, поcтоянных комиссий, служащие, наемные работники илилица, представляющие Соединенные Штаты, департаменты, представительства, органов исполнительной власти в cилу официальных функций или на основании полномочий, а также присяжные);
- лица, избранные для исполнения обязанностей публичных должностных лиц, выбранные в качестве кандидатов или назначенные, если они уведомлены официально о предстоящем отборе или замещении;
- специальные правительственные служащие, а именно чиновники или служащие законодательного и исполнительного органов, любого независимого органа США, которые работают за вознаграждение или без него не менее 130 дней в году.
Те, кто дает взятки, также являются субъектами преступления наравне с теми, кто получает.
Ответственность за злоупотребление служебными положениями также отмечена в главе 11 раздела 18 Свода законов США. Федеральное законодательство к ним относит занятия, не совместимые с их непосредственными обязанностями, § 205.
Злоупотребление должностным положением имеет формы:
- противозаконное распределение государственных доходов;
- незаконные сделки объектом которых является государственное имущество;
- разглашения государственных (в том числе торговых) секретов США; Вымогательство в Своде законов США занимает положение между получением и дачей взятки и общим злоупотреблением. Согласно § 872 главы 41 Свода законов "тот, кто, являясь должностным лицом или служащим какого-либо департамента или представительства США, а также тот, кто выдает себя за таковых, вымогает или пытается вымогать что-либо, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или (и) штрафом до 5000 долл."35. Субъектом данного преступления выступают любые федеральные должностные лица и служащие.
В главе 29 раздела 18 Свода законов США указывается ответственность за преступления должностных лиц, взаимосвязанные с политической деятельностью, в том числе с выборами.
Уголовную ответственность за должностные преступления в штатах рассмотрим на примере Нью-Йорка и Калифорнии. В Уголовном кодексе штата Нью-Йорк имеется раздел, "Преступления против публичного управления", включающий в себя статьи, содержащие уголовную ответственность за неправомерное поведение лиц выполняющих должностные функции, так же за правонарушения включающие взятничество, и преступления направленные на правосудие.
Обобщенное понятие противозаконного поведения служащих предусматривается в § 195 УК (в редакции 1988 г.). Оно заключается в том, что государственный (муниципальный) служащий поступает противозаконно с желанием получить определенную выгоду или лишить иное лицо выгоды, а так же причинить ущерб другому, при этом используя свои должностные обязанности и производя противозаконные действия в момент выполнения обязанностей, однако подчеркивается основным условием осознание преступником, что его действия являются незаконными 36.
Умысел является как условие, важен во всех формах совершение преступлений.
Особо следует рассмотреть ответственность за взяточничество в уголовном законодательстве этого штата. Взяточничество, при рассмотрение его как состава преступления, классифицируется на три степени. Если федеральным законодательством и законодательством других штатов составы дачи взятки и получения объединены, то по законодательству штата Нью-Йорк они являются самостоятельными составами преступления. УК Нью-Йорка выделяет три степени дачи взятки и три степени получения взятки (§ 200.00-200.15).
Получение различных вознаграждений и чаевых не выделяется в отдельный состав. (§ 200.20, 200.22, 200.25, 200.27, 200.30, 200.35).
Все три степени взяточничества относятся к тяжким преступлениям, фелоний классов "В", "С", "D", в зависимости от суммы взятки.
Дача взятки и получение определенных "чаевых" также наказываются.
"Чаевые" отличаются от противозаконного вознаграждения тем, что публичный служащий получает их, после исполнения и обязан исполнить свои служебные обязанности, но без каких-либо иных вознаграждений.
В уголовном кодексе штата Калифорния преступления должностных лиц классифицируются по двум группам:
- совершенные представителями власти исполнительной и направленные против власти исполнительной.
- преступления, против власти. законодательной
К первой группе относятся составы преступлений таких как, как взяточничество, противозаконное получение доходов, подарков или вознаграждений; запрещение требовать или получать их должностными лицами органов или служащими этих органов; предложение и дача вознаграждения, а также получение вознаграждения в обмен за назначение на должность.
Ко второй группе относятся только преступления, относящиеся к даче и получению взятки в сфере законодательных органов власти.
Взятка, согласно § 7 уголовного кодекса штата Калифорния, представляет собой какую-либо ценность или преимущество в настоящее время или в будущем, или какое-либо обещание или обязательство дать что- либо, попрошенное, данное или одобренное, с бесчестным намерением противозаконно повлиять на действие, голосование или мнение лица, которому это преимущество дано при исполнении таким лицом любой общественной или государственной функции 37.
Представляет интерес oтветственнoсть дoлжнoстных лиц за получение незаконных доходов, вознаграждений и пр. Согласно § 70 уголовного кодекса шатата Калифорнии, любой государственный служащий, назначенный или принятый на работу по договору найма, совершает преступление, при условии что он просит, получает или соглашается получить иной доход, в том числе подарок, вознаграждение, заведомо осознавая, что они ему не полагаются по праву, за то, что он делает в рамках своих должностных обязанностей. Наказывается указанное деяние лишением свободы на срок до шести месяцев или (и) штрафом до 1000 долл. Всякое Должностное лицо, которое назначает другого на должность в публичной организации в обмен за какой-либо дар или вознаграждение, наказывается штрафом в размере до 10 000 долл., и лишается права занимать любую должность в штате Калифорния (§ 73 УК).
Американское уголовное законодательство отдельных штатов долгое время требовало унификации. Оно создавалось в разное время и при различной уголовно-правовой политике и вследствие этого имеет видимые расхождения в решении одинаковых вопросов, так же и в понятийном аппарате. Стремление к унификации привело к созданию Институтом американского права в 1962 г. Примерного (Модельного) уголовного кодекса (Model Penal Code). Несмотря на рекомендательный характер, кодекс ввиду высокого уровня правового содержания и четких формулировок привел к принятию новых УК в подавляющем большинстве американских штатов.
Примерный уголовный кодекс состоит из 4 частей. В первой - общие положения. Во второй - определения отдельных преступлений, что равно особенной части в нашем понимании. Третья часть - "Воздействие и исправление" и включает нормы о назначении и исполнении отдельных видов наказаний. Часть четвертая посвящена исправительным учреждениям.
Разработанный в качестве рекомендательной модели Примерный уголовный кодекс США субъектами посягательств против публичной администрации называет публичного служащего и партийное Должностное лицо.
В Германии ответственность за преступления совершенные должностными лицами предусматривается в Уголовном кодексе ФРГ. Действующий уголовный кодекс, в начальной редакции был в 1871 году, был принят в период образования Германской империи на базе Северогерманского Союза Государств. В настоящий момент действующий уголовный кодекс Германии в редакции от 1987 года. Система Особенной части УК ФРГ в основных своих чертах, как и нумерация многих статей этой части, сохраняется с 1871 года. В определенной мере это относится и к должностным преступлениям 38.
В Особенной части УК ФРГ находится раздел 30 "Должностные преступления", который занимает последнее место, что подчеркивает особенность и специфику данного вида преступлений. Должностные преступления в этом разделе объединены прежде всего по признаку субъекта преступления - должностного лица. Во многих параграфах раздела 30 УК ФРГ субъект преступления определяется как "Должностное лицо ". В § 11 ("Употребление терминов") Общей части УК ФРГ под должностным лицом понимается "тот, кто согласно германскому праву: а) является чиновником или судьей; б) состоит в иных публично-правовых служебных отношениях или в) иным образом призван к тому, чтобы осуществлять задачи публичного управления при каком либо органе власти или другом учреждении или по его поручению"39.
Классически должностным преступным деянием считается "взяточничество". Как отметил Решетников Ф.М. "при установлении уголовной ответственности за получение и дачу взятки германский законодатель придает решающее значение тому, идет ли речь о выполнении за взятку вполне законных действий, входящих в обязанности данного должностного лица, или же о выполнении действий незаконных, т.е. идущих вразрез с должностными обязанностями того, кто получает взятку"40.
В случаях совершения за "взятку" действий, являющихся нарушением должностных обязанностей, в УК ФРГ учтены правила, относящиеся более к процессуальному, чем к материальному уголовному праву: для применения норм § 332 УК достаточно, чтобы виновный по факту показал контрагенту готовность нарушить свои обязанности или злоупотребить своими полномочиями (ч. 3 § 332).
Исходя из выше указанного можно сказать, что законодатели переносят момент окончания преступления как взятка по существу на стадию приготовления (оконченным преступлением будет не только получение взятки, но и "принятие обещания" ее передать, в том числе требование ее предоставить. Это достаточно оправданно и объясняется не только тем, что приготовление к преступлению не влечет в Германии уголовной ответственности, но и тем, что указанные действия уже в полной мере поражают правовое благо, что делает неуместным добровольный отказ или смягчение наказания.
Аналогично вышеуказанным в германском УК прописаны и нормы об ответственности за дачу взятки: § 333 регулирует ответственность за предложение взятки должностному лицу за совершение им законных действий, а § 334 - за совершение действий, связанных с нарушением им своих служебных обязанностей.
Получение определенной выгоды уголовно не наказуемо, если лицо принимает выгоду, до совершения своих действий, им не требуемую, а также, если компетентные органы в рамках своих полномочий заранее одобряют ее получение или лицо, совершившее деяние, незамедлительно сообщает о готовящемся правонарушении и получает официальное дозволение на принятие какого-либо вознаграждения 41.
Своеобразно сформулирована в УК ФРГ норма об ответственности за дачу взятки судье или третейскому судье: тот, кто предлагает, обещает или передает им имущественную или иную выгоду, наказывается: а) лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет, если уже имело место нарушение судейского долга; б) лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет, если нарушение судейского долга должно было последовать в будущем 42.
С учетом § 335 УК ФРГ к совершению служебных действий в смысле § 333 и 334 приравнивается и воздержание от них. Этому положению германский законодатель придает очень важное значение, и выделяет соответствующую формулировку в качестве самостоятельной статьи Особенной части УК "такого рода нормы в этой части кодекса являются редчайшим исключением".
Касаемо субъектов преступлений, связанных с получением "взятки", необходимо отметить следующее:
из всех категорий должностных лиц, наказание которым повышается в случае получения или предложения им взятки, выделены в германском праве только судьи и третейские судьи.
никакие другие должностные лица, даже занимающие самое высокое и ответственное положение, а следовательно способные причинить своими преступными действиями особенно ощутимый ущерб государству и гражданам, в разделе о должностных преступлениях германского УК не упомянуты.
Уголовный кодекс устанавливает ответственность за злоупотребление властью. Причинение телесных повреждений при исполнении должностных обязанностей, прежде всего. Согласно ч. 1 § 340 УК ФРГ, Должностное лицо, которое при исполнении служебных обязанностей или в связи с их исполнением причиняет кому-либо телесное повреждение или допускает, чтобы оно было нанесено другим лицом, наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет 43.
30 раздел УК РФ предусматривает ответственность за должностные преступления как ложное засвидетельствование документов (§ 348), злоупотребление при взимании вознаграждений и сборов (§ 352), разглашение служебной тайны (§ 353).
Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что в раздел 30 УК ФРГ "Должностные преступные деяния" включены как преступления, совершаемые любым должностным лицом в любой сфере управленческой деятельности, так и специальные должностные преступления, совершаемые в сфере правосудия, уголовном процессе, при исполнении приговора. Субъектами большинства должностных преступлений по УК ФРГ называется Должностное лицо. При получении выгоды и взяточничества таковым является лицо, специально уполномоченное на выполнение публичных обязанностей.
В Японии ответственность за должностные преступления предусматривается в Уголовном кодексе. Он был издан в 1907 г. и, вступив в силу в 1908 г., многократно подвергался ревизии. В настоящее время УК Японии действует в редакции Закона от 12 мая 1995 г., введенной в действие с 1 июня 1996 г.44 Уголовный кодекс Японии состоит из двух частей:
"Общие положения" и "Преступления". ответственность за некоторые преступления регулируется специальными законами (их около 30), а также уголовно-правовыми нормами неуголовного законодательства и нормативными актами местного значения. Институт должностных преступлений представлен в УК главой 25 "Преступления взяточничества". Субъектом должностных преступлений по УК Японии выступает публичное Должностное лицо. В ч. 1 ст. 7 УК Японии дается понятие публичного должностного лица, им является: "….правительственный чиновник, муниципальный чиновник или депутат либо член комитета, или иные служащие, занятые выполнением публичных обязанностей в соответствии с законодательством"45.
Уголовный закон Японии предполагает ответственность за злоупотребление властью, в том числе получение/дача взятки и подлог. К разновидностям злоупотребления властными полномочиями относятся: злоупотребление властью лицом выполняющим должностные публичные функции (ст. 193) особым публичным должностным лицом, т.е. лицами, исполняющими судейские, прокурорские, полицейские функции (ст. 194), насилие либо оскорбительное или иное подобное обращение со стороны особых публичных должностных лиц (ст. 195).
Если в России злоупотребление полномочиями должностными лицами будет оконченным преступлением тогда, когда факт причинения вреда в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то в Японии для признания преступления, предусмотренного ст. 193 УК ждя признания его оконченным достаточно, наличия факта совершения деяния в какой-либо из обозначенных в законе форм.
ответственность за дачу/получение взятки предусмотрена в нескольких статьях (ст. 197-197-V, 198 УК Японии). В отличие от УК РФ, в отдельных статьях уголовного закона Японии установлена oтветственнoстьне только за взятничество, но и за передачу взятки иному лицу, а также за посредничество в ее получении.
Японский законодатель возлагает ответственность за дачу и получение взятки и на лицо, которое уже получило статус публичного должностного лица, и согласно ч. 2 ст. 197 УК на лицо, которое обретет этот статус в будущем.
В соответствии со ст. 197-IV Уголовного кодекса наказуемым является посредничество в получении взятки. Особенностью данного преступления следует отметить то, что, субъект в данном составе определяется как публичное Должностное лицо.
Понятие передачи взятки УК Японии не раскрывает. Согласно ч. 1 ст. 198 УК это: "..лицо, передавшее предложение или обещавшее взятку вслучаях, предусмотренных ст. 197-197-II"46. В отличие от российского уголовного закона, в уголовном законе Японии не устанавливается освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки.
Нормы об ответственности за подлог, совершаемый должностным лицом, перемещены в главу 17 УК Японии "Преступления, состоящие в подделке документа". Статья 156 УК Японии указывает oтветственнoстьлица выполняющего публичные должностные функции. В соответствии с японским законодательством наказывается и использование поддельных (официальных) документов, и подготовка к совершению этого деяния (ст. 158 УК Японии).
Подводя итог, можно отметить, что должностные преступления широко распространены в странах Запада. Поэтому законодатели этих стран принимают строгие меры к преступлениям данной категории. Современное законодательство стран Запада свидетельствует о непрекращающихся попытках найти оптимальный вариант борьбы с должностными преступлениями.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений
2.1 Объект и предмет должностных преступлений
В Уголовном кодекс РФ 1996 г. Не имеется общего понятия
"должностного преступления". В науке оно определяется как уголовно- наказуемое деяние, совершённое должностным лицом в связи со своей служебной деятельностью 47. К пониманию объекта преступления в юридической литературе существует множество подходов. Часто встречающимся определением объекта преступления является понятие объекта как "охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым противоправное деяние причиняет вред либо создаёт угрозу причинения такого вреда"48.
Существуют также и иные подходы к определению объекта преступления. В.Д. Спасович в своих выводах об объекте преступления исходил из понимания самого преступления как посягательства на чье-либо право, охраняемое государством посредством наказания. Автор рассуждал, так как право бывает всегда чье-нибудь, а субъектами прав могут быть только люди, то и преступление может быть совершено только против лица, следовательно и предметом преступления может быть только лицо, отмечая в связи с этим, что "лицо, страдающее от преступления, называется технически предметом или объектом преступления". Таким образом, по мнению В.Д. Спасовича, предметом преступления могли быть частное лицо, семья, сословие, церковь, совокупность лиц, находящихся в известной местности, или публика, государство и его правительство, со всеми органами этого правительства 49. Схожие представления об объекте преступления имели также П.Д. Калмыков, Д.А. Дриль и др.
А.В. Наумов утверждал, что теория объекта преступления как общественного отношения "срабатывает" не всегда. Поэтому автор возвращается к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права 50.
Придерживаются такой же позиции и современные авторы. Так, например, Е.В. Львович утверждает, что название главы 30 УК РФ -
"Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" - указывает на то, что законодатель выделяет общественные отношения, как объект, связанные с деятельностью государственной власти, и охраняемые уголовным законом интересы государственной службы в органах местного самоуправления, которые сами по себе нельзя назвать общественными отношениями. То есть объектом преступного посягательства могут быть и общественные отношения, и интересы, которым в результате совершения преступления причинён ущерб 51.
В уголовной науке принято выделять объекты преступлений как общий, родовой, и непосредственный. В связи с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года, в котором Особенная часть стала строиться по системе "раздел - глава - статья", последнее время стал выделяться также видовой объект.
Подобные документы
История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за самоуправство, его уголовно-правовая характеристика, объекты и субъекты. Отграничение самоуправства от преступлений против собственности, превышения должностных полномочий.
дипломная работа [84,1 K], добавлен 16.06.2010Правовая характеристика видов, структуры и механизма вымогательства. Субъект, объективная и субъективная сторона преступления. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений. Угроза при вымогательстве: уголовно-правовая характеристика.
курсовая работа [37,2 K], добавлен 23.11.2016Анализ объективных и субъективных признаков подделки, изготовления и сбыта поддельных документов. Проблемы уголовно-правовой квалификации. Проблемы применения на практике. Отграничение преступления от смежных составов преступлений и правонарушений.
дипломная работа [383,8 K], добавлен 08.09.2016Уголовно-правовая характеристика нормативно-правовых актов и иных источников по классификации бандитизма, его составу, признакам и целям. Изучение проблем связанных с разграничением бандитизма и уголовной ответственности от смежных составов преступления.
курсовая работа [48,0 K], добавлен 05.11.2012Уголовно-правовая характеристика разбоя. Объективная и субъективная стороны. Отграничение разбоя от смежных видов преступлений. Характеристика уголовно-правовой ответственности за разбой. Особенности квалификации и специфика применения санкций за разбой.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 19.03.2011Развитие законодательства об уголовной ответственности за бандитизм. Дореволюционное, советское и современное законодательство. Уголовно-правовая характеристика признаков банды. Квалификация бандитизма, его отграничение от смежных составов преступления.
дипломная работа [86,8 K], добавлен 24.03.2014Общие положения об уголовной ответственности за налоговые преступления. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов (сборов) с физического лица (ст. 198 УК РФ). Отграничение налоговых преступлений от смежных посягательств по УК РФ.
курсовая работа [52,5 K], добавлен 05.04.2015Законодательное определение убийства, уголовно-правовой анализ убийства двух или более лиц: объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. Проблемы квалификации убийства двух и более лиц и отграничение от смежных составов.
дипломная работа [78,2 K], добавлен 24.01.2011Общие положение об ответственности за экологические преступления. Понятие и основные черты уголовно-правовой характеристики незаконной охоты, отграничение ее от смежных составов преступлений, объективные, субъективные признаки и вопросы квалификации.
курсовая работа [30,8 K], добавлен 07.02.2010Уголовно правовая характеристика коммерческого подкупа, проблемы квалификации преступления. Общественная опасность, отмежевание от смежных составов преступления. Причины распространения, установление уголовной ответственности за коммерческий подкуп.
дипломная работа [112,2 K], добавлен 23.03.2011
