Гражданско-правовой договор строительного подряда

Поскольку общие нормы о подряде применяются в случае, если иное не предусмотрено специальными нормами о конкретном виде подрядных отношений, надлежит выяснить, как соотносятся п. 3 ст. 716 и п. 3 ст. 745 ГК РФ.

Рассмотрев юридические составы, предусмотренные указанными нормами, становится, очевидно, что правила п. 3 ст. 716 и п. 3 ст. 745 ГК РФ тождественны друг другу в части последствий представления некачественных материалов и оборудования. Содержание ст. 716 ГК РФ шире и касается технической документации, указаний заказчика, обстоятельств, грозящих опасностью для результата работ.

Решение вопроса о том, как должны применяться данные нормы, имеет серьезные последствия. Ведь в случае ст. 716 ГК РФ подрядчик вправе требовать возмещение причиненных убытков, а в случае ст. 745 ГК РФ - уплаты цены договора пропорционально выполненной работе. Судебная практика по этому поводу отсутствует. Представляется, что ст. 716 ГК РФ должна применяться дополнительно к ст. 745 ГК РФ, в части не противоречащей последней.

Оплата выполненных работы - основное обязательство заказчика, исполнение которого не должно лишать подрядчика права истребовать убытки, причиненные невозможностью надлежащего выполнения работ по вине заказчика, но законодатель в данном случае встал на сторону заказчика. Это вызвано, по-видимому, тем что строительство ведется в строгом соответствии с проектом, в котором указаны требуемые материалы и оборудование. Поэтому, если заказчик поставил материалы не соответствующие проектным, то строительство просто нельзя вести дальше, и мнение на этот счет заказчика не имеет никакого значения. А если поставленные материалы соответствуют проектным, то мнение на этот счет подрядчика не имеет никакого значения. По оборудованию несколько сложнее, но все равно, последнее слово будет не за заказчиком, а за проектировщиком. Ну и на практике, заказчик берет на себя поставку строительных материалов и оборудования именно в тех случаях, когда хочет гарантировать их качество.

2. Еще один случай, при котором подрядчик вправе отказаться от исполнения договора, - неисполнение заказчиком встречных обязанностей. Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработки (обработки) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии этих обязательств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Для применения ст. 719 ГК РФ необходимо установить ряд юридических фактов, образующих состав для осуществления подрядчиком права на отказ от исполнения договора. Из содержания ст. 719 вытекает ряд существенных обстоятельств, на основании которых можно сказать, есть ли у подрядчика право на отказ от исполнения договора: наличие у заказчика встречных обязанностей, факт их неисполнения, препятствия для производства работ, созданные неисполнением заказчиком своих обязанностей.

Кроме этого, состава юридических фактов ст. 719 ГК РФ содержит в себе еще один, также позволяющий подрядчику отказаться от исполнения договора: наличие у заказчика встречных обязанностей и наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что обязанности не будут исполнены в установленный срок.

Наличие у заказчика встречных обязанностей - обязательный элемент, как в первом, так и во втором юридических составах, образующих условия для применения ст. 719 ГК РФ.

Нормы о праве подрядчика отказаться от исполнения договора в случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей являются диспозитивными. Договор подряда может содержать иные последствия просрочки заказчика, например перенос сроков строительства. В этом случае у подрядчика отсутствует право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Частным случаем основания для изменения или расторжения договора без обращения в суд является правило ст. 752 ГК РФ о консервации строительства. Основанием консервации служит любая причина, в том числе не зависящая от сторон (стихийные бедствия, отсутствие бюджетного финансирования и проч.). В подобных обстоятельствах работы приостанавливаются, а объект строительства консервируется. Судьба договора решается по усмотрению сторон, поскольку ГК РФ не содержит нормы, которая связывала бы консервацию с окончательным прекращением договорных отношений. По соглашению сторон возможно как расторжение договора, так и изменение его условий, прежде всего о сроке договора. В последнем случае на подрядчика возлагается обязанность после отмены консервации возобновить работы на прежних или иных условиях.

Правила ст. 752 ГК РФ о последствиях консервации носят императивный характер. В соответствии с ними на заказчика возлагается обязанность оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервации строительства, с одновременным зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

4.2 Гражданско-правовая ответственность сторон по договору строительного подряда

Нарушение условий договора строительного подряда, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика влечет для стороны, допустившей нарушение, применение общих правил об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, и прежде всего обязанность возместить убытки, причиненные контрагенту в результате нарушения договора.

Условия применения мер гражданско-правовой ответственности различаются в зависимости от субъекта ответственности.

Для подрядчика исполнение обязательства, вытекающего из договора строительного подряда, во всех случаях связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Поэтому, если иное не предусмотрено законом или договором, единственным основанием освобождения подрядчика от ответственности за нарушение договора может служить доказанная им невозможность надлежащего исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Аналогичным образом строится ответственность заказчика, который участвует в договоре строительного подряда в порядке осуществления предпринимательской деятельности. В случаях, когда в роли заказчика выступает некоммерческая организация, не преследующая предпринимательских целей, такой заказчик несет ответственность за нарушение договора строительного подряда лишь при наличии его вины в допущенном нарушении, но притом условии, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на заказчике (п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

Наряду с взысканием убытков ответственность за нарушение условий договора строительного подряда может выражаться и в уплате неустойки. Оплата неустойки может быть предусмотрена в договоре. Обычно неустойка это процент об общей стоимости строительства. Причем процент может изменяться в зависимости от продолжительности просрочки исполнения обязательства. Так, например, заказчика можно обязать уплатить неустойку:

- за задержку передачи подрядчику строительной площадки, технической документации, оборудования и материалов;

- за передачу некомплектного оборудования для монтажа;

Подрядчик может быть обязан уплатить неустойку:

- за окончание строительства объекта после установленного срока;

- за несвоевременное освобождение строительной площадки;

- за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ и т.д.

При этом стороны должны иметь в виду, что кроме санкций за неисполнение обязательств по договору, виновная сторона возмещает все убытки, не покрытые неустойками. Уплата неустойки и возмещение убытков за ненадлежащее исполнение обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ). В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

ГК РФ специально регулирует лишь ответственность подрядчика за качество выполненной работы. В силу правил ст. 754 ГК РФ на него возлагается ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в проектно-технической документации показателей объекта строительства (например, производственная мощность предприятия). Судебная практика едина в том, что наличие недостатков говорит о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств и прямо влияет на обязательство заказчика оплатить работы.

В тех случаях, когда на основе договора строительного подряда выполняются работы по реконструкции (обновлению, перестройке, реставрации здания или сооружения, подрядчик несет ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности соответствующего здания (сооружения) или его части. Вместе с тем, по общему правилу, подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика незначительные отступления от проектно-технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Спор между сторонами о характере допущенных отступлений разрешается судом с учетом в случае необходимости заключения соответствующих специалистов. Но о любых, даже мелких отступлениях от технической документации подрядчик должен предупредить заказчика, так как в противном случае он будет отвечать за всякое повреждение объекта строительства, обусловленное отсутствием у заказчика полных данных об объекте.

Если же за подготовку технической документации отвечал заказчик, все неблагоприятные последствия возлагаются на него. Во втором случае подрядчик освобождается от ответственности лишь тогда, когда докажет, что допущенные им отступления от технической документации санкционировал заказчик, что и привело к недостижению соответствующих показателей.

Применительно к реконструкции зданий и сооружений (обновление, перестройка, реставрация и т.п.) в законе специально упоминается об ответственности подрядчика за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности зданий, сооружений или их отдельных частей (абз. 2 п. 1 ст. 754 ГК РФ). По всей видимости, смысл выделения в законе данной нормы заключается в том, чтобы подчеркнуть, что если подрядчик взялся за реконструкцию здания или сооружения, он должен в любом случае, в частности независимо от того, кто готовит техническую документацию, не допустить того, чтобы зданию или сооружению был причинен указанный выше вред. Ссылки подрядчика на невозможность предотвращения вреда во внимание приниматься не должны, так как он обязан был учесть все это до начала работ. При обнаружении в построенном подрядчиком объекте недостатков, снижающих его качество или мешающих использовать результат работ по его прямому назначению, наступает ответственность за ненадлежащее качество работ.

Важным в правоприменительной практике является вопрос определения качества результата работы. Думается, что при установлении правового значения качества результата работы необходимо учитывать соотношение следующих четырех факторов.

Первое - результат выполненных работ связан с техническими параметрами (характеристиками, свойствами), которые предъявляются к данному виду работы исходя из его предметной (вещественной) природы как объекта материального мира и предусмотренных в технических нормах (ГОСТах и технических регламентах), требованиях.

Второй фактор - результат выполненных работ не должен наносить ущерб окружающей среде и не нарушать права и законные интересы других лиц.

Третий фактор - результат выполненной работы должен соответствовать условиям договора и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Четвертый фактор - результат работ должен быть способен к эксплуатации в течение установленного законом или договором срока.

Представляется возможным говорить о договорной и законной гарантии качества выполненной подрядчиком работы. Формула договорной гарантии качества выражена следующей нормой: подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, предусмотренного договором (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

При наличии договорной гарантии качества подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) строительных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его части; неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или примеченными им третьими лицами. При этом течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Таким образом, характерной особенностью порядка привлечения подрядчика к ответственности за недостатки объекта строительных работ является презумпция ответственности подрядчика за все недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, с возложением на последнего бремени доказывания наличия определенных законом обстоятельств, которые только и могут служить основанием освобождения подрядчика от ответственности.

В случаях, когда договором строительного подряда не установлен гарантийный срок на результат строительных работ (т.е. отсутствует договорная гарантия качества), можно говорить о законной гарантии качества. В силу такой гарантии требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах 5 лет со дня передачи подрядчиком результата работы заказчику. Однако в этом случае бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основаниями ответственности подрядчика, возлагается на заказчика: подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что соответствующие недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (и. 2 и 4 ст. 724. ст. 756 ГК РФ).

Статья 757 ГК РФ регулирует устранение недостатков, за которые подрядчик не несет ответственности. Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранить по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности. Например, подрядчик не отвечает за дефекты работ, обусловленные скрытыми недостатками предоставленных заказчиком материалов (ст. 713 ГК РФ). Но договором строительного подряда может быть предусмотрено, что подрядчик по просьбе заказчика и при условии оплаты последним дополнительных работ принимает на себя обязанность устранять и эти недостатки. Если подобное условие включено в договор, подрядчик может отказаться от выполнения обязанности по устранению таких недостатков только тогда, когда докажет, что их устранение не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам (ст. 757 ГК РФ).

Подрядчик несет специальную ответственность за нарушение требований закона и иных правовых актов об охране окружающей природной среды и о безопасности строительных работ (ст. 751 ГК РФ). Если в результате своей деятельности подрядчик причинил вред окружающей среде либо посторонним лицам, именно на него, а не на заказчика возлагается обязанность этот вред возместить. Подрядчик в свое оправдание не вправе ссылаться даже на то, что он следовал указаниям заказчика, либо использовал в ходе работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком. Если указания заказчика, а также использование предоставленных им материалов и оборудования могут привести к нарушению обязательных для сторон требований по охране окружающей среды и безопасности работ, подрядчик обязан не выполнять подобные указания и отказаться от использования таких материалов и оборудования. Рассматриваемый вид ответственности носит внедоговорный характер и регламентируется правилами главы 59 ГК РФ.

Аналогичной по характеру является и ответственность заказчика за вред, причиненный окружающей среде или третьим сторонам в результате эксплуатации построенного объекта, обладающего вредоносными свойствами вследствие присущих ему недостатков. Подрядчик несет ответственность за все, что может произойти как с персоналом подрядчика, так и с третьими лицами, причем ответственность наступает как во время производства работ, так и после принятия работ заказчиком в течение срока службы, а если срок службы не установлен, подрядчик несет ответственность в течение 10 лет со дня окончания подрядных работ в соответствии со ст. 1097 ГК РФ.

Заключение

строительный подряд договор право

Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам.

1. Ретроспективный анализ правоотношений по строительству показал, что отношения по выполнению работ в области строительства складывались в основном между государством-заказчиком и подрядчиком. Это характерно как для дореволюционной России, так и для советского периода. Вплоть до 1964 г. в гражданском законодательстве не существовало норм, регулировавших строительный подряд. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. явился новой вехой в развитии законодательства того периода, хотя преобладание административных элементов все еще ограничивало заказчика и подрядчика, в результате чего сфера договорного согласования и, как следствие, свободного волеизъявления были ограничены.

2. В науке не вызывает сомнения характеристика договора строительного подряда как консенсуального, взаимного, возмездного, каузального и длящегося.

Следует отметить, что договор строительного подряда - прежде всего предпринимательский, причем в силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не зарегистрировавшись в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

3. Необходимо отграничивать договор строительного подряда от купли-продажи и договора на оказание услуг. Отличительными признаками является то, что договор строительного подряда заключается только в отношении индивидуально-определенной вещи, объект обязательства создается только после заключения договора, в купле-продаже основная обязанность - передача вещи, а в подряде - ее изготовление и передача. От возмездного оказания услуг подряд отличается по предмету обязательства - это само выполнение работ и их овеществленный результат. Отграничение же от трудового договора обусловлено тем, что эти правоотношения лежат в плоскости различных отраслей права.

Данные признаки позволяют сформулировать определение договора строительного подряда - это договор, заключаемый на основании предварительных действий заказчика, по которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, обусловленные технической документацией и направленные на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт всего или части объекта, а заказчик обязуется активно содействовать в выполнении работ и оплатить выполненные работы.

4. Существует проблема в определении предмета договора. Концепция единого предмета имеет преимущества перед концепцией двух предметов. Первая имеет две составляющие - выполнение строительных работ и результат такого выполнения.

Предмет договора может определяться не только в тексте самого договора, но и в технической документации. Однако проведенное исследование судебной практики показало, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

5. Теоретический анализ позволил прийти к выводу о необходимости регламентации формы договора строительного подряда. Предлагается изложить ст. 743 ГК РФ в следующей редакции:

«Статья 743. Форма договора строительного подряда

1. Договор строительного подряда заключается в письменной форме с обязательным приложением к нему технической документации и сметы.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию».

Права и обязанности сторон связаны с главной обязанностью подрядчика сдать, а заказчика принять и оплатить результат работы.

6. Также существует проблема определения «существенности» превышения приблизительной цены. Указанное понятие в ст. 709 ГК РФ не определено и является оценочным. В то же время к отношениям по договору строительного подряда для этого случая можно по аналогии применить ст. 744 ГК РФ, в которой установлены лимиты по внесению в техническую документацию дополнительных работ. Если дополнительные работы по стоимости не превышают 10% общей сметной стоимости, заказчик может вносить их в одностороннем порядке. При превышении 10% стороны должны согласовать дополнительную смету.

7. Последствия нарушения сроков выполнения работ определяются ст. ст. 314, 315 и 708 ГК РФ, но не специальным законодательством о строительстве. По нашему мнению, это - пробел в строительном законодательстве, который можно восполнить с помощью договора или на основе нормативно - правового регулирования. Наиболее оптимальным было бы на основе признания самостоятельности договора строительного подряда «углубить» содержание ст. 708 ГК РФ и предусмотреть законную штрафную неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (изм. от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 2004 г. №190-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Собр. законодательства РФ. - 2005. - №1. - Ст. 16.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. №197-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 3.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 янв. 1996 г. №14-ФЗ (с изм. и доп.; ред. от 09.04.2009) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. №51-ФЗ (с изм. и доп.; ред. от 09.02.2009) // Собр. законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

6. О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 22 июля 2008 г. №148-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2008. - №30 (ч. 1). - Ст. 3604.

7. О техническом регулировании: федер. закон РФ от 27 дек. 2002 г. №184-ФЗ (в ред. от 05.04.2016) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - №52. - Ст. 5140.

8. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: федер. закон от 25 февр. 1999 г. №39-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 1999. - №9. - Ст. 1096.

9. Об архитектурной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 17 нояб. 1995 г. №169-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Собр. законодательства РФ. - 1995. - №47. - Ст. 4473.

10. О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий: постановление Правительства от 05 марта 2007 г. №145 (ред. от 07.11.2008) // Собр. законодательства РФ. - 2007. - №11. - Ст. 1336.

11. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица: постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 // Экономика и жизнь. - 2013. - №32.

12. О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»: постановление Госстроя России СНиП 12-03-2001 от 21.07.2001 г. №80 // Бюллетень нормативных актов федер. органов исполнит. власти. - 2001. - №38.

13. Об утверждении Методических указаний по определению стоимости строительной продукции: постановление Госстроя РФ от 26 апреля 1999 г. №31 // Нормирование в строительстве и ЖКХ. - 1999. - №4.

14. Основные положения порядка организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных работ и проектных работ): утв. постановлением Госстроя РФ 6 мая 1997 г. №БЕ-18-9 // Экспресс - закон. - 1997. - №31. - С. 111.

15. СНиП 3.01.04. - 87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения: утв. постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. №84 // БСТ. - 1988. - №2.

16. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета

17. РСФСР. - 1964. - №24. - Ст. 406.

18. Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 11 нояб. 1922 г. // Собр. узаконений РСФСР. - 1922. - №71. - Ст. 904.

19. Декрет о государственных подрядах и поставках (положение) от 30 сент. 1921 г. // Собр. узаконений РСФСР. - 1921. - №69. - Ст. 549.

20. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археологической экспедиции Императорской академии наук. Т. 1. - СПб., 1836. - 450 с.

21. Бербеков, А.Х. Основания и условия ответственности по договору строительного подряда // Юрист. - 2006. - №7. - С. 15-52.

22. Богданов, Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. - 2002. - №1. - С. 9-52.

23. Брагинский, М.И. Договорное право, Кн. 1: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - Изд. 3-е, стер. - М.: Статут, 2001. - 842 с.

24. Ващенко, П.Н. Строительный подряд: вопросы теории и практики // Право и образование. - 2009. - №12. - С. 122-129.

25. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - 820 с.

26. Гражданское право: учебник: в 2-х т. Т. 2 / под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 1993. - 420 с.

27. Гражданское право: учебник. Ч. 2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1999. - 784 с.

28. Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: ТЕИС, 1996. - 632 с.

29. Гражданское право Российской Федерации: учебник, Т. 2 / под ред. О.Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2007. - 596 с. - (Высшее образование).

30. Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юрист, 1997. - 651 с.

31. Грось, Л. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. - 1996. - №8. - С. 4-47.

32. Грудцына, Л.Ю. Гражданское право России: учебник для вузов / Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. - М.: Юстицинформ, 2007. - 560 с.

33. Ершов, О.Г. История становления и развития договора строительного подряда // Правовые вопросы строительства. - 2008. - №2. - С. 10-19.

34. Ершов, О.Г. О предмете договора строительного подряда // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - №4. - С. 3-11.

35. Завидов, Б.Д. Основные и специфические особенности общих положений договора подряда (комментарий) // Юрист. - 2007. - №1. - С. 16.

36. Захаров, Ю.Ю. Арбитражная практика о договоре строительного подряда / Ю.Ю. Захаров. - М.: ИД «Арбитражная практика», 2004. - 384 с.

37. Захарьина, А.В. Договор подряда. Учет. Налоги. Арбитраж: практическое пособие / А.В. Захарьина. - М.: ЗАО ИКЦ «ДИС», 2004. - 128 с.

38. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. - М.: Юрид. лит, 1975. - 796 с.

39. Каравайкин, А.А. Правовые вопросы капитального строительства // Вопросы советского гражданского права / под ред. В.П. Грибанова. - М.: МГУ, 1964. - С. 144-147.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт. 2005. - 720 с.

41. Корнийчук, Г.А. Договоры подряда: образцы, рекомендации, комментарии / Г.А. Корнийчук. - М.: Альфа-Пресс, 2005. - 143 с.

42. Кукина, Т.Е. Предмет договора поставки // Право и экономика. - 2001. - №1. - C. 3-9.

43. Международное частное право: сборник нормативных материалов и документов / сост. Н.Ю. Ерпылева. - М.: Проспект, 2004. - 503 с.

44. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т., Т. 1: Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. тома В.Л. Янин. - М.: Юрид. лит., 1984. - 430 с.

45. Серкова, Ю.А. Общие вопросы правового регулирования строительного подряда / Ю.А. Серкова. - Казань: Познание, 2007. - 172 с.

46. Советское гражданское право: учебник: в 2-х ч. Ч. 2 / под ред. В.А. Рясенцева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит, 1987. - 353 с.

47. Фатрудинов, З.М. Договоры подряда между социалистическими организациями: автореф. дис. … канд. юрид. наук / З.М. Фатрудинов. - М., 1972. - 43 с.

48. Хаскельберг, Б.Л. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный. - Изд. 2-е., испр. - М.: Статут, 2004. - 124 с.

49. Цыганков, Э. Налоговые дела по гражданским понятиям // Эж-Юрист. - 2004. - №11. - С. 6-18.

50. Эрделевский, А.М. Трудовой и гражданско-правовой договоры: Сходство и различия // Трудовое право. - 2003. - №2 (36). - С. 4-6.

51. Юшкевич, С.П. Договор строительного подряда / С.П. Юшкевич. - М.: Ось-89, 2002. - 240 с.

52. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.00 г. №51 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - №3.

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.02 г. №10211/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - №3.

54. По делу №2986/00: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - №10.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 №5323/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - №9.

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97 №3136/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - №11.

57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.96 №1345-96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - №12.

58. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2001 №Ф04/2532-412/А75-2001 2007 [Электронный ресурс]. - URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=AZS; n=5998 (дата обращения: 3.09.2017).

59. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.98 №Ф04/1156-209/А75-98 [Электронный ресурс]. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=AZS; n=4238 (дата обращения: 3.09.2017).

60. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 №А19-21183/05-26 [Электронный ресурс]. - URL:https://consultant.ru /cons/CGI/online.cgi? req=doc&base=AVS&n=30566 (дата обращения: 3.09.2017).

61. Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2003 №КГ-А40/3466-03) [Электронный ресурс]. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=AMS; n=29049 (дата обращения: 3.09.2017).

62. Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2002. №КГ-А40/2060-02 [Электронный ресурс]. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=AMS; n=19238 (дата обращения: 3.01.2017).

63. Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2001 №КГ-А40/7150-01 [Электронный ресурс]. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=AMS; n=17036 (дата обращения: 3.09.2017).

64. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2003. №А26-2490/02-01-04/66 [Электронный ресурс]. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=ASZ; n=22887 (дата обращения: 3.09.2017).

65. Постановление ФАС Уральского округа от 16 марта 2010 г. №Ф09-1439/10-С4 [Электронный ресурс]. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=AUR; n=104257; div=LAW; mb=LAW; opt=1; ts=C4A191A2D860B454F1B9EF59B5172101 (дата обращения: 3.09.2017).

66. По делу №А21-11154/2013 [Электронный ресурс]: постановление АС Северо-Западного округа от 15.09.2015 №Ф07-6018/2015. - URL:https://consultant.ru (дата обращения: 3.09.2017).

67. По делу №А50-1108/2015 [Электронный ресурс]: постановление АС Уральского округа от 15.01.2016 №Ф09-10596/15. - URL:https://consultant.ru /cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=AUR&n=167190 (дата обращения: 3.09.2017).

68. По делу №А58-2174/2015 [Электронный ресурс]: постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2016 №Ф02-1939/2016. - URL:https://consultant.ru (дата обращения: 3.09.2017).

69. По делу №А40-33426/13 [Электронный ресурс]: постановлении ФАС Московского округа от 02.06.2014 №Ф05-3121/14. - URL:https://consultant.ru /cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=RAPS002&n=57503 (дата обращения: 3.09.2017).

70. По делу №А09-7541/2011 [Электронный ресурс]: постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2014. - URL:https://consultant.ru /cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=ACN&n=71266 (дата обращения: 3.09.2017).

71. По делу №А70-66/2009 [Электронный ресурс]: постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2010. - URL:https://consultant.ru /cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=ASZ&n=160036 (дата обращения: 3.09.2017).

72. По делу №А28-7139/2013 [Электронный ресурс]: постановлении АС Волго-Вятского округа от 15.06.2015 N Ф01-1889/2015. - URL:https://consultant.ru (дата обращения: 3.09.2017).

73. По делу №А82-14840/2014 [Электронный ресурс]: постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 №02АП-3702/2015. - URL:https://consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=RAPS002&n=57503 (дата обращения: 3.09.2017).

74. По делу №А78-4881/2012 [Электронный ресурс]: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2013. - URL:https://consultant.ru /cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=AVS&n=74774 (дата обращения: 3.09.2017).

75. По делу №А43-7702/2014 [Электронный ресурс]: постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2013. - URL:https://consultant.ru /cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=ASZ&n=160609 (дата обращения: 3.09.2017).

76. По делу №А43-7702/2014 [Электронный ресурс]: постановление АС Волго-Вятского округа от 16.04.2015 №Ф01-1099/2015. - URL:https://consultant.ru /cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=AVV&n=69091 (дата обращения: 3.09.2017).

77. По делу №А38-1578/2013 [Электронный ресурс]: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2014. - URL:https://consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=AVV&n=64180 (дата обращения: 3.09.2017).

78. По делу №А51-16326/2015 [Электронный ресурс]: постановлении АС Дальне-Восточного округа от 29.03.2016 №Ф03-737/2016. - URL:https://consultant.ru /cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=ADV&n=95174 (дата обращения: 3.09.2017).

79. По делу №А37-2067/2014 [Электронный ресурс]: постановлении АС Дальне-Восточного округа от 12.10.2015 №Ф03-4319/2015. - URL:http://consultant.ru /cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=ADV&n=95881 (дата обращения: 3.09.2017).

80. По делу №А56-41996/2013 [Электронный ресурс]: постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2014 №Ф07-814/2014. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=ASZ&n=157131 (дата обращения: 3.09.2017).

Размещено на Allbest.ru