Гражданско-правовой договор строительного подряда

5) устранение недостатков работ и подписание документа, подтверждающего их устранение (если они выявлены).

Каждый этап имеет существенное значение и вместе с остальными образует юридический факт надлежащей сдачи - приемки строительных работ. Только сдача-приемка строительных работ согласно требованиям ст. 753 ГК РФ является основанием для возникновения денежного обязательства заказчика по оплате результата работ подрядчика.

Пункт 1 ст. 753 ГК РФ определяет приемку как обязанность заказчика. Встречной здесь выступает обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности к сдаче результата работ. При ее исполнении подрядчик не может ссылаться на то, что заказчик отказывается принять работы. Соответственно без уведомления заказчика приемка вообще не может состояться. Данная точка зрения получила устойчивое закрепление в судебной практике (п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда). Подрядчик подал исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке работ. Суд отказал в иске на том основании, что заказчик не уведомлялся о готовности объекта к сдаче.

Учитывая это, в договор строительного подряда целесообразно включить условия о сроках и способах уведомления заказчика, а также о сроках начала приемки работ заказчиком после уведомления.

Расходы на приемку работ могут составить значительные суммы, в частности, когда стороны оговорили предварительные испытания конструкций, строительную экспертизу или привлечение специализированных сторонних организаций. По общему правилу, подобные расходы относятся на счет заказчика. В то же время закон позволяет сторонам распределить бремя расходов иначе: например, отнести их на подрядчика или на обе стороны. Заказчик может договориться с подрядчиком о совместных обязанностях по несению затрат на приемку работ, либо предусмотреть соответствующие расходы на приемку в стоимости строительных работ.

Если приемке работ должны предшествовать предварительные испытания, в интересах подрядчика согласовать их способы, средства, параметры и характер. Это важно, поскольку п. 5 ст. 753 ГК РФ установил, что приемка может состояться только при получении положительного результата испытаний. В отсутствие согласованных сторонами характеристик испытаний подрядчик ставит себя в заведомо неопределенное положение: получение любого (любой степени и значимости) отрицательного результата может служить основанием для отказа заказчика подписать акт о приемке работ.

Отрицательный результат испытаний, которые предшествуют приемке работ, свидетельствуют о неготовности объекта к сдаче. Подрядчик должен устранить причины отрицательного результата и провести повторные испытания (п. 7 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Сам процесс приемки работ Гражданским кодексом РФ практически не урегулирован. Вместе с тем регламентация порядка приемки, в том числе по срокам, уполномоченным лицам и т.д., не будет лишней. За основу для согласования этих вопросов могут быть приняты СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов». Одно из правил относительно порядка приемки закреплено в п. 2 ст. 763 ГК РФ: «В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления».

Итогами приемки является составление и подписание сторонами двустороннего акта о приемке работ. Пункт 4 ст. 753 ГК РФ устанавливает в отношении строительного подряда специальное правило на случай отказа заказчика от подписания акта. В этой ситуации подрядчик вправе подписать акт и сделать в нем отметку о том, что заказчик отказался от подписания акта. Такой односторонний акт действителен и служит документом, подтверждающим факт надлежащей сдачи-приемки работ, за исключением случаев, когда мотив отказа заказчика от подписания акта будет в судебном порядке признан обоснованным.

Данная юридическая конструкция возлагает обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренные договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанных в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, и др.

Закон не запрещает устанавливать перечень оснований для отказа от подписания акта о приемке работ в договоре строительного подряда. Это значительно упрощает процедуру доказывания обоснованности мотивов заказчика.

Форма акта о приемке работ может быть любой. Главное - она должна позволять достоверно определить: когда, кем, какие и в каком объеме, по какому договору выполнены принятые работы.

В ходе строительства стороны подписывают значительное количество различных актов (на скрытые работы, промежуточной приемки отдельных работ, ответственных конструкций и узлов и др.). В целях упорядочения вопроса о приемке работ целесообразно согласовать форму акта о приемке работ и оговорить условие, что все иные акты и документы, подписываемые сторонами в ходе строительства, не являются доказательствами сдачи-приемки выполненных работ в смысле ст. 753 ГК РФ.

Вопрос расчетов урегулирован ст. 746 ГК РФ, согласно которой оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Условие о расчетах может и не содержатся в договоре. В этом случае применяется ст. 711 ГК РФ. Согласно названной статьи оплата выполненных работ может производиться двумя способами:

- авансированием;

- по окончанию сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Чтобы у подрядчика имелось право требовать выплаты ему аванса, договором, во-первых, должна быть предусмотрена такая возможность, а во-вторых, установлен размер аванса.

Если стороны в договоре строительного подряда оговорили поэтапную оплату работ, срок исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ наступает по факту сдачи-приемки результата работ по отдельному этапу строительства. Однако в договоре строительного подряда недостаточно просто указать, что расчеты за выполненные работы производятся по завершению отдельных этапов. В постановлении Президиума ВАС РФ отмечено: "…согласно п. 1.4 заключенного между сторонами договора подряда на реконструкцию магазина расчеты за выполненные работы производятся по окончании строительства, либо завершении этапа строительства. Поскольку заказчиком и генеральным подрядчиком этапы работ не согласовывались, расчеты должны были осуществляться по окончании строительства».

Итак, стороны договора строительного подряда должны согласовать следующие условия: определенно идентифицировать отдельные этапы работ, обязанности сторон по сдаче-приемке отдельных этапов работ, обязанность заказчика их оплачивать. Иначе у заказчика не возникает обязанности оплачивать отдельные этапы работ.

На случай нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ у подрядчика есть право удержать результат работ, а также принадлежащие заказчику оборудование, переданные для переработки (обработки) вещи, остаток неиспользованного материала и другое оказавшееся у него имущества заказчика до момента уплаты последним соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ). Удержание является мерой обеспечения исполнения обязательств заказчика и осуществляется в соответствии со ст. 359, 360 ГК РФ. В силу ст. 360 подрядчик может удовлетворять свои требования из стоимости результата работ, строительных материалов или оборудования и иного удерживаемого имущества заказчика в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

3.2 Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда

В строительстве задействовано достаточно большое количество участников с определенными функциями. Изыскатель обеспечивает исходную информацию, проектировщик готовит проектную документацию, заказчик финансирует и координирует весь процесс строительства, получает необходимые разрешения, а подрядчик непосредственно осуществляет строительство объекта. В связи с этим возникает очень много смежных вопросов, которые требуют оперативного совместного решения. Не случайно законодатель утвердил нормы о сотрудничестве сторон в договоре строительного подряда.

Заключение договора строительного подряда вовсе не означает для заказчика, что его участие в процессе строительства будет выражаться только в приемке и оплате работ. Даже в самом понятии договора строительного подряда (п. 1 ст. 740 ГК РФ) предусмотрено, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Как правило, условиями для выполнения подрядчиком работ по договору являются:

- предоставление утвержденной проектной документации (Постановление АС СЗО от 15.09.2015 N Ф07-6018/2015 по делу N А21-11154/2013);

- предоставление доступа к земельному участку, на котором предполагается построить объект (Постановление АС УО от 15.01.2016 N Ф09-10596/15 по делу N А50-1108/2015);

- получение разрешения на строительство (Постановление АС ВСО от 10.05.2016 N Ф02-1939/2016 по делу N А58-2174/2015).

В то же время стороны могут предусмотреть в договоре и иные условия, которые заказчик обязан создать подрядчику. Так, в Постановлении ФАС МО от 02.06.2014 N Ф05-3121/14 по делу N А40-33426/13 указано, что заказчик не создал подрядчику необходимых условий для выполнения работ, поскольку:

- не оформил акт-допуск на объект для производства демонтажных работ;

- не обеспечил оформление нарядов-допусков и других разрешительных документов на проведение работ повышенной опасности;

- не предоставил акт приема-передачи ответственных конструкций на фундаменты;

- несвоевременно расчистил от снега площадку для сборки конструкций;

- не подключил оборудование к источникам электроэнергии и сжатого воздуха;

- не предоставил необходимые крепежные изделия.

Следует отметить, что обязанность заказчика по созданию условий для выполнения строительных работ корреспондирует с содействием сторон по договору строительного подряда. Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, то каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Поэтому крайне важно подтвердить наличие препятствий документально. В качестве примера можно привести Постановление ФАС ЦО от 19.02.2014 по делу N А09-7541/2011, в котором указано следующее. Из материалов дела усматривается неоднократное обращение подрядчика к заказчику с требованием о предоставлении достоверной проектно-сметной и технической документации, являющейся неотъемлемой частью спорного договора и соответствующей документации. Указанные письма подрядчика подтверждают факт информированности заказчика о том, что предусмотренные переданной заказчиком проектно-сметной документацией работы по ремонту спорного объекта не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам, применяемым в отношении лечебных учреждений, что, как неоднократно заявлял подрядчик, препятствует своевременному выполнению им работ в рамках исполнения договора.

Ответными письмами заказчик подтвердил факт предоставления подрядчику проектной и технической документации, содержащей некорректные данные.

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с письмами о предоставлении помещений для проведения капитального ремонта, уведомляя заказчика о невозможности выполнения работ в срок в случае несвоевременного предоставления помещений, о чем свидетельствуют письма.

Ссылка заказчика на то, что график производства работ должен был составить подрядчик, не исполнивший такую обязанность, отклоняется, поскольку отсутствие графика производства работ не освобождает заказчика как участника спорного договора от исполнения обязанности, действуя добросовестно, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, предоставлять помещения для ремонтных работ в разумные сроки.

Сообщения подрядчика о наличии препятствий должны быть направлены заказчику своевременно. В противном случае суд встанет на сторону заказчика.

Например, в Постановлении ФАС ЗСО от 25.02.2010 по делу N А70-66/2009 арбитры указали, что письма подрядчика о невозможности выполнения работ в связи с низкой температурой воздуха направлены заказчику по окончании срока выполнения работ, определенного сторонами в договоре. Доказательств того, что исполнить обязательства в установленный договором срок подрядчик не мог по независящим от него причинам либо что до истечения указанного срока принимал меры по продлению сроков выполнения работ, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном уклонении подрядчика от исполнения договора. Следовательно, привлечение заказчиком другого подрядчика для проведения невыполненных ответчиком работ является правомерным.

Не стоит забывать и об общей норме, закрепленной в п. 1 ст. 716 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Неисполнение данной обязанности несет неблагоприятные последствия для подрядчика. В частности, в Постановлении АС ВВО от 15.06.2015 N Ф01-1889/2015 по делу N А28-7139/2013 арбитры указали: материалы дела не содержат доказательств того, что подрядчик при исполнении своих обязательств в установленном порядке предупредил заказчика о непригодности проектной документации. Напротив, подрядчик приступил к работе и исполнению своих обязательств, не приостановил работу, после выполнения передал результат заказчику. При указанных обстоятельствах в споре об устранении недостатков в период гарантийного срока подрядчик лишен права ссылаться на непригодность проектной документации по строительству подземной стоянки.

Дело в том, что уведомления по договору строительного подряда в силу ст. 165.1 ГК РФ являются юридически значимыми сообщениями и влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Уведомления считаются доставленными в тех случаях, если они поступили адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

При этом согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на сведения, не внесенные в указанный реестр, а также на их недостоверность.

Так, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 №02АП-3702/2015 по делу N А82-14840/2014 арбитры отметили, что направление акта по иному адресу, чем указан в договоре и ЕГРЮЛ, не свидетельствует о том, что подрядчик принял все зависящие от него меры, чтобы заказчик получил юридически значимое сообщение. Ссылка подрядчика на указание иного адреса в материалах электронной переписки не может быть признана состоятельной, поскольку подрядчик не доказал, что согласование иного почтового адреса для целей направления письменных уведомлений по договору соответствовало согласованному порядку.

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ сторона, не исполнившая обязанность принять все зависящие от нее разумные меры по устранению препятствий ненадлежащего исполнения договора, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Однако самым нежелательным для заказчика последствием является то, что при наличии доказательств непринятия им мер по оказанию содействия суд признает заказчика просрочившим свои обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим обязательства, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим обязательство, пока оно не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Данные положения носят императивный характер.

Довольно часто суды в этом случае отказывают заказчикам в требованиях о взыскании неустойки. Приведем несколько примеров.

1. Постановление ФАС СЗО от 04.12.2013 по делу N А56-5727/2013. Суд отклонил требования заказчика о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, поскольку установил, что заказчик допустил просрочку, выразившуюся в том, что о необходимости корректировки смет и проектной документации подрядчик неоднократно письменно информировал заказчика (это подтверждается соответствующими письмами), что в результате и привело к задержке выполнения работ. Подрядчик не мог выполнить работы в установленный договором срок в связи с несвоевременным исполнением заказчиком встречных обязательств, поэтому нет оснований считать его виновным в нарушении сроков.

2. Постановление ФАС ВСО от 04.04.2013 по делу N А78-4881/2012. Суд удовлетворил требование подрядчика о взыскании с субподрядчика неосновательного обогащения (разницы между выданным авансом и стоимостью выполненных работ) и отказал во взыскании процентов за нарушение сроков выполнения работ, указав, что субподрядчик не исполнил обязательства по договору по вине подрядчика, который не предоставил строительную площадку, пригодную для выполнения работ, и разрешение на производство строительно-монтажных работ.

3. Постановление АС ВВО от 16.04.2015 N Ф01-1099/2015 по делу N А43-7702/2014. Арбитры отказали во взыскании неустойки с подрядчика, указав, что нарушение срока выполнения работ произошло по независящим от него причинам, в том числе в связи с несвоевременной передачей заказчиком объекта для ремонта (обязанность заказчика передать помещения предусмотрена договором).

4. Постановление ФАС ВВО от 28.02.2014 по делу N А38-1578/2013. Судьи отказали во взыскании с подрядчика убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных в результате несвоевременного выполнения работ, отметив, что нарушение сроков произошло по вине заказчика, который не обеспечил получение разрешения на реконструкцию.

Более того, если заказчик не примет соответствующие меры, подрядчик может рассчитывать на взыскание убытков.

Например, в Постановлении АС ДВО от 29.03.2016 N Ф03-737/2016 по делу N А51-16326/2015 арбитры обязали заказчика возместить подрядчику убытки, возникшие в связи с односторонним отказом последнего от исполнения договора. Арбитры учли, что заказчик не передал подрядчику исходно-разрешительную документацию и строительную площадку и не перечислил предусмотренный контрактом аванс. В результате заказчика обязали возместить подрядчику расходы, понесенные в связи с получением банковской гарантии, перевозкой спецтехники и оборудования на объект и с объекта, а также стоимость комплексного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности перед третьими лицами при производстве строительно-монтажных работ.

В Постановлении АС ДВО от 12.10.2015 N Ф03-4319/2015 по делу N А37-2067/2014 представлено следующее решение. Арбитры удовлетворили требования подрядчика о взыскании с заказчика убытков в виде расходов на оформление банковской гарантии. Суд отметил: подрядчик был лишен возможности приступить к выполнению работ по вине заказчика, который не исполнил свои обязательства (не предоставил земельный участок для строительства). Банковская гарантия оплачена для исполнения государственного контракта, прекратившего свое действие по вине заказчика.

Не стоит забывать, что в силу п. 2 ст. 750 ГК РФ расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей по устранению препятствий, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда. В качестве примера приведем Постановление ФАС СЗО от 13.03.2014 N Ф07-814/2014 по делу N А56-41996/2013. Стороны заключили договор подряда на выполнение комплекса работ: разработка рабочей проектной документации, выполнение работ по строительству капитального объекта. Проектные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Договором предусмотрено, что подрядчик своими силами осуществляет согласование проекта, а также получает разрешение на строительство объекта, а заказчик обязан передать подрядчику необходимую для проведения работ документацию, составленную в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Согласно заданию на проектирование заказчик передает исполнителю результаты инженерно-геологических и геодезических изысканий.

Договором было предусмотрено, что, если заказчик не выполнит в срок все свои обязательства, что приведет к задержке выполнения работ по строительству объекта, подрядчик имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период и освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию. Если у подрядчика возникнут дополнительные расходы, вызванные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств заказчиком, то он письменно сообщит заказчику размер дополнительных расходов с подтверждением их документами, на основании которых стороны заключают соглашение о сроках и форме их возмещения.

В целях надлежащего выполнения своих обязательств по договору подрядчик заключил с третьими лицами договор на выполнение топографической съемки земельного участка, а также работ по разработке общей пояснительной записки. Эти работы были оплачены подрядчиком за счет собственных средств. Кроме того, на объекте были проведены земляные работы, для чего был привлечен субподрядчик.

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела письмам подрядчика заказчик был уведомлен о дополнительных расходах подрядчика по договору.

Подписание заказчиком заявления о получении разрешения на строительство также свидетельствует, что работы, выполнение которых было организовано подрядчиком и необходимые для получения такого разрешения, имели для заказчика потребительскую ценность.

Поскольку заказчик не доказал, что исполнил предусмотренные договором обязательства надлежащим образом, а подрядчик, напротив, предпринимал усилия для надлежащего исполнения договора подряда, в связи с чем понес убытки в виде затрат на оплату работ, выполненных субподрядными организациями, суды обоснованно удовлетворили требование подрядчика о возмещении дополнительных расходов.

Подведем итоги. Если при строительстве и выполнении связанных с ним работ обнаруживаются препятствия для надлежащего исполнения договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению. При этом другой стороне необходимо направить соответствующее письменное уведомление.

Сторона, не принявшая все зависящие от нее разумные меры по устранению препятствий ненадлежащего исполнения договора, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Заказчик признается просрочившим свои обязательства и утрачивает права, связанные с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ; подрядчику могут грозить взыскание неустойки, расторжение договора и возмещение убытков.

Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей по устранению препятствий, подлежат возмещению другой стороной только в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда.

3.3 Контроль и надзор за выполнением строительных работ

Исполнение договора заключается в совершении действий, которые составляют его предмет договора. А исполнение обязательства заключается в том, что согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Следовательно, исполнение договора строительного подряда заключается в том, что подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Одно из действий по исполнению договора строительного подряда - это осуществление контроля и надзора за качеством и правильностью выполнения строительных работ.

Так, согласно ст. 748 ГК РФ право на осуществление контроля и надзора принадлежит заказчику в полной мере. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика, это одновременно является и обязанностью заказчика.

К обязанности заказчика можно отнести и то, что если при проведении соответствующей проверки заказчик обнаружит в деятельности подрядчика какие-либо отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки, он обязан немедленно остановить работу и выдать соответствующее предписание подрядчику. Не совершив данного действия, заказчик в дальнейшем теряет право ссылаться на обнаруженные им недостатки.

По мнению П.Н. Ващенко, в качестве признака договора строительного подряда он выделяет то, что, по общему правилу, подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов ведения строительства. Согласно ч. 3 ст. 748 ГК РФ, заказчик может контролировать процесс строительства, но при этом не вмешиваться в оперативно - хозяйственную деятельность подрядчика. Однако в соответствие с ч. 3 ст. 703 ГК РФ право подрядчика определять способ выполнения работ по заданию заказчика может быть ограничено договором строительного подряда.

Осуществляя надзор за выполнением работ, заказчик со своей стороны не должен вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Но если же заказчик обнаружит что, подрядчик ведет работы с нарушением СНиПов и ГОСТов, а так же других обязательных правил, в том числе содержащихся в договоре строительного подряда, использует некондиционные строительные материалы и конструкции и т.д., то в таком случае указания заказчика об устранении выявленных нарушений носят для подрядчика обязательный характер.

По мнению О.Н. Садикова строительные нормы и правила (далее - СНиП) относятся числу наиболее значимых нормативно-технических документов, которые определяют виды строительных работ и строительно-технические требования к их проведению. СНиПы подлежат государственной регистрации. Обязательные нормы применяются независимо от того, имеются ли на них ссылки в договоре.

СНиПы - это обязательные нормы и правила, содержащие в себе общие правила о строительстве, правила по разборке зданий и сооружений при их реконструкции или сносе, правила о земляных работах, бетонные работы, монтажные работы, отделочные, изоляционные работы и т.д. Автор работы разделяет мнение законодателя в том, что осуществление строительных работ должно вестись только с соблюдением СНиПов.

В ходе проведения проверки, если заказчик обнаружит недостатки, он должен их зафиксировать в журнале производственных работ. Для того чтобы не возникало разногласий между сторонами, они должны прописывать в договоре строительного подряда сроки в течение которых должны устраняться все выявленные недостатки, но время, затраченное подрядчиком на устранение выявленных заказчиком недостатков, не влечет за собой увеличение общего срока строительства объекта.

Так, согласно п. 4 ст. 748 ГК РФ подрядчик, выполнивший строительные работы не доброкачественно, не может ссылаться на то что заказчик, не проводил контроль и надзор за выполнением строительных работ.

Для заказчика выполнять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ может являться не только правом. Это может быть возложено на него законом. Согласно законодательству подрядчиком и заказчиком в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, а также должен осуществляться контроль за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если в процессе проведения проверки устранение недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, данное устранение должно соответствовать требованиям технических регламентов и проектной документации. По окончанию проведения контроля за выполнением указанных работ составляются акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, в которых фиксируются все выявленные недостатки и выполненные действия по их устранению.

Заказчик имеет право со своей стороны, в установленных законом случаях, осуществлять технический надзор за строительством, он может выполнять связанные с этим функции самостоятельно. Согласно ст. 749 ГК РФ заказчику предоставляется право заключить специальный договор об оказании услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством с соответствующим инженером (инженерной организацией). Если заказчик заключит данный договор, то в договоре строительного подряда должны быть указаны функции такого инженера. Инженер осуществляет по поручению заказчика фактические и указанные в договоре юридические действия по контролю за подрядными работами. Юридические действия инженер совершает от имени заказчика, но заказчик отвечает лишь за те действия инженера, которые совершены в пределах согласованных полномочий. В договоре строительного подряда должны быть определены функции такого инженера и последствия его действий для подрядчика. Указания инженера обязательны для подрядчика, если это предусмотрено договором строительного подряда. По своей сущности, инженер выступает в качестве доверенного лица заказчика и принимает от имени последнего все решения во взаимоотношениях с подрядчиком в части, касающейся ведения строительных работ.

Рассмотрим пример из судебной практики:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (далее - ООО «Электрокомплект») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и строительство» о расторжении договора строительного подряда №22-03 и о взыскании убытков.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение было изменено, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО «Монтаж и строительство» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с договором строительного подряда №22-03, обязанность по оплате выполненных работ у истца возникла с момента заключения договора. Обращаясь в суд, истец пытается расторгнуть договор и тем самым уйти от оплаты работ по договору. Кроме того, в течение двух лет истец эксплуатировал здания и не обращался за устранением недоделок до того момента, когда от него потребовали оплаты выполненных работ. Имеющиеся в материалах дела письма и телеграммы ООО «Монтаж и строительство» не получало. Наличие дефектов, в нарушение договора, установлено односторонним актом, дефекты являются устранимыми. Заказчик заключил договор на капитальное строительство в отсутствие согласованной сметной документации и разрешения на строительство.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Обязанностью заказчика также является согласование проектов построек с контролирующими органами, составление технического задания и передача этого задания подрядчику.

Учитывая изложенное в материалах дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное заключение не может являться надлежащим доказательством наличия недостатков и расходы на его проведение взысканию не подлежат. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не доказал размер убытков.

Руководствуясь ст. 110, 274, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21183/05-26 подлежит отмене. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21183/05-26 следует оставить в силе.

Подведя итог, можно сказать, что контроль и надзор за выполнением строительных работ является правом заказчика, т.е. данное действие осуществляется в целях соблюдения правил безопасности строительства, безопасности людей, которые участвуют в строительном подряде, а также окружающей среды.

4. Прекращение и ответственность за нарушение договора строительного подряда

4.1 Прекращение договора строительного подряда

Помимо общих оснований расторжение договора, предусмотренных частью первой ГК РФ, нормы о договоре подряда содержат ряд специальных случаев, когда заказчик и подрядчик могут расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Целесообразно рассмотреть подобные случаи комплексно.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Указанная норма диспозитивна и договором могут быть предусмотрены либо иные условия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, либо невозможность отказа. В частности, договор может предусматривать такое условие: «Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Уведомление о расторжении должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора». В этом случае момент расторжения договора будет определяться как дата уведомления плюс истечение тридцатидневного срока.

Несоблюдение предусмотренных договором условий одностороннего отказа от его исполнения может означать для заказчика, что отказ не будет влечь правовых последствий в виде расторжения договора.

Следует избегать неоднозначных формулировок договора подряда относительно условий об одностороннем отказе заказчика. В одном судебном деле автор столкнулся со следующей позицией суда. В договоре подряда было зафиксировано два условия. Первое: «Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив подрядчику уведомление о расторжении не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора». Второе (идущее следующим пунктом договора): «Договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон». Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора. Однако суд признал договор действующим, истолковав эти два условия как предусматривающие возможность расторжения договора только по соглашению сторон.

Отказ заказчика от исполнения договора должен быть явно выраженным и прямо следовать из извещения, направленного в адрес подрядчика. Письма, содержащие претензии, требования о возврате денежных средств и т.д., но в которых отсутствует уведомление об отказе заказчика от договора, не влекут за собой расторжение последнего.

Рассматриваемое право заказчика ограничено во времени моментом сдачи ему результата работ. В этой связи возникает проблема, поскольку в зависимости от разных подходов к толкованию норм ст. 753 ГК РФ моментом сдачи результата работ можно считать направление подрядчиком извещения о готовности объекта строительства к приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ) либо подписание акта сдачи-приемки результата выполненных работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ). В судебной практике ответа на данный вопрос нет. Но ст. 717 ГК РФ не запрещает сторонам в целях предупреждения возможных разногласий самостоятельно определять этот момент в договоре строительного подряда.

По общему правилу, моментом расторжения договора строительного подряда в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения следует считать момент получения подрядчиком извещения заказчика, где прямо выражена воля на односторонний отказ.

Право, предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст. 717 ГК РФ и, например, право расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством - иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не односторонним отказом по ст. 717 ГК РФ.

С односторонним отказом заказчика от исполнения договора подряда связан ряд последствий:

1) обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорциональной части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора;

2) обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Обязанности заказчика при одностороннем отказе от договора исчерпывающим образом определены законом. В ряде случаев подрядные организации пытаются предусмотреть в договоре подряда дополнительные санкции, в частности штрафную неустойку за отказ заказчика от исполнения договора. Такие условия противоречат ст. 717 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ оспоримы.

Еще одно последствие одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда - обязанность подрядчика вернуть уплаченный, но неосвоенный аванс. При одностороннем отказе заказчика договор считается расторгнутым. К исполненному по расторгнутому договору применяются правила о неосновательном обогащении, каковым для подрядчика является неосвоенный (неотработанный) аванс.

Отказ заказчика в связи с нарушением обязательств подрядчиком. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал ситуацию, когда договор строительного подряда может быть расторгнут по инициативе заказчика в связи с нарушением сроков строительства или фактом ненадлежащего выполнения работ.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в двух случаях:

1) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначит подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но подрядчик в назначенный срок указанного требования не выполнит.

В отличие от отказа заказчика от исполнения договора по ст. 717 ГК РФ названные основания дают ему возможность не только расторгнуть договор в одностороннем порядке, но и потребовать возмещения причиненных убытков.

Право заказчика отказаться от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ следует отличать от права расторгнуть договор по ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора, которое реализуется в судебном порядке. На это обстоятельство указывает и ВАС РФ.

Первое основание для отказа от исполнения по ст. 715 ГК РФ - нарушение сроков строительства. Крайне важно, чтобы в договоре строительного подряда был обозначен начальный срок строительства. Именно от этого срока будет определяться момент, когда подрядчик не приступил к исполнению договора. Еще один значимый момент - законодатель связывает возможность отказа заказчика не с несвоевременным началом работ, а с несвоевременным приступлением к исполнению договора.

Очевидная невозможность окончания строительства к установленному сроку из-за медленного выполнения работ - оценочное понятие.

Спорным в судебной практике является вопрос о возможности заказчика отказаться от исполнения договора согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае просрочки подрядчиком конечных сроков строительства. В одних судебных решениях этот вопрос решается положительно, в других отрицательно. Действительно, при буквальном толковании нормы п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что отказ заказчика связан с предвидением невозможности окончания строительства в срок, т.е. с обстоятельствами, возникшими до истечения окончательного срока выполнения работ. Однако согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении подрядчиком окончательного срока строительства у заказчика есть право отказаться от исполнения договора на основании п. 3 ст. 708 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Вторым основанием для отказа является ненадлежащее выполнение работ. Право на отказ связано с недостатками работ, выявленными во время выполнения, но до их сдачи заказчику, в процессе контроля и надзора за ходом строительных работ (п. 1 ст. 715 ГК РФ, ст. 748 ГК РФ). Выявив недостатки, заказчик должен указать на них подрядчику и предъявить требование об их устранении. Назначение срока для устранения недостатков является существенным моментом для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора. Бессрочное требование в данном случае не будет предоставлять ему такого права. К сроку установления недостатков предъявляются требования разумности. Исходя из этого, права на отказ также не возникает, если заказчик установит срок, в течение которого выявленные недостатки объективно не могут быть устранены подрядчиком.

Целесообразно все указанные юридические факты надлежащим образом документировать, поскольку несоблюдение установленных условий, равно как и недоказанность их соблюдения, влечет неправомерность отказа заказчика от исполнения договора. Заказчику было отказано во взыскании с подрядчика убытков согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ по следующим основаниям:

«В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договор подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещение убытков. Работы же по договору ответчиком были приняты без каких-либо замечаний в адрес подрядчика, доказательства невыполнения работ, а также их некачественности получены заказчиком с нарушением процедуры, установленной ст. 720 ГК РФ. Кроме того подрядчику не назначался разумный срок для устранения недостатков. При таких обстоятельствах требование… о возмещении убытков не обоснованы ни по праву, ни по размеру».

В случае отказа заказчика от исполнения договора в связи ненадлежащим выполнением подрядчиком работ у него появляется право требовать возмещения убытков. Убытки заказчика, прежде всего, выражаются в расходах на исправлении недостатков работ.

Право заказчика, предусмотренное п. 3 ст. 715 ГК РФ, соотносится с правом на односторонний отказ от исполнения договора в силу п. 3 ст. 723 Кодекса. Заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата в установленный законом разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми. В отличие от п. 3 ст. 715 ГК РФ указанная норма применяется уже тогда, когда работы выполнены.

Пунктом п. 1 ст. 723 ГК РФ закреплено альтернативное право заказчика, при некачественном выполнении работ требовать от подрядчика, в том числе устранить недостатки в разумный срок. Неисполнение подрядчиком этой обязанности в установленный срок позволяет заказчику отказаться от договора.

Еще одно основание для одностороннего отказа заказчика (п. 1 ст. 723 ГК РФ) - существенный и неустранимый характер недостатков. Определение понятия «существенные недостатки» в ГК РФ не содержится. Вместе с тем на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ можно сделать вывод, что это в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Для строительного подряда существенными недостатками будут отступления от требований, предусмотренных в технической документации и СНиПах, недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия, снижение и потеря прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (ст. 754 ГК РФ).

Отказ заказчика в связи с изменением цены работ. Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при наличии одновременно следующих условий:

1) цена работ определена приблизительно;

2) возникла необходимость в проведении дополнительных работ;

3) дополнительные работы влекут существенное превышение определенной приблизительно цены работ;

4) подрядчик своевременно предупредил об этом заказчика;

5) заказчик не согласен на превышение указанной в договоре подряда цены работ.

При одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в связи с существенным превышением цены работ подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работ. Это право подрядчика зависит от исполнения им обязанности о своевременном предупреждении заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работ. В отсутствии такого предупреждения оснований для отказа заказчика от договора не возникает, а подрядчик не вправе требовать от заказчика уплаты цены с учетом превышения, о котором последний не был уведомлен.

Односторонний отказ подрядчика. Нормы ГК РФ предусматривают несколько случаев, когда у подрядчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

1. Первый случай связан с исполнением подрядчиком обязанности информировать заказчика об обстоятельствах, которые могут привести к гибели, повреждению либо недостаткам результата работ (ст. 716 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об этих обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пункт 3 ст. 716 ГК РФ является общей нормой для всех случаев заключения договора подряда. В нормах о договоре строительного подряда в п. 3 ст. 745 ГК РФ установлено специальное правило на случай невозможности использования предоставленных заказчиком строительных материалов или оборудования без ухудшения качества работ. Согласно данной норме в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.