Уголовно-правовая характеристика вымогательства

Также отметим, что на наш взгляд состав вымогательства должен иметь дополнительные квалифицирующие признаки, отягчающие уголовную ответственность, это признак использования вымогателем своего служебного положения и признак вымогательства предмета имеющего особую ценность. Введение в текст ст. 163 УК РФ подобных квалифицирующих признаков существенно дифференцирует уголовную ответственность и позволит применять более суровые меры уголовной репрессии к лицу, которое при вымогательстве использует свое служебное положение (что безусловно создает для потерпевшего дополнительные проблемы), или вымогает особо ценные предметы (в виду специального статуса и значения данных предметов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проанализировав в тексте данной дипломной работы вопросы, касающиеся уголовной ответственности за вымогательство, мы пришли к нижеследующим выводам.

1. Зачатки уголовной ответственности за вымогательство появились еще в XV веке, однако в полной мере институт уголовной ответственности за вымогательства возник в XIX веке. В целом проанализировав историю развития данного уголовно-правового института, мы пришли к выводу, что основными тенденциями его правовой эволюции с течением времени стало: постепенное выделение вымогательства в самостоятельный состав преступления; переход состава вымогательства из группы должностных преступлений в группу преступлений против собственности; постепенное определение количества и вида угроз, составляющих его сущность; постепенное усиление уголовной ответственности за совершение данного преступления.

2. Вымогательство -- это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вымогательство представляет собой преступление против собственности, но при этом вымогательство законодателем не относится к хищениям (что вызывает известные споры в научной среде).

3. Видовым объектом рассматриваемого состава преступления следует считать отношения собственности. Непосредственным объектом - отношения собственности (иные имущественные отношения) в которых прямо участвует потерпевший. Дополнительным объектом в ряде случаев может быть личность (жизнь, здоровье, репутация, достоинство и т.д.). Предметом преступления может быть имущество, право на имущество и совершение имущественных действий. Объективная сторона состава вымогательства подразумевает два самостоятельных действия - требование передачи чужого имущества в собственность вымогателя (данное требование представляет собой приказ, выраженный в императивной форме) и угрозы причинения вреда, уничтожения или повреждения имущества, распространения позорящих и иных сведений, указанных в законе.

4. Субъективная сторона состава вымогательства заключается в прямом корыстном умысле виновного лица на совершение действий предусмотренных объективной стороной с корыстной целью. Субъектом состава вымогательства может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.

5. Система квалифицированных и особо квалифицированных признаков состава вымогательства нуждается в серьезной корректировке. В- первую очередь отметим оценочный характер ряда обстоятельств отягчающих уголовную ответственность за вымогательство. Как показал анализ ст. 163 УК РФ, корректировки требует оценочная категория «насилие». Ее применение в существующем виде вызывает проблемы, связанные с правоприменительной практикой, т.к. практические работники по-разному оценивают данную категорию и практика привлечения к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ существенно разнится, что безусловно является недопустимым.

Помимо этого, отметим, что достаточно спорным является подход законодателя к изменению существовавших ранее и эффективно применяющихся обстоятельств отягчающих уголовную ответственность. Речь идет о одной из разновидностей соучастия - группой лиц без предварительного сговора. Исключение данной формы соучастия из состава вымогательства фактически привело к смягчению уголовной репрессии за преступления данной категории, что как нам представляется абсолютно недопустимо.

Также отметим, что на наш взгляд состав вымогательства должен иметь дополнительные квалифицирующие признаки, отягчающие уголовную ответственность, это признак использования вымогателем своего служебного положения и признак вымогательства предмета имеющего особую ценность. Введение в текст ст. 163 УК РФ подобных квалифицирующих признаков существенно дифференцирует уголовную ответственность и позволит применять более суровые меры уголовной репрессии к лицу, которое при вымогательстве использует свое служебное положение (что безусловно создает для потерпевшего дополнительные проблемы), или вымогает особо ценные предметы (в виду специального статуса и значения данных предметов).

На основании проведенного исследования, мы сделали следующие предложения в части совершенствования действующего законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за вымогательство:

1. По нашему мнению, действующее уголовное законодательство регламентирующее ответственность за совершение вымогательства должно быть дополнено таким признаком как «корыстная цель». На наш взгляд данная корректировка уголовно-правовой нормы вполне оправдана (учитывая аргументацию, приведенную нами выше по тексту дипломной работы) и позволит решить многие проблемы относительно правовой природы вымогательства.

2. На наш взгляд, необходимо поднять возраст уголовной ответственности за вымогательство до 16 лет, т.к. лицо привлечение к уголовной ответственности 14-летнего чревато возрастанием роли объективного вменения, т.к. данное лицо в силу своего возрастного психологического развития может просто не осознавать общественной опасности вымогательских действий (тем в более в случае, если это лицо вымогает ранее переданное потерпевшему имущество).

3. На наш взгляд, оценочную категорию «насилие», используемую в п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ необходимо точно определить. Желательно это сделать на законодательном уровне (насилие опасное для жизни и здоровья, не опасное для жизни и здоровья), однако возможно и на уровне разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

4. На наш взгляд, совершенно очевидным является наличие пробелов в содержании квалифицированного и особо квалифицированного составов вымогательства На сегодняшний день ни вторая, ни третья часть состава вымогательства не содержат таких институтов уголовного права, традиционно ложащихся в основу данного процесса, как множественность преступлений (в частности, специальный рецидив или неоднократность), качественные особенности предмета преступления, преступные последствия, особый статус или полномочия субъекта преступления и т.д. На наш взгляд, все это должно быть отражено в тексте уголовного закона, т.к. позволит существенным образом дифференцировать уголовную ответственность за вымогательство.

5. Основная проблема квалификации вымогательства связана с тем, что зачастую проблематично установить угрозу как конструктивный признак вымогательства. Разрешение указанной проблемы возможно путем: дополнения постановления от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» разъяснением: «Если предъявление требования о передаче чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера сопровождаются неконкретизированной, неопределенной угрозой, но подразумевающей со стороны виновного физическую расправу над потерпевшим и / или его близкими и которая воспринимается реально, с учетом всех обстоятельств по делу, должна оцениваться как угроза применения насилия»; изложения диспозиции ч. 1 ст.

163 УК РФ в редакции: «Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые потерпевший либо его близкие желают сохранить в тайне».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6--ФКЗ от 30.12.2008 № 7--ФКЗ, от 05.02.2014 N 2--ФКЗ, от 21.07.2014 № 11--ФЗ) // Российская газета. -- 1993. -- № 237; Собрание законодательства РФ. -- 2014. -- № 31. -- Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 9. - Ст. 1292.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Собрание законодательства. - 2017. - № 19. - Ст. 2701.

4. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 N 162--ФЗ (ред. от 07.12.2011г.) // Собрание законодательства РФ. -- 2003. -- № 50. -- Ст. 4848; Собрание законодательства РФ. -- 2011. -- № 50. -- Ст. 7362.

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно--исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: Федеральный закон от 27.12.2009 № 377--ФЗ (ред. от 07.12.2011г.) // Собрание законодательства РФ. -- 2009. -- № 52 (1 ч.). -- Ст. 6453; Собрание законодательства РФ. -- 2011. -- № 50. -- Ст. 7362.

6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420--ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) // Собрание законодательства РФ. -- 2011. -- № 50. -- Ст. 7362; Собрание законодательства РФ. -- 2016. -- № 27 (часть II). -- Ст. 4262.

7. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 01.06.1922г. (утратил силу) // СУ РСФСР. -- 1922. -- № 15. -- Ст. 153.

8. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года: Постановление ВЦИК от 22.11.1926г. (утратил силу) // СУ РСФСР. -- 1926. -- № 80. -- Ст. 600.

9. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик: Постановление Президиума ЦИК СССР от 31.10.1924г. (утратил силу) // СЗ СССР. -- 1924. -- № 24. -- Ст. 206.

10. Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. -- 1960. -- № 40. -- Ст. 591.

11. О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних: Постановление ЦИК СССР N 3, СНК СССР N 598 от 07.04.1935г. (утратил силу) // СЗ СССР. -- 1935. -- № 19. -- Ст. 155.

12. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25.12.1958г. (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. -- 1958. -- № 1. -- Ст. 6.

13. Постановление Омского областного суда Российской Федерации по делу 22К--1194/2017 от 22.02.2016г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные и правовые системы: материалы судебной практики. -- Режим доступа: www.consultant.ru. -- Дата обращения: 13.12.2017г.

14. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -- 2016. -- № 2.

15. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 (утратил силу) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные и правовые системы: материалы судебной практики. -- Режим доступа: www.consultant.ru. -- Дата обращения: 13.12.2017г.

16. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 1--721/2014 от 17.11.2014г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные и правовые системы: материалы судебной практики. -- Режим доступа: www.consultant.ru. -- Дата обращения: 13.12.2017г.

17. Приговор Советского районного суда г. Воронежа по делу №212--07/16 от 23.04.2016г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные и правовые системы: материалы судебной практики. -- Режим доступа: www.consultant.ru. -- Дата обращения: 13.12.2017г.

18. Приговор Зеленодольского городского суда республики Татарстан по делу 4/13--18/2013 от 06.07.2013г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные и правовые системы: материалы судебной практики. -- Режим доступа: www.consultant.ru. -- Дата обращения: 13.12.2017г.

19. Приговор Андреапольского районного суда Тверской области по делу № 4/13--18/2015 от 02.04.2015г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные и правовые системы: материалы судебной практики. -- Режим доступа: www.consultant.ru. -- Дата обращения: 13.12.2017г.

20. Приговор Красногорского городского суда Московской области по делу № 1-309/2013 от 30.10.2013г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные и правовые системы: материалы судебной практики. - Режим доступа: www.consultant.ru. - Дата обращения: 05.03.2018г.

21. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 19 января 2011 г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные и правовые системы: материалы судебной практики. - Режим доступа: www.consultant.ru. - Дата обращения: 05.03.2018г.

22. Азаров Д.А. Оперативно-следственная практика по вымогательству // Вестник Российской правовой академии Минюста РФ. -- 2014. -- № 4. -- С. 39.

23. Анисимова Е.Л. Субъект и субъективные признаки вымогательства // Бизнес в законе. -- 2014. -- № 2. -- С. 41.

24. Алиева Э.К. Уголовно-правовая характеристика вымогательствам проблемы борьбы с данным преступлением // Принципы права: теория и практика: сборник тезисов докладов (по материалам III международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, Саратов, 21 ноября 2011 г.). - 2012. - С. 113.

25. Безверхов А.Г. О некоторых вопросах квалификации вымогательства // Уголовное право. --2016. -- № 2. -- С. 4.

26. Богданова Э.Ю. Вымогательство: некоторые проблемные аспекты квалификации // Власть и право: сборник научных трудов по материалам Общероссийской научно--практической конференции. 12--14 октября 2012 г. -- 2013. -- С. 160.

27. Гаухман Л.Д. К вопросу о понятии хищения // Уголовное право. - 2014. - № 6. - С. 11.

28. Гаухман Л.Д. Законотворческие проблемы Уголовного кодекса Российской Федерации // Уголовное право. --2015. -- № 1. -- С. 40.

29. Дербок З.Г. Законодательное описание объективной стороны специальных видов хищения и вымогательства: проблема его совершенствования // Российский следователь. -- 2014. -- № 13. -- С. 23.

30. Дричко П.Д. Уголовно-правовая характеристика вымогательства

// Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. - 2014. - № 3. - С. 36.

31. Долгих И.П. Вымогательство: теоретико--правовой анализ понятия // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XVIII Международной научно--практической конференции. -- 2014. -- С. 193.

32. Игнатов А.Н. О биосоциальной природе преступности // Вестник Санкт--Петербургского университета. Серия 14, Право. -- 2016. -- № 1. -- С. 63.

33. Коваленко Д.О. Уголовная ответственность за вымогательство: проблемы и перспективы развития // Уголовный процесс. -- 2015. -- № 3. -- С. 68.

34. Корольков С.Н. Объект вымогательства // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 3. - С. 82.

35. Купцова К.О. Специальные меры противодействия вымогательствам // Российский следователь. - 2014. - № 6. - С. 29.

36. Кудряшов В.А. Вымогательство: история и современность // Актуальные проблемы правового регулирования деятельности органов Министерства юстиции и Министерства внутренних дел Российской Федерации. Межвузовский сборник научных трудов. -- 2002. -- С. 92.

37. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: монография. -- М.: Юрлитинформ, 2015. -- С. 174.

38. Рощупкин Д.Г. К вопросу о субъективных признаках состава вымогательства // Вестник Воронежского государственного университета. -- 2015. -- № 5. -- С. 44.

39. Суслопаров И.А. Вымогательство в российском законодательстве // Вестник Пермского университета: Серия "Юридические науки". --2015. -- № 4. -- С. 110.

40. Сусловпаров И.А. Типы угроз при вымогательстве чужого имущества // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки.

-- 2015. -- № 1. -- С. 141.

41. Симанович Л.Н. Криминалистическая характеристика вымогательства // Российский следователь. - 2013. - № 7. - С. 17.

42. Токарчук Р.Е. Уголовная ответственность за тайное хищение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья // Библиотека уголовного права и криминологии. -- 2016. -- № 2. -- С. 93.

43. Терещенко Л.С. О некоторых спорных аспектах определения вымогательства // Бизнес в законе. -- 2013. -- №6. -- С. 85.

44. Хилюта В.В. Действия имущественного характера при вымогательстве: определение сущностных характеристик предмета преступления // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 2. - С. 88.

45. Черноморец С.А. Уголовное законодательство Советской России 20-х годов XX века о преступлениях против собственности с признаками хищения // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2012. - № 2. - С. 9.

46. Яни П.С. Вопросы квалификации вымогательства // Законность.

--2015. -- № 11. -- С. 40.

47. Никитин Ю.А. Уголовно--правовая характеристика вымогательства: диссерт. кандид. юрид. наук…12.00.08. -- Омск, 2016. -- С. 34.

48. Тагиев Т.Р. Вымогательство по уголовному праву России: диссерт. кандид. юрид. наук…12.00.08. -- Томск, 2011. -- С. 40.

49. Жалинский А.Э. Избранные труды: в 4 томах. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014 - 2015. - Т. 1. - 2015. - С. 308.

50. Клепицкий И.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Инфра-М, 2015. - С. 274.

51. Курбатов Е.В. Уголовно--правовая характеристика насильственных хищений чужого имущества. Учебное пособие. -- Воронеж, 2014. -- С. 73.

52. Кочои С.М. Преступления против собственности: учебное пособие. -- М.: Проспект, 2014. -- С. 83.

53. Рыжкова И.Д. К вопросу о содержании предмета вымогательства [Электронный ресурс] // Образовательный онлайн ресурс «Studme». - Режим доступа: www.studme.ru. - Дата обращения: 10.12.2017г.

54. Фомин М.А. Защита по уголовным делам о вымогательстве: учебное пособие. -- М.: Юрлитинформ, 2014. -- С. 122.

55. Чернобрисов Г.Г. Вымогательство: уголовно--правовая характеристика и вопросы квалификации: учебное пособие. -- Кемерово, 2013. -- С. 38.

56. Шахбазян С.В. Вымогательство и организованная преступность // Устойчивое развитие Арктики. --Архангельск: Типография "А4", 2014.

Размещено на Allbest.ru