Исполнитель как один из видов соучастников по уголовному праву

Российская Федерация - это правовое, социальное, демократическое государство, где человек это основная ценность государства, где чтут права человека и гражданина. Основным законом является Конституция, которая признает верховенство права и верховенство закона в общественной и государственной жизни страны. В Конституции РФ четко сказаны, что человек имеет права, среди этих прав отмечу право на личную неприкосновенность, это значит, что лишить человека права свободного передвижения запрещено Основным Законом страны. В Всеобщей декларации прав человека говорится, что нельзя человека подвергнуть произвольному аресту, человека нельзя задержать ни попросту изгнать из страны. Человек владеет правом неприкосновенности, это значит, что свобода человека может быть ограничена только при определенном на то основании, а под стражу заключить можно только в соответствии с процессуальным законодательством, и то, задержание возможно только до судебного решения всего на 48 часов.

В статье 22 Конституции РФ сказано, что личность имеет право на свободу и личную неприкосновенность, что арестовать человека можно только по решению суда.

Уголовный Кодекс РФ в ст. 33 ч. 2 дает определения исполнителя преступления, итак, исполнителем преступления является лицо, которое совершило преступное действие, являющееся признаком преступления. Все признаки того-или иного преступления рассматриваются в Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Определение термина

«преступление» законодатель подает в ст. 14 УК РФ. Исполнитель преступления это центральная фигура соучастия, что же касается деятельности других соучастников, то их участие законодатель объясняет как вспомогательное. Исследователи криминалисты выделяют среди участников преступления исполнителей и дополнительных участников. Это так называемая акцессорная теория соучастия, которая была предложена непосредственно английскими криминалистами, среди отечественных криминалистов, которые ее восприняли и поддержали были такие известные российские ученые как Н.С. Таганцев, который является представителем классической школы и советский криминалист М.И. Ковалев.

Актуальность исследования. Зачастую разграничить понятия исполнителя преступления и соучастник (подстрекатель, организатор) крайне сложно и суды неправильно квалифицируют данные преступления, соответственно допускают ошибку и выносят приговор не правильно.

Новизна данной работы состоит в том, что в ней раскрываются основополагающие моменты отнесение преступника к исполнителю преступления, доказывается и подтверждается на практике механизм отнесения преступника к исполнителю преступления.

Предмет исследования: исполнитель преступления по российскому законодательству.

Объект исследования: квалификация исполнителей преступления в российском уголовном праве.

Цель исследования: рассмотреть уголовную квалификацию исполнителя преступления по российскому законодательству.

Задачи исследования:

1. Раскрыть понятие и виды исполнителя в уголовном праве Российской Федерации.

2. Определить соотношение понятий «исполнитель преступления» и

«субъект преступления».

3. Выяснить разграничение действий исполнителя и других соучастников.

4. Охарактеризовать особенности исполнителя в преступлениях со специальным субъектом (специальным исполнителем).

5. Проанализировать эксцесс исполнителя преступления.

Методы исследования: при написании данной дипломной работы были использованы методы научного исследования: анализ, синтез, обобщения, метод историзма, логико-правовой метод и библиографический метод.

Теоретическая база исследования: при написании данной работы были использованы первоисточник: Конституцию Российской Федерации и Уголовный Кодекс Российской Федерации, а так же Научный Комментарий у Уголовному Кодексу Российской Федерации таких авторов как: Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков, С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова, В.М. Лебедев, В.П. Божьев, так же были использованы научные работы таких авторов как: В.Д. Иванов, А.Н Игнатов, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, Б.В. Здравомыслова и др.

Структура работы: работа состоит из введения, основной части, которая состоит из двух глав, выводов и списка использованной литературы.

Положения выносимые на защиту:

1. Ознакомиться с сутью понятия «исполнитель преступления», показать его отличие от «субъекта преступления».

2. Рассказать об исполнителе преступления со специальным субъектом (специальным исполнителем).

3. Рассмотреть эксцесс исполнителя преступления.

Глава 1. Исполнитель как один из видов соучастников по уголовному праву РФ уголовно-правовая характеристика

1.1 Понятие и виды исполнителя

В данном параграфе мы раскроем понятие исполнителя в Уголовном праве Российской Федерации и рассмотрим виды исполнителей и их правовое регулирование в нормативно-правовых актах Российской Федерации.

Определение исполнителя преступления мы будем использовать предложенное Филимоновым В.Д., который под исполнителем преступления понимает лицо совершившее преступление, или же принимавшее участие в совершении данного преступления совместно с группой лиц, которые не могут быть осуждены за исполнение данного преступления в силу возраста или невменяемости (данная норма находит свое выражение в ст. 33 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в части 2)1.

Объективные признаки исполнителя представлены в Уголовном кодексе РФ, среди них можно перечислить следующие:

- лицо которое преступление совершило непосредственно;

- лицо которое непосредственно принимало участи совместно с соисполнителями в совершении преступления;

- преступление совершило посредством иных лиц, которые не могут нести уголовную ответственность;

Таким образом мы вправе подытожить, что в соответствии со статьей 33 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

- в содеянном лицом преступлении должны быть признаки объективной стороны деяния, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК;

- в виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то обстоятельство, что оно совместно с другими (другим) соучастниками выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполнитель) преступления.

Правильное уяснение обоих отмеченных обстоятельств зависит от специфики содержания тех признаков, с помощью которых в диспозициях статей Особенной части УК описываются деяния, а в ряде случаев и их последствия. Так, например, деяние лица, выразившееся в организации незаконного вооруженного формирования, согласно части первой ст.208 УК, квалифицируется как исполнительская деятельность без ссылки на часть третью ст. 33 УК, где дается определение преступного образа поведения организатора преступления.

Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание общественно опасного характера своего поведения и присоединяющегося к нему поведения другого соучастника, предвидение общего результата от сложения усилий (интеллектуальный элемент умысла) и согласованность волеизъявления с волеизъявлением другого соучастника (волевой элемент умысла).

Субъективные признаки исполнителя характеризуются умышленной формой вины. Исполнитель осознает общественную опасность своих действий, а также действий других соучастников, осознает, что действует не один, предвидит возможность или неизбежность наступления общих для всех преступных последствий и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает (косвенный умысел) наступление таких последствий.

Исполнитель физически выполняет действия, характеризующие объективную сторону преступления. Объективная сторона преступления может быть выполнена полностью исполнителем или частично, совместно с другими лицами. При этом их роли в техническом отношении могут быть различными. Например, при убийстве, в котором участвовало несколько лиц, необязательно, чтобы смертельные повреждения были причинены каждым из участников. Один из соучастников может удерживать потерпевшего, применять к нему насилие, лишая его возможности сопротивляться, а другой наносит потерпевшему смертельные раны постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.

Например, Самарским областным судом были осуждены за убийство по предварительному сговору братья Александр и Алексей К. Как следует из материалов уголовного дела, они вместе с женщинами П. и 3. находились на речном острове, где между П. и одним из братьев возникла ссора, в ходе которой Александр ударил женщину и выбил ей зуб. П. сказала, что по возращении на берег она заявит в милицию. Услышав это, Александр предложил Алексею убить обеих женщин, с чем тот согласился. Во время переправы через реку на лодке Александр нанес несколько ударов ножом П. и 3., которых удерживал Алексей, лишая их возможности защищаться. Несмотря на то, что смерть потерпевших наступила непосредственно от действий Александра, суд обоснованно признал Алексея тоже исполнителем убийства и квалифицировал действия каждого по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Еще мы можем привести другой пример, если рассматривать преступление об изнасиловании, то субъектом (исполнителем) будет не только преступник, который совершал половой акт, но и другой человек, который удерживал жертву. Изучая Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации мы нашли соответствующее постановление, датировано оно было 15.06.2004 г. Под номером 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» 2 , согласно п. 10 сказано, что исполнителем группового изнасилования определяют лиц, которые принимали участие в половом акте, а так же тех лиц способствовали совершению данного преступления: совершали психологическое давление на жертву, удерживали жертву.

Характеристику непосредственного участия исполнителя в преступных деяниях рассматривал А. А. Герцензона, который непосредственно утверждал, о том, что «лицо которое непосредственно совершившее преступление является исполнителем преступления, то есть лицо выполнившее либо преступное действие, либо преступное бездействие, и эти его действия образовали состав преступления»3.

Оппонентами данному определению явились такие исследователи в области уголовного права как: Даюнов В. К. и Козаченко И. Я., последний из них непосредственно отмечал что в отношении определения исполнителя преступления, предложенного А. А. Герцензоном, что: «…так может быть лишь только в том случае, когда выполнение преступление принимает только одно лицо, выполняет самостоятельно все действия рассматриваемого состава преступления от начала и до конца самостоятельно»4.

По мнению того же А.А. Герцензона, если соисполнители преступления самостоятельно не выполнили весь состав данного преступления - все его составные части, а лишь только

пособничали, - помогали друг другу и взаимно дополняли друг друга, то считать этих лиц исполнителями преступления нельзя, это будет методически неправильно. Именно в соответствии данного понимания исследователя А.А. Герцензона происходит оценка действий соучастников в судебной практике.

Существует и другая крайность рассмотрения понятия исполнителя преступления в уголовном праве Российской Федерации, так, В.Д. Иванов утверждает, что преступление исполняет не один человек, которого именуют исполнителем (как мы выше определили, что он самостоятельно от начала и до конца проходит все составные квалификации преступления), а преступления выполняют, то есть являются его исполнителями все соучастники, поскольку исполнитель выполняет преступное действие, а другие - подстрекатели преступления, пособники преступления выполняю другие функции которые так же направлены организацию и выполнение преступного деяния5.

Другое понимание исполнителя преступления мы находим у А.Н. Трайнина, который под исполнителем преступления понимал:

«непосредственного автора преступления» 6 . Как на мой взгляд данное определение полным считать сложно, так как оно формирует неправильное представление об исполнителе преступления, ибо читатель увидит исполнителя как таковым, который совершает преступление только «своими руками». В этой связи будет утеряно представление о выполнении преступления через посредственное причинение, это значит, что в своем намерении совершить преступление исполнитель преступления использует других лиц, это может быть к примеру малолетнее лицо, которое не достигло совершеннолетия, и действия которого осужденными быть попросту не могут; так же возможно исполнителю прибегнуть к применению лица, которое по своему психическому состоянию является невменяемым. Таким образом, можно проследить волю именно исполнителя преступления.

ВрассматриваемойнамимонографииА.Н.Трайнинасказано: «исполнитель преступления охватывает все действия причинения преступления»7, то есть круг заметно расширяется и за счет всех действий, которые способствуют исполнению преступления. Если исполнитель преступления выполняет хотя бы часть из действий, которые составляют объективную сторону преступления, поэтому учитывая все выше изложенные обстоятельства, мы можем сделать вывод, о том, что в практике вопрос о правомерности признания исполнителем соучастника, стоящего в момент совершения преступления на стражей должен отрицательно решаться. исполнитель преступление кодекс соучастник

Таким образом, для ответа на вопрос, является ли соучастник исполнителем, необходимо обратиться к законодательной характеристике объективной стороны преступления. Лицо, полностью либо частично выполнившее ее, должно признаваться исполнителем.

Далее рассмотрим виды исполнительства. Из законодательного определения исполнителя следует, что таковым признаются три категории субъектов:

1. Лицо, которое непосредственно совершает преступление либо участвует в его непосредственном совершении совместно с другими лицами. Следовательно, данное лицо должно обладать как общими признаками субъекта преступления (быть вменяемым и достигнуть возраста уголовной ответственности), так и специальными признаками в тех случаях, когда конкретная статья, предусматривающая ответственность за совершенное им преступление, содержит указание на специальный субъект. При непосредственном совершении преступления исполнитель один полностью выполняет объективную сторону состава преступления.

2. Соисполнительство означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другим(и) лицом(ами) (соисполнителями). В силу особенностей конструкции некоторых составов преступлений один исполнитель может совершить одну часть объективной стороны состава преступления, а другой - другую. Они также будут отвечать как соисполнители постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»8. Соисполнительством должны признаваться как случаи, когда это простое соучастие, так и случаи, когда у каждого соисполнителя или одного из них есть иные соучастники. Однако при этом не требуется, чтобы каждый из них полностью от начала до конца выполнял объективную сторону преступления. Для признания соисполнителем достаточно, чтобы действия выполняемые лицом были юридически однородными - непосредственно образовывали объективную сторону преступления.

3. Третий вид исполнителя связан с посредственным причинением. Уголовный кодекс 1996 года впервые указывает на посредственное исполнение (причинение). Внешне такая деятельность напоминает соучастие, но в силу отсутствия возможности умышленно соучаствовать в деянии таковым не является. Посредственные (опосредованные) исполнители имеются тогда, когда они не сами выполняют объективную сторону состава преступления, а с помощью малолетних либо невменяемых. В этих случаях исполнителем признается не малолетний или невменяемый, а непосредственно лицо, которое их использовало. Возможны и другие ситуации. Например, опосредованный исполнитель неожиданно и резко толкает человека в сторону своей жертвы. Человек, ища опоры, толкает жертву, и тот падает под колеса транспорта. Как опосредованное исполнение могут расцениваться и действия, совершенные под влиянием психического насилия, под влиянием приказа, в силу извинительной ошибки и др.

Посредственный исполнитель - лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным кодексом. В ч. 2 ст. 33 названы два варианта посредственного причинения (исполнения):

· привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста уголовной ответственности либо невменяемое. Исполнителем является лицо, вовлекшее названных лиц в совершение преступления.

- · умышленное использование неосторожного поведения других лиц.

Последние либо не привлекаются к ответственности (если в содеянном нет состава преступления), либо отвечают за неосторожное преступление. Исполнителем является лицо, умышленно использовавшее неосторожное поведение других лиц.

По мнению Б.В. Здравомыслова: если же объективную сторону преступления выполнили несовершеннолетние, то есть лица, которые не достигли 14-ти или 16-ти летнего возраста, то этих лиц нельзя считать не исполнителями ни соучастниками преступления. Помимо несовершеннолетних Здравомыслов Б.В. к таким лицам относит и лиц, которые не способны осознавать опасность своих действий и руководить ними. В данном случае, исполнителем преступления будет лицо, которое склонило обозначенных лиц к выполнению преступления. В юридической науке такие преступления называются «посредственным исполнением» 9 преступления. Вывод говорит о том, что посредственные преступления выполняются не самим исполнителем преступления, а другими руками, которые использует исполнитель преступления для совершения своих преступных деяний.

Так же посредственное исполнение имеет место тогда, когда для совершения преступления привлекается лицо, у которого подавлена воля, к которому применялось физическое насилие, которое сломлено, которое просто вынудили к свершению преступления; помимо этого, законодатель выделяет ситуацию действия в состоянии ошибки, которая в полной мере исключает уголовную ответственность. Что это значит? Для лучшего понимания рассмотрим ситуацию на конкретном примере: лицу дают посылку объясняя, что в ней вещи или продукты, и просят ее передать родственникам. На самом деле, просивший вводит лицо в заблуждение, и таким образом передает посылку в которой содержатся наркотики. Соответственно, лицо, не зная истинного намеренья выполняет данную просьбу, но на границе при досмотре посылку правоохранительные органы выявили, и отвечать в данном случае будет не лицо, которое взялось передать посылку, а тот человек, который попросил передать данную посылку.

Таким образом,в данномпараграфемыраскрылисутьпонятия «исполнитель преступления» и определили все виды исполнителей преступления в уголовном праве Российской Федерации.

1.2 Соотношение понятий «исполнитель преступления» и «субъект преступления»

Рассматривая соотношение этих двух понятий, - исполнитель и субъект, задаемся вопросом - правомерно ли рассматривать в качестве исполнителя преступления соучастника? По указанному вопросу в теории уголовного права Российской Федерации единого общепринятого мнения не существует по сей день. Это говорит о том, что споры вокруг этого вопроса продолжаются и ученые не могут прийти к общему мнению.

Определить преступление, которое совершается самостоятельно (вне соучастия) можно в таких случаях:

- если соучастник и исполнитель действуют в индивидуальном порядке, то есть сами по себе;

- если лицо преступления самостоятельно совершает преступное деяние (то есть действует само по себе);

- если лицо является индивидуальным исполнителем;

- если лицо является физическим исполнителем, и располагает всеми признаками субъекта.

Таким образом, следует отметить, в зависимости от того, каким

образом обозначить понятие исполнителя, будет зависеть шире оно или наоборот, уже, понятия субъекта преступления, рассматривается данное мнение автором Сверчковым В.В.10

Под субъектом преступления Боровиков В.Б. понимает: «лицо, что совершило преступление которое является совершеннолетним (достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, это возраст 14-16 лет) и является вменяемым.

Некоторые авторы, такие как: А.И. Чучаева, предлагают отождествлять «исполнителя и лицо, которое действует индивидуально, такую позицию они мотивируют тем, что законодатель давая определение исполнителю включил посредственное причинение»11.

Совершенно противоположную точку зрения мы находим у другого исследователя А.В. Ушакова, который утверждает «исполнитель преступления является соучастником преступления, и не образует посредственное исполнение соучастия, таким образом, ошибочным является вопрос включения инородного явления в статью о соучастии»12

Участники преступления действующие совместно, такие как: пособники преступления, организаторы и др., рассматривается в соответствующих статьях Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве конструктивного признака, состава как основного, так и квалифицированного.

К оговоренным выше статьям законодатель относит: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступление (правовое положение регулируется ст. 150 Уголовного Кодекса РФ), другая ст. 151 регулирует ответственность лица за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; вовлечение в террористическую деятельность (это норма ст. 2051); ответственность а организацию незаконного вооруженного формирования (ст. 208 ч. 1 УК РФ); бандитизм (ст. 209 УК РФ); и подобные, следует отметить, что в каждой из статей законодатель рассматривает подстрекательскую, пособническую, либо организационную деятельность.

Важно обозначить, что в теории уголовного права единого мнения в оценке роли лица в случаях необходимого соучастия мы не нашли. Так, исследователь криминалист Б. А. Куринов предлагает рассматривать случаи необходимого соучастия через призму функций соучастников. Второй исследователь А.Ф. Ананьин предлагает обозначенные случаи относить к исполнительству или же к соисполнительству преступного деяния. По его мнению: «лицо которое совершило законные составы, или же без результата являлосьлибопособником,либоподстрекателем,либоорганизатором, должно быть соотнесено с исполнителем преступления»13.

Для доказательства данной теории мы приведем следующий пример. Подсудимая Прохорова с целью хищения денежных средств из бюджета, получение субсидии путем обмана получает деньги, для этого она вступает в сговор с группой лиц и совместно похищают денег на суму 1 200 000 рублей, так согласно Постановления Правительства о программе поддержки предпринимательства в 2014-2016 гг. для поднятия предпринимательства в г. Волжском будучи директором предприятия подавала в мерею поддельные документы и поддельные сертификаты яко бы от разных фирм, и получала субсидии, которые использовала в своих корыстных целях14.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом.

Законодатель, таким образом, различает непосредственное и опосредованное исполнение, выделяя при этом:

1) лиц, непосредственно совершивших преступление, т. е. единолично выполнивших всю объективную сторону преступления;

2) лиц, непосредственно участвовавших в совершении преступления совместно с другими лицами, которых именуют соисполнителями, поскольку объективную сторону преступления они выполняют вместе, причем может иметь место как полное исполнение всеми соучастниками объективной стороны, так и частичное, т. е. выполнение каждым из соисполнителей хотя бы части объективной стороны преступления;

3) лиц, совершивших преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

Следует обратить внимание на то, что в ч. 2 названной статьи говорится об исполнителях -- соучастниках, а не об исполнителях, как индивидуально действующих лицах. Законодательная формулировка

«исполнителем признается лицо, которое непосредственно совершило преступление», рассчитана на то, чтобы провести функциональное отличие между исполнителем и другими участниками преступного посягательства (организатором, подстрекателем, пособником), которые не совершали действий, образующих объективную сторону конкретного состава преступления15.

В преступлениях, которые совершаются одним лицом, вопрос о функциональной роли исполнителя изначально не возникает. В данном случае, с учетом признаков, изложенных в ст. 19 УК РФ, следует вести речь о субъекте преступления, а в ряде случаев - специальном субъекте, если в статье Особенной части УК указаны дополнительные признаки субъекта.

Из содержания ч. 2 ст. 33 УК РФ видно, что законодатель определил исполнителя двусмысленно, смешав исполнителя - индивидуально действующее лицо, и исполнителя-соучастника.

Тем не менее, если преступление совершено одним лицом без участия организатора, подстрекателя, пособника или других исполнителей, речь следует вести о субъекте преступления.

Об исполнительстве же принято говорить только в том случае, когда в совершении преступления участвуют и другие участники.

Непосредственно совершившим преступление признается лицо, которое самостоятельно, без участия других лиц полностью осуществляет действия, предусмотренные в статье Особенной части УК, например, совершает убийство.

Диспозиции статей Особенной части УК РФ описаны применительно к деяниям исполнителя, поэтому при квалификации действий исполнителя ссылка на ст. 33 УК не требуется. Данное правило соответствует ч. 2 ст. 34 УК, в которой предусмотрено положение о том, что соисполнители

«отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса».

Заметим, что в теории уголовного права высказана позиция о необходимости при квалификации деяния исполнителя ссылаться на ч. 2 ст. 33 УК, однако ни в законе, ни в судебной практике данная позиция поддержки не нашла16.

Таким образом, соучастник преступления и исполнитель преступления это лица которые отличаются действиями составляющими состав преступления, соответственно не полный состав и полный состав преступления.

1.3 Разграничение действий исполнителя и других соучастников

Исполнителем преступления признается и тот участник, который не полностью, а лишь частично выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК. Ситуация, при которой исполнитель выполняет только часть действий, образующих объективную сторону конкретного преступления, наиболее характерна для совершения преступления несколькими исполнителями (соисполнителями).

При этом исполнителем преступления он может признаваться при условии, что его действия в существенной степени обеспечивают достижение желаемого преступного результата. Таким образом, при соисполнительстве каждый участник совершает действия (бездействие), составляющие объективную сторону преступления, причем виновные могут действовать и без какой-либо предварительной договоренности.

Так, Л. и Н., заранее распределив между собой роли, действуя согласованно с целью лишения жизни потерпевшего, нанесли ему удары по голове и телу, причинив смерть. Установлено, что Л. наносил удары кулаком, а Н. - металлическим предметом. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с доводами протеста о том, что Л. являлся лишь пособником совершенного убийства, и признал, что Л., как и Н. непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего, действуя с умыслом, направленным на убийство. Как указал Президиум ВС, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них17.

Возможны ситуации, когда один из участников по собственной инициативе или под влиянием иного соучастника (организатора, подстрекателя) начинает совершать преступные действия, а затем другой или другие присоединяются к нему для совместного выполнения объективной стороны преступления.

Так, Г., М. и И. распивали спиртные напитки в квартире И. Между ними возникла ссора, в процессе которой И. первым ударил М., в ответ тот стал жестоко избивать И., после чего к действиям М. присоединился Г. В результате от множественных ударов в различные части тела И. скончался.

С учетом того, что указанные совместные действия виновных носили спонтанный характер, Президиум Верховного Суда РФ, признав их соисполнителями убийства, исключил вмененный каждому из них квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору»18.

На практике чаще всего соисполнители действуют по предварительной договоренности. Договоренность может быть достигнута до начала совершения преступления, но возможны ситуации, когда на начальной стадии его совершения согласовываются действия и распределяются роли между участниками. В результате каждый участник либо в полном объеме совершает действия, образующие объективную сторону того или иного преступления, либо частично в соответствии с ролью, которая была ему определена.

Таким образом, соисполнительство означает, что несколько лиц, объединив свои усилия, совершают преступление. Они действуют в одно и то же время, в одном месте, помогая друг другу в достижении единого для всех преступного последствия.

По приговору суда Г. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Из материалов дела установлено, что Г. и М. вступили в сговор о совершении разбойного нападения на предпринимателя А., при этом они договорились, что М., вооруженный пистолетом, нападет на А. и отберет у него деньги, а Г. будет наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредит его об опасности.

5 ноября 2007 года, увидев, что потерпевший А. получил в кассе деньги, М. выстрелил ему в спину из пистолета, после чего завладел деньгами.

24 декабря 2007 года М. и Г. решили совершить нападение на продовольственный магазин «Садко». Когда из него вышел последний покупатель, М. зашел в магазин, наставил на продавцов пистолет и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил из кассы деньги в сумме 1200 рублей.

В обоих случаях Г. во время нападения находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности.

Похищенные деньги они поделили между собой.

Таким образом, при совершении каждого из нападений Г. во исполнение отведенной ему роли, обусловленной предварительным сговором, находился поблизости от места преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц своевременно предупредить другого соучастника о возможном обнаружении совершаемого ими преступления.

Исходя из смысла закона, если лицо в соответствии с распределением ролей совершило согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, то содеянное им в этом случае является соисполнительством и квалифицируется без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Таким образом, действия Г., связанные с его участием в разбойных нападениях на А. и на магазин «Садко», обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как соучастие в преступлениях в форме соисполнительства19. Какправило,объективнаясторонапреступлениявыполняется одновременно всеми участниками. Однако не исключены случаи, когда начало объективной стороны конкретного состава преступления выполняется одним лицом, а ее завершение - другим. В качестве примера можно привести ч. 1 ст. 127.1 УК, которая предусматривает ответственность за куплю- продажу человека. Объективная сторона преступления состоит из двух действий, при этом один из соисполнителей продает человека, что является началом выполнения объективной стороны преступления, другой - покупает, т. е. завершает выполнение объективной стороны. При отсутствии одного из соисполнителей (продавца либо покупателя) объективная сторона считается не выполненной до конца, а действия субъекта в этом случае необходимо квалифицировать как покушение на торговлю людьми - ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 127.1 УК.

В некоторых статьях Особенной части диспозиция содержит ряд альтернативных действий, каждое из которых представляет собой оконченный самостоятельный состав с полностью выполненной объективной стороной. Например, диспозиция ч. 1 ст. 223 УК РФ включает незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия. Решение о квалификации каждого из названных преступлений здесь принимается с учетом действий соисполнителей.

Если в изготовлении оружия участвуют два человека и один из них начинает процесс изготовления оружия, а второй завершает его, то оба они должны быть признаны соисполнителями преступления изготовления огнестрельного оружия. Если же один из субъектов занимается изготовлением оружия, второй - только ремонтом, то эти лица не могут быть признаны соисполнителями. У каждого из них есть самостоятельный состав преступления из числа указанных альтернативно в ч. 1 ст. 223 УК РФ, и объективная сторона любого из перечисленных действий считается выполненной с момента его совершения. Вместе с тем названные лица могут представлять собой группу лиц по предварительному сговору либо организованную группу, где каждый из соисполнителей выполняет свою роль: один занимается изготовлением, другой - ремонтом. В этом случае действия квалифицируются по одной и той же статье УК без ссылки на ст. 33 УК, как соисполнительство.

В судебной практике все еще имеют место ошибки в квалификации соисполнительства, которые объясняются тем, что правоприменитель не всегда правильно устанавливает пределы объективной стороны преступления, т. е. начало и конец, а также время и место его выполнения, в особенности когда имеет место предварительный сговор. Не случайно вопросам квалификации действий соисполнителей уделяется внимание в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ. В частности, в Постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснено, что убийство признается совершенным группой лиц, т. е. соисполнителями, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из соисполнителей: один может подавлять сопротивление потерпевшего, удерживать его, лишая возможности защищаться, а другой - причинить смертельные повреждения20

Так, Г., несмотря на весьма активное участие в подготовке убийства и оказание практической помощи на месте преступления своему брату, не была судом признана соисполнителем убийства в силу того, что не принимала непосредственного участия в умерщвлении жертвы (в нее из ружья выстрелил ее брат). Учитывая именно это обстоятельство, Верховный Суд РФ оставил в силе приговор суда первой инстанции.

По другому уголовному делу Президиум Верховного Суда РФ, учитывая обстоятельства дела, изменил приговор суда первой инстанции, которым Л. и В. были осуждены за убийство по предварительному сговору группой лиц. Как следует из приговора, Л. и В. договорились убить своегои знакомого Д. в связи с невозвращением денег, занятых у него Л. Взяв с собой газовый пистолет и веревку, Л. вместе с В. приехал домой к Д., и Л. предложил ему перевести долг на В. После того как тот отказался, Л., угрожая пистолетом, заставил его лечь на пол, связал веревкой руки и заткнул рот кляпом. В это время В. искал место, где Д. хранит деньги, а также собирал наиболее ценное имущество. Затем В. принес телефонный провод, которым Л. задушил потерпевшего.

Удовлетворяя протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос о переквалификации действий В. и признании его пособником убийства, Президиум Верховного Суда РФ исходил из того, что в лишении жизни потерпевшего принимал участие только Л., который и является исполнителем убийства, а В. лишь выступал в роли пособника21.

Таким образом, соисполнителями убийства являются только те из них, которые принимали непосредственное участие в причинении смерти потерпевшему либо непосредственно физически воздействовали на него, обеспечивая тем самым причинение смерти другим участником. Всякое иное оказание лицом помощи исполнителю в достижении единой для них цели, в том числе непосредственно на месте преступления, образует не соисполнительство, а пособничество.

Так, судом установлено, что между Б. и Р. был предварительный сговор на совершение разбоя и убийства потерпевшего. При причинении Б. потерпевшему смертельных ранений Р. удерживал последнего, лишая его возможности защищаться, отобрал у него монтажку и передал ее Б. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно признал Р. соисполнителем разбоя и убийства, и квалифицировал его действия по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В Постановлении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. мы находим более широкую трактовку Пленумом ВС действий соисполнителей хищения как совместных, согласованных, совпадающих по месту и времени действий участников хищения, но не обязательно участвующих в самом изъятии предмета преступления. Так, в пункте 10 постановления отмечается, что в качестве соисполнителей хищения надлежит рассматривать тех участников хищения чужого имущества, которые, распределив роли, совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления. В этой связи действия соисполнителей при хищении чужого имущества, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, могут состоять во взломе дверей, запоров, решеток, вывозе похищенного, подстраховывании исполнителя от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также совершении по договоренности с другими соучастниками иных действий, связанных с проникновением исполнителя в жилище либо изъятием имущества оттуда.

Содеянное ими в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Данная позиция в теории уголовного права подвергается критике 22 . Высказывается мнение о том, что «…если лицо по просьбе злоумышленника, пользуясь знакомством с хозяйкой квартиры, позвонит в дверь и тем самым поможет тому проникнуть вовнутрь, то какое бы последний ни совершил преступление (будь то убийство, изнасилование, разбойное нападение или мошенничество), его сообщник не может признаваться соисполнителем (разумеется, при условии, что больше никаких действий, входящих в объективную сторону указанных преступлений, он не совершит). Факт предварительной договоренности между этим лицом и непосредственным исполнителем преступления и оказание помощи тому в возможности вступить в непосредственный контакт с потерпевшим внутри квартиры - важное условие для совершения последним задуманного преступления, но оно никак не характеризует его как соисполнителя убийства, изнасилования, разбойного нападения с проникновением в жилище или мошенничества. Такого рода действия есть не что иное, как пособничество (ч. 5 ст. 33 УК РФ)»23. Именно по такому пути ранее шла судебная практика.

В качестве примера можно привести следующее уголовное дело: Л. по просьбе Г., К. и других лиц, участвующих в совершении кражи чужого имущества (икон) из жилых помещений и из церквей, неоднократно на своем автомобиле и за вознаграждение перевозил похищенное имущество с места преступления в указанное ему место. С учетом изложенного Тверской областной суд признал Л. соисполнителем хищений, совершенных группой лиц. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с такой оценкой действий Л. и, признав его виновным в пособничестве хищениям, совершенным группой лиц по предварительному сговору, соответственно изменил квалификацию содеянного24.

Аналогичный подход усматривается по другому делу: П., совместно с другими лицами участвовавший в разбойном нападении на квартиру потерпевшего, Брянским областным судом был признан непосредственным исполнителем преступления и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК. Суд при этом исходил из того, что П. не только указал своим соучастникам квартиру потерпевшего, но и остался внизу у подъезда наблюдать за обстановкой.

По протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор Брянского областного суда, признав П. пособником, а не исполнителем разбойного нападения, квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК25.

При совершении преступления организованной группой роли участников распределены таким образом, что многие из них лишь создают благоприятные условия для совершения деяния непосредственным(-ыми) исполнителем(-ями), не выполняя объективную сторону преступления. Однако по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ действия всех участников организованной группы независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ, на что обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 декабря 2002 года26.

Как видно, нет предельной ясности в позиции Пленума ВС по вопросу квалификации действий соисполнителей.

Дискуссии вызывает квалификация соисполнительства при изнасиловании (ст. 131 УК РФ). Согласно п. 8 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г., соисполнителями при групповом изнасиловании признавались не только лица, фактически совершившие насильственное половое сношение с потерпевшей, но и те, которые лично насильственное половое сношение с потерпевшей не совершали, однако содействовали в этом исполнителю путем применения к потерпевшей физического или психического насилия27.

Данная позиция нашла отражение и в действующем ныне Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 года. В частности, в п. 10 предусмотрено, что групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 33 УК РФ)28.

Таким образом, только действия лиц, вступивших в половое сношение с потерпевшей и применивших к ней с этой целью физическое или психическое насилие, рассматриваются как соисполнительство.

Не может квалифицироваться как соисполнительство опосредованное содействие (советами, указаниями, предоставлением информации и т. д.), такие действия при отсутствии квалифицирующих признаков надлежит рассматривать как пособничество и квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и по ч. 1 ст. 131 УК РФ. Если же лицо не оказывало содействие другому участнику в совершении насильственного полового акта с потерпевшей, находясь на месте совершения преступления, рассчитывало совершить половой акт против ее воли, содеянное им квалифицируется самостоятельно. Так, Ц. и Ф., возвращаясь со свадьбы, увидели М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и решили изнасиловать ее. Ц. остановил ее и, угрожая ножом, потребовал вступить с ним в половой акт. Преодолев сопротивление М., он повалил ее на землю и раздел, однако потерпевшая вырвалась и стала убегать. Ц. догнал потерпевшую и в присутствии находящегося тут же Ф. изнасиловал. После этого Ц. предложил ему совершить с М. насильственный половой акт, Ф. обнажился, но осуществить задуманное ему помешали внезапно появившиеся неподалеку люди. Услышав их голоса, Ф. и Ц. скрылись с места происшествия. Из материалов дела следует, что Ф., находясь на месте преступления, никаких насильственных действий к потерпевшей не применял и не содействовал Ц. в изнасиловании М. Учитывая эти обстоятельства, Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала Ф. виновным в приготовлении к изнасилованию по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР (ч. 1 ст. 131 УК РФ), а действия Ц. переквалифицировала с ч. 3 ст. 117 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за групповое изнасилование, на ч. 2 этой статьи как изнасилование, сопряженное с угрозой убийством29.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается также «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу малолетнего возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».

Как видим, уголовный закон признает исполнителями преступления лиц, причиняющих преступный результат путем использования в качестве орудия преступления другого человека.

В этом случае следует говорить о посредственном исполнении. Посредственное исполнение имеет место в случае, если субъект для совершения объективной стороны преступления использует лицо, не достигшее возраста, необходимого для уголовной ответственности, а также невменяемого (ст. 21 УК РФ). Действия лица, использовавшего для совершения преступления другое лицо, не обладающее признаками субъекта преступления, квалифицируются по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК РФ, как совершенные единолично, и по ст. 150 УК РФ за вовлечение в преступление малолетнего, не достигшего 14 лет. Квалификация по ст. 150 УК возможна при условии, что лицо, использовавшее для совершения преступления малолетнего, достигло 18- летнего возраста, т. е. совершеннолетнее.

Такая же квалификация будет в случае, если в качестве фактического исполнителя преступления использован несовершеннолетний в возрасте 14- 16 лет, который совершил по подстрекательству другого лица преступление, ответственность за которое установлена с 16 лет, действия лица, подстрекнувшего несовершеннолетнего к совершению общественно опасного деяния, подлежат квалификации без ссылки на ст. 33 УК РФ и дополнительно по ст. 150, если подстрекатель совершеннолетний. Деяние, совершенное таким несовершеннолетним, не может квалифицироваться как преступление. Например, 15-летний подросток вовлечен в незаконный сбыт наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ). Он освобождается от уголовной ответственности за это преступление из-за недостижения возраста уголовной ответственности.

На квалификацию может повлиять заблуждение совершеннолетнего лица относительно возраста несовершеннолетнего, которого он использует для фактического совершения преступного деяния. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ сказано, что судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления; если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК РФ30.

Анализ судебной практики показывает, что имеют место также случаи использования несовершеннолетних, которые в связи с отставанием в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не подлежат уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Для квалификации не имеет значения, осознавало ли виновное лицо, что для совершения преступления оно использует не подлежащих уголовной ответственности лиц, страдающих психическим расстройством, исключающим вменяемость, либо несовершеннолетнего, который хотя заведомо и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но отстает в психическом развитии, вследствие чего не вполне осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и не может нести уголовную ответственность за содеянное, или эти объективно-субъективные обстоятельства не охватывались его сознанием.

О посредственном исполнении можно говорить и в том случае, когда для совершения преступления использованы невиновные действия лица (ст. 28 УК РФ), а также при физическом или психическом принуждении (ст. 40 УКРФ). Действия опосредованного исполнителя носят умышленный характер. Используя обман или применяя насилие, он превращает определенного человека в живое орудие совершения преступления. Например, если злоумышленник с целью незаконной перевозки наркотических средств передает их своему знакомому под видом обычных лекарственных препаратов, его действия должны быть квалифицированы по ст. 228 УК как исполнителя преступления.

Другим примером является попытка расплатиться за купленный в магазине товар фальшивой купюрой, умышленно предоставленной посредственным исполнителем. Лицо, не сознававшее, что сбывает фальшивую купюру, освобождается от уголовной ответственности. Действия лица, которое умышленно использует человека, находившегося в состоянии заблуждения, для совершения преступления признается исполнителем и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УКРФ как покушение на сбыт поддельных денег.

Исполнителем преступления не будет считаться лицо, совершившее преступления в состоянии гипноза.

Во всех случаях виновный осознает, что его участие в совершении преступления опосредуется поведением человека, который в уголовно- правовом смысле действует невиновно, не осознает общественной опасности и противоправности своих действий и не предвидит наступление вредных последствий.