Уголовно-правовая характеристика мошенничества

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования определяется пониманием огромной отрицательной значимости невнимания к проблеме мошенничества в условиях формирования рыночных отношений в России. По данным американских исследователей, тридцать процентов всех случаев краха предприятий в США вызваны действиями мошенников.

Особое место среди хищений занимают деяния, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество). Это преступление проявляется в различных сферах, постоянно модернизируется и обновляется по способам и характеру преступных действий. По данным Верховного Суда РФ, ежегодно за совершение мошенничества в целом по Российской Федерации осуждается более 25 тыс. лиц. Очевидно, что данное преступление является одним из наиболее распространенных посягательств в различных сферах экономической деятельности1.

Мошенничество лидирует в сфере незаконного перераспределения собственности. При этом характерна тенденция к возрастанию доли доходов от «интеллектуальных» преступлений.

Раскрытие мошеннического замысла осложняется тем, что по своей форме большая часть мошеннических операций в исходном пункте (когда нечто заманчивое и желаемое предлагается) и нередко по их завершению (когда жертвы остаются «наказанными») практически ничем не отличаются от обычных нормальных деловых сделок. К тому же субъект мошеннической операции во многих случаях оказывается для потенциальных жертв мошенничества более предпочтительным в личном отношении (его обходительность, готовность идти навстречу пожеланиям, его внешность, поведение…).

На высшем уровне мошеннического мастерства операции ведут люди с имиджем, настолько отличающимся от имиджа многих бизнесменов и государственных служащих, что предпочтение в выборе, с кем иметь дело, решается людьми в пользу деловых контрактов с мошенниками.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при мошенническом обороте объектов недвижимого имущества.

Предметом исследования является действующее законодательство, устанавливающее ответственность за мошенничество в сфере недвижимости.

Цель данной работы - изучить мошенничество как один из видов хищения, в том числе раскрыть способы, формы и средства мошеннического обмана, элементы мошенничества, а также выявить отличие мошенничества от смежных составов.

Поставленная цель определяет ряд задач необходимых для ее достижения, к которым относятся:

1. Изучение понятия мошенничества;

2. Анализ обмана, как способа совершения мошенничества: понятие и формы;

3. Определение злоупотребления доверием как способа совершения мошенничества;

4. Изучение субъекта и объекта мошенничества;

5. Рассмотрение субъективной и объективной стороны мошенничества;

6. Определение новых способов мошенничества, проблемы квалификации и отграничения от смежных составов преступлений.

Методологической основой исследования послужили как общенаучные (логический, структурного анализа), так и специальные научные методы, такие как формально-логический, сравнительное правоведение, изучение судебной практики и т.д.

Степень научной разработанности темы исследования следует охарактеризовать как достаточно высокую. Вопросы правовых проблем оборота недвижимости активно поднимаются в юридической литературе со второй половины 90 х г. Среди отечественных специалистов, занимающихся проблемами Крашенинников, Н.К. Толчеев , В.В. Чубаров и др.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его выводов и предложений в ходе профессиональной деятельности юриста.

Информационную базу исследования составляет действующее законодательство, опубликованные материалы судебной практики, монографии, публикации в юридической периодике.

1. МОШЕННИЧЕСТВО ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

1.1 Понятие мошенничества

Мошенничество выражается в завладении чужим имуществом или приобретении права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. На первый взгляд мы имеем понятное определение мошенничества, что позволяет сформулировать признаки этого преступления и его виды. Однако при более детальном изучении данного понятия в теории уголовного права и правоприменительной практике возникают трудности идентификации мошенничества, уголовно-правовой характеристики этого преступления, его видов, форм проявления.

Мошенничество (ст. 159 Уголовного Кодекса РФ2 - далее УК РФ) входит в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности». Это самостоятельная группа преступлений, объединенных сходством видового и родового объекта посягательств, выраженная в умышленном нарушении права собственности на имущество другого лица, причиняющих ему материальный вред. Родовым объектом являются отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики как единого комплекса, направленного на производство, распределение и потребление материальных благ. Видовым объектом являются отношения собственности, включая право собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также право лиц, являющихся титульными владельцами.

Мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на него двумя способами: путем обмана или злоупотребления доверием.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»3 указывается, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа В п. п. 12, 13 Постановления указывается, что как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять).

Таким образом, в настоящее время мошенничество включает любые деяния, представляющие собой хищение имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием. Суть обмана или злоупотребления фактически не имеет значения.

После реализации инициативы Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Михайловича Лебедева будут выделены различные виды мошенничества: мошенничество в сфере страхования и кредитования, мошенничество при капиталовложении и компьютерное мошенничество.

Следует отметить, что в зарубежной практике такие предложения уже достаточно давно реализованы. Например, наиболее подробное описание мошенничества содержит германское уголовное законодательство. Мошенничество - это действие с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, причиняющее вред имуществу другого лица путем сообщения неправильных фактов или их искажением либо сокрытия подлинных фактов и вводящему в заблуждение потерпевшего или поддерживающее его заблуждение.

Кроме того, в германском уголовном законодательстве выделяются отдельные виды мошеннических посягательств: компьютерное мошенничество (ст. 263 «а» УК ФРГ), получение субсидии путем мошенничества (ст. 264), мошенничество при капиталовложении (ст. 264 «а»), обман с целью получения завышенной суммы страховки (ст. 265), получение выгоды путем обмана (ст. 265 «а»), мошенничество, связанное с получением кредита (ст. 265 «б»), преступное злоупотребление доверием (ст. 266), утаивание и растрата заработной платы (ст. 266 «а»), злоупотребление чеками и кредитными картами (ст. 266 «б» УК ФРГ).

В соответствии с Уголовным кодексом Испании, принятым в 1995 г., мошенничество - это деяние, совершенное с целью наживы и с использованием обмана, достаточного для возникновения заблуждения у другого лица, побуждающего его совершить действия по распоряжению имуществом во вред ему самому или другим лицам.

В Уголовном кодексе Испании также выделяются разновидности мошенничества, например:

- отчуждение, обременение или сдача в аренду другому лицу движимой или недвижимой вещи с ложно присвоенным себе правом распоряжения ею;

- распоряжение движимой или недвижимой вещью при сокрытии существования какого-либо обременения на нее либо отчуждение вещи как свободной от обязательств, обременение или отчуждение заново до передачи приобретателю;

- заключение во вред другому притворной сделки.

В соответствии с Уголовным кодексом Дании «любое лицо, которое в целях получения для себя или для других лиц незаконной выгоды путем незаконного осуществления, подтверждения или использования ошибки заставляет любое лицо совершить или не совершать деяние, которое заключается в потере имущества для обманутого лица или для других лиц, которых затрагивает данное действие или бездействие, признается виновным в мошенничестве» (§ 279 УК Дании).

В Дании отдельно установлена ответственность за компьютерное мошенничество: «Любое лицо, которое в целях получения для себя или для других лиц незаконной выгоды незаконно изменяет, дополняет или стирает информацию или программы, используемые для электронной обработки данных, или которое любым другим способом пытается затронуть результаты такой обработки данных, признается виновным в компьютерном мошенничестве» (§ 279 УК Дании).

мошенничество хищение преступление доверие

1.2 Виды мошенничества

Действующее уголовное законодательство не содержит понятия обмана. Оно раскрывается в юридической литературе при анализе таких составов преступлений, как мошенничество, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, должностной подлог и др.

Обман характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них. Так, термин «введение в заблуждение» охватывает все формы обмана, в т.ч. и умолчание об истине; здесь отражена существенная черта обмана: его способность вызывать у другого лица искаженное представление о тех или иных обстоятельствах, что весьма важно для уголовно-правовой оценки поведения обманывающего; она совпадает с толкованием обмана в современном русском литературном языке, аналогичное определение дают и цивилисты при анализе законодательства о недействительности сделок, заключенных под влиянием обмана4.

Обман - это информационное, интеллектуальное воздействие одного человека на сознание и волю другого. Он всегда рассчитан на ответное поведение, т.е. обманывают главным образом не столько, чтобы ввести в заблуждение, сколько для того, чтобы склонить обманываемого к определенному поведению. С этой точки зрения нельзя признать обманом действия, не связанные с влиянием на психику другого лица, например, опускание в кассы-автоматы вместо денег металлических или иных предметов. Получение таким путем имущества образует в зависимости от способа действия тайное или открытое похищение имущества. Не будет обманом также подделка документов и фальсификация продуктов, поскольку при этом преступник воздействует не на личность, а на различные материальные предметы (документы, продукты и т.п.)5.

Можно ли считать обманом передачу ложной информации лицу, которое не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния психики? Очевидно, в этом случае отсутствует введение в заблуждение, поскольку слабоумный не в состоянии действовать разумно, определять соответствие действительности (истинность или ложность) переданных ему сведений. Поэтому теория и практика признают тайным хищение имущества у слабоумного путем искажения истины или умолчания об истине.

Объективная сторона обмана выражена только в деянии. Результат обмана - заблуждение человека - не является признаком обмана, т.к. обман - это поведение, деятельность обманывающего, а заблуждение - это психическое состояние обманутого, которое не возникает с неизбежностью вслед за обманом6.

Обман, как и любое деяние, имеет содержание и форму.

Содержание обмана составляет ложная информация, т.е. не соответствующие действительности сведения о чем-либо. При этом обман может относиться к различным обстоятельствам, в частности, касающимся личности виновного, предмета мошенничества, тех или иных действий имущественного характера.

Обман относительно личности виновного может выражаться в том, что мошенник выдает себя за другое лицо, приписывая себе качества, которыми он в действительности не обладает.

Обман в предмете мошенничества состоит в создании у потерпевшего искаженного представления относительно качества, свойств или количества вещей или ценностей. Так, нередко преступники сбывают фальшивые бриллианты, выдавая их за натуральные. Изготовление поддельных денег или ценных бумаг представляет собой фальшивомонетничество, ответственность за которое установлена ст. 186 УК РФ. Однако изготовление путем грубой подделки денежных купюр, которые могут быть использованы лишь для обмана отдельных граждан, является мошенничеством. Формы такого обмана весьма разнообразны. Они могут выражаться в уплате за вещь меньшей суммы денег, чем обусловлено соглашением; в передаче вместо обещанной другой вещи, обладающей худшими качествами; во вручении вместо денег или товара так называемой куклы, т.е. свертка с нарезанной в форме денег бумагой или не имеющими ценности предметами, имитирующими то, что желает приобрести покупатель.

Под формой обмана следует понимать его внешнее проявление, «способ существования и выражения содержания информации».

Существуют следующие формы мошеннического обмана: активный и пассивный (бездействие).

Обман в форме активного поведения характеризуется тем, что виновный, сообщая ложные сведения, искажает истину и стремится таким образом ввести обманываемого в заблуждение. Обман в форме активного поведения можно подразделить, в свою очередь, на словесный обман и обман действием.

Словесные обманы могут совершаться как в письменной, так и в устной форме. Устной формой обмана мошенник ограничивается, если для удостоверения фактов, на основании которых у лица возникает обязанность передать свое имущество, не требуется специального документа. К данному виду обмана может быть отнесено также искажение истины при помощи азбуки глухонемых, использование которой равнозначно произнесению слов. Письменный обман бывает двух видов. К первому из них относятся письменные личные свидетельства об определенных обстоятельствах (заявления, письма и т.п.), ко второму - письменные удостоверения фактов, имеющие юридическое значение (подложные документы)7.

Подложный документ наиболее характерен для рассматриваемого вида преступлений. Документом является письменный акт, предназначенный для удостоверения фактов и событий, имеющий правовое значение, исходящий от учреждения, предприятия или организации, составленный надлежащим образом, содержащий необходимые реквизиты (печать, дату, номер) и подписанный соответствующим должностным лицом. Такого рода документы имеют юридические последствия для лиц, которые их используют.

Подлог документа виновным означает совершение одного из следующих действий:

- внесение в документы заведомо ложных сведений (например, внесение в трудовую книжку записи о работе в учреждении в годы, когда владелец книжки не работал);

- подделка документов, которая может выражаться как в полном изготовлении подложного документа, так и в искажении документа (например, изготовление поддельной накладной или изменение в подлинной накладной цифровых данных);

- подчистка документов, выражающаяся в изменении отдельных слов, цифр, дат (например, изменение фамилии того, на чье имя выписан документ);

- пометка другим числом, заключающаяся в обозначении поддельного документа числом, не соответствующим его фактической выдаче (например, дата регистрации документа).

Сама по себе подделка документов (подлог в узком смысле слова) может быть способом завладения имуществом. Внося изменения в документы либо изготавливая новые фальшивые документы, лицо никак не воздействует на само имущество, которое должно быть получено по документам. Имущество остается у его владельцев. Подделывая документы, преступник лишь готовится к мошенническому хищению.

И.А. Тамазов писал по этому поводу: "Как бы преступник ни фальсифицировал документ, как бы ни вносил в него ложные сведения, никакого имущества только от этих действий он не получит"8. Но, используя такие документы, совершая с ними определенные действия, можно завладеть чужим имуществом. Представляя фиктивные документы, мошенник подтверждает наличие тех мнимых обстоятельств или фактов, которые якобы дают ему право на получение чужого имущества и вводят, таким образом, в заблуждение владельца (собственника) имущества.

Подлоги являются важнейшим орудием мошеннических хищений. Практически ни одно мошенничество, совершенное в предпринимательской или банковской сфере, не обходится без полностью или частично подделанных документов.

Таким образом, обман действием характеризуется тем, что виновное лицо своим поведением вводит потерпевшего в заблуждение и получает таким путем чужое имущество. Эти действия бывают направлены на обман лиц, являющихся собственниками имущества, в ведении которых находится имущество, либо которые могут подтвердить право виновного лица на получение имущества.

Существует масса способов и приемов мошеннического обмана в электронной коммерции. Электронная торговля активно развивается. Интернет, существенно упрощая жизнь и производителю, и продавцу, является источником опасности. Электронной коммерцией охвачены средний и большой бизнес. Главной проблемой электронной коммерции является отсутствие в законе системы доказательств, принимаемых и применяемых в судебной практике.

Проблема безопасности интернет-платежей является основной для виртуальных магазинов. Данные специальных карт, предназначенных для оплаты покупок в Интернете, часто становятся добычей мошенников. Иногда их воруют прямо из баз данных магазинов. А некоторые преступники специально «открывают» виртуальные магазины, реально ничем не торгующие, для сбора информации о картах, предназначенных для безналичных платежей через Интернет.

В основном «компьютерные мошенничества» совершаются путем введения в ЭВМ неправильных данных (манипуляции по входу), фальсификации программ (программные манипуляции), изменения первоначально правильных выходных данных (манипуляции по выходу), а также создания несанкционированных файлов9.

Подобные действия встречаются в самых разнообразных сферах. Например, при расчете заработной платы - изменение отдельных статей исчисления платежей, приписка сверхурочных часов работы или занесение в платежную ведомость фиктивных лиц; при вторжении в банковскую или межбанковскую систему управления денежными операциями - подделка паролей клиентов банка с целью выдать себя за владельца того или иного счета, модификация данных в автоматизированной системе банковских операций, приводящая к появлению сумм, которые реально на данный счет не зачислялись, с последующим их переводом на другие счета или в другие банки и получением переведенных сумм лично или через посредников и т.д.

Появление и широкое распространение подобных способов совершения хищений порождает проблемы, связанные с их квалификацией.

В связи с этим поддерживаем инициативу Верховного Суда РФ о выделении в самостоятельный состав преступления мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 1596 УК РФ законопроекта), когда хищение или приобретение права на чужое имущество сопряжено с преодолением компьютерной защиты имущества (имущественных прав) и осуществляется путем ввода, удаления, модификации или блокирования компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей10.

Злоупотребление доверием выступает в качестве самостоятельного способа совершения мошенничества. В связи с этим нельзя согласиться с мнением В. Михайлова о том, что то, «что законодатель в ч. 1 ст. 159 УК РФ рассматривает злоупотребление доверием именно в качестве хищения, сомнений не вызывает...». Поскольку само по себе злоупотребление доверием не является хищением, так как не включает в себя ни изъятие, ни обращение имущества в пользу виновного или других лиц. Злоупотребление доверием - это невыполнение тех действий, совершения которых желал потерпевший, а изъятие и/или обращение осуществляются действием(ями), направленным(ми) на извлечение чужого имущества из обладания собственника или иного владельца. Некоторые ученые- правоведы считают злоупотребление доверием разновидностью обмана или формой обмана11.

О.Г. Карпович указывает, что «обман характеризуют как сообщение ложной информации о фактах прошлого или настоящего, а злоупотребление доверием - о будущих фактах». По мнению ученого, наиболее распространенными разновидностями мошеннического злоупотребления доверием являются: а) оказание посреднических услуг по приобретению каких-либо товаров без намерения выполнить свои обязательства; б) заключение договора займа без намерения отдать долг; в) получение денежных авансов без фактического намерения исполнить обязательства, взятые на себя по договору подряда или трудовому соглашению; г) получение предоплаты по договорам купли-продажи или поставки без намерения исполнить договор; обращение в собственность имущества, взятого по договору бытового проката без намерения вернуть имущество; д) получение кредитов в банках или иных финансовых учреждениях без намерения их возврата; е) страховое мошенничество, при котором оформляется договор накопительного страхования без намерения выплачивать страховую сумму; ж) финансовое мошенничество, при котором заключаются договоры так называемого имущественного найма денег без намерения их возврата (пирамидальные структуры типа «МММ»); з) мошенничество на рынке ценных бумаг, когда выпускаются заведомо не обеспеченные акции, облигации и иные ценные бумаги; и) мошенничество с использованием трастовых операций (доверительного управления имуществом), когда преступник заведомо не намерен вернуть имущество собственнику12.

Однако с данным мнением сложно согласиться, поскольку во всех приведенных примерах мошенническое посягательство осуществляется посредством обмана, а именно обмана в намерениях, а не путем злоупотребления доверием.

Иногда в уголовно-правовой литературе авторы, раскрывая признаки понятия злоупотребления доверием, указывают по существу признаки обмана. Так, С. Щепалов отмечает, что «при злоупотреблении доверием... складывается ситуация, когда собственник или законный владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что для этого имеются законные основания. Этот акт внешне добровольной передачи имущества означает не просто переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию имущества или распоряжению им»13.

Необходимо отметить, что в науке высказывается мнение и об исключении злоупотребления доверием из нормы, предусматривающей ответственность за мошенничество. Например, Е.В. Ворошилин пишет, что «представляется целесообразным... в уголовном законодательстве предусмотреть мошенническое посягательство и злоупотребление доверием в качестве самостоятельных составов преступления». С.М. Кочои также полагает, что «в определении мошенничества в качестве способа его совершения следовало указывать только обман, а ответственность за совершение злоупотребления доверием могла бы быть предусмотрена отдельной нормой как за самостоятельное преступление против собственности...»14.

Однако при разграничении мошенничества путем злоупотребления доверием от присвоения либо растраты чужого имущества, вверенного виновному на основе договорных отношений, специального поручения или занимаемого им служебного положения для управления, хранения, доставки, пользования или распоряжения, следует иметь в виду, что при передаче с этими целями имущества лицу оказывается определенное доверие и, присваивая либо растрачивая это имущество, он им злоупотребляет. Но при присвоении и растрате умысел на хищение имущества возникает у виновного уже после того, как ему были вверены материальные ценности и он ими некоторое время владел на законном основании. При мошенничестве же, получая имущество, злоумышленник уже знает, что не будет выполнять своих обязательств перед собственником или законным владельцем, а обратит противозаконно и безвозмездно данное имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Анализируя рассматриваемый способ совершения мошенничества, следует отметить, что при злоупотреблении доверием отсутствует воздействие на психику другого лица с целью введения его в заблуждение относительно каких-либо обстоятельств, даже тех, которые будут иметь место в будущем.

Злоупотребление доверием чаще всего встречается в сочетании с обманом. Г.Н. Борзенков отмечает, что «с одной стороны, преступник стремится вначале завоевать доверие лица, избранного в качестве жертвы. Если потерпевший оказывает доверие виновному, то любой обман со стороны последнего выглядит одновременно как злоупотребление доверием. С другой стороны, преступник может прибегнуть к обману для того, чтобы заручиться доверием потерпевшего, а затем злоупотребить им. Значительно реже злоупотребление доверием выступает в роли самостоятельного способа мошенничества. Примером может служить злоупотребление бланковой подписью (использование незаполненного подписанного бланка в целях завладения имуществом)»15.

Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием с объективной стороны характеризуется наличием специфической социальной связи между потерпевшим и лицом, совершающим преступление, которая выражается в отношениях доверия. Эти отношения могут иметь под собой какое-либо юридическое основание, но могут быть обусловлены только фактическими обстоятельствами. Юридическое основание отношений доверия составляют правомочия по имуществу, вытекающие из гражданско-правовых договоров, например поручения, хранения, страхования, комиссии, доверительного управления имуществом, купли-продажи, обмена, подряда, контрактации и т.д.; закона (например, полномочия опекуна); трудовых отношений; служебного положения. В основании отношений доверия могут лежать и любые фактические обстоятельства: дружеские или родственные отношения, рекомендации, положительные характеристики и т.п. Либо виновный пользуется тем, что имущество передается ему без соответствующих предосторожностей и оформления, и присваивает его.

Под фактическими обстоятельствами понимаются и личные отношения виновного и потерпевшего, и чрезмерная доверчивость последнего, проистекающая из черт его характера, воспитания, понимания отношений между людьми. В этой связи ряд авторов отождествляют понятия «злоупотребление доверием» и «злоупотребление доверчивостью». Так, А.Ф. Лановой указывает, что «злоупотребление доверием - это использование доверчивости людей, благодаря чему виновному удается завладеть... имуществом». Однако термины «доверие» и «доверчивость» несут разную смысловую нагрузку. Так, А.Ф. Лановой отмечает, что отождествление доверия и доверчивости не только не основано на законе, но и неправильно по существу. «Доверие, по общему правилу, предполагает существование отношений между людьми, доверие - это всегда доверие к кому-либо или к чему-либо. Доверчивость - одно из свойств человеческого характера»16.

Следовательно, хотя неоправданная беспечность потерпевших в некоторых случаях и облегчает доступ к имуществу, она все же не служит непосредственной причиной его перехода к преступнику. Доверие должно проявиться вовне, вылиться в какой-нибудь акт, например предоставление доверителем определенных полномочий поверенному и возложение на него обязанности по совершению в его (доверителя) интересах определенных действий.

Доверительные отношения при мошенничестве определяются как отношения доверия не вообще, а по поводу конкретного имущества, что позволяет отграничить мошенничество от так называемой кражи путем доверия.

Для признания действий мошенническими важно, чтобы умысел виновного на хищение имущества или на получение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием возник до или в момент заключения того или иного договора или передачи имущества виновному в результате доверительного к нему отношения. Если же лицо при заключении договора или в момент передачи имущества рассчитывало выполнить свои обязательства, но в силу сложившихся обстоятельств не смогло этого сделать либо намерение присвоить полученное возникло после заключения договора или передачи имущества, действия виновного не могут быть расценены как мошенничество, а образуют иные формы хищения либо гражданско-правовые деликты.

2. МОШЕННИЧЕСТВО: УГОЛОВНО-ПРАОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

2.1 Объект и объективная сторона мошенничества

Под субъектом мошенничества понимают человека или группу людей, сознательно осуществляющих обман других людей ради незаконного получения ценностей объекта мошенничества. Последний является страдающей стороной в итоге мошеннического действия. Многие американские исследователи считают, что мошенником может стать каждый человек в определенных условиях.

Такой подход практически бесплоден, т.к. в нем не учитываются личностные особенности человека, обусловливающие его предрасположенность (склонность) к мошенническому способу перераспределения собственности или прав на нее.

В трактовке мошенника исходит из того, что успешным, т.е. таким, которого следует опасаться, может быть такой человек, который наделен определенным набором интеллектуально-психологических и этических свойств. В самой общей форме модель таких свойств содержит 6 элементов:

1) Стремление быстро обогатиться без обычных трудовых усилий.

2) Аттрактивность, как природой данная привлекательность, вызывающая доверие к данному человеку.

3) Мощный комбинаторный интеллект, позволяющий строить модели поведения людей под влиянием внешних воздействий, прогнозировать их поведение и предусматривать меры для поддержания направления и характера их действий, соответствующих мошенническим замыслам.

4) Эмпатия, как способность чувствовать, мыслить и хотеть так, как чувствуют, мыслят и хотят люди, намечаемые к роли жертв мошенников.

5) Высоко развитое чувство превосходства, позволяющего действовать уверенно по отношению к людям, которые, по мнению субъекта аферы, «безусловно», стоят в интеллектуальном отношении намного ниже мошенника и поэтому позволяют себя обманывать.

6) Установка на такое нарушение законов, которое предусматривает возможность избегать разоблачения и наказания.

Объектом мошенничества в принципе может оказаться любой человек. Но наибольшая вероятность таковым оказаться у того, кто, во-первых, как и мошенник, хотел бы быстро и без затрат обычных трудовых усилий обогатиться.

В этом пункте многие жертвы по мотивам тождественны мошенникам. Во- вторых, наиболее предрасположен к роли жертвы человек, характерной психической особенностью которого является внушаемость (податливость, уступчивость…). В-третьих, жертвы мошенничества - это, как правило, невежественные люди в тех именно сферах, где действуют мошенники. В- четвертых, жертва мошенничества - это человек, в высшей степени наделенный потребностью жить с верой в людей, и потому у них часто отсутствует необходимая критичность к сомнительным и подозрительным начинаниями предложениям мошенников. В-пятых, объектом мошенничества чаще всего бывает человек, у которого чрезвычайно выражена зависимость в принятии любых решений от позиций, мнений, точек зрения других людей и внешних обстоятельств.

2.2 Субъект и субъективная стороны мошенничества

Мошенничество является одним из самых распространенных преступлений против собственности. В последние годы мошенничество приобретает все более разнообразный характер и, по сути, совершается во всех сферах социальных и экономических отношений, при этом используются многочисленные незаконные приемы и методы. Такие преступления выявляются в сфере земельных и жилищных отношений, предпринимательства, современных технологий связи и информации, страхования, оборота платежных карт, в сфере услуг и др.

Согласно ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Все виды мошенничества объединяют такие признаки, как хищение и способ - обман или злоупотребление доверием, независимо от того, в какой сфере общественных отношений совершаются данные преступления.

Несмотря на это, законодатель счел необходимым дополнить Уголовный кодекс РФ специальными нормами об ответственности за некоторые виды мошенничества. Так, на основании Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ в ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ мошеннические действия признаются наказуемыми, если они совершаются в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, страхования, компьютерной информации.

Закон принят, однако проблемы его применения, как показывает анализ практики по таким уголовным делам, остаются нерешенными. В то же время вопрос об ответственности за специальные виды мошенничества является дискуссионным и неоднозначно воспринимается специалистами, которые дают оценку реформированию уголовного законодательства в этой сфере отношений.

Некоторые авторы поддерживают правильность таких дополнений, иные же критически оценивают вышеназванный Закон, высказывают замечания к нему. Но и те и другие, несомненно, пытаются высказать свою позицию с намерением улучшить ситуацию, связанную с противодействием мошенничеству в целом.

Критические замечания по этому вопросу касаются анализа признаков, характеризующих общий и специальные составы мошенничества, поскольку новые нормы включают в себя и другие объективные и субъективные признаки, относящиеся только к этим составам, что отличает их от признаков мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ.

Например, отмечается, что специальные составы мошенничества имеют помимо основного объекта - права собственности еще и дополнительный, который отсутствует в общей норме. Кроме того, если предметом мошенничества является чужое имущество, то по специальным нормам происходит расширение понятия предмета такого преступления, например денежные средства, иное имущество (ст. 159.2 УК РФ). Специалисты также указывают на то, что, по сути, все новые составы мошенничества имеют бланкетный характер и для применения указанных норм на практике требуется массив нормативных правовых актов, регулирующих ту или иную сферу общественных отношений - предпринимательство, страхование, кредитование и др., что, очевидно, и послужило основанием для дополнения УК РФ специальными составами.

В законе предусмотрены общая норма о мошенничестве (ст. 159УК РФ) и специальные нормы о мошенничествах в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере страхования и в сфере компьютерной информации (159.6 УК). Специальные нормы о мошенничестве применяются при наличии всех признаков мошенничества, предусмотренных ст. 159 УК РФ (кроме нормы о мошенничестве в сфере компьютерной информации, при совершении которого может отсутствовать как таковой обман).

При квалификации мошенничеств ввиду их многообразия важно соблюдать правила квалификации при конкуренции норм:

1) при конкуренции общей и специальной нормы (напр., ст. 159 и ст. 159.4 УК РФ) применяется специальная норма (ст. 159.4 УК РФ);

2) при конкуренции норм со смягчающими обстоятельствами (напр., ст.159.1 УК РФ и ст. 159.4 УК РФ) применяется норма, предусматривающая более мягкое наказание (ст. 159.1 УК РФ)

3) при конкуренции норм с одинаковыми санкциями, ни одна из которых не охватывает другую (нпр., ст. ст. 159.3 и 159.6), прменяется норма, наиболее полным образом описывающая содеянное (полнота описания - это вопрос факта, оценочный признак, который устанавливается с учетом всех обстоятельств конкретного дела, со временем будет наработана практика, обеспечивающая единообразное применение закона).

Состав мошенничества - сложный, альтернативный.

Объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных деяниях, последствии в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием).

Альтернативные деяния определены в законе как:

1) хищение чужого имущества;

2) приобретение права на чужое имущество.

В первом случае речь идет о традиционной разновидности похищения чужого движимого имущества, сопряженного с изъятием его из владения потерпевшего. Во втором случае мошенничество выходит за рамки похищения, предметом мошенничества становятся не только движимые предметы материального мира, но и недвижимость, бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги и любое иное имущество, право на которое приобретает виновный17. Эта разновидность мошенничества приравнена к хищению со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Более того, она не просто приравнена к хищению, но и соответствует всем признакам хищения, указанным в законе. Просто признаки эти понимаются шире, нежели применительно к традиционному воровству (краже или грабежу).

Право на имущество следует признать любое право на вещь (как вещное, так и обязательственное), в том числе и право на получение вещи (например, безналичные деньги). Вопрос о понимании права на имущество в науке остается дискуссионным. Есть мнение, что в качестве права на имущество в ст. 159 УК РФ можно понимать только право собственности. Однако такая точка зрения представляется спорной, так как она исключает ответственность за мошенническое хищение безналичных денег, которые не имеют прямого отношения к праву собственности и представляют собой обязательное правотребования, вытекающего из договора банковского счета. Кроме того, такая точка зрения исключает ответственность за мошенническое приобретение прав на муниципальные квартиры, пользование которыми происходит на основе социального найма. Между тем такие квартиры нередко становятся предметом жилищного мошенничество, причем методы, применяемые преступниками, мало отличаются от методов, применяемых при хищении приватизированных и иных частных квартир. Для понимания «права на имущество» в узком смысле права собственности в законе нет оснований.

Приобретение права нужно понимать как его оформление. В действительности мошенник, конечно но же, никаких прав не приобретает, он лишь имитирует их, подтверждая несуществующие права документами или иным образом.

Способ хищение при мошенничестве - обман или злоупотребление доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» 18).

Примером пассвного обмана является ситуация, когда продавец скрывает непригодность вещи для практического использования или не сообщает о каких- либо ее существенных недостатков, ему известных, продает по цене золотого латунное изделие, продает ценные бумаги ликвидированной организации, скрывает жульнические приемы азартной игры, скрывает факт невозможности или крайне низкой вероятности выигрыша в лотерею или в контролируемом игровом автомате и т.п.

При мошенничестве обман должен стать причиной развития сложной причинно-следственной цепочки. Результатом обмана должно стать заблуждение лица (не обязательно собственника - это может быть его родственник, служащий, служащий банка и др.) относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику. В конечном счете причиняется ущерб в виде утраты имущества (нужно отметить, что именно такой ущерб характерен для обеих разновидностей мошенничества, как для мошеннического похищения, так и для мошеннического приобретения права на имущество). В любом случае цель обмана - добровольная передача потерпевшим или иным лицом имущества виновному безвозмездно либо взамен несуществующего в реальной действительности либо малоценного имущества. Если имел место обман, но его целью не является передача имущества (право на него) мошеннику, содеянное нельзя квалифицировать как хищение путем обмана. К примеру, если обман используется для проникновения в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, содеянное квалифицируется как кража, грабеж или разбой, а не как мошенничество. «Судам следует иметь в виду, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»19). Это положение актуально и в настоящее время.

Даже если имели место обман и передача имущества в следствии обмана, но потерпевшему не причинен имущественный ущерб, мошенничество отсутствует (к примеру, потерпевший приобретает товар низкого качества по адекватной цене).

«Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)» (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение в растрате»). При этом следует учитывать, что если лицо не просто злоупотребляет доверием потерпевшего, но присваивает или растрачивает вверенное ему имущество, содеянное квалифицируется не по ст. 159, а по ст. 160 УК РФ,

Злоупотребление доверием в мошенничестве сочетается с обманом. Виновный пытается завоевать доверие потерпевшего, перед тем как его обмануть. В других случаях преступник может обмануть потерпевшего, чтобы заручится его доверием. Злоупотребление доверием нельзя рассматривать как самостоятельный способ хищения при мошенничестве, хотя в законе и имеются основания для этого, для квалификации содеянного по ст. 159 УК РФ необходимо чтобы злоупотребление довериес было сопряжено с обманом20. К примеру, невозвращение долга само по себе не являетсямошенничеством, если небыло обмана в намерениях в момент получения денег. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или преобратает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материалбный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных установленных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства» (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрата»).

Следует отметить также, что при отсутствии обмана в намерениях в момент получения кредита, аванса и т.п. последующее неисполнение обязательства, даже умышленное, в принципе не может рассматриваться в качестве мошенничества ввиду отсутствие предмета хищения. Деньги, полученные в долг либо в качестве аванса или предоплаты, в момент их получения переходят в собственность должника, кредитор утрачивает права на эти деньги. Неисполнение обязательства при этом не влечет и не может влечь приобретение должником каких-либо прав на какое-либо имущество.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребление доверием, совершенные с использованием поддельного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ. Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УКРФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ. В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество , содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 УКРФ и , в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью ст. 159 УК РФ (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по дела о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ. Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3, 4, 6 или 7 статьи 159, частями 3 или 4 статьи 159.1, частями 3 или 4 статьи 159.2 УК РФ либо частями 3 или 4 статьи 159.5 УК РФ. В том случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

В случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищения чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества, Указанные деяния следует дополнительно квалифицировать по ст. 173 УК РФ как лжепредпринимательство не намерением только в случаях реальной совокупности названых преступлений, когда лицо получает также иную, не связанную с хищением имущественную выгоду (например, когда лжепредприятие создано лицом не только для совершения хищений чужого имущества, но и в целях освобождения от налогов или прикрытия запрещенной деятельности, если в результате указанных действий, не связанных с хищением чужого имущества, был крупный ущерб гражданам, организациям или государству, предусмотренный ст. 173 УК РФ) (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, и присвоении и растрате»)